Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки

7

правовом исследовании в контексте правовой охраны конкурентной среды в латиноамериканских странах, во-первых, важнейшего из инструментов органнизации структуры экономики современного мира и одного из основных иннститутов гражданского права России и зарубежных государств - института юридического лица. Во-вторых, - главного элемента обязательственного права, призванного обеспечивать свободу экономической деятельности люнбого современного, в том числе латиноамериканского, государства - договонра. С тем, чтобы на основе рассмотрения источников права, правоприменинтельной практики и доктрины найти ответы на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, которые еще не были рассмотрены в отеченственной юридической литературе, и взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач исследования:

1)аа освещение становления латиноамериканского нормотворчества в

сфере частного права и цивилистической доктрины латиноамериканских

стран в свете формирования латиноамериканских правовых систем, а также

развития интеграционных процессов на Американском континенте;

1. изучение латиноамериканских источников правового регулирования отношений торгового оборота;
2. выявление общих черт и особенностей национального законодательнства латиноамериканских стран, действующего в сфере регламентации торнгового оборота с акцентом на положения законодательных актов (в том числе частноправовых кодификаций) и доктрины, регламентирующих отношения, возникающие в связи с деятельностью юридических лиц, рассматриваемых как в качестве самостоятельных участников торгового оборота, так и в каченстве участников лэкономических концентраций в виде групп предприятий и иных договорных объединений предпринимателей, потенциально способных подменять конкурентные риски практической кооперацией, с одной стороны, и законодательных актов, регламентирующих отношения, возникающие в связи с необходимостью специального правового регулирования договорных отношений с участием потребителей;
3. обобщение латиноамериканского опыта построения и применения механизма правового регулирования, касающегося охраны конкурентной среды от рыночного поведения предприятий, нацеленного на предотвращенние, ограничение, искажение или подмену конкуренции посредством заклюнчения предприятиями-монополистами несовместимых с конкуренцией догонворов и соглашений, а также злоупотреблений лэкономическими концентранциями, образующимися в результате реорганизации в форме слияний и принсоединений, принадлежащей им рыночной властью;
4. рассмотрение правовых средств защиты прав акционерного меньншинства, кредиторов, работников предприятий и публичных интересов, принменяемых в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений и в случаях экономической зависимости формально само-

8

стоятельных юридических лиц сквозь призму пределов дозволенного доминнирования, устанавливаемых в отношении объединений юридических лиц;

6) рассмотрение правовых средств защиты предпринимателей и потренбителей от использования предприятиями-монополистами принципа свободы договора в контексте ограничения его нормами антимонопольного законодантельства и обеспечения его гражданско-правовыми мерами защиты прав понтребителей, закрепляемыми законодательством о защите прав потребителей.

Нормативными источниками исследования послужили нормативнные акты, действующие в сфере регламентации отношений торгового оборонта ряда латиноамериканских стран, в частности, аргентинские Конституция 1853 г. (в ред. 1994 г.), Торговый кодекс 1859 г., Гражданский кодекс 1869 г., Закон о государственных товариществах (обществах) № 20.705 от 31 июля 1974 г., Закон о защите конкуренции № 25.156 от 25 августа 1999 г. и Закон о торговых товариществах № 19.550, Закон о переходе прав на торговый фонд 1934 г., Национальный закон о защите потребителей № 24.240 от 15 октября

1. г. (в ред. 2008 г.) и др.; боливийские Конституция 2004 г., Торговый кондекс 1973 г., Закон о системном регулировании по отраслям хозяйственной деятельности № 1.600 от 28 октября 1994 г., Высший декрет № 29519 от 16 апреля 2008 г., нацеленный на защиту конкуренции и потребителей; бразильнские Торговый кодекс 1850 г., Гражданский кодекс 1916 г., Гражданский кондекс 2002 г., Закон о защите экономического порядка № 8.884 от 11 июня
2. г., Закон об акционерных обществах № 6.404 от 15 декабря 1976 г., Кондекс о защите потребителей - Закон № 8.078 от 11 сентября 1990 г. и др.; веннесуэльские Гражданский кодекс 1982 г., Торговый Кодекс 1955 г., Закон о содействии и защите конкуренции от 13 января 1992 г.; Декрет 2009 г., изнданный исполнительной властью (опубликован в Официальной газете № 39.314), о создании акционерного общества Государственная алюминиевая корпорация; доминиканский Общий закон о торговых товариществах и инндивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 479-08 от 11 декабря 2008 г.; колумбийские Гражданский кодекс 1873 г., Торговый кондекс 1971 г. (в ред. 1995 г.), Закон об ограничительной торговой практике № 155 1959 г., Закон о защите конкуренции № 1340 от 24 июля 2009 г.; мексинканские Гражданский кодекс федерального округа и федеральных территонрий 1928 г., Федеральный Гражданский кодекс (в ред. 2009 г.), Торговый кондекс 1889 г., Федеральный закон о конкуренции в экономике 1992 г. (в ред. 2006 г.), Общий закон о торговых товариществах от 4 августа 1934 г. (в ред. 2009 г.) и др.; панамские Торговый кодекс 1916 г., Закон об индивидуальнных предприятиях с ограниченной ответственностью № 24 от 1 февраля 1966 г.; парагвайские Гражданский кодекс 1987 г., Закон о защите прав потребинтелей и пользователей № 1.334 от 27 октября 1998 г.; перуанские Гражданнский кодекс 1984 г., Торговый кодекс 1902 г., Органический закон о национнальном предприятии по производству и продаже коки № 22.370 от 5 декабря 1978 г., Закон о запрете монополий и олигополии в энергетическом секторе № 26.876, Легислативный декрет об упразднении монополистической и иной

9

ограничивающей конкуренцию практики № 701 от 5 ноября 1991 г., Общий закон о товариществах № 26.887 от 19 ноября 1997 г., Закон-декрет об индинвидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 21-621 от 14 сентября 1976 т., уругвайские Торговый кодекс 1997 г., Закон № 17.243 от 29 июня 2000 г. о государственных и частных службах, национальной безопаснности и условиях осуществления производственной деятельности, Закон о бюджете № 17.296 от 21 февраля 2001 г., Закон о торговых товариществах № 16.060, Закон о потребительских отношениях № 17.250 2000 г.; чилийские Торговый кодекс 1867 г., Гражданский кодекс 1855 г., Легислативный декрет о защите конкуренции (в ред. 2003 г.), Закон об индивидуальных предпринятиях с ограниченной ответственностью 19.857 от 11 февраля 2003 г.; эквандорский Гражданский кодекс 1970 г. и др. Кроме того, были исследованы наднациональные акты, - Договор Монтевидео 1960 г., Договор Монтевиндео 1980 г., Асунсьонский договор 1991 г., Протокола о защите конкуренции в МЕРКОСУР и Механизма взаимодействия антимонопольных органов стран-участниц МЕРКОСУР в сфере применения национальных законов, нанцеленных на осуществление охраны конкурентной среды и др.7

Методологическую и теоретическую основу исследования составили методы формальной и диалектической логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии, а также специальные методы юридико-правового исследования - сравнительно-правовой и историко-правовой, сиснтемного анализа и толкования правовых норм. Автор опирался также на рензультаты современных российских и зарубежных теоретических изысканий в области правоведения. Огромную пользу принесли автору труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в диссертации вопросам в доренволюционный период, - Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; в советский период -С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, А.А. Мишина, А.С. Соминского, А.А. Тихонова, P.O. Халфиной, Е.А. Флей-шиц, а также труды современных отечественных правоведов: Г.Е. Авилова, М.В. Баглая, В.В. Безбаха, Н.А. Боровикова, Е.А. Васильева, Н.Г. Вилковой, Е.П. Губина, В.И. Еременко, Е.А. Ершовой, О.А. Жидкова, В.М. Зайцева, В.В. Залесского, Е.К. Замотаевой, А.Я. Капустина, А.С. Комарова, Н.А. Кра-шенинниковой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, М.Г. Масевич, А.Л. Маковсконго, Г.В. Мальцева, В.П., С.Н. Медведева, В.П. Мозолина, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Г.И. Никерова, К.Д. Овчинниковой, А.Г. Орлова, В.К. Пу-чинского, Т.Н. Рахманиной, Ю.М. Свядосца, Е.А. Суханова, Н.Г. Тимофеенвой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Т.Я. Хабриевой, В.Е.Чиркина, М.А. Штатиной и др.; труды российских историков - А.Н. Глинкина, Н.Н. Марчука, З.И. Романовой, А.И. Строганова, К.А. Хачатуро-ва; экономистов - Т.Н. Ивлевой; политологов - А.Ф. Шульговского и др. Кроме того, весьма полезными автор нашел работы зарубежных ученых, в частности, Давида Р., Де ла Морандьера Ж.Л., Дженкса Э., Дупаса Ж., Кетца

Подробнее см. Библиографию настоящей работы.

10

X., Клаверена В.А., Маркса К., Тибурсио Р.Б., Цвайгерта К., Энгельса Ф., Alterini А.А., Andrade J.C., Artigas Z.J., Basavilbaso V.B., Bevilaque С., Bischoff-Everding P., Borchard E., Borges J.E., Cabrillac R., Carmona P., Coelho F.U., Coloma G., Correa P.G.F., Cruz A.A., ??Amore M.R., David R., De Leon L, De los Mozos J.L., Dromi J.R., Echaiz D. Moreno, Estremadouro H.F., Eyzaguirre H., Ferrara F., Flynn M., Fonseca S.A., Forgioni P.A., Frontera J.C., Jaeger A. Jr., Joannini F., Hansen-Kuhn K., Hernandez-Breton E., Hervias R.M., Garcia E.B., Garro A., Ghersi C.A., Lando O., Lara Carlos Torres-y-Torres, Lemos R., Leon L.L., Lerner P., Levaggi A., Lions M., Llambias J.J., Machado D.C., Magaldi M.A., Martinez Medrano G.A., Martins F., Meira S., Moisset de Espanes L., Morales G., Moreno Talavera G., Munir K., Nestor de Buen L., Netto C.N., Ochoa R.K., Olavarria J., Ortiz-Urquidi R., Pascar N.A., Pavan L.C., Pena J., Pereira R.C. Jr., Perciavalle M.L., Perez E., Pont M.B., Porter M., Quintana E.S., Rabinovich-Berkman Ricardo D., Ramirez F.V., Reale M., Rivera J.C., Rocha e Silva L., Rodriguez N.O., Rojas J.F., Ruiz J.F., Santofimio J.O., Saraceno P., Sanchez J.R., Segovia L., Soto Coaguila C.A., Szafir Dora S., Tajan G., Tallon D., Tarrillo I.F.C., Tobenas J.C., Torres G.R., Urbina C., Urquieta P.L., Valverde CO., Vargas J.A., Vega J., Winslow Т. и др.

Объект исследования составил комплекс правоотношений в сфере торгового оборота в странах Латинской Америки.

Предмет исследования составляют подходы к регламентации отношенний в сфере торгового оборота в странах Латинской Америки, в том числе регламентации рыночного поведения предпринимателей в латиноамериканнских странах с акцентом на проблемы, связанные с применением договоров и соглашений, заключаемых как между предпринимателями, так и предпрининмателями с потребителями; процедур реорганизации юридических лиц и вступления юридических лиц в иные формы взаимодействия, как-то: созданние групп предприятий, заключение договоров, потенциально способных подменять конкурентные риски практической кооперацией и изменять сонстояние конкурентной среды и др., а также правовых средств защиты акционнерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий, входящих в группу, потребителей, мелких предпринимателей и др.

Научную новизну работы определяет то, что она представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное сравнительное исследование концепций и подходов, отраженных правовой наукой стран Лантинской Америки в сфере регулирования отношений торгового оборота, в том числе тенденций развития частноправовых кодификаций, а также регланментации: правового положения юридических лиц, как в составе лэкономинческих концентраций, так и при реорганизации посредством слияний и принсоединений, а также договорных отношений предпринимателей между собой и с участием потребителей в контексте установления оптимального соотноншения уровней монополизации и конкуренции. Рассмотрение этих концепнций и подходов базируется как на научных представлениях российских и занрубежных цивилистов, так и на сопоставлении нормотворческой и право-

11

применительной практики латиноамериканских стран по рассматриваемой проблематике.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы работы, обоснованные в ней теоретические положения и выводы полезны при изучении курсов гражданского и торгового права и спенциальных курсов по регулированию отношений в сфере торгового оборота латиноамериканских стран. Кроме того, материалы работы могут быть интенресны для российских деловых кругов, поддерживающих связи со странами Латинской Америки, а также для тех, кто интересуется вопросами нормонтворчества и правоприменения в зарубежных странах в сфере регулирования торгового оборота.

В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы:

1. Ретроспективное изучение частноправовых кодификаций латиноаменриканских стран позволило автору выделить четыре основных этапа развинтия, отражающие принципиальные изменения их содержательной части, -ранние (до середины XIX в.), оригинальные (вторая половина XIX в.), перенходные (начало XX в.), современные (конец XX в. - начало XXI в.).

Ранние кодексы были основаны на французских и испанских моденлях начала XIX в., и потому были в значительной степени однородны между собой.

Оригинальные кодексы - ТК Бразилии 1850 г., ТК Аргентины 1859 г, ТК Чили 1867 г. и ГК Чили 1855 г., Esboзo do Codigo civil A.T. Фрейтаса и ГК Аргентины 1869 г. - отражали национальную самобытность латиноамеринканских стран и были использованы ими в качестве основы национальной частноправовой кодификации. Ключевые положения лоригинальных гражнданских кодификаций, отражая современную эпохе концепцию либерального индивидуализма, закрепляли ряд прогрессивных идей, например: нормы о юридических лицах; об отмене гражданской смерти, майората, о режиме лобязательных передач. Основные положения оригинальных кодификаций в сфере торгового права обеспечили необходимый уровень материально-правовых норм и процессуальных правил, регулирующих предпринимательнскую деятельность.

Отличительной особенностью переходных кодексов является отход от концепции либерального индивидуализма и закрепление в них идей социнальной функции собственности и солидаризма.

В ходе проведенного исследования было установлено, что при всей изнначальной схожести политико-культурных источников и правовой традиции частноправовые кодификации латиноамериканских стран обретали национнальную идентичность постепенно: от ранних кодексов - к оригинальным, а затем - к переходным. Поэтому кодексы именно переходного этапа являются в полной мере национальными, обусловленными и выражающими социальнно-политические и экономические реалии конкретных стран региона в рас-

12

сматриваемый период. Так, например, уже в ГК Бразилии 1916 г. в русле идей социальной функции собственности и солидарности абсолютный харакнтер правомочий собственника лимитируется ограничениями (restriзao); иснключительный характер - сервитутами (servidao); непрерывный характер -экспроприацией. В ГК Мексики 1928 г. содержатся весьма прогрессивные для региона нормы, уравнивающие в правах мужчин и женщин: позволившие женщине самостоятельно выбирать местожительство, поступать на работу без разрешения мужа и т.п.

2. Показано, что в настоящее время в сфере частного права странам Лантинской Америки присущ ряд общих тенденций:

1. видимая тенденция к декодификации из-за интенсивного развития специального законодательства в частноправовой сфере породила общепринзнанную в регионе позицию о необходимости сохранения кодексов как храннилищ национальной правовой традиции при одновременном реформированнии их положений;
2. еще большее по сравнению с переходными частноправовыми кодинфикациями распространение солидаристского императива на определенные массивы законодательных предписаний, направленных на защиту неопреденленного круга лиц (всего общества в целом), проявляющегося в провозгланшении социальной функции договора, социальной направленности гражнданско-правовой составляющей антимонопольного законодательства и др., ориентации императивных норм законодательства в сфере частного права на защиту более слабой стороны правоотношения;
3. коммерциализация гражданского права вследствие перенесения приннципов торгового права в область отношений, регулируемых ранее, на гражнданско-правовых началах (например, безвиновная ответственность изготонвителя или поставщика товаров и др.).

Элемент национальной самобытности в сфере частного права латинонамериканских стран продолжает формироваться в настоящее время вследстнвие значительного расхождения в представлениях латиноамериканских пранвоведов и законодателей относительно судьбы торговых кодексов, а также относительно объемов и способов (методов) реформирования (лрекодифика-ции) гражданских кодексов.

Например, результатом решения о полной, всеобъемлющей реформе в виде унификации частного права стало принятие действующих ГК в Бразинлии и Парагвае и разработка проекта нового ГК Аргентины; частичная ренформа путем инкорпорации и консолидации положений принимавшихся долнгое время в частноправовой сфере законов осуществляется в действующих ГК Чили и Аргентины; частичная реформа путем частичной инкорпорации положений ТК в ГК осуществляется в Перу.

Представляется, что в числе предпосылок такого вектора развития раснсматриваемых частноправовых кодификаций можно указать феномен большей коммерциализованности гражданских кодексов по сравнению с торнговыми, сформировавшейся в частном праве латиноамериканских стран в

13

XIX в.

3. В современной латиноамериканской частноправовой доктрине и занконодательстве в результате проводимых реформ кодексов прослеживается смещение акцента с трактовки содержании торгового права, как права, регунлирующего совокупность юридических актов (derecho de los actos realizados en masa), границы которого представляются предопределенными природой совершаемых сделок, на трактовку, определяющую торговое право сквозь призму понятия предприятие - как право предприятия (derecho de la empresa).

Само понятие предприятие для этих целей латиноамериканскими правоведами рассматривается в трех измерениях. В измерении субъективном (динамическом) - как деятельность предпринимателя (actividad del empresario), в измерении объективном (статическом) - как имущество (bien), являющееся результатом деятельности предпринимателя, и во внутреннем (лперсональном) - как объединение лиц, формируемое предпринимателем и работниками.

Результат деятельности предпринимателя - организованный имущенственный комплекс, предназначенный для ведения деятельности предпринятия, - при терминологическом единообразии - торговый фонд (лторговое обзаведение -fondo de comercio, estabelecimento comercial) - различается сондержательным наполнением закрепляемых латиноамериканскими законодантелями понятий.

Например, в одних странах торговый (предпринимательский) фонд сонставляют активы предприятия за вычетом его долгов (Аргентина, Перу); в других - торговый фонд трактуется как совокупность имуществ, организонванная предпринимателем для достижения целей деятельности предприятия, включающая в себя также и обязанности в сфере торговли, производные от деятельности торгового обзаведения (Бразилия, Колумбия).

Несмотря на указанные различия, законодателями всех стран допусканется как комплексная продажа торгового фонда (продажа в состоянии экономического единства, единым и неделимым объектом), так и продажа его по частям (кроме Бразилии).

Представляется, что любое предприятие (промысел) не может сущестнвовать без материальной базы в виде лэкономического единства, торгового фонда, равно как и существование торгового фонда, торгового обзаведенния, представляется бессмысленным без предприятия. Таким образом, можнно утверждать, что смещение акцента подобным образом представляет собой попытку сочетать понимание предприятия как деятельности и необходимого для ее осуществления материального компонента, где estabelecimento преднставляет собой объект прав, в отношении которого предприниматель (преднпринимательское товарищество) выступает субъектом, организующим его деятельность.

14

4.а Обособление торгового дела вплоть до признания его субъектом

права оказывается практически применимым в ограниченном числе случаев:

в основном, для того, чтобы позволять предпринимателю ограничивать свою

личную ответственность.

Именно поэтому в тех латиноамериканских странах, где законодатель выбрал путь персонификации предприятия (Доминиканская республика, Конлумбия, Перу, Чили) - признания его юридическим лицом, существует такая организационно-правовая форма предприятия, как предприятие с ограниченнной ответственностью (единоличное предприятие). Оно представляет собой видоизмененную форму индивидуального малого предприятия, являющуюся основной (однако, безусловно, не единственно возможной) формой ведения предпринимательской деятельности малыми и средними предпринимателянми.

5.а Выявлено, что латиноамериканская правовая наука и практика, нан

чиная с лоригинальных кодексов, разделяет понятия физических и юридин

ческих лиц, а в переходных кодексах разделяет юридические лица на лица

публичного и частного права.

Например, к юридическим лицам публичного права, к которым субсиндиарно могут применяться положения законов о торговых товариществах, действующее латиноамериканское законодательство относит государственнные предприятия в виде публичных корпораций / ассоциаций - наделяемых государством первоначальным капиталом, хозяйственной самостоятельнонстью и автономностью в деятельности.

Другая организационно-правовая форма, в которую может облекаться деятельность государственных предприятий - государственная компания или государственное акционерное общество - является юридическим лицом чанстного права, учреждается и осуществляет свою деятельность в соответствии с общим акционерным законодательством.

При этом установлено, что регулирование деятельности юридических лиц нормами, например, антимонопольного законодательства, не зависит от квалификации юридических лиц в качестве лиц публичного или частного права. Сфера действия законодательства об охране конкуренции стран Лантинской Америки конструируется таким образом, что запрет концентрации экономической власти и производства распространяется на все юридические лица - и публичного, и частного права. По мнению автора, исключения из сферы действия антимонопольных законов в отношении тех или иных юриндических лиц устанавливаются не из различия в правовой природе и целях деятельности последних в качестве публично-правовых и частноправовых, а обусловлены представлениями того или иного государства о целесообразнонсти и необходимости устанавливаемых исключений, исходя из социально-экономических условий.

6.а Установлено, что законодательство латиноамериканских стран раз-

15

лично реагирует на отношения, связанные с концентрацией капитала посреднством слияний и присоединений и попаданием формально самостоятельных юридических лиц в разные формы экономической зависимости друг от друга. Диапазон регулирования охватывает подходы от воспрепятствования чрезнмерной концентрации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла, Колумнбия, Мексика, Перу) до отказа от контроля за концентрацией вообще (Уругнвай, Чили).

В разных странах критерием чрезмерности концентрации и квалифинцирующим признаком ее правомерности являются разные экономически знанчимые величины реорганизуемых предприятий, например, доля на соответнствующем рынке (Бразилия, Перу), суммарная или индивидуальная балансонвая стоимость активов (Аргентина, Колумбия) и др.

Отношения новой категории участников рынка - неправосубъектных предпринимательских объединений, основанных на договоре либо на систенме участий (лгрупп предприятий, пулов, консорциумов, групп с обнщим экономическим интересом и др.) - регулируется предписаниями, адренсуемыми не только входящим в такие объединения юридическим лицам, но и самим этим объединениям.

Так, например, согласно законодательству латиноамериканских стран сочетание таких характеристик как - юридическая самостоятельность, налинчие отношений власти-подчинения и централизованная система управления -характеризуют предприятия как группу и как лэкономическо-предпринимательское единство. Наряду с отношением власти-подчинения законодатель использует понятие контроль как возможность контролинрующего общества оказывать определяющее влияние на принимаемые коннтролируемым (зависимым) обществом решения.

Следствием признания ряда предприятий группой является наступленние их солидарной ответственности.

7. Показано, что в латиноамериканских странах разработана и поддернживается система консолидированной отчетности предприятий, входящих в группу, а также введен и действует специфический латиноамериканский иннститут установления режима луправленческого вмешательства в дела коннтролирующего общества по результатам проверок, проводимых государстнвенными органами.

Если первая - устраняет дублирование счетов и операций, то второй -нацелен на поддержание стабильности и платежеспособности общества, угнроза которым видится в результате нарушений, выявленных в ходе проверки.

Режим луправленческого вмешательства иллюстрирует тенденцию к возрастанию экономической роли государства в современной жизни, которое не может осуществлять свою деятельность лишь традиционными формами и методами в рамках классической системы права, в основе которой лежит четкое деление отраслей на частноправовые и публично-правовые.

16

8.а Выявлено, что латиноамериканский законодатель предусматривает

следующие способы защиты интересов акционеров, кредиторов и работнин

ков компаний:

- в случае реорганизации юридических лиц в виде слияния или присоедин

нения - закрепляется; необходимость утверждения договора о реорганизации

общими собраниями участников реорганизуемых обществ, его последующее

обнародование в СМИ и регистрация в государственном реестре, а также

обязанность обеспечения работникам предприятия доступа к информации о

положении дел в обществе и его предполагаемом изменении; и устанавливан

ется срок предъявления кредиторами и миноритарными акционерами возран

жений против реорганизации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла,

Мексика, Перу, Уругвай и др.);

-а в случае регламентации деятельности предприятий, входящих в

группу, - закрепляются права миноритарного акционера требовать принудин

тельного выкупа у него его акций (Колумбия, Перу), получать гарантированн

ный дивиденд (ренту - Перу), требовать минимумом 5 % голосов создания

Наблюдательного совета контролируемого товарищества (Бразилия, Аргенн

тина, Уругвай), получения информации (о финансовом положении в группе,

предполагаемых инвестициях и др.), допустимости предоставлять в качестве

гарантии (обеспечения) свои имущества тоже только в ограниченном числе

случаев (Мексика); обязанности предоставления общим собраниям акционен

ров предприятий группы специального отчета, отражающего интенсивность

существующих экономических отношений между предприятиями группы

(Колумбия).

Представляется, что выбор названных правовых средств обусловлен стремлением латиноамериканских законодателей предотвратить лутекание вещественных правомочий указанных лиц и не допустить уменьшения канпитала предприятий, входящих в группу, поскольку в противном случае под вопрос будет поставлена сама возможность осуществления ими деятельнонсти, для производства которой они созданы.

9.а Анализ применения законодательства латиноамериканских стран в

сфере охраны конкурентной среды также позволяет говорить о достигнутом

единообразии в действиях антимонопольных органов Аргентины, Боливии,

Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Мексики и Перу и др. в следующих основн

ных сферах:

1. при квалификации неправомерности деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике (сонгласованных действиях), - используются косвенные доказательства. При этом отграничение отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, осуществляются на основе доктрины "paralelismo consciente";
2. при квалификации вертикальных соглашений в качестве антиконкунрентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли ис-

17

пользуется концепция рыночной власти ("poder de mercado"), поскольку принзнано, что рыночная власть, а не рыночная доля оказывается определяющим фактором при решении вопроса о возможностях предприятия воздействовать на конкуренцию.

Представляется, что такое положение вещей позволяет говорить о стремлении латиноамериканских правоприменительных органов все чаще прибегать к принятию решений на основании так называемого взвешенного подхода, отказываясь от формально-юридического запрета монополизации при одновременном предоставлении участникам рынка моделей правомернонго рыночного поведения.

1. Установлено, что применительно к странам Латинской Америки можно говорить об интернационализации договорного права, подразуменвающей сближение нормативного содержания договорного права различных стран, используемого понятийного аппарата и пр., - тенденции, представнляющей собой юридическое отражение процесса усиления взаимосвязи и взаимозависимости между странами в современный период.
2. По нашему мнению, внутренним императивом правовой регламеннтации договорных отношений в странах Латинской Америки, предопреденляемым специфическими особенности частноправовой природы договора, выступает тенденция к социализации договорного права.

Этот общий вектор правового регулирования находит выражение:

1)аа в провозглашаемом на уровне ГК: ограничении принципа автонон

мии воли, свободы договора, свободы действия и поведения участников торн

гового оборота и сторон договора, а также запрете определенных условий зан

ключаемых участниками рынка договоров, зафиксированных законодательн

ством об охране конкуренции в неисчерпывающих перечнях условий.

В таком ограничении следует усматривать способ преодоления протинворечия между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды, поскольку такие ограничительные нормы имеют однонродную направленность, выраженную с одной стороны - в защите предприннимателей от злоупотреблений монополистов; с другой - в создании условий потребителям для самостоятельного выбора товаров и услуг разных произвондителей,

2) в диференцированности правового регулирования договоров в завин

симости от состава их участников путем ориентации императивных норм зан

конодательства на защиту более слабой стороны правоотношения.

12.аа Выявлено, что к настоящему моменту в латиноамериканских стран

нах достигнуто единообразие в сфере регулирования отношений с участием

потребителей:

1) в части обеспечения информационной безопасности потребителей на основе представления о том, что получение достоверной, полной и качест-

18

венной информации - непременное условие осуществления их надлежащей защиты,

1. в части наложения на контрагента обязанности гарантировать безонпасность предлагаемых потребителю товаров и услуг и наступлении объекнтивной солидарной ответственности за вред, причиненный недоброкачестнвенными товарами (продукцией, результатами работ и услугами), производинтеля, изготовителя, импортера, дистрибьютора, поставщика и др.,
2. в части исключения из заключаемых с потребителями договоров ненсправедливых условий, представленных в перечнях условий, презюмируемых противоправными - во многом их можно признать, имеющие схожий харакнтер.

Представляется, что указанные особенности правового регулирования можно отнести к числу характерных черт, подчеркивающих социальную функцию договора (на преддоговорном этапе, а также на этапе его заключенния, исполнения и в постпродажный период), развиваемую в настоящее вренмя как законодательными, так и правоприменительными органами латинонамериканских стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссернтации отражены в научных публикациях автора.

На монографию Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америке известнынми учеными, работающими в ведущих ВУЗах страны, даны положинтельные рецензии, опубликованные в следующих журналах:

1. Челышев М.Ю., Арсланов К.М., Михайлов А.В. Рецензия на мононграфию Ксении Михайловны Беликовой Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки (Монсква: Юстицинформ, 2010, 480 с). // Евразийский юридический журнал. -2011.-№11.
2. Козлова Н.В., Филиппова СЮ. Снова о дуализме частного права: арнгументы из-за океана. Рецензия на монографию К.М. Беликовой Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. М.: Юстицинформ, 2010. 480 с. // Вестник гражданнского права. - 2011. - № 6.
3. С.Н. Медведев. Правовое регулирование торгового оборота и кодинфикация частного права в странах Латинской Америки (К.М. Беликова. Пранвовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. Ч М., 2010). // Современное право. - 2011. - № 9.-С. 161,162;
4. Пилецкий А.Е. О монографии Беликовой К.М. Правовое регулиронвание торгового оборота и кодификация частного права странах Латинской Америки // Актуальные проблемы правоведения. - 2011. - № 2 (30). - С. 156-160;

19

5. Марчук Н. Рецензия на книгу К.М. Беликовой Правовое регулиронвание торгового оборота и кодификация частного права странах Латинской Америки (М.: Юстицинформ, 2010. - 480 с). // Право и экономика. - 2011. -№7.-С. 78.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опреденляются объект, предмет, цели и задачи диссертации, раскрывается научная новизна исследования, указывается его методологическая и теоретическая основа, очерчивается круг нормативных источников, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научном и практинческом значении работы, а также об апробации результатов исследования.

В первой главе, История формирования и особенности латиноамеринканских правовых систем: становление цивилистической доктрины, сонстоящей из шести параграфов, внимание сосредоточено на анализе особеннонстей латиноамериканского права и этапах становления цивилистической докнтрины стран региона.

В первом параграфе, Некоторые особенности латиноамериканских правовых систем, анализируется влияние права стран континентальной Евнропы и США на латиноамериканские правовые системы.

Автор поддерживает представление о том, что можно говорить о дуанизме латиноамериканского права в плане соединения в нем и европейской, и американский моделей построения правопорядков. Будучи импортированнными в латиноамериканский регион из стран Западной Европы и Северной Америки, базовые идеи и представления в результате длительной эволюции существенным образом изменились. Так, значительное место в конституциях латиноамериканских стран отводится институту судебного контроля за коннституционностью законов, известному США. Он, однако, был дополнен иснпользованием такой процедуры как recurso de amparo, - заимствованное в испанском праве и действующее почти во всех латиноамериканских странах процессуальное средство защиты прав личности, которого не знает америнканская модель судебного конституционного контроля.

В частноправовой сфере отличительной особенностью Мексики среди других латиноамериканских федераций - Аргентины, Бразилии и Венесуэлы - является, например, следование образцу не только государственного устнройства северного соседа - США, но и соответствующими принципами пранвового регулирования: торговое право Мексики кодифицировалось центранлизованно актами общефедерального действия, а кодификация гражданского права исторически осуществлялась децентрализовано - по отдельным штатам

Во втором параграфе, Образование национальных государств в Лантинской Америке и революционное правотворчество: дуализм частноправонвого регулирования как основополагающий вектор кодификации отмечаетнся, что следование континентальным моделям правового регулирования в

20

странах региона выразилось в избрании дуализма частноправового регулиронвания в качестве основополагающего вектора развития.

В период образования национальных государств правовой основой разнвития являлась этатистская концепция, представлявшаяся инструментом коннсолидации новой гражданственности, обретаемой одновременно с государстнвенностью. На волне антииспанизма, приверженности идеям либерализма и под влиянием французских просветителей и юристов идея о необходимости кодификационных работ в XIX в. охватила весь латиноамериканский континнент и получила сильный импульс в направлении формирования частнопранвового регулирования в русле континентальной системы права, с присущим ей дуализмом частноправового регулирования. Результатом революционного правотворчества стала общепринятой в латиноамериканских странах слендующая иерархия нормативных актов: Конституция, закон, иные акты органнов государственной власти, правовая доктрина и правовой обычай. Уже в первых конституциях латиноамериканских стран кодификация национальнонго права была сформулирована в качестве важнейшей цели развития для устнранения дисперсности и запутанности колониального законодательства и занкрепления политического суверенитета.8

В сфере регулирования гражданско-правовых отношений образцом понслужил кодекс Франции 1804 г., привлекательность и сравнительно легкое усвоение которого латиноамериканцами обусловлено наличием общих приннципов права.9

На торговые кодексы этих стран наряду с применением ТК Франции 1807 г большее влияние продолжал оказывать ТК Испании 1829 гг.10 частичнно действовавший с обретением этими странами собственной государственнности.

Заимствования такого рода латиноамериканские правоведы объясняют сохранявшейся в тот период политической нестабильностью в молодых госундарствах, побуждавшей законодателя ограничивать свою нормотворческую деятельность преимущественно сферой публичного права.11

В третьем параграфе, Закрепление идей либерализма и поиск нанциональной самобытности в лоригинальных частноправовых кодификациях стран Латинской Америки: Торговый кодекс Бразилии 1850 г. и Esboзo do Codigo civil 1856-1865 гг.; Гражданский (1855 г.) и Торговый (1867 г.) кодекнсы Чили; Гражданский (1869 г.) и Торговый (1859 г.) кодексы Аргентины

Joannini F. The Argentine Civil Code, Boston, 1917. P. xxii.

9 Leon Hilario, Leysser L. La reforma del Codigo civil vista en serio. En: Doxa: tendencias modemas del

derecho - Trujillo: Normas Legales, 2004 (340 D6 (AX).

10а Olavarria J. Los Codigos de comercio LatinoAmericanos, Santiago, 1961. P 270, 287. Цит. no: Garro

A. Armonizacion у Unificacion del derecho privado en America Latina: esfuerzos, tendencias у

realidades. // Revista del Derecho Comercial у de las Obligaciones 22 (1993): 111-124; Barrera Graf J. El

Derecho mercantil en la America Latina, Mexico, 1963. P. 23-40.

11аа См., например, El Codigo Civil de Andres Bello. URL: lica/2009/12/406-1661-9-el-codigo-civil-de-Andres-bello.shtml (дата обращения: 30.07.2010)

21

рассматриваются пути поиска национальной самобытности латиноамериканнских стран в сфере частноправового регулирования в середине-конце XIX в.

Развитие экономики и государственности молодых республик требованло принятия национальных частноправовых, кодификаций, необходимых для содействия, поощрения и стимулирования предпринимательского духа и инициативы. Торговые кодексы того времени (ТК Бразилии 1850 г., ТК Арнгентины 1859 г., ТК Чили 1867 г.), принятые ранее гражданских, отличались определенным единообразием круга регулируемых вопросов и содержали положения, составляющие ядро гражданско-правового регулирования - обянзательства и договоры без различия их по субъектному составу участников на общегражданские и торговые. Эти ТК явились образцом кодификации в сфере торгового права для Колумбии, Эквадора, Сальвадора, Гватемалы, Гондураса, Никарагуа, Панамы и Венесуэлы, придавая и на будущее единонобразный вектор развития.

Особенностью оригинальных гражданских кодексов, принятых позже торговых, - ГК Чили 1855 г., ГК Аргентины 1869 г. и Esboзo do Codigo civil 1856-1865 гг. Бразилии - являлось построение на прогрессивных принципах европейского торгового права. В силу этого эти ГК оказались даже более коммерциализованными, чем торговые кодексы, и постепенно приобрели понлитический вес потому, что стали служить гарантами экономических операнций и транзакций частных лиц без различия их социального статуса.

В лоригинальных гражданских кодификациях нашли закрепление многие прогрессивные идеи, направленные на искоренение представлений, несовместимых с провозглашенным в качестве вектора развития либерализнмом. Это и своевременное предложение А.Т. Фрейтаса об отмене гражданнской смерти, делаемое в Esboзo, и закрепление норм о юридических лицах в ГК Чили и Аргентины; отмена майората в Чили и т.д.

Оригинальные гражданские кодексы были восприняты другими лантиноамериканскими странами: Например, ГК Чили 1855 г.- воспринят пракнтически в неизмененном виде в Эквадоре (ГК 1857 г.), Венесуэле (ГК 1861 г.) и Колумбии (ГК 1873 г.), а с небольшими изменениями - в Сальвадоре (1859 г.), Никарагуа (ГК 1867 г.) и Гондурасе (1880 г.).;12 ГК Аргентины 1869 г. воспринят Парагваем (ГК 1876 г.).

В четвертом параграфе, Переходные кодификации (на примере Гражданских кодексов Бразилии 1916 г. и Мексики 1928 г.), усиление нормонтворчества органов исполнительной власти, первые антимонопольные законны и поздние (современные) кодификации (на примере Гражданского кондекса Перу 1984 г.), как результат экономико-политических преобразований в Латинской Америке, автор анализирует подходы латиноамериканских занконодателей, направленные на закрепление новых императивов частноправонвого регулирования.

См., например, Einstein A., Morales G. Codigo Civil venezolano. URL:

22

Переходные кодексы латиноамериканских начала XX в. отразили смену принципа чрезмерного либерализма и индивидуализма, закрепленного в лоригинальных кодексах, на идею социальной функции собственности и солидарности.

Согласно новой концепции осуществляющий свое право собственник, должен был делать это в общественных интересах. При этом абсолютный характер правомочий собственника лимитируется ограничениями; исключинтельный характер - сервитутами; непрерывный характер - экспроприацией.14

Специальные нормативные акты - антимонопольные законы, призваннные сглаживать имеющиеся противоречия интересов иностранного и национнального капитала в латиноамериканских странах появились в середине XIX в Если нормы первых законов запрещали монополии феодального типа, т.е. исключительных прав в торговле или производстве, приобретенных с помонщью государственной власти,15 то антимонопольные законы начала XX в. занпрещали избежание свободной конкуренции вообще и взаимной конкуреннции в частности, и любое действие, создающее исключительные преимущенства одному или нескольким лицам в ущерб общества в целом или его социнального класса.

Поздние (современные) кодификации продолжают движение в нанправлении, заложенном переходными - приведение их содержания в соотнветствие с социальными реалиями и юридическими императивами, обусловнленными эволюцией правовых концепций. Например, в Перу современный ГК был принят в 1984 г. после отхода от авторитарного режима и провознглашения правового государства и гражданского общества в 1980 г., (в друнгих странах региона это произошло позже: в Аргентине - в 1983 г., Бразинлии, Уругвае - в 1985 г., Парагвае, Чили, Боливии - в 1989 г.).

В пятом параграфе, Условия становления латиноамериканских интенграционных объединений и тенденция к сближению латиноамериканских правовых систем, рассматриваются предпосылки интеграции стран региона и результаты этого процесса.

Трехсотлетняя колониальная зависимость сформировала в латиноаменриканских странах ориентированные на экспорт сельскохозяйственной и сырьевой продукции экономики, дальнейшее развитие которых осуществлянлось на фоне смены национализации и приватизации собственности, историнчески проходивших под влиянием борьбы либерализма и консерватизма. Нанционализация, часто сопровождавшаяся выкупом собственности у иностраннного капитала, вызывала увеличение внешних долгов.

В период холодной войны основу государственной безопасности лантиноамериканские правительства видели в развитии в переориентации на-

13 Panorama del derecho mexicano. Mexico, 1965. P 14, 68. Цит. по: Тимофеева Н.Г. Становление и

развитие правовой системы Мексики. // Правоведение. -1992. - № 2. - С. 79-83.

14 Rodrigues S. Direito civil - direito das coisas. Vol. 5. Editora Saraiva, Sao Paulo. 1997.

Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в странах Латинской Америки. // Правоведенние. - 1969. - №5.-С. 86-94.

23

циональной промышленности на внутренний рынок на основе региональнонго сотрудничества по примеру Европы.

В результате был создан ряд наднациональных объединений.16 Однако эти объединения оказались неэффективны, поскольку на практике ограничинвали развитие национальных экономик и торговли. По этой причине подпи-санный в 1960 г. Договор Монтевидео, учредивший ЛАСТ в составе Аргеннтины, Бразилии, Мексики, Уругвая, Чили, Парагвая и Перу, в 1980 г. был пе-

1 Я

ресмотрен. Сменивший его Договор Монтевидео 1980 г. и создавший органнизацию - Латиноамериканской ассоциации интеграции (ЛАП), допускал занключение странами-участницами соглашений частичного охвата, права и обязанности по которым об установлении между ними преференционного таможенного режима возникали только для подписавших их государств.

В рамках Договора Монтевидео 1980 г., процесс региональной экононмической интеграции завершился, например, созданием в 1991 г Южноаменриканского общего рынка - МЕРКОСУР19 - в составе. Аргентины. Бразилии, Уругвая и Парагвая. В декабре 2004 г. к ним присоединились в качестве аснсоциированных членов Венесуэла, Колумбия и Эквадор, а в мае 2006 г. Be-

90

несуэла стала полноправной участницей МЕРКОСУР.

Последующее развитие интеграционных процессов в Латинской Аменрике многовариантно и зависит от политических и экономических факторов, однако уже сегодня есть примеры, подтверждающие наличие взаимного влияния национальных правовых систем, достигнутого под воздействием права наднационального объединения. Например, такими областями стала

91а 99

охрана конкурентной средыаа и защита прав потребителей.

В шестом параграфе, Современные представления латиноамериканнских правоведов о задачах частноправовой кодификации, состоящем из чентырех разделов, автор обращается к исследованию тенденций развития частнноправовой кодификации в латиноамериканских странах в современный пенриод.

В современный период зарубежные правоведы говорят о таком явлении как рекодификация, которая может принимать различные формы: от час-

Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интенграции. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986. - 84 с.

17а Текст договора см. по адресу 18а Текст Договора Монтевидео 1980 г. см. по адресу 19а Tratado para la constitution de un mercado comun entre la Republica Argentina, la Republica

Federativa del Brasil, la Republica del Paraguay у la Republica Oriental del Uruguay. URL:

ращения: 31.07.10)

20а Solicitud de adhesion de la Republica Bolivariana de Venezuela al Mercado Comun del Sur. //

MERCOSUR/CMC/DEC. № 29/05.

21а MERCOSUR/CMC/DEC № 18/96. URL: щения: 31.07.10)

См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. - М.: МЦФЭР, 2004. - С. 89-91.

24

тичного (прогрессивного) реформирования в виде модификации (reforma раг-cial), до всеобъемлющей реформы в виде систематизации путем инкорпора-ции или консолидации (reforma total).

При рассмотрении протекающих в настоящее время процессов, связаннных с изменением существующего законодательства в странах Латинской Америки, автору удалось выявить и процессы рекодификации в различном исполнении, и процессы декодификации, что будет показано и конкретизинровано ниже.

В разделе 1 шестого параграфа, Тенденция к унификации частнонправового регулирования и трактовка торгового права как права предпринятия в контексте рекодификации в ходе проведения полной реформы (на примере ГК Парагвая 1987 г., ГК Бразилии 2002 г. и Проекта гражданского кодекса Аргентины 1998 г.), автор рассматривает унификацию частнопранвового регулирования в контексте складывающегося в зарубежной доктрине и практике трактовки торгового права как права предприятия.

По мнению аргентинских цивилистов, необходимость объединения вызвана именно коммерциализацией гражданского права,24 достаточнонстью имеющегося регулирования отношений в сфере торгового оборота и от-сутствием необходимости в принятии нового ТК. Такое представление нанходит отражение в Проекте гражданского кодекса Аргентины 1998 г.26

Бразильские правоведы в качестве причины необходимости унификанции указывают генерализацию торгового права - общего по своей сути, содержащего основополагающие по сравнению с гражданским - дополнинтельным - определения понятий и принципы регулирования.27

Изложенное представление легло в основу концепции Гражданского

9Я

кодекса Бразилии 2002 г. Унификация частноправового регулирования виндится бразильским законодателям сквозь призму закрепляемой на уровне ГК концепции предпринимательской деятельности (atividade empresarial). Предпринимательской (empresarial) считается любая экономическая деятельнность, направленная на извлечение прибыли (atividade lucrativa), осуществнляемая на профессиональной основе и организованная с целью производства или введения в оборот товаров и услуг (ст. 966 ГК). Исключение составляет интеллектуальная деятельность научного характера, а также литературная или художественная. Ключевой фигурой становится фигура предпринимате-

Cabrillac R. Recodifier, RTDC 2001-4-833. Цит. по: Rivera J.C. La recodificacion. Un estudio de derecho comparado. URL: 24 Alterini A.A. El codigo civil de 1998: perspectiva у prospectiva. URL: 25 См., например, Rivera J.C. Op. cit.

26 Proyecto de codigo civil de 1998. Nota elevation. URL: 27 Borges J.E. Curso de direito comercial terrestre. 2a ed. Rio de Janeiro: Forense, 1964. P. 50.

28а Codigo civil do Republica Brasil (2002). (Novo Codigo Civil) Lei n 10.406, de 10.1.2002. Lei

Ordinaria. // DOFC PUB 11/01/2002, 000001, 1, Diario Oficial da Uniao. URL:

25

ля. При этом новый ГК также устранил подразделение товариществ на тонварищества гражданского и торгового права. Торговые товарищества (sociedades comerciais) получили в ГК 2002 г. наименование предпринимантельских (sociedades empresarias - ст. 982, 983 и др.), а категория торгового фонда (fimdo de comercio) уступила место понятию торговое обзаведение (estabelecimento).30

В разделе 2 шестого параграфа, Рекодификация посредством коннсолидации и инкорпорации в ходе проведения частичной реформы (на принмере лоригинальных Гражданских кодексов Чили 1855 г. и Аргентины 1869 г.), автор рассматривает примеры рекодификации посредством консолиндации и инкорпорации в ходе проведения частичной реформы. Так, установнлено, что чилийский законодатель предпочитает реформировать положения ГК, действующего с 1855 г., путем инкорпорации в него положений законов, принимаемых в течение уже более 150 лет. Равным образом реформирование и ГК Аргентины Д.В. Сарсфилда осуществлялось неоднократно с 1878 г -1926, 1936, 1948,1954,1968 гг. и др.т.д.31

Установлено, что принятие большого числа специальных законов в нанстоящее время, хотя и служит симптомом кризиса кодификации, однако занконодатели не торопится отказываться от существующих частноправовых кодексов как таковых, поскольку они одновременно являются вместилищем основополагающих понятий, таких как лицо, лобязательство, договор, гражданско-правовая ответственность, вещные права и т.д., создающих основу для принятия специального законодательства, связывают его воедино и придают ему единообразие. Кроме того, положения ГК предоставляют универсальное регулирование гражданско-правовых отношений, тогда как сфера действия законов ограничена специальным предметом регулирова-

32

ния.

В разделе 3 шестого параграф, Рекодификация путем частичной консолидации ГК и ТК (на примере Проектов поправок к гражданскому и торговому кодексам Перу 1984 и 1902 гг.), автором выявлено своеобразие подхода Перу при реформировании предписаний частноправовой сферы. В отличие от Аргентины, Бразилии и Парагвая в Перу и по сей день не считанют целесообразной унификацию гражданского и торгового кодексов, выбрав собственный вариант модернизации частноправового регулирования - час-тичную консолидацию торгового и гражданского права. По мнению перу-

Machado D.C. О Novo Codigo Civil Brasileiro e a Teoria da Empresa. URL: 30 Reale, Miguel. Exposiзao de Motivos do Projeto de Codigo Civil. Subsecretaria de Ediз5es Tecnicas

do Senado Federal, v. 5, t. 2, Brasilia, 1989. P. 17.

31 См.: Llambias J.J. Anteproyecto de Codigo Civil de 1954 para la Republica Argentina. Universidad

Nacional de Tucuman.1968.

32 Bianca CM. Diritto civile, 1, La norma giuridica-I soggetti, 2a. ed., Milan, Giuffre, 2002. P. 62, 63.

33 Для сравнения см.: Alterini A.A. Contratos. Civiles-comerciales-de consumo. Buenos Aires, Abeledo-

Perrot, 1998, pp. 109 у ss.

26

анских правоведов,34 необходимость реформирования ГК 1984 г. в настоящее время обусловлена, тем, что он начал тормозить адекватное функционированние экономики.

Попытки реформирования ГК осуществлялись в 1995., 2002 и 2006 гг. и не были успешными.35 Перуанский правовед Эрвиас P.M.36 отмечает, что на пути реформирования ГК Перу стоит два препятствия: во-первых, не пронизошло декодификации частноправовых институтов из-за отсутствия специнального законодательства, во-вторых, как следствие, - не сложилась соответнствующая практика правоприменения.

Комиссия по реформе Торгового кодекса Перу 1902 г.,37 признала его фактически утратившим силу и приняла решение не разрабатывать проект нового ТК. Все положения ТК 1902 г., касающиеся регулирования торговых сделок, были включены в ходе реформы 2006 г. в Проект нового ГК.

Взамен ТК Комиссия разработала законопроекты О договоре страхонвания и О мореплавании и морской торговле, полагая, что в совокупности с ними Проект закона предпринимательской деятельности разработанный на основе положений Общего закона о товариществах и Общего закона о кооперативах, объединениях, фондах и иных формах индивидуальной и колнлективной организации предпринимательской деятельности, создаст общую базу для регулирования всей полноты отношений в сфере торгового оборота.

В разделе 4 шестого параграфа, Декодификация ТК Бразилии 1850 г., ТК Чили 1867 г., Аргентины 1889 г. и ТК Мексики 1889 г., отражена еще одна выявленная автором тенденция развития частноправового регулированния в странах региона - процесс декодификации, упадка значения кодификанции, уменьшения роли кодексов в системе источников частного права. Так, ГК, ранее бывший единственным законом, на котором базировалось гражнданско-правового регулирование, превращается в один из законов, создаю-

39

щих основу гражданско-правового регулирования.

Применительно к торговым кодексам декодефикация выражается в отмене архаичных положений торговых кодексов и также замене их большим числом законодательных актов и актов подзаконного нормотворчества, имеющих специальный предмет регулирования, таких, как нормы об отдельнных видах договоров, деятельности бирж и др. Например, по сравнению с

34 Подробнее об этом см., например, Muniz Ziches J. Reformas al Codigo Civil de 1984. // Reforma del

Codigo Civil Peruano. Instituto de Investigacion Juridico-Notarial INDEJ, Lima, Gaceta Juridica

Editores, 1998.

35 См., например, Exposition de Motivos del Anteproyecto de Enmiendas al Codigo Civil de 1984.

URL: ния: 31.07.10).

36 Hervias R.M. La carta abierta a Sr. Leysser. URL: 37 Codigo de Comercio de 1902. Peru. Promulgado: 15.02.1902.URL: 38а Подробнее об этом см.: Echaiz Moreno D. A proposito del Anteproyecto de la ley marco del

empresariado: algunas preguntas... que esperan respuesta. URL: 39а Sacco R. Codificare: modo superato di legiferare? // Rivista del diritto civile, parte I, 1983. P. 117-135.

27

другими рассматриваемыми в работе кодексами применительно к ТК Чили 1867 г., можно говорить о декодефикации в меньшем объеме, но и в Чили к настоящему времени из текста ТК исключен раздел IV Книги I О биржевых посредниках; положения об акционерных обществах (ст. 424-469), располангавшиеся в разделе VII Книги II; большая часть статей раздела X Книги II, посвященная вексельному обращению; Книга IV О банкротстве. Все эти положения заменены специальными законами. Вместе с тем, торговые кондексы продолжают регулировать, в частности, вопросы морской торговли, и некоторые специфические вопросы традиционно, относимые к сфере дейстнвия торгового права.

Во второй главе, Юридическое лицо, лэкономические концентранции, предприятие в формате правового регулирования торгового оборота, автор рассматривает институт юридического лица в контексте механизмов государственного сдерживания крайних проявлений рыночной стихии: огранничения чрезмерной монополизации и одновременном поддержании, поощнрении и защите предпринимателей и потребителей от злоупотреблений со стороны монополистов. Выявлено, что такая работа ведется путем установнления системы правовых средств, применяемых при реорганизации предпринятий в форме слияний и присоединений и установления пределов экономиченской активности предпринимательских концентраций, образуемых групнпами предприятий и договорными объединениями предпринимателей типа картелей, консорциумов и пр. В этой связи автором рассматривается тенденнция к персонификации предприятия в контексте допустимости участия в рамках единого фонда собственности множественности юридических лиц и трактовка предприятия как совокупности имущества (fondo de comercio), как имущественной совокупности (universalidad) и как предпринимательской деятельности (actividad del empresario).

В первом параграфе, К вопросу о понятии люридическое лицо и системе юридических лиц в законодательстве и доктрине латиноамериканнских стран, автор рассматривает свойственную латиноамериканской докнтрине систему юридических лиц и образуемые ими лэкономические конценнтрации.

В этой связи автор концентрирует внимание на определении понятия люридического лица, выявив, что в гражданских кодексах стран Латинской Америки содержатся довольно развернутые дефиниции, часто подкрепляенмые позициями членов правоприменительных органов и доктриной. Так, нанпример, согласно ст. 545 действующего ГК Чили 1855 г.: Юридическим линцом является лицо фиктивное, способное осуществлять права и нести гражнданские обязанности и быть представляемым в суде и во внесудебном урегунлировании споров. Это определение текстуально воспроизводится в ГК Конлумбии 1873 г. (ст. 633), Эквадора 1970 г. (ст. 583, 584) и др. Развивая эти понложения, латиноамериканская доктрина считает, что признание юридиченской личности возможно либо на основании закона (рог la ley), либо в поряд-

28

ке административной процедуры (рог actuation administrativa). При этом люридическая личность (personalidad juridical), - есть не более чем следствие наделения правопорядком правами и обязанностями субъектов, отличаюнщихся от людей.

Обращаясь к вопросу классификаций юридических лиц, латиноамеринканские правоведы полагают, что безусловную практическую ценность имеет деление юридических лиц на лица публичного и частного права. Это преднставление на законодательном уровне поддерживается специальными преднписаниями, закрепляющими такое деление, в латиноамериканских конститунциях. Например, согласно положениям ГК Аргентины 1869 г. юридические лица могут быть лицами публичного и частного права (ст. 33). Публично-правовой характер присущ государству, провинциям и муниципиям; автар-киям (entidades autaruicas) и Католической церкви; государственным товаринществам (обществам). Частноправовыми являются, ассоциации (asociaciones) и фонды (fundaciones), основной целью деятельности которых провозглашается достижение общего блага.

В связи с дуализмом частного права, в законодательстве латиноамеринканских стран и правовой науке юридические лица разграничиваются также на юридические лица гражданского и торгового права. Кроме того, совренменная латиноамериканская правовая наука поддерживает представление о целесообразности рассмотрения категории люридическое лицо в трехмернном измерении, дополняя приведенную двухмерную классификацию на юриндические лица публичного и частного права юридическими лицами социальнного права. С одной стороны, существуют юридические лица частного права (гражданские и торговые товарищества - союзы, и учреждения и т.д.), с друнгой, - юридическими лицами публичного права - политические партии; созндаваемые на основе конституционных предписаний автономные учреждения и органы; государственные и децентрализованные учреждения; национальнные общества кредитования и т.п.; с третьей, - эхидос, общества, занятые в сельском хозяйстве, и профсоюзы, - на них распространяются положения агнрарного и трудового законодательства, объединяемого предписаниями т.н. социального законодательства.41

Непреложным фактом современной жизни является развитие предприннимательской деятельности государством, нередки случаи, когда государство устанавливает монополию на целые отрасли национальной экономики. Это приводит к созданию многочисленных юридических лиц, капитал которых принадлежит государству, его органам либо органам местного самоуправленния (децентрализованным образованиям - entes decentralizadas), а сами эти

См.: Corte Suprema de Justicia, Sala de negocios generals, sentencia de augosto 21 de 1940. // Gaceta judicial, vol. L, p. 197. Цит. no: Santofimio G., Jaime Orlando. Personalidad juridica del Estado у la fun-cion administrativa. // Acto administrativo. Procedimiento, eficacia у validez, 2a. ed. 1994. URL: 41 Ruiz J.F. Personas juridicas de derecho publico en Mexico. // Boletin Mexicano de Derecho Com-parado. URL:

29

лица осуществляют в основном хозяйственную деятельность. В связи с тем, что такие - государственные - юридические лица зачастую признаются юриндическими лицами публичного права, этот вопрос также становится предментом внимания автора.

Выявлено, что в латиноамериканской правовой науке такие предпринятия принято обозначать терминами "empresas estatales" и "empresas publicas" - государственные (публичные) предприятия, хотя между этими понятиями есть разница, представляется, однако, что ввиду того, что одним из юридических лиц публичного права является государство, то различие иной раз размывается.

Во всяком случае, принадлежность капитала этих юридических лиц гонсударству или подконтрольность их государственным органам существенно влияет на их правовой режим. В своем подавляющем большинстве они именют специальную правоспособность и вправе совершать лишь такие действия, которые входят в круг полномочий, определенных специальными актами об их создании, либо актами, на основании которых они созданы.

Анализ действующего латиноамериканского законодательства позвонляет говорить о применении нескольких организационно-правовых форм, в которые может облекаться деятельность государственных предприятий. Это:

1. публичная корпорация / ассоциация - является предприятием публичнного права, наделяется государством (его органами) первоначальным капитанлом, хозяйственной самостоятельностью и автономностью в деятельности, может быть акционерным или не разделенным на акции.
2. государственная компания или государственное акционерное общенство - является предприятием частного прав, учреждается и осуществляет свою деятельность в соответствии с общим акционерным законодательством. Необходимые особенности, закрепляющие специфику ее деятельности (ханрактер отчетности и др.), определяется ее уставом.

Однако, для регламентации создания и функционирования лэкономинческих концентраций деление юридических лиц на лица публичного, частнного, социального права не имеет большого значения, поскольку латиноаменриканское законодательство об охране конкуренции распространяет запрет концентрации экономической власти и производства, по общему правилу, на все физические и юридические лица, самостоятельно осуществляющие эконномическую деятельность, независимо от их формы, юридической природы и цели извлечения прибыли,.42

В разных странах, исходя из конкретных социально-экономических уснловий, из сферы действия законов о конкуренции могут исключаться как ненкоторые сектора экономики (сельскохозяйственный, сырьевой) и стратегиченские отрасли промышленности (фармакология, оборонная), так и предпри-

42 См., например, Ley № 18.159 de promotion у defensa de la competencia de 2007. // D.O. 30 jul/007 -№ 27288. URL:

30

ятия (малые, средние, государственные) или определенные виды деятельнонсти.

Во втором параграфе, Реорганизация юридических лиц посредством слияний и присоединений в странах Латинской Америки в контексте применнения антимонопольного законодательства, автор проводит сравнительно-правовой обзор представлений латиноамериканских и отечественных правонведов о правовой природе слияний и присоединений, на основании которого делает вывод об их общих свойствах и принципиальных отличиях.

Автор обращает внимание на то, что латиноамериканская цивилисти-ческая доктрина, оперируя понятием слияние юридических лиц (от слов "fusion", "fusao"), различает слияние двух родов: посредством консолидации / создания нового товарищества ("fusion рог incorporacion о creacion", "fusao") и посредством присоединения ("fusion рог absorcion", "incorporaзao").43 В первом случае образуется новое товарищество, к которому в порядке универнсального правопреемства переходит имущество объединяющихся товаринществ (fusion, fusao), утрачивающих свою юридическую личность. Во втонром, - при поглощении одного или нескольких товариществ принимающим товариществом поглощаемые товарищества утрачивают юридическую личнность, а их имущество приобретается принимающим обществом в порядке универсального правопреемства (absorcion, incorporaзao). В обоих случаях участники или акционеры прекращающихся обществ получают акции или доли участия в новом или принимающем товариществе. Предприятия, пренкратившиеся в результате слияния, не считаются ликвидировавшимися, и их прекращение не требует одобрения со стороны участников товарищества.

Установлено, что порядок реорганизации предприятий в странах Лантинской Америки отличается единообразием и предусматривает поэтапность. Во всех странах до заключения договора о слиянии (присоединении) вопрос об этом выносится уполномоченными органами реорганизующихся юридинческих лиц на рассмотрение общих собраний их участников. Вновь возникншее юридическое лицо (при слиянии) и изменения в учредительных докунментах присоединяющего юридического лица (при присоединении) подленжит Государственной регистрации, а прекращенное юридическое лицо поднлежит - исключению из реестра.

Рассматривая основные мотивы и разновидности реорганизации преднприятий в латиноамериканских странах, автор приходит к выводу, что наинболее распространенными объектами контроля выступают горизонтальные и вертикальные слияния.

Основная задача контроля сводится к воспрепятствованию чрезмернной концентрации, когда ее негативные последствия в экономическом и сонциальнома планеа превосходята положительныйа эффект.аа Закона закрепляет

См., напр., De Queiroz Pereira Calз5es M. A reforma de lei das Sociedades рог Aз5es. URL:

31

пределы - экономические показатели, по достижении которых одно / ненсколько предприятий попадают под действие контроля за операциями коннцентрации в виде системы административных разрешений. Эта система сим-биотически сосуществует с одной из форм контроля со стороны государства за концентрацией экономической мощи - государственной регистрацией созндаваемых в результате реорганизации предприятий.

Представляется, что система выдачи административных разрешений вовсе не означает отказа от нормативно-явочного способа образования юриндических лиц, а позволяет лишь сделать вывод о том, что в настоящее время государство вынуждено во все больших масштабах вмешиваться в рыночные отношения, в том числе и с помощью законодательных предписаний. Наруншение данных правил рассматривается теперь не как нарушение субъективнных прав других участников торгового оборота, а как нарушение публичного порядка, общественного интереса, влекущих за собой установление адекватнных санкций.

Контроль за законностью образования товариществ может быть преднварительным - проводиться до окончания их создания, и последующим. Так, в Перу применение последующего контроля - ex-post - признается более предпочтительным;44 в Мексике и Колумбии - предварительного - ex-ante.

Правовые ограничения, позволяющие отграничивать правомерные концентрации от противоправных, выражаются либо предельным показатенлем доли предприятия на определенном рынке либо индивидуальной или суммарной балансовой стоимостью активов предприятия до или после реорнганизации. Например, в поле зрения антимонопольного органа Аргентины попадают такие концентрации, суммарный оборот, которых на территории Аргентины превышает 200 млн. песо.

При превышении установленных законом показателей, может быть ли-гитимирована концентрация, обусловленная потребностями национальной экономики и общего блага и не причиняющая ущерб конечным потребителям или пользователям (Бразилия).

С целью защиты интересов кредиторов в латиноамериканских странах слияние считается завершенным по истечении установленного законом срока с момента публикации договора о слиянии, в течение которого любой из его кредиторов вправе заявить возражения. В одних странах эти возражения приостанавливают слияние (например, Аргентина, Мексика), в других - нет (например, Перу).

В третьем параграфе, Экономическая зависимость формально самонстоятельных юридических лиц и пределы дозволенного доминирования, уснтанавливаемые в отношении объединений юридических лиц, состоящем из пяти разделов, автор рассматривает способы концентрации капитала в стра-

Eyzaguirre Н. Politicas de competencia en paises menos desarrollados. // Boletin Latinoamericano de Competencia (далее - BLC) # 5 (Parte 2). Noviembre 1998. P. 43-51. URL:

32

нах Латинской Америки при сохранении юридической самостоятельности участников такой концентрации.

В разделе 1 третьего параграфа, Группы предприятий как способ концентрации предпринимательской активности и некоторые проблемы занщиты прав акционерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий группы и публичных интересов, проводится анализ правовой квалификанции понятия группа предприятий, даваемой латиноамериканскими правонведами, и рассматриваются некоторые проблемы защиты прав акционерного меньшинства, кредиторов и других лиц, права которых могут быть нарушены в процессе функционирования предприятий, входящих в группу.

К настоящему времени в Бразилии, Колумбии и Мексике имеется законнодательное определение группы. В других латиноамериканских странах (Аргентина и др.) законодатель не дает общих определений группы, а преднписания, регулирующие соответствующие отношения, раскрывает сквозь призму понятий контролируемое и контролирующее общество.

Анализ законодательных предписаний привел автора к мнению, что группе предприятий присущ ряд характерных черт: юридическая самонстоятельность входящих в нее предприятий; построение отношений между участниками группы на основе системы власти-подчинения (субординации) и централизация управления.

Правовой основой группы в Бразилии и Колумбии, например, служит договор господствующего общества с его дочерними компаниями (контролинрующее и контролируемые предприятия), в силу которого они обязуются объединить свои средства и усилия для достижения намеченных целей или участия в совместной деятельности или совместных операциях.

Для характеристики объединений юридических лиц в виде группы, а также для характеристики порядка взаимодействия контролирующего и контролируемого общества, которые не объединены в группу ключевым понятием является контроль, понимаемый как синоним господства. Осунществление контроля связывается с контролем за деятельностью общих собраний акционеров и управляющих каждого из участников группы (Мекнсика) или с правом собственности одного из акционерных обществ на 50 % и более акций другого общества, дающих право голоса или право избирать большинство его управляющих (Перу).

Контроль - это определяющее влияние (influencia dominante) на руконводство компанией, практически сводимое к возможности навязывать завинсимой компании принятие определенных решений, назначать и смещать ее руководящие органы. В Колумбии, например, контроль определяется как способность прямо или косвенно воздействовать на экономическую политинку предприятия.45

Рассматривая порядок функционирования групп предприятий и занвисимых предприятий, автор приходит к выводу, что законодательство при-

П. 4 ст. 45 Декрета № 2153 1992 г., уточняющего положения Закона 1959 г. № 155 об ограничинтельной торговой практике.

33

нимает во внимание существование группы, чтобы возложить на материннскую компанию ряд обязанностей, для обеспечения интересов нуждающихся в защите лиц. Так, например, законодательство латиноамериканских стран обязывает в случае приобретения компанией определенного финансового участия в капитале других товариществ информировать их о величине такого участия.

Общество, обладающее таким определяющим - влиянием обязано нанряду с собственными счетами составлять и публиковать консолидированные счета, отражающие как положение дел во входящих в группу товариществах, так и положение дел группы в целом и представляющие результаты деятельнности группы товариществ, как если бы они составляли единое предприятие.

Рассматривая проблемы, порожденные распространением групп в хонзяйственной жизни стран Латинской Америки, автор акцентирует внимание на защите акционерного меньшинства, кредиторов, работников в зависимых обществах, а также публичных интересов.

Руководствуясь интересами группы, а не интересами миноритарных акционеров, предприятие в ее составе способно, например, уменьшать свою прибыль, давая беспроцентный заем другому предприятию группы и т.п.

Для исключения подобных случаев латиноамериканской практике изнвестны следующие средства правовой защиты акционерного меньшинства. Во-первых, это: право требовать принудительного выкупа у него его акций лицом, скупившим определенную долю акций предприятия, входящего в группу (Перу, Колумбия). Во-вторых, право получать гарантированный еженгодный дивиденд (ежегодную компенсацию, минимальный гарантированный доход, ренту) в заранее установленном размере (Перу). В-третьих, право требовать создания Наблюдательного совета контролируемого АО минимум 5 % голосов миноритарных акционеров (Аргентина, Бразилия, Уругвай) и т.д.

Согласно позиции, поддерживаемой латиноамериканской правовой наукой,46 стороной трудовых отношений работник - предприятие, входянщее в группу, является группа предприятий как таковая, поскольку она является центром принятия решений, ответственным за проведение экономинческой политики каждого их предприятий группы.

Интересы кредиторов общества, входящего в группу, защищаются иннститутом солидарной ответственности обществ, входящих в группу, и приннципом единства господства (власти, контроля) и ответственности - кто опнределяет судьбу общества или получает всю прибыль, должен отвечать за понтери.

Защита публичных интересов осуществляется установлением режима луправленческого вмешательства в дела контролирующего общества по рензультатама проверока Государственнойа комиссии,аа выявившиха нарушения,

См., например, Ermida Uriarte, Oscar. Empresas multinacionales у Derecho Laboral, Montevideo, 1984, p. 87.

34

снижающие стабильность и платежеспособность проверяемого общества, входящего в группу.

В разделе 2 третьего параграфа, Правовые основы осуществления государственного контроля за лэкономическими концентрациями в латинонамериканских странах: пределы дозволенного доминирования и охрана коннкурентной среды предметом авторского внимания становятся способы коннтроля за лэкономическими концентрациями, и вопросы доминирования однного предприятия-монополиста или нескольких юридически независимых предприятий - коллективного доминирования (position dominante conjunta).

Оценка правового статуса предприятия или группы предприятий осунществляется путем отнесения его показателей к зафиксированным в законондательстве. Числовое выражение доли предприятия (предприятий) позволяет также оценить степень концентрации, если именно к этому показателю принвязывается факт доминирования на рынке, которое, в свою очередь, рассматнривается в качестве критерия допустимости слияния.

Например, в Бразилии доминирование имеет место, когда предприятие или группа предприятий контролирует существенную часть соответствуюнщего рынка в качестве поставщика, агента, покупателя или финансиста опренделенного вида товара, услуги или технологии. Существенная часть рынка составляет 20% и вправе изменяться Административным советом по защите экономики Бразилии. Вместе с тем, доминирование на соответствующем рынке вследствие эффективной хозяйственной деятельности экономических агентов по отношению к их потребителям не является противоправным .

В ряде других латиноамериканских стран (Аргентина, Венесуэла, Конлумбия, Перу и др.) факт занятия доминирующего положения связывается с понятием рыночная власть. Согласно классическому определению рыночнная власть это способность предприятия значительно увеличивать цены вынше конкурентного уровня при сохранении рентабельности такого увеличения (poder explotativo). В 1987 г. приведенная трактовка была дополнена понинманием рыночной власти, как способности предприятия увеличивать изндержки действительных конкурентов с целью вытеснения их с рынка и уменьшения возможностей потенциальных конкурентов вступать в конкунрентную борьбу (poder exclusorio).48

Наличие рыночной власти, а не рыночной доли оказывается опреденляющим при решении вопроса о возможностях того или иного предприятия

Такая трактовка отражена, например, в Federal Trade Commission - U.S. Department of Justice. Horizontal Merger Guidelines (1992). URL: Такая трактовка была предложена Краттенмакером, Ланде и Салопом, увидевшими ее истоки в решении Верховного Суда США U.S. v. E.Idu Pont de Nemours Co., 351 US 377 (1956), где монопонлистическая власть определялась как способность контролировать цены или исключать конкунренцию. - См. OFT 377 "Innovation and competition policy - Part I: conceptual issues" (2002), preнpared by Charles River Associates.

35

воздействовать на конкуренцию, поэтому, наличие либо отсутствие рыночнной власти позволяет квалифицировать, вертикальные соглашения в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли.

В этой связи некоторые правоведы49 отмечают, что, поскольку четкого разграничения между конкуренцией и монополизацией нет, рыночная власть - это всегда вопрос факта, и в каждом конкретном случае необходимо выявнлять связь между рыночной долей и рыночной властью, особенно в случае, когда рыночная доля невелика.

В разделе 3 третьего параграфа, Персонификация предприятия в контексте допустимости участия в рамках единого фонда собственности множественности юридических лиц, автор рассматривает отношение латинноамериканских исследователей к вопросу о персонификации предприятия (empresa).

Латиноамериканскими экономистами и правоведами понятие преднприятие рассматривается в трех измерениях. В измерении субъективном / динамическом - как деятельность предпринимателя, в измерении объективнном / статическом - как имущество (bien), являющееся результатом деятельнности предпринимателя, и во внутреннем / персональном - как объединенние лиц, формируемое предпринимателем и работниками.50 Стремлению признать предприятие самостоятельным участником торгового оборота спонсобствовало отделение предприятия от предпринимателя, при котором преднставлялось со все большей очевидностью, что не владелец, но само предпринятие участвует в обороте и персонифицируется посредством фирмы, только лишь представляя предпринимателя.

В настоящее время представление о том, является ли предприятие юридическим лицом, поддерживается, либо не поддерживается в зависимонсти от усмотрения законодателя, оперирующего по большей части понятием лединоличное предприятие (empresa unipersonal). Если законодатель требует регистрации таких предприятий в Государственном реестре - они приобрентают статус юридических лиц (Колумбия), если регистрация осуществляется в министерстве торговли и промышленности - нет (Панама).

В латиноамериканских странах (Панама, Доминиканская республика, Чили, Перу) единоличное предприятие законодательно определяется как инндивидуальное предприятие с ограниченной ответственностью (empresa individual de responsabilidad limitada), посредством которого физическое лицо предназначает часть своего имущества для занятия каким-либо видом торнговли.

С момента возникновения такого предприятия оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, тогда как имущество хозяина предприятия остается за пределами претензий кредиторов. Хозяин

Forgioni Р.А. Breves notas sobre posicao dominante e seu abuso. // BLC # 3-B, marzo 1998. P. 30-49. 50 См., например, Gonzalez Perez, Jesus. Derecho Procesal Administrativo. Instituto de Estudios Politi-cos. Madrid, 1955. 2tomos.

36

предприятия отвечает принадлежащим лично ему имуществом только в слунчае изначально неправильной оценки предоставленного им предприятию личного имущества. Единоличное предприятие допускается к продаже и нанследованию, однако юридические лица не могут быть хозяевами и не вправе приобретать такое предприятие.

Наличие законодательного признания индивидуального предприятия с ограниченной ответственностью объясняется лишь признанием целесообразнности создания системы, позволяющей предпринимателю ограничить свою личную ответственность.51 Вместе с тем, не все латиноамериканские право-порядки признают целесообразность персонификации предприятия (Аргеннтина, Чили, Парагвай, Уругвай).

В разделе 4 третьего параграфа, Предприятие как совокупность имущества (торговый фонд fondo de comercio), как имущественная совонкупность (universalidad) и как предпринимательская деятельность (actividad del empresario) в контексте экономической зависимости самостоятельных юридических лиц: некоторые вопросы приобретения и отчуждения, автор рассматривает ряд концепций, объясняющих правовую природу понятия предприятие.

Согласно концепции, поддерживаемой частью латиноамериканских правоведов, любое предприятие располагает торговым фондом (fondo de comercio, establecimiento de comercio), на базе которого юридически органинзуется деятельность предприятия. В представлениях разных ученых элеменнтарный состав торгового фонда различен: одни считают торговым фондом соединение производительных сил и имущества, прилагаемых к определеннной торговой или промышленной деятельности; другие, - отождествляет торнговый фонд с деловой репутацией, владением нематериальными активами, позволяющими именно этому предприятию быть более успешным по сравннению с другими аналогичными.52

Понятием торговый фонд оперирует законодатель ряда стран Латиннской Америки (Аргентины, Колумбия и др.). Например, в Аргентине в каченстве конститутивных элементов торгового фонда (торгового обзаведения -establecimiento comercial) закон53 закрепляет: оборудование; товары, сущестнвующие в наличие; торговое имя и обозначение; клиентелу, права на поменщение; патенты на изобретения; фабричные марки (клейма); промышленные образцы; иные права, основывающиеся на праве промышленной собственнонсти. Долги в состав торгового фонда не включаются, поэтому в целях защиты

51а См., например, "La empresa como sujeto de derecho". Quintas jomadas chileno-uruguayas de derecho

comparado 28 у 30 de septiembre de 1967. // Anales de la Facultad de Derecho de la Universidad de

Chile. Cuarta Epoca - Vol. VII- Ano 1967 - № 7. URL: 52а См., например, Torres Manrique F.J. Fondo de Comercio. 29-04-2008. URL: 53а Ley № 11.867 de Transmision de Establecimientos Comerciales e Industriales (de Transferencia de

Fondos de Comercio), de 09 de Agosto de 1934. // В. O. 20/08/1934. URL:

37

прав кредиторов купле-продаже торгового фонда, осуществляемой в виде комплексной продажи или по частям, предшествует обнародование планинруемой сделки.

В отличие от торгового фонда, торговое обзаведение характеризуется наглядной прикрепленностью той или иной торговли к определенной местнности,54 и поэтому является не столько юридической категорией, сколько обозначением фактического понятия.

По мнению автора, рассматривать понятие торговый фонд, торговое обзаведение целесообразно в сопоставлении с понятием предприятие (empresa). Если предприятие - это - целое, опосредующая динамику, деянтельность; то торговый фонд (обзаведение) - это - часть, статичный элемент, люридическая совокупность, включающая как имущество (оборудование, товары), так и фактические отношения (клиентелу), обладающие имущестнвенной ценностью,.

Имущественная совокупность является неопределенной изменяемой по своему составу множественностью вещей и вещных прав, которую правопонрядок наделяет свойством universitatis и делает предметом регулирования в качестве единого целого. Отсутствие характеристики совокупности обусловнливает передачу прав и обязанностей ipso jure при отчуждении предпринятия.

Вместе с тем, латиноамериканские правоведы полагают, что предпринятие нельзя сводить только к совокупности имущества, будь-то в виде торгонвого фонда или лэкономического единства (имущественного комплекса). Предприятие (empresa или estabelecimento) - это выражение духа предприннимателя, являющегося его владельцем, способного объединить своей волей разнородные элементы для достижения желаемой цели, которая выражается в получении экономического результата.55

Закрепление трактовки предприятия как предпринимательской активнности предпринимателя (empresa сото actividad del empresario) на законодантельном уровне можно найти в Бразилии56 и Перу.57

В Бразилии предпринимателем признается любой, кто на профессионнальной основе осуществляет экономическую деятельность, организованную для производства или введения в обращение товаров или услуг. Если ранее

Цитович П.П. Учебник торгового права. // Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права; К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. - М.: Статут, 2005.-С. 213.

55а Garrigues, Joaquin. Op. cit; Vasquez del Mercado R.C. La importancia del facultamiento ("Empowerн

ment") en la implantation de un sistema de calidad en la pequena empresa. (Congreso international de

calidad, 2 у 3 de diciembre de 1999). URL: 56а Codigo Civil: novas leis no Brasil. 10/01/2003. // Folha de S. Paulo - Gazeta Mercantil. URL: 31.07.10)

57а Echaiz Moreno D. A proposito del Anteproyecto de la ley marco del empresariado:а algunas

preguntas... queаа esperanаа respuesta.аа Lima,аа 25/7/2002.аа URL:аа

38

предоставление услуг презюмировалось гражданско-правовым видом деянтельности, то теперь деятельность лиц свободных профессий считается преднпринимательской, так как в ней налицо лэлемент предприятия (лelemento de empresa).

Законодатель определяет предпринимательскую (actividade) деятельнность: как: осуществляемую на профессиональной основе - систематиченскую, направленную на производство или введение в обращение товаров или услуг; экономическую, особым образом организованную - направленную на извлечение прибыли; состоящую в производстве или введении в обращение товаров или услуг в форме посредничества между производителем и потренбителем. Не являются предпринимательскими научная, художественная и литературная деятельности.

Сведя понятие предприятие к организованной деятельности (empresa), бразильский законодатель выделяет отдельно и результат такой деятельности - всякий организованный имущественный комплекс, предназнанченный для ведения деятельности предпринимателем.

Таким образом, представляется, что любое предприятие не может сунществовать без материальной базы, будь-то в виде торгового фонда или лэкономического единства, лединого и неделимого объекта (имущественнного комплекса), равно как и существование торгового фонда, торгового обнзаведения, представляется бессмысленным без предприятия.

В разделе 5 третьего параграфа, Иные договорные объединения предпринимателей, потенциально способные подменять конкурентные риски практической кооперацией: правовая природа картелей, консорциумов, пулов etc., автор, исследуя перечисленные в названии договорные объединения, рассматривает организацию их капитала под углом зрения применения права торговых товариществ к соглашениям об экономическом сотрудничестве.

Учитывая, что картели зачастую нарушают нормальное функциониронвание рынков, законодательство латиноамериканских стран предусматривает санкции за их создание. Однако, в ряде стран некоторые разновидности карнтелей легализованы. Например, авиационный пул в Перу является легализонванным предпринимательским договором, устраняющим конкуренцию на

58

авиалиниях.

Определением совместное предприятие атиноамериканские правонведы обозначают любые организационно-правовые формы ведения хозяйстнвенной деятельности несколькими лицами, независимо от того, обладает ли осуществляющая её организация самостоятельной правосубъектностью или такая деятельность ведется участниками соответствующего договора.59

Целью функционирования консорциума (Перу, Бразилия) или временнного союза предприятий (Аргентина) объявляется торговая кооперация, co-

Luis Salinas Т., Mapelli Е. Ensayo para un Diccionario de Derecho Aeronautico. Madrid, Institute Iberoamericano de Derecho Aeronautico, del Espacio у de la Aviacion Comercial, 1991, p. 509. 59 Hart L.B.J. El contrato de joint venture. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, septiembre de 1998, № 30, ps. 102-109.

39

трудничество в форме занятия конкретной деятельностью, выполнения зараннее указанной работы или оказания услуги60. Участники этого объединения не утрачивают своей производственной и правовой самостоятельности, но лишаются возможности индивидуальной коммерческой деятельности. Сбыт товаров, закупка сырья, иные действия по приобретению прав и обязаннонстей, необходимых для производства работы (оказания услуги) производятся через избираемого участниками представителя (Аргентина).61 Поскольку консорциум не признается юридическим лицом, каждый из его участников самостоятельно принимает на себя обязательства, вытекающие из заключеннного договора, и несет ответственность по их исполнению перед третьими лицами (Бразилия, Перу). Но вместе с тем каждый участник должен координнировать свои действия с действиями остальных участников соглашения (Перу). Презумпция солидарной ответственности не действует. Договор об образовании консорциума регистрируется в торговом реестре по месту нахонждения его участников (Бразилия). Договор должен устанавливать режим участия членов консорциума в экономических результатах его деятельности, в отсутствие соглашения на этот счет, предполагается участие в равных донлях (Перу).

В ряде латиноамериканских стран (Колумбия, Эквадор и др.) допусканется создание публично-правовых консорциумов - объединений юридиченских лиц публичного права между собой либо последних с частными лицанми, или частных лиц между собой с целью управления или защиты общего интереса участников, при условии, что такой интерес является одновременно общим (общественным) интересом (interes general).62 В Эквадоре конструкнция публично-правового консорциума используется муниципалитетами, сельскохозяйственными центрами и компаниями, выполняющими заказы для государственных нужд.

В Мексике интегрированным предприятиям (integrating companies), создаваемым в рамках Программы министерства экономики по поддержке малых и средних предприятий, разрешается координировать некоторые дейнствия, не нарушая закон. Антимонопольный орган Мексики полагает, что, участвуя в интегрированном предприятии, малые предприятия не считаются конкурентами, и единая цена, по которой они продают товар или услугу, не может признаваться незаконной монополистической практикой по смыслу закона.

Наиболее привлекательным способом концентрации экономических ресурсов, технологических знаний, потребительских рынков и т.д. в странах Латинской Америки (Аргентине, Венесуэле, Боливии, Колумбии, Перу) явнляется объединение, основанное на системе участий (la sociedad accidental о en participacion или asociacion de cuentas en participacion; sociedade em conta de

См. ct. 445 общего закона 1997 г. о товариществах Перу, ст. 377-382 закона о торговых товаринществах Аргентины, ст. 278, 279 закона об акционерных обществах Бразилии.

61 См., например, Montoya Manfredi, Ulises. Derecho Comercial. Lima, Editora у Distribuidora Juridica

Grijley, 1999, 10 edition actualizada, Tomo I, p. 749.

62 Marienhoff M. Tratado de Derecho Administrativo. Abeledo-Perrot. Buenos Aires, 1988.

40

participaзao), которое позволяет легитимировать участие в сложных проекнтах множества субъектов в сочетании с адекватной системой контроля.

Такое объединение неправосубъектно; возникает на основе договора товарищества гражданского права. Коммерсант или торговое товарищество предоставляет одному или нескольким третьим лицам - участникам возможнность участвовать в прибыли и убытках от одной торговой операции (Аргеннтина, Венесуэла) или всей ведущейся ими коммерческой деятельности (Вененсуэла), определенных торговых операций или всей деятельности предприятия (Перу) - взамен вносимого такими лицами имущественного или иного поднлежащего денежной оценке взноса.

Объединение создает общность имущества участников, которая может носить как временный, так и постоянный характер. Такой коммерсант или товарищество действуют в отношении третьих лиц так, как если бы имущенство было их собственным (de propiedad del asociante), что обусловливает отнсутствие каких-либо отношений между третьими лицами и негласным участнником. Третьи лица приобретают права и обязанности лишь по отношению к тем лицам, с которыми заключали договоры. Негласный участник (el participe no gestor) не участвует в управлении, несет ответственность в пределах вненсенного вклада и вправе в любое время потребовать отчета о состоянии дел и ознакомиться со всеми документами, касающимися деятельности коммерсаннта (Венесуэла). Прием в качестве негласного участника нового лица возмонжен только с согласия действительных негласных участников. Договор поднлежит регистрации в Государственном торговом реестре. Если не установленно иное, негласные участники участвуют в убытках в размере, равном учанстию в прибылях, но не больше размера внесенного в качестве вклада. Догонвором может устанавливаться также и положение, согласно которому такое лицо может не участвовать в убытках. Несостоятельность гласного участника (socio ostensivo) является основанием прекращения договора и ведет к закрынтию соответствующего банковского счета (Бразилия).64

Еще одной формой кооперации юридических лиц и централизации производства является известное аргентинскому законодательству (ст. 367-376 Закона о торговых товариществах Аргентины) объединение для сотруднничества (agrupacion de colaboracion). Оно возникает на основе договора ненскольких юридических лиц, учреждающих лобщую некоммерческую органнизацию для любых мероприятий, содействующих облегчению, развитию, улучшению результатов предпринимательской деятельности ее участников. Такая организация не может извлекать прибыль. Экономические выгоды, по-

См., например, ст. 361-366 Закона о товариществах Аргентины и п. 4 ст. 201, ст. 359-364 Торгонвого кодекса 1982 г. Венесуэлы; ст. 991-996 ГК Бразилии. Эта правовая конструкция известна также законодательству Боливии, Колумбии и Перу.

64 Подробнее см.: Montoya Alberti Н. Los contratos de colaboracion empresarial у la codification del Derecho Mercantil. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, noviembre de 1997, № 47, p. 106; Cardenas Quires C, Olcese Chepote B. Asociacion en participation. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, abril de 1991, Tomo II, № 37, p. 144.

41

лучаемые в ходе такой деятельности, причитаются самим предприятиям-участникам объединения, отношения финансовой подчиненности между нинми не составляет конститутивного элемента правового статуса. Объединение также не может осуществлять централизованное руководство деятельностью его участников. Это объединение может учреждаться не более, чем на 10 лет с возможностью продления этого срока до момента истечения первоначально установленного. Руководство и управление деятельностью объединения вознлагается на одно или нескольких избранных по решению участников физиченских лиц. Вклады участников, как и приобретаемое на них имущество, сонставляют общий имущественный фонд объединения. Интересно, что в перинод действия объединения, взыскания кредиторов его участников не могут обнращаться на этот имущественный фонд, тогда как участники отвечают по обязательствам, приобретаемым от имени объединения его представителями, солидарно и неограниченно. Одним из оснований прекращения, наряду с сонгласием участников, сокращением их числа до одного и др., является решенние компетентного органа, полагающего, что объединение совершает дейстнвия, ограничивающие конкуренцию.

Концентрация капитала и производства на рынке достигается не только с использованием описанных механизмов, но также с использованием спосонбов и методов ведения предприятиями-монополистами торговли и производнства, получивших в литературе наименование ограничительной торговой практики. Одним из критериев для классификации проявлений монополистинческой деятельности служит форма их закрепления. Так, выделяются догонворный и вне договорный виды деятельности, ограничивающей конкуренцию. Среди них наиболее значительное место отводится категории договора, конторый и становится предметом дальнейшего внимания автора.

В третьей главе, Использование института договора для установленния оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции в лантиноамериканских странах, автор говорит об ограничении принципа свобонды договора, обусловленном положениями законодательства о защите коннкуренции, и модификации договорных отношений с участием потребителей.

В первом параграфе, Создание единообразной латиноамериканской системы договорного права: препятствия и перспективы, автор рассматринвает результаты работы, ведущейся в латиноамериканских странах в направнлении выработки единообразной системы договорного права, анализируются встречающиеся на пути этой идеи препятствия, рассматриваются ее перспекнтивы.

Интернационализация производства и рост взаимозависимости экононмик различных государств второй половины XX обусловили необходимость унификации международного права (в том числе в сфере договорного права) в виде международных конвенций. Однако, как показывает практика, многие конвенции десятилетиями не вступают в силу или действуют в незначительнном круге государств. Сложившаяся ситуация и многообразии правовых сиснтем обусловливает поиск новых средств регулирования в направлении выра-

42

ботки механизмов отделения правового регулирования от национального права. Наиболее ярким результатом, преодолевающим недостатки (фрагнментарность) международных конвенций, отделяющим правое регулированние договорных отношений от национального права и устанавливающим обнщие нормы выступают Принципы международных коммерческих контракнтов (УНИДРУА) и Принципы Европейского договорного права.

Как было показано в первой главе настоящей работы, законодательство латиноамериканских стран располагает единым ядром. Этот факт, безусловнно, способствует унификации частноправового регулирования в сфере обязантельственного права, осуществляемом на международном уровне посредстнвом, например, Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г., ратифицированной к настоящему моменту Аргентиной, Мексикой, Чили и Эквадором; или Принципами УНИДРУА

Применительно к последним отметим, что основные принципы, закренпляемые этим сводом предписаний, гармонируют с положениями, регулинрующими обязательственные отношения в национальных правопорядках Арнгентины (действующий ГК), Парагвая (действующий ГК), Мексики (дейстнвующий ГК Федерального округа).

Достижения в сфере гармонизации и частичной унификации частного права в Латинской Америке объясняется некоторой однородностью обычаев, схожестью затруднений экономического, социального и политического планна; и, безусловно, общих правовых корней. По этим причинам недостатка в инициативах в пользу унификации права на южноамериканском континенте не было, начиная с Конгресса в Панаме 1826 г., созванного С.Боливаром,65 до проводимых с 1975 г. по настоящее время Специализированных межамеринканских конференций по частному праву, зародившихся в рамках Организанции американских государств. Однако эти инициативы касались вопросов унификации коллизионных норм в странах Латинской Америки;66 защиты прав человека67 и др.

Важным стимулом и предпосылкой унификации и гармонизации права вообще и частного права в особенности выступают интеграционные объединнения регионального уровня.

Сейчас можно говорить об интернационализации договорного права в виде сближения нормативного содержания договорного права различных стран, используемого понятийного аппарата и пр., - тенденции, представнляющей собой юридическое отражение процесса усиления взаимосвязи и взаимозависимости между странами в современный период. Однако о единонобразном, коммунитарном латиноамериканском праве, базирующемся на

Berru В. Reflexiones sobre la codification del derecho international privado en America Latina. // L'unificazione del diritto intemazionale privato e processuale. Studi in memoria di Mario Giulano, 1989. P. 157, 157.

66 Подробнее см.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. - М.: Статут, 2002. -

С.34-42, 140-150.

67 См.: Scheman V. The OAS and the Quest for International Cooperation: American Vision or Mirage? //

Case Western Journal of International Law, 1981, vol. 7. P. 83, 96-102.

43

наднациональных предписаниях в сфере гражданского и торгового права гонворить еще рано.

Во втором параграфе, Принцип свободы договора: использование его предприятиями-монополистами и ограничение нормами антимонопольнного законодательства, речь идет об одном из существенных элементов свонбоды экономической деятельности - принципе свободы договора.

Одной из причин такого ограничения являются попытки предприятий-монополистов использовать принцип свободы договора для подчинения мелнких контрагентов, устранения конкурентов, установления монопольных цен. В этом контексте законодатели латиноамериканских стран запрещают сонглашения об определенных условиях производства, продажи, закупок прондукции и мерах принудительного осуществления этих условий, включая занключение соглашений с применением формуляров договоров и с использованнием конструкции договора присоединения. По мнению автора, отрицательнный момент применения формуляров состоит в том, что они ускользают от применения к ним диспозитивных и императивных норм.

Анализируя используемые в латиноамериканских странах ограничения подобного произвола монополистов, автор установил, что наиболее общим ограничением выступает требование соответствия условий договора нормам закона. Договор, касающийся вопроса, не подпадающего под действие пранвила imodus et conventio vincunt legem, по необходимости не создает правовых последствий и недействителен, поскольку в таких случаях норма закона счинтается императивной. Это правило закреплено правопорядками всех рассматнриваемых стран.

Законодательства многих латиноамериканских стран (Аргентины, Бранзилии, Венесуэлы, Колумбии, Перу, Уругвая и др.) запрещают per se договонренности конкурентов об установлении цен, предложении спекулятивных цен на аукционе, квотировании или ограничении объемов выпускаемой прондукции, разделе или квотировании рынков посредством распределения межнду конкурентами потребителей, а между поставщиками - территорий или торговых линий.68

Остальные действия и поведение предприятий-монополистов подлежат оценке и запрещаются, либо признаются дозволенными на основании правина разумности (regla de la razon). Национальная специфика латиноамериканнских стран проявляется в подходах к оценке действий предприятий, закрепнляемых законодательством. Так, например, в отличие от Аргентины, Брази-

См. подробнее: Беликова К.М. Запрещенная деловая практика и квалифицирующие ее признаки по праву Венесуэлы. // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 6 (45). - С. 36-38; Она же. Правоприменительная практика Европейского Союза и стран Южноамериканского общенго рынка - Аргентины, Бразилии и Перу о вертикальных соглашениях, ограничивающих торговнлю, на примере связывающих контрактов, отказа в продаже товаров или предоставлении услуг и установления цен перепродажи. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правонведения. - 2006. - № 3(6). - С. 77-89; Она же. Положения правовых актов и правоприменительная практика о горизонтальных соглашениях, ограничивающих торговлю, Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка - Аргентины, Бразилии и Перу. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2006. - № 1. - С. 31-42.

44

лии, Перу и др. в Венесуэле, Мексике и Боливии действующие запреты разнделены на общие (абсолютные) и частные (относительные) что преследует практическую цель выбора средства охраны конкурентной среды, применинмого при квалификации действия в качестве неправомерного - соответственнно доктрины per se или правила разумности. Однако, власть законодательных запретов во всех случаях не абсолютна и определенные условия, например, рационализация производства, стандартизация продукции и т.п. - могут денлать ограничивающие конкуренцию договоры правомерными.

В третьем параграфе, Модификация договорных отношений с учанстием потребителей, состоящем из четырех разделов, автор концентрирует внимание на причинах, обуславливающих необходимость особого правового регулирования отношений с участием потребителей, способах и мерах их занщиты.

В разделе 1 третьего параграфа, Факторы, вызывающие необходинмость специального правового регулирования договорных отношений с учанстием потребителей, автор обосновывает представление о том, что право потребителей основано на необходимости установления равновесия в отноншениях между поставщиком и потребителем.

При определении лица, которое может считаться потребителем, латинноамериканское законодательство исходит, как правило, из двух критериев, -во-первых, потребитель не является предпринимателем, т.е. профессиональнным коммерсантом, оперирующим с товарами или услугами; во-вторых, - он приобретает вещь или услугу для удовлетворения своих частных, личных понтребностей.

В качестве субъектов права, предоставляющего им прямую и системантическую защиту, потребители стали рассматриваться сравнительно недавно - впервые в регионе в Конституции Бразилии 1988 г., затем - в Конституции Аргентины 1994 г и т.д. Уругвай был последним государством региона, занконодательствовавшим в указанной сфере.

Проведенное исследование показало, что необходимость защиты прав потребителей в латиноамериканских странах является общепризнанной и банзируется на представлении о целесообразности дополнения косвенных метондов защиты прав потребителей (путем наложения запретов на несправедлинвую практику предприятий и др.) специальным законодательным регулиронванием.

В разделе 2 третьего параграфа, Право потребителей на информанционную защиту и порядок заключения и расторжения договора с участием потребителя, рассматриваются специальные требования, предъявляемые к договорам с участием потребителя.

В латиноамериканских странах право потребителя на информационную защиту закрепляется в различных законодательных актах, например: в Коннституции и в законе (Аргентина), в законе (Уругвай, Парагвай), в кодексе (Бразилия).

45

Согласно законодательству латиноамериканских стран и информация, и реклама, как источник информации для потребителя, должны предоставнляться бесплатно и с необходимой ясностью и точностью. Предписания сходного характера устанавливаются также в отношении деятельности комнпаний, оказывающих публичные коммунальные услуги; финансовых и крендитных учреждений, банков.

Оферта, как правило, связывает тех, кто ее направляет в течение пенриода времени, необходимого для ее акцепта. Детали, характеризующие тонвар, рекламируемый посредством рекламных изданий, объявлений, циркулянров, иных средств сообщения связывают оферента и считаются неотъемленмой частью договора или включенными в договор с потребителем. Некотонрые виды рекламы запрещаются, как таящие в себе определенные угрозы. Например, запрещается вводящая в заблуждение и / или незаконная реклама. Под вводящей в заблуждение понимается рекламой, содержащая неточности относительно происхождения, характеристик, количества, качества, цены, способов использования товара и упускающая из вида существенные для понтребителя данные. Незаконной является реклама, содержащая дискримининрующие кого-либо или что-либо сведения; использующая страх, суеверия и предрассудки, отсутствие опыта или способности здраво рассуждать у детей; провоцирующая насилие и поведение, опасное для здоровья и безопасности и т.д. (ст. 37 Кодекса Бразилии о защите потребителей).

Анализ положений законодательства о защите потребителей латинонамериканских стран позволяет заключить, что предоставление достоверной информации является непременным условием осуществления надлежащей защиты потребителей. Никаких особых предписаний на счет расторжения договора, отличающихся от общих оснований, закрепляемых положениями ГК, законодательство этих стран не предусматривает.

В разделе 3 третьего параграфа, Стандартные условия договора и защита интересов потребителей от несправедливых условий заключаемых ими договоров, автор касается вопросов оформления отношений между понставщиками и потребителями (пользователями) посредством договора принсоединения (contrato de adhesion); договора, составляемого по формуляру (contrato en formulario), типового договора (contrato tipo). В основе таких донговоров лежат общие условия договора, т.е. условия, предварительно разранботанные профессиональным участником рынка в ходе осуществления пронфессиональной предпринимательской деятельности.

Общая тенденция развития договорного права латиноамериканских стран такова, что современное законодательство, предоставляющее потребинтелям защиту, либо распространяют свое действие на типовые, стандартные контракты, либо на договоры, в которых профессиональному коммерсанту противостоит потребитель. Ограничение свободы в таких договорах идет по двум направлениям. Нередко закон предписывает включать в стандартный договор или в договор с участием потребителя то или иное обязательное уснловие. Но чаще всего законодатель идет по пути запрещения определенных

46

договорных условий. Оценку таким условиям дает суд. Таким образом, права суда в толковании договора расширяются вплоть до изменения или даже иснключения из него условий, которые, по мнению суда, являются несправедлинвыми. Так, аргентинский, уругвайский, парагвайский, бразильский и др. занконодатель идет по пути использования второго из названных критериев. Корректировке подвергается содержание договоров с участием потребителей с точки зрения запрета включения в них некоторых положений, которые грунбо ущемляют интересы рядовых участников имущественного оборота. Как правило, несправедливыми признаются любые положения, нарушающие по форме или содержанию равновесие прав и обязанностей сторон договора и ставящие потребителя в невыгодное по сравнению с поставщиком положенние, а также нарушающие обязанность более сильной стороны действовать добросовестно.

Латиноамериканский законодатель ряд дополнительных обязанностей, в том числе обязанность гарантировать безопасность предлагаемых товаров и услуг возлагает на экономически сильную сторону. Например, Законы Бранзилии и Аргентины устанавливают институт законной гарантии, а Уругвая и Парагвая - только договорной.

В разделе 4 третьего параграф, Ответственность за вред, причиненнный потребителям недоброкачественными товарами (продукцией, результантами работ и услугами), автор исследует характер ответственности за вред, причиненный потребителю приобретенным им товаром.

В результате исследования установлено, что в латиноамериканских странах введена и действует ответственность перед потребителями физиченских и юридических лиц (частных и государственных), на профессиональной основе производящих, распространяющих, импортирующих или продающих товары или предоставляющих услуги потребителям или клиентам, также сюнда относится деятельность по осуществлению монтажных, конструкторских работ и экспорт товаров и услуг. В одних латиноамериканских странах перед потребителями отвечают: также лица свободных профессий (Бразилия, Уругнвай и др.), в других - эти лица освобождены от такой ответственности (Арнгентина, Парагвай и др.). Поскольку ни одно из вышеуказанных лиц не освонбождается от необходимости избегать несправедливой практики и включения несправедливых условий в договор со своими клиентами, по мнению автора, решение о распространении статуса участников потребительских отношений на лиц свободных профессий представляется целесообразным.

Единообразие подхода латиноамериканских законодателей можно коннстатировать в сфере наступления ответственности за вред, причиненный нендоброкачественными товарами (продукцией, результатами работ и услуганми). Эта ответственность, как правило, объективная и предполагает солидарнность производителя, изготовителя, импортера, дистрибьютора, поставщика и др. Она подразумевает, что в случае обнаружения недостатка товара или причинения им вреда, потребитель, по своему выбору, может реализовать

47

свои права против любого из указанных лиц. Такая защита распространяется только на потребителя, но не на третьих лиц (родственников, гостей и пр.).

Следует отметить, что среди латиноамериканских правоприменителей и ученых споры относительно круга ответственных лиц и характера ответстнвенности ведутся до сих пор, и единого мнения нет даже на национальном уровне. Отталкиваясь от одних и тех же статей, они приходят к прямо протинвоположным выводам, относительно того, какая ответственность принесет больше выгод потребителю - договорная или внедоговорная, объективная или субъективная.

Например, понятие надзора является ключевым для наступления вне-договорной ответственности по ГК Уругвая и ГК Аргентины. Лицо, осущестнвляющее надзор рассматривается законодателем как субъект, который польнзуется вещью (включая и использование в смысле приобретения экономиченской выгоды) и обращается с ней с осторожностью (в смысле надлежащего обращения, когда лицо вещь контролирует). Согласно одним представлениням, субъективная ответственность наступает, если лицо ненадлежаще осущенствляет любую из указанных разновидностей надзора. Другие полагает, что наступающая ответственность объективна, исходя из того, что наступление ее связано с фактом производства и поставки на рынок дефектного продукта. Третьи предлагают исключить субъективную ответственность лица, польнзующегося вещью в экономическом смысле (имеется в виду производитель) и ввести объективную ответственность, основываясь на теории создаваемого вещью риска. Какой из рассмотренных подходов возобладает, покажет вренмя.

В четвертом параграфе, Правовое регулирование и проблемы пранвоприменительной практики в сфере квалификации соглашений в качестве ограничивающих конкуренцию, состоящем из двух разделов, внимание авнтора концентрируется на проблемах квалификации соглашений, заключаенмых на рынке, в качестве противоправных в свете действий государства по сдерживанию крайних проявлений рыночной стихии и принятию мер по подндержке и защите предпринимателей и потребителей от злоупотреблений со стороны монополистов. При рассмотрении автор использует концепцию, сонгласно которой рыночные соглашения подразделяются, исходя из присущих им характеристик, на горизонтальные и вертикальные.69

В разделе 1 четвертого параграфа, Правовая квалификация согланшений конкурирующих производителей (поставщиков и т.д.), анализируютнся принятые в странах Латинской Америки доктринальные подходы к регланментации и квалификации в качестве противоправных соглашений и соглансованных действий конкурентов; изучаются основные тенденции в соотнветствующей правоприменительной практике.

См., например, Никеров Г. И. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных сонглашениях // США - Канада: Экономика. Политика. Культура. - 1999. - № 12. - С. 91-103; Wegener, Richard J. "Nonprice Vertical Restraints: the good, the bad, and the undecided." SD62 ALI-ABA 63 (1999), at 67. Цит. no: Rocha e Silva L. Law and policy towards vertical restraints of trade: the case of Brazil. // BLC, № 9-Parte 2, Febrero 2000. P. 34-50.

48

Горизонтальные соглашения, ограничивающие конкуренцию, справеднливо считаются латиноамериканскими исследователями наиболее опасными, так как от повышения цен одним участником рыночных отношений выигрынвают и остальные.

Ограничивающими конкуренцию горизонтальными соглашениями признаются письменные договоренности участвующих в них лиц (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Мексика и др.). Кроме того, к незаконной лорганизанционной деятельности относится осуществление ряда индивидуальных и коллективных действий, имеющих вне договорный характер. В законах (Арнгентина, Колумбия, Перу и др.) указываются такие их важнейшие виды, как: осуществление согласованной практики; ведение дискриминационной торнговли; организация бойкота конкурентов и другие.

На основе рассматриваемых в работе примеров автор заключил, что аннтимонопольные органы сталкиваются с затруднением при отграничении единнообразного рыночного поведения предприятий, обусловленного их торгонвой политикой сообразно изменениям рынка, от политики, объясняемой сгонвором, подменяющим конкурентные риски практической кооперацией. Знанчимым в этом контексте является принцип, согласно которому и доктрина, и правоприменительная практика признают, что единообразное - параллельнное - поведение на рынке может происходить и без сговора. Для отграниченния умышленного и неумышленного параллелизма на рынке антимонопольнные органы рассматриваемых стран используют критерии, лежащие в основе доктрины лосознанного параллелизма?о

Одним из них являются косвенные доказательства, помогающие отлинчить параллельные индивидуальные действия, обусловленные собственными интересами предприятия, от параллельных действий, в основе которых лежит сговор. Кроме косвенных доказательств при установлении факта сговора иснпользуются дополнительные обстоятельства (так называемые plus factors) возможности прямого сообщения между конкурентами, например, поведенние, кажущееся иррациональным или противоречащим собственному интенресу каждого из конкурентов.71

В разделе 2 четвертого параграф, Правовая квалификация соглашенний неконкурирующих производителей (поставщиков и т.д.), автор провондит сравнительное исследование подходов к регулированию положений, кансающихся квалификации в качестве нарушающих конкуренцию соглашений между неконкурирующими предпринимателями; анализирует соответствуюнщую правоприменительную практику.

Подробнее об этой доктрине см., например, Correa P. The Use of Economic Evidence in Cartel Casнes. Paper presented at the International Cartels Workshop. November, 25-27,2001. Competition Bureau. Ottawa, Canada. // 71 Stevens, Dallal. "Colusion Cubierta у el Paralelismo Consciente en Mercados Oligopolisticos: Una comparacion del derecho Comunitario у de la Ley de Competencia de EE.UU.", p.55. Цит. no: Andrade J.C. Oligopolios en Venezuela- un planteamiento comparativo. // BLC, # 3-A. Marzo 1998. P. 43-55.

49

Установлено, что в основу признания противоправными и несовместинмыми с конкуренцией вертикальных соглашений ложатся иные теоретиченские представления, потому что вертикальные соглашения могут оказывать двойственное воздействие на конкуренцию: ухудшать ее на соподчиненных рынках при укреплении доминирования на главном; ограничивать ненадленжащее использование имеющейся рыночной власти и способствовать повыншению уровня благосостояния общества. При заключении вертикальных сонглашений характер договорных средств в странах Латинской Америки весьма многообразен.

Общий подход латиноамериканских законодателей можно свести к следующей максиме: поскольку в настоящее время эффективная конкуреннция в некоторых секторах экономики невозможна, если предприятие не обнладает адекватной рыночной долей (достаточной рыночной властью), идея, что крупные предприятия в силу факта своего размера являются монополинями, должна быть отринута. Основным критерием оценки деятельности танких предприятий должно быть оказываемое ими воздействие на конкуреннцию.

В Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Колумбии, Перу, Мексике и др. противоправным считается включение в договоры купли-продажи условий об установлении уровня перепродажных цен на товары для предотвращения совпадения розничных цен. Однако, иногда это может быть выгодно не тольнко поставщикам, но и потребителям. Поэтому в Бразилии и Венесуэле макнсимальные цены перепродажи, устанавливаемые производителями дистнрибьюторам, нередко признаются правомерными. Также правомерным счинтается установление цены реализации товара для торговых агентов, вынступающих на рынке от своего имени, но действующих за счет продавца и не несущих коммерческих рисков

Нередко производители-монополисты дополнительно к обязанности придерживаться заранее установленной цены заключают с перепродавцом так называемые исключающие контракты, которые предопределяют услонвия ведения им определенной деятельности. Конкретное содержание условий исключающих контрактов, закрепленное в законах или выработанное правонприменительной практикой в Аргентине, Перу, Венесуэле, Колумбии и Мекнсике различно и свидетельствует об отсутствии в этих странах единого поднхода при их квалификации.

Природа вертикальных ограничений торговли таковы, что позволяет говорить о переплетении рассмотренных выше исключающих контрактов и отказа в продаже товаров или предоставлении услуг Потенциальный ущерб конкуренции связывается, главным образом, с блокированием и/или огранинчением доступа к дистрибьюторским каналам, включая вероятность повышенния издержек конкурентов, а также с постпродажным обслуживанием. Полонжительный эффект от указанных действий состоит в снижении транзакцион-ных издержек. По общему правилу эти действия осуществляются одновренменно с такими антиконкурентными действиями, как заключение исклю-

50

чающих контрактов или установление цен перепродажи. Общий подход аннтимонопольных органов латиноамериканских стран таков: отказ в продаже товаров может быть признан незаконным только, если он исходит от преднприятия, занимающего доминирующее положение; в случае, когда на рынке действуют альтернативные поставщики того же товара, отказ в продаже тонваров не нарушает конкуренцию.

Еще одной разновидностью вертикальных ограничений торговли вонобще и отказа в поставе товаров (предоставлении услуг) служит ценовая диснкриминация. Как правило, запрет этой разновидности торговых ограничений привязывается антимонопольными органами к факту наличии злоупотребленния рыночной властью со стороны предприятия-монополиста (Колумбия, Мексика и др.).

Иной разновидностью вертикальных ограничений торговли являются связывающие контракты, в которых производитель товара обусловливает его продажу одновременной покупкой с ним не связанного с ним товара. В Аргентине, Бразилии и Перу презюмируется, что это действие не способно причинить ущерб конкуренции per se, но способствует выявлению экономинческой власти субъекта на рынке. В Мексике его осуществление может быть оправдано стремлением повысить эффективность деятельности предприятия. Таким образом, можно заключить, что при оценке вертикальных соглашений в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Колумбии, Мексике, Перу применяется дифференцированный подход, основанный на определении соотношения понложительного или отрицательного влияния на предпринимательскую деянтельность и общественное благосостояние.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Монографии -

1. Правовая охрана конкурентной среды в странах Меркосур: гражданнско-правовые аспекты. Монография. - Саарбрюккен (Германия): LAP LAMнBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. - 2011. - 204 с (8,5 п.л.) URL:
2. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америке. Монография / К.М. Беликова. Ч М.: Юстицинформ, 2010. - 480 с. (20 п.л.);

Научные издания -

3. Сравнительно-правовой обзор кодификации гражданского законодан

тельства в Латинской Америке. // Сравнительное право. Частноправовое ре-

51

гулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках. / под ред. В.В. Безбаха, В.П. Серегина, Т.П. Данько. - М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009. - С. 29-76 (451 с.) (работа выполнена в рамках иннонвационной программы Развитие инновационных клиенториентированных образовательных программ на основе когнитивных технологий и реинжининринга вуза - Приоритетный национальный проект Образование - 1,95 п.л.);

1. Сравнительно-правовой обзор иностранного законодательства о занщите конкуренции. // Там же. - С. 310-370 (2,5 п.л.);
2. Правовое положение юридических лиц {Аргентина), Договор странхования имущества (Аргентина). II Основные институты гражданского права зарубежных стран. / отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - С. 10, 11, 17, 18, 25-28, 52-55, 67-70, 79-83, 105, 106, 111, 113-118, 139-143, 673, 674, 687-696, 764-766, 779-781 (1183 с. - 1,84 п.л.);
3. Вводная статья к конституции Никарагуа. II Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. - Т. 1: Северная и Центральная Америка. - М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2006. - С. 571-579 (в соавторстве с Герреро-Перес Б.А. - 0,3 п.л.);

6.1. Перевод конституции Никарагуа. II Там же. - С. 580-636 (совместнно с Герреро-Перес Б.А. - 2,3 п.л.);

7. Вводная статья к переводу конституции Аргентины. II Конституции

государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. - Т. 3:

Южная Америка. - М.: Институт Законодательства и сравнительного правон

ведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. - С. 5-13 (в соавт. с

Ковалевым СИ. - 0,3 п.л.);

7.1. Перевод конституции Аргентины. II Там же. - С. 14-50 (совм. с Конвалевым СИ. - 1,5 п.л.);

8. Вводная статья к переводу конституции Колумбии. II Там же. - С.

538-546 (в соавт. с Безбахом В.В. - 0,3 п.л.);

8.1. Перевод конституции Колумбии. II Там же. - С. 539-688 (совм. с Безбахом В.В. - 6,2 п.л.);

9. Вводная статья к переводу конституции Парагвая. II Там же. - С.

691-697 (в соавторстве с Безбахом В.В. - 0,25 п.л.);

9.1. Перевод конституции Парагвая. II Там же. - С. 692-776 (совм. с Безбахом В.В. - 3,5 п.л.);

10. Вводная статья к переводу конституции Перу. II Там же. - С. 779-

786 (в соавт. с Безбахом В.В. - 0,29 п.л.);

10.1. Перевод конституции Перу. II Там же. - С. 780-846 (совм. с Безбанхом В.В. - 2,75 п.л.);

11. Вводная статья к переводу конституции Уругвая. II Там же. - С. 899-

905 (в соавт. с Безбахом В.В. - 0,25 п.л.);

11.1. Перевод конституции Уругвая. II Там же. - С. 900-996 (совм. с Безбахом В.В. - 4 п.л.);

52

11.2. Перевод конституции Чили. II Там же. - С. 1004-1070 (совм. с Орнловым А.Г. - 2,75 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих, рецензируемых научных журнналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научнные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

1. Некоторые проблемы защиты прав акционеров в группах предпринятий в странах Латинской Америки. // Право и политика. - 2011. - № 11. - С. 30-35 (0,2 п.л.);
2. Празднуем 210-летие со дня рождения Далмасьо Велеса Сарсфилда. //Современное право.-2011.-№ 11.-С. 162, 163 (0,08 п.л.);
3. Некоторые аспекты правовой регламентации инновационной деянтельности: опыт Бразилии и Мексики. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2011. - № 10. - С.70-76 (0,25 п.л.);
4. Защита прав работников предприятий, входящих в группу, в страннах Латинской Америки. // Законодательство. - 2011. - № 9. - С. 75-80;
5. Ответственность за вред, причиненный потребителям недоброкаченственными товарами, в праве стран МЕРКОСУР. // Цивилист. - 2011. - № 3 (июль-сентябрь). - С. 17-22 (0,2 п.л.);
6. Создание единообразной латиноамериканской системы договорного права: препятствия и перспективы. // Вестник Волгоградского государственнного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2010. - № 2(13). - С. 69-74 (0,2 п.л.);
7. Реорганизация юридических лиц посредством слияний и присоединнений в контексте антимонопольного регулирования в странах Латинской Америки. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. - 2009. - № 5. - С. 150-156 (совм. с Безбахом В.В. -0,25 п.л.);
8. Контроль за реорганизацией юридических лиц в форме слияний и присоединении в праве стран МЕРКОСУР. // Журнал зарубежного законодантельства и сравнительного правоведения. - 2009. - Второй выпуск (№ 17). -С. 47-55 (0,3 п.л.);
9. Опыт антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР. // Госундарство и право. - 2009 - № 8 - С. 97-100 (0,125 п.л.);
10. Правовые формы организации производства в сельском хозяйстве в законодательстве зарубежных государства (Аргентина. Испания Аналитиченские обзоры ИЗиСП при Правительстве РФ). // Журнал зарубежного законондательства и сравнительного правоведения. - 2008. - Четвертый выпуск (№ 15). -С. 98-133 (1,45 п.л.);
11. Ограничение принципа свободы договора нормами антимонопольнного законодательства (теория и практика). // Российский юридический журннал. - 2008. - № 6 (63). - С. 82-90 (0,3 п.л.);

53

23. Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны

конкурентной среды (на примере стран МЕРКОСУР). // Современное право.

- 2008. - № 5. - С. 95-99 (0,16 п.л.);

24.а Запрет антиконкурентного рыночного поведения предприятий в

праве Венесуэлы. // Закон. - 2008. - № 2. - С. 164-172 (0,3 п.л.);

1. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничинвающей конкуренцию, в странах НАФТА. // Журнал российского права. -2008.-№1.-С. 115-126 (0,45 п.л.);
2. Общая характеристика монополистической деятельности предпринятий на рынках стран МЕРКОСУР. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. - 2008. - № 1. - С. 48-54 (0,25 п.л.);
3. На пути к единому рынку в Южной Америке: факторы интеграции в экономике и праве. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Юридические науки. - 2005. - № 1. - С. 83-89 (0,25 п.л.).

Статьи в иностранных журналах (на иностранном языке) -

28. La proteccion juridica de la competencia en MERCOSUR. Belikova

Ksenia. (на испанск. яз.) // Boletin Latinoamericano de Competencia - Boletim

Latino-Americano de Concorrлncia. № 27 Noviembre 2010. P. 59-73. URL:

17.11.2010-0,6 п.л.);

Публикации в иных, чем рецензируемые ВАК отечественных научнных журналах и изданиях -

1. Договорные объединения предпринимателей, потенциально спонсобные подменять конкурентные риски практической кооперацией: правовая природа картелей, консорциумов, пулов etc. (на примере стран Латинской Америки). // Российское конкурентное право и экономика. - 2011. - № 2. URL:
2. Законодательство и правоприменительная практика Колумбии в сфере охраны конкурентной среды. // Конкуренция и право. - 2011. - ноябрь-декабрь. - С. 38-43 (0,2 п.л.);
3. Предприятие как совокупность имущества (торговый фонд - fondo de comercio), как имущественная совокупность (universalidad) и как предприннимательская деятельность (actividad del empresario) в контексте современнных представлений латиноамериканских правоведов о задачах частноправонвой кодификации. // Актуальные проблемы правоведения. - 2011. - № 3(31). -С. 132-144 (0,5 п.л.);
4. Государственные предприятия в странах Латинской Америки: пернспективы развития. // Электронное приложение к Российскому юридиче-

54

скому журналу. - 2011. - № 3. - С. 56-58. URL:

1. Некоторые тенденции развития источников правового регулированния в латиноамериканских странах (перепечатка). // Аграрное и земельное право. - 2010. - № 2(62). - С. 108-116 (0,3 п.л.);
2. Запрещенная деловая практика и квалифицирующие ее признаки по праву Венесуэлы. // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 6 (45). - С. 36-38 (0,08 п.л.);
3. Законодательные основы осуществления антимонопольными органнами контроля за слияниями предприятий в странах МЕРКОСУР. // Междуннародное публичное и частное право. - 2008. - № 5 (44). - С. 16-18 (0,08 п.л.);

36.аа Что заставляет латиноамериканцев объединяться? Образование

Южноамериканского Общего рынка и его развитие. // Внешнеторговое пран

во. - 2006. - № 1(6). - С. 8-12 (в соавт. с Безбахом В.В. - 0,16 п.л.);

Материалы научных конференций -

Ъ1. Персонификация предприятия в контексте допустимости участия в рамках единого фонда собственности множественности юридических лиц в законодательстве и доктрине некоторых латиноамериканских стран. // Мантериалы Международной научной конференции Право и процесс в XXI венке: континентальный опыт и перспективы, Красноярск, ЮИ СФУ, 29-30 сентября 2011.-С. 148-163 (0,2 п.л.);

1. Некоторые тенденции развития источников правового регулированния в латиноамериканских странах. // Гражданское и гражданское процессунальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и переменны: Сборник статей. / Редкол.: В.В. Безбах, Е.П. Ермакова, Е.В. Ситкарева. -М.: МАКС Пресс, 2010. С. 8-22 (0,6 п.л.);
2. Подходы к охране конкурентной среды в праве Венесуэлы. // Коннституция как основа правовой системы государства в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 30-31 октября 2008 г. - М.: РУДН, 2009. - С. 721-728 (0,29 п.л.);

55

Беликова Ксения Михайловна (Российская Федерация)

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВОГО ОБОРОТА И КОДИФИКАЦИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

Диссертация представляет собой комплексное теоретическое исследонвание и научный анализ ключевых проблем правового регулирования торгонвого оборота в странах Латинской Америки.

В работе производится осмыслении роли кодификации как одной из ведущих форм совершенствования и упорядочения законодательства в свете проблемы разграничения предмета торгового и гражданского права.

Также в работе осуществляется сравнительно-правовое исследование в контексте правовой охраны конкурентной среды в латиноамериканских страннах, во-первых, важнейшего из инструментов организации структуры экононмики современного мира и одного из основных институтов гражданского права России и зарубежных государств - института юридического лица. Во-вторых, - главного элемента обязательственного права, призванного обеспенчивать свободу экономической деятельности любого современного, в том числе латиноамериканского, государства - договора.

Belikova Ksenia Mikhailovna (Russian Federation)

LEGAL FRAMEWORK OF THE TRADE TURNOVER AND THE CODIFICATION OF PRIVATE LAW IN LATIN-AMERICAN COUNTRIES

The work represents a complex theoretical research and a scientific analysis of the key problems of legal framework of a trade turnover in Latin American countries.

The work embraces the role of codification as one of the leading forms of perfection and collating of the legislation in the light of a problem of differentiaнtion of a subject-matter of the commercial and civil law.

The work also contains a legal and comparative research - in the context of a legal protection of the competitive environment in the Latin American countries -of: firstly, one if the most important tools of the organization of structure of econнomy of the modern world and at the same time of one of the basic institutions of civil law of both Russia and foreign states - an institution of the legal person. Secнondly, - of the significant element of the law of obligations, called to provide the freedom of economic activities of any modern state, including Latin American countries, - an institution of the contract.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по юридическим наукам