Geum.ru
   Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике

Формирование стратегии управления воспроизводством основных фондов государственного высшего учебного заведения

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

КОШЕВОЙ ПАВЕЛ ДМИТРИЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО

ЗАВЕДЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2008


Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ВПО Братский государственный университет


Научный руководитель


кандидат экономических наук, доцент Каверзина Людмила Александровна



Официальные оппоненты


доктор экономических наук, профессор Платонов Анатолий Михайлович


кандидат экономических наук Березин Алексей Осипович


Ведущая организация


ГОУ ВПО Тюменский государственный архитектурно-строительный университет


2008 года в

Защита состоится л

____ часов на засе

дании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО Санкт-

Петербургский государственный инженерно-экономический университет по

адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разосланаа л_ аа ___________ аа2008 года.


Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор


Н.В. Чепаченко


3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие высшего образования в России происходит в непростой ситуации. Как специфическая отрасль народного хозяйства, высшее образование во многом повторяет и отражает общие проблемы отечественной экономики, дополняя их своими специфическими трудностями и тенденциями. Всесторонняя оценка нынешнего положения высшего образования в России и происходящих изменений убеждает, что сфера высшей школы нуждается в серьезных преобразованиях. В этой связи Правительством РФ был сделан ряд шагов с целью интенсификации процессов, происходящих в образовательной сфере, в общем и в высшем образовании в частности. Так, например, была принята Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы , в которой поэтапно изложены основные мероприятия, направленные на развитие образовательной сферы. Следует отметить, что для полноценного осуществления образовательного процесса большое значение имеет не только наличие и состояние квалифицированных кадров, но и состояние материально-технической базы образовательных учреждений. Безусловно, отсутствие необходимого экономико-правового обеспечения и единого организационно-экономического механизма препятствует развитию процесса воспроизводства материально-технической базы образовательных учреждений, в т.ч. и высших учебных заведений. В этой связи актуальность и целесообразность темы диссертационного исследования определяется объективной необходимостью научного анализа и разработки комплексного подхода к процессу воспроизводства материально-технической базы высших учебных заведений.

На рубеже XX-XXI веков важнейшей тенденцией развития высшей школы во всем мире является развитие существующих и применение новых подходов к организации образовательного процесса на основе внедрения новейших технологий, прежде всего сетевых и информационных. Поэтому поддержание высокого качества и дальнейшее развитие высшего образования требует привлечения значительных финансовых ресурсов. В то же время за последние десять лет доля традиционного для нашей страны источника финансирования высшего образования - государственного финансирования - резко снизилась, что вызвано, прежде всего, социально-экономической трансформацией России и ее последствиями. Следует отметить, что такое снижение, является общемировой тенденцией: в большинстве стран Европы и США доля государственного финансирования также снижается, что вынуждает ВУЗы искать альтернативные источники и внедрять стратегии диверсификации источников финансирования.

За последние годы под влиянием общих процессов формирования рыночной экономики в России, система отечественного как среднего, так и высшего образования претерпела значительные изменения. Эти изменения сопровождались последовательной реализацией принятых законодательных актов в сфере образования, а также других нормативных документов. В настоящее время основными законами, регулирующими деятельность высших учебных заведений,

1 Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803


4

являются: Закон Об образовании и Закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании. В соответствии с этими Законами развивается автономия образовательных учреждений. Учебные заведения получили широкие возможности для гибкой адаптации к запросам и потребностям всех пользователей их образовательными и иными услугами.

Следует сказать, что особую актуальность для нормального обеспечения учебно-научного процесса имеет состояние материально-технической базы высших учебных заведений. В настоящее время достаточно остро стоит проблема с аудиторным фондом, так высшим учебным заведениям по сравнению с нормативами не хватает 3,6 миллиона квадратных метров учебно-лабораторных площадей. Здания и сооружения образовательных учреждений построены в разные периоды, более 30% площадей в настоящее время приходится на здания, построенные до революции, плохо приспособленные для проведения учебного процесса и находящиеся в ветхом состоянии. Во многих высших учебных заведениях занятия ведутся в две и в три смены.

Необходимо осуществить их реконструкцию, заменить инженерные коммуникации, оборудование и мебель. На восстановление зданий и инженерных коммуникаций, находящихся в аварийном состоянии, требуется единовременно свыше 3,5 млрд. рублей.

Указанные проблемы, безусловно, находятся в центре внимания ученых и практиков, и нуждаются в комплексном изучении и осмыслении. Выработка методических подходов к планированию, финансированию и организации воспроизводства основных фонда высших учебных заведений в условиях сокращения государственного финансирования является ключом к повышению качества образования и повышения его конкурентоспособности на мировом рынке. Неумение искать или формировать источники негосударственного финансирования, отсутствие эффективных стратегий, направленных на обеспечение опережающего развития основных фондов ВУЗов и достижение ими соответствия современным требованиям, низкая эффективность организационно-управленческих подходов и структур ВУЗов в сфере управления основными фондами - вот основные проблемы, которые требуют разрешения.

Таким образом, выбранная тема диссертации представляется весьма актуальной, а направление и содержание исследования определяется объективной необходимостью комплексного анализа и методического осмысления указанных проблем.

Проблемы, связанные с обеспечением и организацией воспроизводства основных фондов в условиях лимита финансирования в контексте современных требований к функционированию и развитию крупных государственных и негосударственных организаций (учреждений) вообще и высших учебных заведений в частности, в том числе реализация проектно-ориентированного подхода, являются предметом изучения многих российских и зарубежных ученых. Эти проблемы рассматриваются в трудах таких ученых как В.И. Либерзон, Ю.П. Пани-братов, В.В. Бузырев, В.В. Вязовой, В.П. Савчук, Е.Б. Смирнов, Ю.Н. Казанский, A.M. Немчин, Дж. Мастерман, И. Ансофф и др.

Наряду с этим недостаточно разработанными следует считать вопросы


5

воспроизводства основных фондов высших учебных заведений в современных условиях хозяйствования, когда имеет место тенденция сокращения бюджетного финансирования, рост количества негосударственных высших учебных заведений, развитие платного образования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке экономико-организационного механизма воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения в условиях сокращения бюджетного финансирования. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

  1. исследование состояния и перспектив развития высшего образования и процессов воспроизводства основных фондов ВУЗов в Российской Федерации;
  2. анализ форм воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;
  3. исследование альтернативных источников финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;
  4. разработка методологии стратегического планирования процесса воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения;
  5. разработка моделей оптимизации форм воспроизводства основных фондов высших учебных заведений;
  6. разработка организационно-экономического механизма ремонтно-строительных работ в сфере воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения;
  7. исследование методологических основ организации проектно-ориентированной деятельности ВУЗов в сфере воспроизводства основных фондов;
  8. уточнение критериев выбора моделей организации выполнения инвестиционно-строительных проектов при воспроизводстве основных фондов ВУЗами, выступающими в качестве заказчиков;
  9. разработка методических основ и рекомендаций повышения эффективности воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения на основе конкурсного размещения заказов на производство строительных и ремонтных работ и рационализации контрактных отношений;
  10. анализ и уточнение методов оценки эффективности воспроизводства основных фондов для высшего учебного заведения.

Объектом исследования является процесс воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения и факторы, на него влияющие в условиях сокращения бюджетного финансирования и развития платного образования.

Предметом исследования являются условия и система организационно-экономических отношений в сфере воспроизводства основных фондов государственных высших учебных заведений.

Методы исследования. Теоретическая база при исследовании основывалась на анализе современных теоретических положений, изложенных в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Методической ба-


6

зой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных органов по вопросам воспроизводства основных фондов учреждений министерства образования. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В аналитической части применялись методы системного, логического и сравнительного анализа.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным рассмотрением проблем воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения в условиях сокращения бюджетного финансирования.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты, составляющие научную новизну:

  1. Сформулирована концепция системы управления основными фондами высшего учебного заведения, включающая в себя пошаговый алгоритм управления воспроизводством основных фондов высших учебных заведений.
  2. Уточнена схема сравнительной рейтинговой оценки эффективности использования основных фондов высшими учебными заведениями, учитывающая всю совокупность показателей эффективности использования имущественного комплекса государственных высших учебных заведений;
  3. Разработана поэтапная модель формирования стратегии воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения, направленная на выбор рационального варианта воспроизводства основных фондов с учетом организации инвестиционного обеспечения;
  4. Предложен механизм формирования плана воспроизводства основных фондов ВУЗа, учитывающий как внешние требования к основным фондам, так и внутренние потребности и возможности высшего учебного заведения;
  5. Разработаны методические основы принятия решения по выбору участников процесса воспроизводства основных фондов ВУЗа, на основе многокритериального подхода к определению участников воспроизводственного процесса.

Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, связана с тем, что выполненное научное исследование направлено на решение крупной народнохозяйственной социально и экономически значимой проблемы повышения качества подготовки специалистов высшими учебными заведениями на основе качественного улучшения их основных фондов в условиях сокращения бюджетного финансирования системы образования.

Результаты выполненных исследований и предложенные методологические решения могут быть использованы для реализации высшими учебными заведениями комплексного подхода к деятельности по воспроизводству основных фондов, включающего выработку и внедрение стратегии, долгосрочное и текущее планирование, оценку эффективности и непосредственное управление инвестиционно-строительными проектами. Предложенные рекомендации по совершенствованию процесса воспроизводства основных фондов, а также системы классификации и паспортизации проектов в рамках мультипроектной деятельности ВУЗа могут быть внедрены в ВУЗах без существенной перестройки существующей системы управления в сфере воспроизводства основных фондов.


7

Результаты исследования были использованы при разработке стратегического плана воспроизводства основных фондов и практической деятельности в Братском государственном университете, докладывались на международных и Российских конференциях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,16 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка из 117 литературных источников.

П.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сформулирована концепция системы управления основными фондами высшего учебного заведения, включающая в себя пошаговый алгоритм управления воспроизводством основных фондов высших учебных заведений.

Для организации полноценного функционирования образовательной системы необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию основных фондов высших учебных заведений, которая должна в себя включать их непрерывное возобновление и предотвращение преждевременного износа. Такой процесс называется воспроизводством основных фондов высших учебных заведений.

Основные фонды вуза - это единая, постоянно обновляемая, состоящая из взаимосвязанных частей (новое строительство, существующие здания и сооружения, их реконструкция и ремонтно-реконструктивные мероприятия) социально-хозяйственная система, все это неразрывно связано со смежными проблемами функционирования высшего учебного заведения (рис. 1).

В настоящее время в экономике строительства сформировалась самостоятельное направление, которое ориентировано на решение вопросов, связанных с проблемами реконструкции, ремонта и эксплуатации зданий и сооружений. Проблематика воспроизводственных процессов материально-технической базы высшего образования связана главным образом со следующими направлениями:

  1. улучшение состояния аудиторного фонда и учебно-лабораторной базы большинства высших учебных заведений;
  2. совершенствование системы и структуры финансирования ремонтных и капитальных работ;
  3. развитие системы управления всей производственно-хозяйственной деятельностью высшего учебного заведения, направленной на укрепление материально-технической базы вуза;
  4. обеспечение адекватного прироста учебных площадей за счет капитального строительства, в соответствии с увеличением численности обучающихся в высших учебных заведениях.

Следует сказать, что подобно ряду смежных научных проблем проблема реконструкции основных средств высших учебных заведений относится к синтезирующей области научных знаний. Для этой проблемы характерны два аспекта: принцип интегральности, предполагающий совместное (комплексное) рассмотрение всех внутренних и внешних факторов, воздействующих на здание в процессе его эксплуатации, и системный подход, означающий принятие решений по


выбору наиболее целесообразных принципов и методов эксплуатации и ремонта, реконструкции жилого здания с наиболее полным охватом всех взаимосвязей и тщательным анализом последствий того или иного решения.

С позиций воспроизводства материально-технической базы, высшее учебное заведение необходимо рассматривать как сложную систему, состоящую из зданий, сооружений и конструкций, инженерного и лабораторного оборудования, элементов внешнего благоустройства и коммуникаций.

Воспроизводство основных фондов высших учебных заведений становится неотъемлемой частью технической политики вуза. Нельзя полноценно вести планирование развития материально-технической базы, не учитывая положения по эксплуатации создаваемых (реконструируемых) основных средств. Для планомерного развития материально-технической базы образовательной сферы необходимо оптимальное сочетание обеих форм расширенного воспроизводства - строительство новых и реконструкция существующих зданий и сооружений. Обязательным условием эффективной воспроизводственной полити-


9

ки является обеспечение комплексности ремонтно-реконструктивных мероприятий, как единого взаимосвязанного процесса. В этот процесс входят переустройство и реконструкция основных фондов, совершенствование и модернизация оборудования, создание полноценной системы культурно-бытового обслуживания студентов, улучшение санитарно-гигиенических условий образовательного процесса и т.д.

В силу того, что воспроизводство основных фондов - это динамический процесс, развивающийся во времени, следует реализовывать поэтапный подход к воспроизводственным процессам с определением содержания Ремонтно-реконструктивных мероприятий основных фондов на каждом таком этапе. При этом необходимо учитывать стратегические потребности образовательной сферы и конкретные экономические возможности высших учебных заведений.

Исходя из вышеизложенного, под процессом воспроизводства основных фондов высших учебных заведений мы понимаем комплекс ремонтно-реконструктивных мероприятий и нового строительства, имеющих общую направленность действий, а именно: непрерывное возобновление и предотвращение преждевременного износа основных фондов высших учебных заведений в определенной пропорции с целью максимально возможного улучшения материально-технической базы высших учебных заведений.

Главной задачей управления имущественным комплексом высшего учебного заведения является обеспечение выполнения основной деятельности образовательного учреждения. Целями управления могут являться:

  1. минимизация затрат на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов основных фондов;
  2. поддержание их в дееспособном состоянии;
  3. реализация объектами основных фондов главного функционального назначения.

При управлении основными фондами высшего учебного заведения предлагается использовать понятие наиболее эффективного использования основных фондов высшего учебного заведения - это вероятное, законное, физически возможное и экономически обоснованное, а также финансово осуществимое использование основных фондов, которое приводит к максимальной продуктивности объекта и наивысшей стоимости основных фондов.

Так, например, методология выбора наиболее эффективного варианта использования земельного участка для развития зданий и сооружений высшего учебного заведения должна быть основана на комплексной проверке соответствия вариантов использования критериям правомочности, физической осуществимости, финансовой оправданности и максимальной эффективности.

Важной составляющей системы управления является правовая обоснованность стратегии управления имущественным комплексом.

Нами предлагается модель системного анализа управления объектами основных фондов, состоящая из трех основных этапов:

    • оценка факторов, формирующих стратегию управления;
    • формирование стратегии управления;
    • оценка и реализация стратегии управления.

    2. Уточнена схема сравнительной рейтинговой оценки эффективности использования основных фондов высшими учебными заведениями, учитывающая всю совокупность показателей эффективности использования имущественного комплекса государственных высших учебных заведений;

    В системе комплексного анализа ВУЗа особое место занимает рейтинговая оценка использования имущества образовательного учреждения. В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки использования основных фондов,


    11

    лежит сравнение высших учебных заведений по каждому показателю эффективности использования имущества со средними (эталонными, прогнозируемыми или рекомендуемыми) показателями. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых образовательных учреждений.

    По нашему мнению, модифицированный алгоритм оценки эффективности использования имущества высшего учебного заведения, может быть представлен последовательностью следующих этапов (см. рис.3).

    Таким образом, наивысший рейтинг имеет то образовательное учреждение, которое будет иметь минимальное значение сравнительной оценки, полученной по указанной формуле. Для применения данной схемы на практике фактически никаких ограничений на количество расчетных показателей и количество высших учебных заведений не накладывается.

    В рейтинговой оценке также возможно использование одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества показателей эффективности использования федеральной собственности), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику деятельности образовательного учреждения.

    Следует сказать, что алгоритм получения рейтинговой оценки может быть и дальше модифицирован. Вместо приведенной формулы (см. ЭТАП 5) можно использовать следующую формулу:

    R]=Jkl(l-xIJ)2+k2(l-x2J}+аа + kД{l-xnl}

    где ki, k2,...,kn - весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом. Предлагаемая формула определяет рейтинговую оценку для j-ro анализируемого образовательного учреждения с учетом значимости отдельных разнонаправленных показателей по отношению к образовательному учреждению. Рассматриваемый подход к рейтинговой оценки основан на комплексном, многомерном подходе к оценке эффективности использования федеральной собственности, находящейся в оперативном управлении высшего учебного заведения; реализуется на основе данных официальной отчетности высших учебных заведений.

    3. Разработана поэтапная модель формирования стратегии воспроизводства основных фондов высшего учебного заведения, направленная на выбор рационального варианта воспроизводства основных фондов с учетом организации инвестиционного обеспечения;

    В работе предлагается методический подход к формированию стратегии управления воспроизводственным процессом основных фондов высшего учебного заведения, который включает следующие укрупненные этапы (рис. 4):

      • определение необходимости воспроизводства основных фондов ВУЗА;
      • анализ и оценка использования основных фондов ВУЗа (с учетом воспроизводства);
      • выбор варианта воспроизводства основных фондов;

      Можно сформулировать следующие основные принципы формирования и реализации программ по воспроизводству основных фондов высших учебных заведений:

      Х программы должны носить адресный и объектно-ориентированный характер;


      16

      1. архитектурно-планировочные и проектные решения по объектам программы должны разрабатываться с учетом интересов всех заинтересованных сторон и носить контрактно-договорной характер между заказчиками и инвесторами;
      2. в качестве заказчиков должны выступать представители руководства высших учебных заведений. Именно они представляют интересы собственников основных фондов, в то время как инвесторы должны осуществлять вложения собственных, заемных и привлеченных средств, включая и средства заказчиков в долевом отношении;
      3. структура отремонтированных и реконструируемых основных фондов должна полностью отвечать требованиям заказчиков (администрация ВУЗа).

      5. Разработаны методические основы принятия решения по выбору участников процесса воспроизводства основных фондов ВУЗа, на основе многокритериального подхода к определению участников воспроизводственного процесса.

      Важнейшим элементом управления воспроизводством основных фондов образовательных учреждений является процесс принятия управленческих решений.

      В странах с развитой рыночной экономикой конкурсный отбор поставщиков товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным условием размещения заказов. Основные параметры процесса воспроизводства основных фондов в высших учебных заведениях зависят, в том числе, и от подрядчиков, которые осуществляют ремонтно-реконструктивные работы. Учитывая, что работы в сфере воспроизводства основных фондов являются непрофильными (по отношению к основным видам деятельности) для ВУЗа, поэтому целесообразно отдельно рассмотреть порядок принятия решений по выбору участников воспроизводства основных фондов.При принятии решения по выбору участников воспроизводственного процесса очень важно соблюдать следующие три этапа:

      1. На первом этапе проводится анализ представленной документации и определение участников (отбор претендентов) в соответствии с предъявляемыми требованиями.

      2. На втором этапе посредством процедуры ранжирования определяется приоритетность предоставления средств бюджета проекта воспроизводства основных средств для каждого участника и максимально возможное число участников.

      Число участников N определяется с учетом объема средств и объема работ, кроме этого учитываются ограничения по минимальной величине средств заложенных в бюджете.

      Ранжирование участников производится на основе анализа документации, представленной участниками на конкурс. По нашему мнению эту процедуру необходимо осуществлять с учетом семи конкурсных показателей по предлагаемым проектам j,j=l,2,...,N.

      Fij - наличие опыта в реализации проектов воспроизводства основных фондов образовательных учреждений;


      17

      F2j- наличие разрешений на проведение работ и развитой нормативно- правовой базы;

      F3J- обеспеченность основными фондами участника воспроизводственного процесса;

      F4j-CTpyKTypa инвестиционно-финансового обеспечения реализуемых проектов;

      F5j- формы реализации воспроизводства основных фондов образовательных учреждений;

      F6j- организационная структура проектов воспроизводства основных фондов;

      F7j- основные характеристики проектов воспроизводства основных фондов (сроки, качество, технология производства работ и т.д.).

      Конкурсные показатели Fy, i=l,2,...,N носят как качественный, так и количественный характер. Следует сказать, что для качественных показателей необходимо разработать их количественную оценку с соответствующими измерителями. Исходя из содержательного анализа показателей, их сущностные характеристики могут быть представлены в виде числовых значений по некоторой шкале. Такая шкала может быть построена, исходя их трех уровней, характеризующих степень развитости (наличия, надежности) каждого показателя:

      1-й уровень: отсутствие свойства, низкая степень развитости, ненадежность, высокий уровень рисков;

      2-й уровень: наличие свойства, средняя степень развитости, надежности, рисков

      3-й уровень: высокая степень наличия свойства, его развитость, надежность, практически отсутствие или малые риски.

      Каждому уровню качественной характеристики показателей Fy ставятся в соответствие следующие числовые значения:

      а) для первого уровня: -1.

      б) для второго уровня: 0.

      в) для третьего уровня: +1.

      При необходимости числовая шкала оценок может быть расширена. Таким образом, для N конкурсных проектов на основе представленных документов строится матрица исходных данных F размерности N х 3:

      F = (FД)(1)

      i=l,N,j=l,2,y

      где Fy принимает одно из возможных значений: Ftjе {-1Д+1}

      Следующий этап алгоритма оценки результатов конкурса должен состоять в построении агрегированного показателя Fi для каждого проекта I по семи выше определенным показателям ?ц, Fi2,..Fi7, что может быть осуществлено на основе следующей процедуры.

      Алгоритм экспертной процедуры строится следующим образом. Сначала выбирается наиболее важный среди множества оцениваемых показателей; ему присваивается ранг 9, и в дальнейшем он фигурирует под номером один. Остальные показатели нумеруются 2,3,4,5,6,7. Любому показателю выставляется оценка 9, если он одинаково важен с первым, 7- если первый показатель немного


      18

      важнее оцениваемого (слабое превосходство) 5- если он существенно важнее оцениваемого; 3- если явно важнее оцениваемого; 1- если абсолютно важнее оцениваемого. Если между двумя последовательными позициями трудно сделать выбор, то оцениваемому показателю выставляется соответствующее четное число- 8,6,4,2.

      В основе реализации процедуры лежит предположение, что все оцениваемые показатели сравнимы друг с другом. На основе экспертных оценок строится вектор важностей оцениваемых показателей:

      7 = (/1,,-../7)а (2)

      где fi=9, а остальные fi заполняются в соответствии с вышеприведенным описанием.

      В частности, если экспертами оценивается, что все конкурсные показатели равноважны, то Fi определяется как среднеарифметическое величин Fy-, j=l,2,...7 для всех проектов:

      ^4iX>i=1>2,...N.а (3)

      3. На третьем этапе конкурсного отбора необходимо оценить уровень цен на оказываемые услуги di, i=l,2,...N. Дело в том, что ценовая характеристика проекта воспроизводства основных фондов - это самый важный критерий, поэтому мы считаем, что его целесообразно рассмотреть отдельно от остальных. Таким образом, для всех представленных проектов формируется множество упорядоченных пар {(Fi, di), i=l,2...,N}, являющихся критериями для определения результатов конкурсного отбора.

      На заключительном этапе осуществляется ранжирование проектов по степени их предпочтительности на основе значений критериев (Fi, di). В силу того, что задача ранжирования и отбора проектов двухкритериальна, возникает проблема, сходная с выбором так называемых Парето- оптимальных решений. Ясно, что если существует проект к, для которого выполняются условия

      Fk>Ft,dk>dt(4)

      для всех i, i^k, тогда к должен быть признан наилучшим среди всех представленных.

      Далее эта процедура может быть повторена на множестве всех проектов за исключением проекта к. Ищется проект, характеристики которого (критерии) являются максимальными на множестве остальных проектов / е / 1{к). Так организуется итеративный процесс последовательного ранжирования проектов, которые, по сути, и определяют результаты конкурсного отбора.

      ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

      По теме диссертации опубликованы следующие работы, раскрывающие ее основное содержание:

      Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

      1. Каверзина Л.А.,аа Кошевой П.Д.аа Методологическийа подхода ка оптимизации функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса // Про-


      19

      блемыаа современнойа экономики.аа Евразийскийа международныйа научно-аналитический журнал. 2007, № 4 (24).- 0,22 п.л./0,10 п.л.

      2.а КаверзшаЛ.А., Кошевой П.Д., Каверзин В.А. Методический подход к по

      вышению эффективности внутрифирменного планирования на предприятиях инве

      стиционно-строительного комплекса Иркутской области // Проблемы современной

      экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008, № 2

      (26).-0,44 п.л./0,13 п.л.

      Научные статьи и доклады:

      1. Кошевой П.Д. Обоснование инвестиций в воспроизводство основных фондов Братского государственного университета // Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири: тезисы докладов третьей межрегиональной научно-практической конференции.- Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2007. - 0,06 п.л.
      2. Кошевой П.Д. Строительная деятельность ГОУ ВПО Братский государственный университет // Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири: тезисы докладов третьей межрегиональной научно-практической конференции.- Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2007. - 0,06 п.л.

      5.аа Кошевой ПД., Каверзина Л.А Анализ строительной деятельности ГОУ ВПО

      Братский государственный университет и разработка рекомендаций по ее улучшению

      // Труды Братского государственного университета: Серия Проблемы управления соци

      ально-экономическим развитием регионов Сибири.- Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2007. -

      0,36 п.л./ОДЗ п.л.

        • Кошевой ПД., Каверзина Л.А Технико-экономическое обоснование реконструкции учебно-лабораторного корпуса №1 ГОУ ВПО Братский государственный университет // Труды Братского государственного университета: Серия Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири.- Братск: ГОУ ВПО БрГУ, 2007. - 0,34 п.л./0,13 п.л.
        • Каверзина Л.А., Кошевой ПД. Организационно-экономический механизм проведения строительных подрядных торгов. // Механизма деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: материалы междунар.научн.-практ.конф., 18 мая 2007г.- Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - 0,22 п.л./0,13 п.л.
        • Каверзина Л.А., Кошевой ПД. Теоретические аспекты воспроизводства основных фондов высших учебных заведений в условиях сокращения бюджетного финансирования // Вестник Иркутского регионального отделения академии наук высшей школы России, научный и общественно-информационный журнал. - 2008. -№ 1(13).-0,22 п.л./0,10 п.л.
        • Кошевой П.Д. Формирование стратегии воспроизводства основных фондов высших учебных заведений // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Выпуск 8: Межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: В.М.Аксенов, В.В.Бузырев, А.М.Платонов (отв. редакторы) и др.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,24 п.л.
             Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике