Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Сервитуты в российском дореволюционном праве в XIX -начале XX в. Историко-правовое исследование

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

СЕРВИТУТЫ В РОССИЙСКОМ ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ

ПРАВЕ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.01. -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Костромского государственного технологического университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

БРИЛЬ Геннадий Геннадьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

ГАЛАЙ Юрий Григорьевич

кандидат юридических наук, доцент

БИЮШКИНА Надежда Иосифовна

Ведущая организация:

Нижегородская академия МВД России

Защита состоитсяа л22а октябряа 2004а года ва л14.00а часова на заседании

диссертационного Совета К 212.166.03 в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Автореферат разослан <* сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

.А. Чеговадзе

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Процесс новой гражданской кодификации России привел к серьезным изменениям всего духа гражданского права, изменениям во многих подходах к традиционным институтам. Наряду с глобальными переменами системного свойства, ГК РФ новыми концептуальными подходами привнес в гражданское право новые институты, среди которых есть как ранее неизвестные российскому праву, так и знакомые российскому дореволюционному законодательству.

В настоящее время в России нормативная база в отношении вещных прав находится в стадии формирования, что вызывает необходимость постонянного совершенствования правовых норм, регулирующих данную подотнрасль права. Все это в полной мере относится и к ограниченным вещным правам. Проблемы прав на чужие вещи, а среди них и сервитутов, принаднлежат к числу важнейших и никогда не утрачивают значения в теории права. Любые концепции о путях их развития будут не полными, если при их разнработке не учитывать не только зарубежную практику, но и богатый опыт законодательного регулирования, существовавший в дореволюционной Роснсии. Особая актуальность их изучения объясняется еще и тем, что в настоянщее время в Российской Федерации возрождается частная собственность, эффективное функционирование которой невозможно без института сервинтутов.

Институт сервитутов в настоящее время находятся в состоянии развинтия. Глава 17 ГК РФ содержит лишь общие положения о земельных сервиту-тах, где в четырех статьях (274-277 ГК РФ) указывается их понятие, признанки, а также основания возникновения и прекращения. Для сравнения, Гернманское гражданское уложение 1896 г. содержит около восьмидесяти, а Кондекс Наполеона 1804 г. более семидесяти статей посвященных сервитутному праву, где подробно урегулированы виды, содержание, порядок установленния, прекращения, защита данного права. Отсутствует достаточная системантизация и полнота регулирования в законодательстве Российской Федерации

,а РОС НАЦИОНАЛЬНА*]

и по отношению к личным сервитутам.а I БИБЛИОТЕКА

Свод законов гражданских Российской Империи также отличался лаконничностью по отношению к данному правовому явлению. Присутствовал в нем и ряд существенных законодательных недостатков и пробелов. На их решение в XIX - нач. XX вв. и была направлена работа не только правопринменительного органа - Правительствующего Сената, но, и в лице ведущих представителей отечественной цивилистики - науки гражданского права России. За это время была исследована и обобщена теория и практика римнского частного права и законодательств многих ведущих европейских госундарств. Кроме того, был предложен ряд оригинальных идей, положенных в основу законодательного закрепления данного института в подготавливаенмых тогда Вотчинном уставе и Гражданском уложении. Этот опыт и в нанстоящее время с успехом может быть воспринят законодательной и правонприменительной практикой. Поэтому изучение генезиса сервитутов в роснсийском дореволюционном праве, исторических условий, повлиявших на их становление и развитие, поможет не только лучше понимать сущность сонвременных положений сервитутного права, но и избежать ошибок и упущенний при его дальнейшем совершенствовании. Необходимо особо подчеркннуть, что речь идет не о слепом заимствовании, а о том, что при формиронвании современного законодательства, необходимо учитывать те идеи, понянтия, конструкции, которые были сформулированы и с успехом апробированны в российском праве XIX - нач. XX вв. В связи с этим, обращение к истонрии развития института сервитутов является, на наш взгляд, вполне обоснонванным и своевременным.

Степень научной разработанности проблемы. История и теория сер-витутов постоянно привлекала пристальное внимание исследователей, являнясь темой многочисленных дискуссий. Начало этому положили еще древненримские юристы, не прекращалось изучение данной проблематики и в доренволюционной России. Наиболее значимые работы, касающиеся сервитутного права, относятся ко второй пол. XIX - нач. XX вв., когда в России шел пронцесс бурного развития науки гражданского права. Среди появившихся в это время трудов отечественных романистов, следует отметить работу Л.Б. Дор-

на1, посвященную исследованию узуфрукта в римском частном праве, в конторой детально излагалась природа, права, обязанности узуфруктария и собнственника служащей вещи.

Среди работ цивилистов особый интерес представляет монография И. Гороновича2, в которой впервые в России, на основе передовых по тому вренмени правовых концепций, была предпринята попытка проведения анализа всего института сервитутов в римском частном и русско.м гражданском пранве. Предлагая свое оригинальное определение сервитутов, И. Горонович, вместе с тем, конструировал сервитуты отдельно от права собственности, полагая, что они - институт самостоятельный и не зависящий от права собнственности. В 1899 г. в Одессе вышла монография В.И. Курдиновского3, в которой автор попытался провести исследование проблемы ограничений права собственности применительно к действующему в то время законодантельству. Вещные права на чужое имущество, в том числе и сервитуты, были им отнесены к легальным ограничениям права собственности, что незамеднлительно вызвало ряд критических замечаний в юридической периодической печати того времени4. Следует также отметить оригинальную работу А. Гу-сакова5 посвященную рассмотрению вопроса о происхождении и связи права собственности и сервитутов; исследование К.А. Анненкова6 о личных серви-тутах и монографию В.Д. Мочульского7, в которой автор, помимо исследонвания юридической природы исков, провел анализ самой категории прав участия частного.

1 Дорн Л. Об узуфрукте по римскому праву. Т. I. СПб., 1871. 1Горонович И. Исследование о сервитутах. СПб., 1883.

3 Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на нендвижимость в России. Одесса, 1899.

* См. напр.: Васьковский Е. Литературное обозрение // Вестник права. 1900. №2; Библионграфия // Русский вестник. 1900. №6.

3 Гусаков Л. К вопросу о теории сервитутного права // Журнал гражданского и уголовнонго права. 1884. кн. 8,9.

6 Анненков К. Сервитут пользовладения // Журнал гражданского и уголовного права.

1892. кн. 8.

7 Мочульский В.Д. Юридическая природа исков о нарушении права участия частного.

Историко-критическое исследование происхождения текста п. 3 ст. 29 Устава гражданн

ского судопроизводства. Прг., 1916.

В советский период категория сервитутов практически выпала из поля зрения ученых, лишь некоторые элементы прав на чужие вещи служили предметом изучения в основном представителей исторической науки, что отразилось на содержании работ. Объясняется это тем, что во всех кодифинцированных актах советского гражданского законодательства (ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., Основах 1961 и 1991 гг.) отсутствовали какие-либо упоминая о сервитутах, а встречавшиеся немногочисленные работы были посвящены в основном международным положениям рассматриваемого явления (Б.М. Клименко, М.И. Лазарев1).

В последнее время (после принятия ГК РФ в 1994 г.) институт сервиту-тов стал привлекать внимание широкого круга исследователей. Тем не меннее, большинство работ рассматривают его или в древнеримском праве (Д.В. Дождев, О.А. Омельченко2 и др.), или в нормах современного законодательнства России (В. Казанцев, Н. Коршунов, А.А. Манукян, В.М. Разенков, В. Харьков, С. Медведев3 и др.) или в праве других стран (Е.В. Сельвестрова4). Стоит особо отметить монографии В.П. Камышанского и А.В. Копылова5, предметом исследования которых, в первом случае были ограничения права собственности, во втором -а историко-правовой анализ ограниченных вещ-

ных прав на землю.

Не исследовался в полном объеме институт сервитутов в российском дореволюционном праве и на диссертационном уровне. В отдельных диссернтациях либо косвенно затрагивалась данная проблема (В.К. Камыш, В.А. Порошков, Д.А. Малиновский)1, либо проводилось исследование сервитутов в законодательстве других стран (И.В. Сиваракша)2, либо проблема огранинчивалась современным законодательством России (Т.В. Дерюгина)3.

Проблемы же понятия, природы, видов и правового регулирования сер-витутов в российском дореволюционном праве в качестве предмета специнального исследования не выступали никогда, что и предопределило выбор автора диссертационного исследования темы работы.

Теоретическую основу диссертации составляют главным образом трунды российских, немецких и французских романистов, цивилистов и историнков права XIX - нач. XX вв. по вопросам римского частного, пандектного и российского права, в частности Д.И. Азаревича, К.Н. Анненкова, А.Д. Би-лимовича, Ю. Барона, Е.В. Васьковского, В. Вельяминова-Зернова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, И. Гороновича, A.M. Гуляева, А. Русакова, Демоломба, Г. Дернбурга, В.Б. Ельяшевича, Р. Зома, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.А. Неволина, Г. Паделетти, С.В. Пахмана, К.П. Победонносцева, И.А. Покровского, В.И. Сергиевича, АЛ. Фрейтаг-Лоринговена, Г.Ф. Шершеневича, Шенеманна, И.Е Энгельмана, К. Эрдмана, Е.И. Якуш-кина и других.

Наряду с этим в диссертации использованы труды советских ученых -юристов и работы современных российских исследователей права, таких как А.И. Бибикова, В.В. Безбах, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанско-го, А.В. Коновалова, А.В. Копылова, И.Б. Новицкого, О.А. Омельченко, К.И.

1а Камыш В К. Право собственности России второй половины XIX - начала XX веков:

Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.01. М, 1994; Порошков В.А. Права на чужие

недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Дисс. кандидата юридических

наук: 12.00.03. М., 1997; Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективн

ного вещного права: Автореферат дисс. кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2002.

2а Сиваракша И.В. Сервитут и узуфрукт в Гражданском кодексе Франции 1804 года:

Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.01. М., 2000.

3а Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России:

Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.03. Волгоград, 2002.

Скловского, Е.А. Суханова, Е.М. Штаерман, Л.В. Щенниковой, Т.С. Яцен-ко и др.

Источниковая база диссертации. При написании диссертации были широко использованы:

нормативно-правовые акты, вошедшие в Полное собрание законов Российской империии и Свод законов Российской империи;

кодифицированные законы (Соборное уложение 1649 г., Гражданский кодекс Царства Польского, Свод гражданских узаконений губерний Прибалнтийских, Общее уложение Финляндии, Французский гражданский кодекс, Г Г У , Г К Р Ф , З К Р Ф и др.), законы;

проекты кодифицированных законов (Гражданского уложения и Вотчинного устава), законов.

Проведен анализ большого объема документов и материалов, связанных с темой исследования, в том числе, протоколов заседаний, писем, записок, наблюдений и пр. Кроме того, в работе использованы материалы судебной практики Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената за период с первой пол. XIX в. - нач. XX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с нач. XIX в. по октябрь 1917 г., то есть период от возникновения и начала поступантельного развития науки гражданского права в России, а также составления в 1810 г. первого проекта Гражданского уложения, до революционных собынтий октября 1917 г., которые фактически упразднили частную собственнность, а вместе с ней и исследуемый институт сервитутов.

Цель исследования заключается в воссоздании, многоаспектном изунчении и комплексном анализе института сервитутов в российском гражданнском праве в XIX - нач. XX вв. Исходя из этого, перед автором диссертацинонного исследования стоят следующие задачи:

Х изучение и обобщение теоретических концепций, выявление уровня научной разработанности темы в отраслевых исследованиях, уточнение и разрешение дискуссионных положений, определение методологических исходных направлений дальнейшего научного поиска;

рассмотрение эволюции учения о происхождении сервитутов, всенстороннее изучение их правовой природы, а также доктринальных особеннонстей в подходах к данной проблематике российских цивилистов XIX - нач. XX вв.;
проведение разграничения законных ограничений права собственнонсти и сервитутов, в том числе законных (легальных);
анализ причин возникновения и особенностей развития института сервитутов в России и в западных окраинах Российской империи;

изучение прав участия частного, прав на угодья, пользовладения и пользования в российском дореволюционном праве; выделение и определенние в них сервитутных прав, а также определение степени воздействия на них соответствующих институтов римского частного права и европейских законодательств XIX - нач. XX вв.;
исследование путей развития института сервитутов в российском дореволюционном праве, в том числе, в связи с работами по созданию Вотчинного устава, Гражданского уложения и других законопроектов;
изучение характерных черт и особенностей сервитутных прав в парнтикулярном законодательстве Российской империи;

Ха формулировка выводов и рекомендаций, направленных на создание

общетеоретической концепции института сервитутов и совершенствования

юридической практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складынвающиеся при ограниченном, по сравнению с правом собственности, вещнном праве на чужую вещь - сервитуте, общие тенденции и закономерности возникновения и прекращения данных правоотношений.

Предметом исследования выступают общероссийское и местное парнтикулярное законодательство, регулирующее права на чужие вещи; практика его применения; законопроекты, положения обычного права; идеи, преднставления деятелей дореволюционной науки гражданского права Европы и России, а также социально-экономические условия, повлиявшие на развитие института сервитутов.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на сложившиеся в практике научных исследований общенаучные методы познания. Работа, в частности, основана на использовании историченского, логического, сравнительно-правового, нормативно-правового методов изучения правовых явлений, а также диалектического, системного подхода, дедукции, индукции, технико-юридического, конкретно-социологического и других, что в комплексе и позволило решить поставленные задачи.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе на основе современного научного подхода впервые на диссертационном уровне провенден комплексный анализ российского законодательства XIX - нач. XX вв. касающегося всех видов сервитутного права, изложены его основные теорентические положения, обоснования, определены тенденции и пути его развинтия. Предложен ряд авторских определений сервитутов и сервитутных прав, исследована и обобщена правоприменительная практика, положения обычнного права, проведено теоретическое, а также сравнительное исследование института сервитутов не только с соответствующими институтами основных европейских законодательств XIX - нач. XX вв., но и с современными пранвовыми концепциями.

В процессе исследования автор стремился преодолеть односторонний догматизированный подход, сложившийся в германской пандектистике XIX в. и в определенной мере перешедший в российское дореволюционное пранво.

Теоретическая значимость заключается в том, что изложенные полонжения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальннейших исследованиях, связанных с проблематикой вещных прав, в частнонсти в теории гражданского права; в нормотворческой деятельности, как при разработке нормативных актов, так и с целью устранения выявленных пронбелов и недостатков. Кроме того, изложенные материалы и обобщения сунщественно дополняют разделы историко-правовой науки, связанные с изунчением правового регулирования вещных прав в России.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы компетентными субъектами правотворчества для более совершенного моделирования института сервитутов в российском гражданском праве, а также в процессе толкования и реализации правовых актов. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании права - при разработке специальных лекционных курсов, проведении семинарских занятий по истории российского права, римского и гражданского права.

На защиту выносятся следующие положения:

1.а Вопрос о возникновении и развитии сервитутных прав должен рен

шаться в тесном и непосредственном единстве с вопросом о генезисе права

собственности, т.к. данные правовые институты возникли одновременно, в

один исторический период и обособленно друг от друга существовать не мон

гут. Кроме того, на данный процесс в достаточно сильной мере оказали

влияние географические, климатические, экономические, национальные,

социальные и другие факторы, имевшие место в то или иное время.

Ограничения права собственности и сервитуты имеют разную правонвую природу: первые стесняют собственника, блокируют некоторые его пранвомочия, вторые всегда являются субъективным правом на чужую вещь. В некоторых случаях сервитуты могут быть основанием ограничений или обнременении права собственности. Сервитуты, устанавливаемые на основании закона (легальные сервитуты) не относятся к ограничениям права собственнности, являясь, вместе с тем, привнесением элементов публичности в огранниченные вещные права на чужую вещь.
Права пользования собственника определенной недвижимой вещи чужой вещью (реальные сервитуты) в российском дореволюционном праве были расположены в отделах Свода законов гражданских имеющих название права участия частного в выгодах чужого имущества и права угодий в чужих имуществах. В то же время, понятия сервитут и права участия частного полностью не совпадали, т.к. последние содержали в себе ряд других правонвых явлений.

Предусмотренный российским дореволюционным законодательством институт пользовладения, по своей правовой природе, относился к одному из видов личных сервитутов - классическому древнеримскому узуфрукту. Личное право пользования потребляемыми вещами к сервитутным правам не относилось, более того, вообще не являлось вещным правом.
В проектах Вотчинного устава и Гражданского уложения были преднложены выдержанные в рамках европейской доктрины, адаптированные к российским условиям и исполненные на высоком техническом уровне полонжения, направленные на регулирование сервитутных правоотношений. По мнению автора, основные концептуальные подходы - расположение основнных норм регулирующих институт сервитутов в одном кодифицированном акте, наличие достаточно полного перечня отдельных видов сервитутов и его открытость для субъектов права - достойны заимствования современным Российским законодательством.
Особенностью сервитутов Западных губерний Российской Империи было то, что они имели не только экономическое, но и важное политическое значение в отношениях между местными помещиками и крестьянами. Уронвень развития там сервитутов был более высок, а законодательство - более детально регламентировало данный вид ius in re aliena. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских (в большей степени) и ГК Царства Польского, давая лишь примерный перечень сервитутов, одновременно донпускали возможность установления самых разнообразных сервитутных прав.
Удачное законодательное закрепление сервитутов может привести к его широкому распространению на практике, которое в настоящее время сдерживается, видимо фактором новизны и малоизвестности его субъектам права. В то же время, нельзя отрицать и важности фактической потребности в наличии данных правоотношений, заинтересованности потенциальных собственников господствующей и служащей вещей в осуществлении их субъективных сервитутных прав на практике и влиянию этого на соответстнвующие законодательные процессы.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось и рецензировалось на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Костромского государственнного технологического университета.

Основные выводы и результаты исследования отражены в публикациях автора и использовались при выступлениях на следующих научно-практических конференциях: общероссийской научно-практической конфенренции л10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практинки (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); И всероссийской научно-практической конференции Тенденции и противоречия развития российского права на сонвременном этапе (Пенза, декабрь 2003 г.); межрегиональной конференции молодых ученых Проблемы современной цивилистической науки (Тюнмень, 16-17 февраля 2004 г.); международной научно-практической конфенренции молодых ученых, специалистов и студентов Проблемы теории и юридической практики в России (Самара, 17-18 марта 2004 г.); междунанродной научно-практической конференции Вторые международные юридинческие чтения (Омск, 15-16 апреля 2004 г.); международной научной коннференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (Тольятти, 21-24 апреля 2004 г.); межрегиональной научной конференции студентов и молодых ученых Правовое образование - Гражданское общенство - Справедливое государство (Кемерово, 22-23 апреля 2004 г.) и др.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка иснпользованной литературы и приложений, отражающих логику изложения работы.

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, опреденляется степень ее разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследонвания, его методологическая основа, формулируется научная новизна и ос-

новные положения, выносимые на защиту, отмечается научно-практическая значимость и апробация результатов исследования.

Глава I Ч Цивилистическая доктрина о природе и происхождении сервитутов состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе исследуются наиболее значимые проблемы вознникновения и развития сервитутов, а также основные теоретические и коннцептуальные подходы к их конструкции.

Рассматривая взаимосвязь права собственности и сервитутов, отмечаетнся, что право земельной собственности, никогда не имело характер исключинтельного и неограниченного господства человека над вещью. Среди основнных причин появления сервитутов, диссертант выделяет недостатки отдельнных хозяйственно-самостоятельных участков, собственники которых не могли обходиться своими ресурсами для удовлетворения необходимых хонзяйственных потребностей без создания специальной постоянной связаннонсти и взаимного восполнения с соседней недвижимой собственностью.

По мнению автора, вопрос о генезисе сервитутных прав следует решать в непосредственном единстве с вопросом о генезисе права собственности и рассматривать данные правовые институты как явления, возникшие и развинвающиеся параллельно. Обосновывается это невозможностью осуществленния успешной хозяйственной деятельности без использования тем или иным образом соседской земли. Подчеркивается, что ни собственность, как наинболее полное и абсолютное право по отношению к вещи, ни сервитуты, как ограниченное, по сравнению с правом собственности, право на чужую вещь, не могут существовать раздельно, т.к. в системе построения вещных прав дополняют друг друга, создают между собой необходимый баланс.

В диссертации отмечается, что правовая мысль по отношению к серви-тутам прошла от примитивного понимания их как права на часть чужой венши к характеристике как права лица на определенное правомочие, как пранвило, пользование по отношению к чужой собственности. Делается вывод о том, что основные теоретические подходы, которые развивали и интерпрентировали древнеримские положения, были предложены европейским правом

в XIX в. причем, их характерной особенностью был дуализм в подходах к определению правовой природы сервитутов: определения его как самостоянтельного права или рассмотрения в виде ограничения права собственности.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются проблемные вонпросы соотношения законных ограничений права собственности и сервиту-тов.

В диссертации приводятся мнения, точки зрения ведущих отечественнных и зарубежных юристов XIX-XX вв. в отношении сервитутов, устанавлинваемых на основании закона. Проведенные автором обобщения показывают, что данное правовое явление большинство исследователей относило или к законным ограничениям права собственности, или видело в нем пределы реализации права собственности.

Проведенный анализ признаков легального (законного) сервитута понзволяет сделать вывод о том, что легальные сервитуты действительно имеют общие черты с ограничениями права собственности в силу закона. Они устаннавливаются законом в государственных или общественных интересах; круг их участников не конкретизирован. Вместе с тем ограничения права собстнвенности никогда не устанавливают право на чужой объект, они только стесняют собственника, временно блокируют некоторые из его правомочий, они, хотя и дают третьим лицам возможность осуществления отдельных субъективных прав собственника, не являются их субъективными правами. Учитывая изложенное, подчеркивается, что ограничения права собственнонсти могут являться результатом установления договорных и легальных сер-витутов и соотносится с ними как с причиной Ч следствие.

Исследуя природу сервитутных прав, автор указывает, что в доктрине не отмечается необходимости наличия такого признака как установление сернвитута исключительно в договорном порядке, о чем свидетельствуют и иснторические данные. Развитие сервитутов прошло несколько последовательнных этапов: в эпоху XII таблиц теоретические воззрения были одни, в конце империи представления о них несколько изменились, а в результате рецеп-

ции и смешения с положениями обычного европейского права, сервитуты еще дальше отошли от первоначальных древнеримских конструкций.

Несмотря на то, что в римском частном праве, как правило, сервитуты устанавливались в договорном порядке, автор делает вывод о том, что ленгальные сервитуты входят в рассматриваемый институт. Вместе с тем, по мнению диссертанта, терминологические различия в понятии сервитутов донпустимы, в связи с чем, им предложен термин сервитутные права которым может обозначаться весь институт сервитутов. В нем, в свою очередь, под сервитутами или договорными сервитутами могут пониматься сервитутные права классического типа; легальными сервитутами Ч характеризоваться отношения, появившиеся в последние столетия, получившие социальную специфику и отмечающиеся вмешательством государства в частноправовые отношения, что является, несомненно, определенной экспансией публичного права в сферу сугубо частных отношений.

В третьем параграфе главы проводится анализ признаков и видов сер-витутных прав, сложившихся в правовой доктрине XIX Ч нач. XX вв., а такнже предлагается авторское определение сервитута.

Диссертант, исходя из того, что в основу сервитутного права были понложена древнеримская юридическая практика по конкретным делам, выденляет его следующие признаки: 1) сервитуты - это вещные права; 2) сервитут есть всегда право на чужую вещь; 3) сервитут должен представлять конкретнный интерес для управомоченного лица, быть полезным господствующему участку; 4) сервитут не может быть обременен собственным сервитутом; 5) сервитуты неделимы.

В работе исследуются различные виды сервитутов, существовавших на протяжении многовековой истории права, а также их классификация. Автонром предлагается проведение деления сервитутов в зависимости от целей уснтановления - на предиальные и личные; по содержанию - на положительные и отрицательные; и по основаниям установления - на договорные и легальнные. Остальные виды сервитутов, по мнению диссертанта, являются произнводными от вышеуказанной классификации и имеют подчиненное значение.

Вышеизложенное позволило сформулировать авторское определение сервитута, как ограниченного (по сравнению с правом собственности) вещнного права собственника определенной вещи или известного лица на опренделенное воздействие (как правило - пользование) на чужую вещь, в соотнветствии с которым, собственник служащей вещи обязан терпеть определеннные действия по отношению к своей вещи со стороны хозяина господнствующей вещи или определенного лица или воздерживаться от каких-либо действий в отношении своей собственности, которые он мог бы оказывать, если бы она была свободна от данного вещного права другого лица.

В четвертом параграфе указанной главы рассматривается процесс вознникновения и развития института сервитутов в России в XVII - нач. XIX вв., а также их регулирование положениями обычного права.

Говоря об экономических условиях жизни Московской Руси - господнстве общинных начал, отсутствии мелкой земельной собственности, обширнности и малонаселенности территорий, автор отмечает, что они, не способнствуя активному развитию сервитутов, в то же время полностью их не иснключали.

В работе особо отмечается, что при крепостном праве пользование, конторое предоставлял помещик крестьянам для удовлетворения их хозяйственнных потребностей не могло иметь характера чистого сервитута, потому что вся земля, как и сами крестьяне, принадлежала помещику, который имел на них абсолютные и полные права.

Автором высказывается гипотеза о том, что сервитуты в период своего возникновения были только фактическим правом, т.к. объективных принчин в регламентации и определении этого вида пользования не было: так, напр., при богатстве лесов ими пользовались, кто и как хотел. Кроме того, особенностью возникновения сервитутных прав было в том, что во многих частях России, владельцы земель, вследствие практически неограниченных размеров площадей, продолжительное время не препятствовали (т.е. фактинчески допускали) соседям и другим лицам осуществлять свою деятельность на их земле.

Основным способом приобретения сервитутов было пожалование: пранвительство могло передать землю в собственность, одновременно сохраняя за собой в ней право угодий (право въезда в лес, право звериных промыслов и т.д.) которое, в свою очередь, позже могло быть передано другим лицам; или какому-либо лицу могло быть пожаловано право угодий в казенных земнлях, а потом данные земли переданы в собственность другим лицам с сохраннением прав угодий не собственников.

Касаясь процесса законодательного закрепления и обособления серви-тутов от других прав, автор указывает на Соборное уложение 1649 г., котонрое содержало в себе некоторые сервитутные права, куда они, по всей виндимости, частично перешли через Литовский статут из римского частного права. Вместе с тем, их полного обособления от ограничений права собстнвенности ко времени составления Свода законов гражданских достигнуто еще не было. Отмечается, что именно в XVII в. институт сервитутов впервые стал регламентироваться на законодательном уровне, что свидетельствовало не только о начале формирования сравнительно четких представлений об огнраниченных вещных правах и возникновении большого числа частных собнственников, но, и, вследствие этого, о столкновении их определенных собстнвеннических интересов.

Изучение имеющихся в распоряжении диссертанта фактов применения обычного права в дореволюционной России позволяет утверждать, что сер-витуты, пусть и не в классическом виде, были знакомы народам России и, невзирая на отсутствие законодательного регулирования, активно испольнзовались в повседневном быту. Отношения, возникавшие в крестьянской среде, но не урегулированные нормами позитивного права, были предоставнлены, как правило, регулированию мира, который, в свою очередь, имел своим источником обычное право.

Глава II - Сервитутные права в общероссийском законодательстнве, правоприменительной практике и законопроектах в XIX - нач. XX вв. включает четыре параграфа.

В первом параграфе главы раскрывается содержание оригинального отечественного института - права участия частного в выгодах чужого имунщества, исследуется и определяется правовая природа входящих в него явнлений.

Особое внимание диссертант уделяет вопросу о соотношении прав учанстия частного и сервитутов. Так в российской дореволюционной юридиченской литературе, применительно к этой проблеме, сложилось три основных подхода. Авторы первого (К. Змирлов, К. Анненков) считали, что права учанстия частного включают в себя сервитута, договорные или легальные; друнгие исследователи (П.В. Полежаев, А. Гедда) относили права участия частнного к ограничениям права собственности; сторонники третьего (A.M. Гулянев, Е. Васьковский) признавали под правами участия частного как ограниченния права собственности, так и сервитуты.

Анализ положений ч. I т. X Свода законов Российской империи позвонлил автору сделать вывод о том, что, несмотря на кажущееся единство и компактное размещение прав участия частного в одном отделе, его статьи относятся к элементам разного правового порядка и в зависимости от налинчия и объема тех или иных прав и обязанностей, образуют несколько слендующих условных групп. Это, во-первых, нормы, предусматривающие вознможность установления сервитутов на основании соглашения сторон (п. 2 ст. 442; ст. 446); во-вторых, положения, предусматривающие возникновение ленгальных (законных) сервитутов (ст. 448, 451); в третьих, нормы, предупрежндающие возможность нанесения вреда (п. 1 ст. 442; ст. 445); в четвертых, огнраничения права собственности в интересах соседей (ст. 446) и в пятых, раснкрытие и характеристика правомочий собственника (п. 2 ст. 442; ст. 447).

В диссертации особо подчеркивается, что в результате отмены права участия частного на основании соглашения владельцев соседних земельных участков, могли возникать следующие виды договорных сервитутов: право пристройки к стене чужого дома; право лить воду, сметать сор, отводить дым во двор соседа и т.д. Кроме этого, отмечается, что правоотношения явнляющиеся по своему содержанию сервитутами, но не урегулированные за-

конодательством были возможны, более того - признавались и защищались в судебном порядке, что подтверждается и материалами судебной практики Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената.

Проведенные сопоставления различных научных школ и исследованная правоприменительная практика позволили автору утверждать о том, что сервитутные права, предусмотренные правами участия частного, защищались в своем большинстве с помощью петиторного иска. Его предметом было требование о прекращении действий фактического или юридического характера, препятствующих реализации сервитутного права, а также, о возмещении вреда, причиненного этим действием. Защита сервитутов сводилась к установлению, прежде всего, права участия, т.е. мировой судья, в отличие от исков о восстановлении нарушенного владения, должен был войти в рассмотрение вопроса о праве.

Второй параграф главы посвящен исследованию вида сервитутов, обонзначенных в русском дореволюционном праве как права угодий в выгодах чужого имущества.

Анализ прав угодий в выгодах чужого имущества позволяет отнести их к правам, аналогичным древнеримским сервитутам. Действующее законодантельство содержало в себе два вида права угодий: право въезда в лес и право звериных и других промыслов.

В работе дается развернутая характеристика права въезда в лес, как пранва основанного на законе или акте и состоявшего в пользовании строевым и дровяным лесом из чужой дачи. Писцы, при установлении этого права в спенциальных книгах отмечали, что определенное селение въезжает в опреденленный лес или въезд предоставляется прямо, на основании пожалования. Цель установления такого права была не в предоставлении промышленной выгоды, а, прежде всего, в удовлетворении хозяйственных потребностей имения или селения. Оно было ограничено только домашними нуждами вландельцев в лесе и являлось правом, ограниченным личным пользованием въезжего владельца. Межевой инструкцией 1766 г. установление новых прав угодий было запрещено. Причинами введения этой правительственной меры

было возрастающее из года в год количество случаев бесцельного и неконнтролируемого уничтожения лесов и животных. Вместе с тем, автором высканзывается предположение, что договорной сервитут въезда определенного лица (личный сервитут) в лес, не предусмотренный, но и не запрещенный русским законодательством, был вполне допустим и не противоречил дейстнвующему праву.

Рассматривая право пользования зериными и другими промыслами в чужой недвижимой собственности, диссертант акцентирует внимание на его российскую специфику. Описывая сервитут звериной, птичьей охоты и рыбнной ловли, отмечается, что он обычно устанавливался не в пользу известного лица или собственника известного земельного участка, а в пользу жителей определенного населенного пункта. С правом на бортные ухожья, было сонединено и право прохода и проезда для ухода за пчелами и уборки меда. В свою очередь, право на бобровые гоны давало возможность бобрового пронмысла с условием, чтобы на данном пространстве, поголовье животных не было полностью истреблено.

В третьем параграфе главы раскрывается понятие, виды и содержание личных сервитутов в законодательстве и правоприменительной практике донреволюционной России.

Анализируя правовую природу личных сервитутов, автор присоединянется к точке зрения большинства исследователей XIX - нач. XX вв., связынвавших существование данного вида сервитута именно с личностью, а не с недвижимостью в лице ее собственника. Несмотря на то, что термин личнный сервитут первоначально наводил на мысль, что речь шла о личном, а не о вещном праве, подчеркивается, что это всегда было именно вещное пранво, т.к. право пользования лица было направлено непосредственно на имунщество, в чьих бы руках оно ни находилось.

Констатируя факт отсутствия в российском дореволюционном законондательстве достаточно определенных положений, регулирующих взаимные права и обязанности сервитуария и собственника имущества, диссертант отнмечает, что отечественная доктрина разделяла право полного и неполного

пользования. Первое в правовой литературе получило название пользовла-дение, второе Ч пользование. Проведенный анализ положений римского чанстного права, а также данных, содержащихся в ч. I т. X Свода законов, понзволил сделать вывод о том, что русское дореволюционное пользовладение, по своей правовой природе, было аналогично древнеримскому узуфрукту. Право неполного пользования по общероссийскому законодательству прендоставляло выгодоприобретателю несколько больший объем прав, чем римнское частное право узуарию. Оно заключалось в пользовании самой вещью, так и приносимыми ею плодами и доходами, но в отличие от узуфрукта и пользовладения, неполное пользование предоставляло право не на все плоды и доходы, а лишь на некоторые из них. И в этом смысле по своему содержаннию и основным чертам, оно имело сходство с пользовладением, отличаясь от него только объемом правомочий пользователя в отношении плодов и донходов чужой вещи.

Рассматривая встречавшееся в практике того времени право полного пользования потребляемыми вещами, известное как древнеримский qua-siususfructus, автор указывает, что характеризовалось оно не как сделка, уснтанавливающая личный сервитут и, следовательно, вещное право, а как сделка отчуждения вещи на определенных условиях, соответственно, вознинкающие правоотношения имели не вещный, а обязательственный характер.

В заключение параграфа делается вывод о том, что русское гражданское право по отношению к личным сервитутам в целом придерживалось общеневропейской традиции. Это касалось, в том числе и предоставления пользов-ладения юридическому лицу. Вместе с тем - и это было особенностью отеченственного права - практическая реализация такого права, особенно проблема времени действия узуфрукта, могла вызвать трудноразрешимую ситуацию, т.к. в русском законодательстве, в отличие от европейского, не содержалось ограничительного срока подобного пользовладения. В связи с этим, личный сервитут мог приобрести бессрочный характер и продолжаться неогранинченный период времени, что, в целом, было не характерно для личных сер-витутов.

В четвертом параграфе главы исследуется правовое регулирование сервитутов в проектах Вотчинного устава и Гражданского уложения.

Отмечается, что при рассмотрении первого проекта Гражданского уложения в 1810 г. его автор, М.М. Сперанский попытался внести порядок и единообразие в регулирование сервитутных прав, предложив называть их повинностями и разделив их на общественные и частные. Предполагалось введение принципиально новой возможности установления прав на чужую вещь, основанной на соглашении сторон, а также возможность получения компенсации от такого обременения собственности. В целом же проект, а вместе с ним и институт прав на чужие вещи походил на аналогичный иннститут Французского ГК 1804 г., что явилось одной из причин его отклоненния императором.

Особое внимание автор уделяет попыткам создателей проекта Вотчиннного устава решить терминологическую проблему. Так, в институт сервиту-тов ими включались права участия частного, т.к. по мнению членов комиснсии, которая готовила законопроект, они имели сервитутный характер; права угодий, а также встречающиеся на практике многочисленные сервитутные права. Устанавливаться сервитута должны были как на основании договора, так и на основании закона. Одновременно, ст. 24 проекта определяла огранничения права собственности как право участия частного, существующее в силу закона, т. X ч. I ст. 442, 445-451. Таким образом, проект до конца не проводил разграничения сервитутов и законных ограничений права собстнвенности, оставляя этот вопрос неразрешенным.

Подчеркивается, что проект Вотчинного устава, в части касающейся огнраниченных вещных прав на чужую вещь, вторгался в область материальнонго права, которую должен был регулировать подготавливавшийся в тоже время проект Гражданского уложения, т.к. целью создания Вотчинного уснтава было, прежде всего, определение порядка и условий записей в вотчиннную книгу, а не раскрытие содержания отдельных институтов гражданского права.

В определении предиального сервитута предлагаемого проектами Гражнданского уложения кон. XIX - нач. XX вв , автор видит акцент в ограничении положительной стороны собственности, обязывающей собственника не совершать тех или иных действий, которые он был бы в праве совершать в случае отсутствия сервитута (что-либо терпеть или чего-либо не делать). Анализ текста законопроектов проектов не дает возможности определить, какие интересы собственника сервитуарий имел право стеснять и какие дейнствия должны были быть ему дозволены в обремененном сервитутом именнии. Это были вопросы факта и их разрешение было предоставлено стороннам или суду.

В исследовании автор отмечает, что, несмотря на то, что право пользонвания и право на жилье по своей юридической природе были тесно связаны в пользовладением, являясь лишь более ограниченным пользованием чужой непотребляемой вещью, первое рассматривалось как личный сервитут, тогда как последнее было отнесено к особому виду прав в чужом имении. Обоснонвывалось это тем, что институт личных сервитутов существенным образом отличался от пользовладения, т.к. оно было соединено с владением, пользонвание же с владением не было соединено: оно было близко к пользовладе-нию, лишь тогда, когда все плоды извлекались из чужого имения.

Далее диссертант переходит к рассмотрению вопросов несения бремени издержек, оснований возникновения и прекращения сервитутов, обнаружинвая при этом сильное влияние европейских законодательств.

Проведенное сравнительное исследование показывает, что проекты оснтавались в рамках действующего законодательства и господствующей доктрины, подразделяя сервитуты на земельные, которые устанавливались в пользу определенного недвижимого имения и личные, которые устанавливанлись в пользу определенного физического или юридического лица (но не больше пятидесяти лет со времени его установления); более четко были разнделены договорные и законные сервитуты: первые могли приобретаться по договору Ч со времени внесения в вотчинную книгу, а по завещанию Ч со времени открытия наследства, вторые, соответственно, с момента вступле-

ния акта в законную силу. Кроме того, вполне обоснованно приводился принмерный перечень реальных ссрвитутов, который, в то же время оставался открытым.

Глава III Ч Ссрвитуты в партикулярных правах Российской импенрии включает три параграфа.

В первом параграфе данной главы раскрываются особенности развития и правового регулирования сервитутов в Западных губерниях Российской империи.

Происхождение сервитутов в Западных губерниях автор связывает с трехпольной системой хозяйствования (толокой), ограниченностью и принродными недостатками земельных участков крестьян, которые не могли удовлетворять всех их хозяйственных потребностей.

С целью удержания крестьян на своих землях, помещики предоставляли различные выгоды в своих землях. Отмечается, что первоначально, такое пользование могло быть в любое время прекращено, однако, с XV-XVI вв. для укрепления в крестьянах уверенности в прочности получаемых ими прав, объем последних стал записываться в так называемые линвентари.

Ряд объективных причин (возросшая плотность населения, увеличение интенсивности оборота) привели к тому, что хозяйственные инвентари, в глазах помещиков, утратили свое прежнее значение и стали являться стесненнием собственности, которое они стали пытаться устранить. Инвентари пенрестали составлять, определенные в них повинности стали увеличиваться, а земельные права крестьян - сокращаться, подаренные права на земли - забинраться обратно. Процесс этот не был ограничен вплоть до сер. XIX в. когда правительство, в связи с польским восстанием было вынуждено искать опонру не только в среде польского крестьянства, но и у всех батраков западной России.

Анализ исследованного историко-правового материала позволяет сденлать предположение о том, что во второй пол. XIX - нач. XX вв. проблема сервитутов приняла противоречивый характер: с одной стороны, во многом, сервитуты являлись препятствием интенсивному пути развития сельского

хозяйства Западной России, с другой стороны, отмена существующих серви-тутов могла нанести непоправимый вред большинству крестьянских хонзяйств. В связи с этим, диссертантом делается вывод о том, что непрекранщающаяся работа над законом, который бы, с соответствующей за это спранведливой компенсацией отменил сервитуты, была попыткой примирить взаимоисключающие интересы землевладельцев и крестьян, создать сельнским собственникам условия и возможности для роста производства.

Во втором параграфе главы рассматривается процесс становления и развития сервитутсв, а также особенности их законодательного закрепления в праве Прибалтийских губерний.

Говоря об освобождение крестьян от крепостной зависимости в Прибалнтийских губерниях в 1816-1819 гг. когда крестьянам была дарована личная свобода без наделения их землей, автор отмечает, что вопросы, касавшиеся сервитутных прав, решались там по-разному. Так, в Курляндской губернии было установлено правило, по которому при продаже арендных участков было запрещено установление сервитутов на другие земли того же имения. И напротив, в Эстляндской губернии при заключении наследственных арендных договоров между крестьянами и помещиками закон требовал включения в текст договоров всех сервитутных прав.

В 1864 г. Остзейский край получил свое местное, кодифицированное законодательство - Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. В нем сервитут был сконструирован не только как ограничение права собстнвенности, направленным на пользование объектом собственности, но и как право на чужую вещь. В работе дается характеристика основных черт серви-тутного права Прибалтийских губерний, подчеркивается, что там, в отличие от общероссийского законодательства, сервитуты могли быть предметом владения, в то же время случаи установления сервитутов на основании законна были немногочисленны и сводились, в основном, к законному праву пользования, связанными с семейными отношениями. Далее диссертант принводит развернутый перечень сельских и домовых видов реальных сервиту-тов, рассматривает их содержание, основания возникновения и прекращения.

При рассмотрении личных ссрвитутов указывается, что они разделялись на право пользования и право жительства. Раскрывается содержание этих явлений, дается характеристика обыкновенного и чрезвычайного пользованния. Отмечается, что их отличие состояло в том, что в первом случае - упра-вомоченное лицо имело право на все плоды, доходы и выгоды от используенмой им веши, во втором - право на чужую вещь включало в себя передачу в пользование потребляемых вещей: продуктов, денег и т.п.

В третьем параграфе главы проводится анализ института сервитутов в партикулярном праве Царства Польского.

В диссертации исследуются наиболее характерные черты процесса разнвития сервитутных правоотношений после уничтожения в Польше крепостнной зависимости. Так, в 1846 г. появился закон, которым были признаны крестьянские сервитуты, расположенные в угодьях помещика, причем обо всех правах, имевшихся у крестьян на момент издания закона, должны были быть составлены специальные престационные табели. Недовольство поменщиков ограничениями и обременениями, которые всегда сопутствовали сер-витутам, привело в 1862 г. к первой попытке уничтожения сервитутов на занконодательном уровне, которая не была осуществлена из-за разразившегося мятежа 1863 г. Новой администрацией Царства Польского право крестьян на пользование сервитутами, закрепленных в престационных табелях 1846 г. было сохранено и подтверждено. Отмечается, что прекращение сервитутов было возможно только на основании договора, в котором должно было быть отражено полное и взаимное согласие на это сторон.

Среди особенностей законодательного регулирования сервитутов в Царстве Польском, автором отмечается наличие в ГК Царства Польского такого феномена, как законный сервитут. Особо подчеркивается, что законодатель пожелал связать с понятием сервитута именно вещную повинность, которая могла быть установлена только в интересах определенной недвижимости. Это объясняется тем, что составители кодекса, (а это был переделанный Французский ГК 1804 г.) очень ревностно относились к свободе, которую нация приобрела себе во время революции 1789аа г.аа Иаа саа цельюаа уничтоженияа любыха посягательстваа наа нее,а было

любых посягательств на нее, было установлено правило, в силу которого занвисимость служащего имения могла быть допущена только в интересах и для нужд другого имения, но никак не для удовлетворения потребностей линца. Однако российская судебная практика внесла свои коррективы. Так, бынло признано возможным установление реальных сервитутов на время жизни собственника данного имения и даже на время нахождения имения в руках данного собственника. Очевидно, что в данном случае речь шла уже о личнном сервитуте, как сервитуте, связанном с личностью владельца.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что, несмотря на то, что создатели ГК Царства Польского по политическим мотивам разделили предиальные и личные сервитуты, поместив их под разными терминами, танкой подход не привел к изменениям сложившейся традиции и возникновеннию двух разных институтов: сервитута и узуфрукта.

В Заключении диссертации излагаются основные выводы проведеннонго исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

К вопросу о происхождении сервитутов // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе. Сборник докладов II всенроссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003.0,4 пл.
Элементы публичности в природе сервитутных прав // Проблемы сонвременной цивилистической науки. Материалы межрегиональной конференнции молодых ученых. Тюмень, 2004.0,5 пл.
Сервитуты в проекте Вотчинного устава Российской Империи // Сборнник научных трудов молодых ученых КГТУ. Ч. 2. Кострома, 2004.0,4 пл. (в соавторстве 0,2 пл.)
Понятие и виды прав участия частного в выгодах чужого имущества // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы междунанродной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. Самара, 2004.0,4 п л.

Сервитуты в обычном праве России // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. Часть II. Омск, 2004. 0,4 п.л.
К вопросу о регламентации личных сервитутов в проекте Граждансконго уложения Российской Империи // Татищевские чтения: актуальные пронблемы науки и практики. Материалы международной научной конференции. Ч. I. Правоотношения и юридическая ответственность. Тольятти, 2004. 0,4 п.л.
Некоторые вопросы теории предиальных (реальных) сервитутов в гражданском праве // Актуальные проблемы теории и истории права и госундарства на современном этапе. Сборник докладов III международной научнно-практической конференции. Кострома, 2004. 0,4 пл. (в соавторстве 0,2 п.л.)

О способах установления сервитутов в европейских законодательстнвах XIX в. и влиянии на это римского права // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе. Сборник докладов III международной научно-практической конференции. Кострома, 2004.0,4 пл.
Возникновение сервитутов в Древнем Риме // Студенты и молодые ученые КГТУ - производству. Материалы 56-й межвузовской научно-технической конференции молодых ученых и студентов. Кострома, 2004.0,1 п.л.
Возникновение и развитие сервитутов в Древнем Риме и России // Правовед. № 3-4. Тула, 2004.0,6 пл.
Некоторые вопросы защиты права участия частного в русском доренволюционном праве // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее. (К 140-летию Уставов Судебной реформы). Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции. Волнгоград, 2004. 0,4 пл.
Права угодий как категория прав на чужие вещи // Вестник КГТУ. Пенриодический журнал. №6. Кострома, 2004. 0,4 пл.

Виды сервитутов в Своде законов гражданских губерний Прибалтийнских // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гунманитарно-экономического института. Серия 2. Государство и право. Нижннекамск, 2004. 0,5 пл. (в соавторстве 0,25 п.л.)
Основания возникновения, прекращения и защиты личных сервитутов в российском дореволюционном праве // Вестник научных трудов Нижненкамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 2. Государство и право. Нижнекамск, 2004.0,4 п.л.
Некоторые проблемы регулирования института сервитутов в проектах Гражданского уложения Российской Империи // Правовое образование -Гражданское общество - Справедливое государство. Материалы межрегионнальной научной конференции студентов и молодых ученых. Кемерово, 2004. 0,5 п л .
Доктринальные положения о классификации и способах установления сервитутов // Сборник научных трудов Тульского регионального филиала Российской правовой академии. Тула, 2004. 0,7 п.л.

Подписано в печать 14.09.2004 г. Формат 60х90'Аб.

Бумага для множительных аппаратов Ризограф

Усл. печ. л - 1. Заказ №575

Тираж -100 экз.

Студия оперативной полиграфии Авантитул

156013, Кострома, пр. Мира, 51 оф.18

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

Сервитуты в российском дореволюционном праве в XIX -начале XX в. Историко-правовое исследование