Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения

• исследовать специфику уголовного судопроизводства как сферы осонбой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина;
• рассмотреть становление и современное состояние концепции конститунционно-пранвового института квалифицированной юридиченской помощи в Российской Федерации;
• дать характеристику квалифицированной юридической помощи как спонсоба занщиты конституционныхправ и законных интересов человека и гражданина в угонловном судопроизводстве;
• раскрыть содержание и значение концепции реализации конституцинонно-правового института квалифицированной юридической помощиа в уголовном судопроизводстве;
• показать роль и место адвоката среди субъектов, выступающиха в каченстве защитнинков в уголовном судопроизводстве;
• изучить процессуальные и нравственно-этические проблемы в деятельнонсти адвонката (защитника) при оказании квалифицированнойа юридической помощи доверинтелю в уголовном судопроизводстве;
• раскрыть участие адвоката (защитника) в доказывании кака важнейший элемент занщиты конституционных прав и законных интересов доверинтеля в уголовном сундопроизводстве;
• сформулировать понятие и основные элементы криминалистическогоа обеспеченния деятельностиа адвоката (защитника) в уголовном судонпронизводстве;
• дать характеристику методики защиты как основного элемента криминанлистиченского обеспечения деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводнстве;
• исследовать тактические особенности оказания адвокатом (защитнинком) квалифицированной юридической помощи при исслендовании донказательства, полученного с использованием специальных знаний;
• раскрыть понятие и содержание конституционно-правового обеспеченния квалифицинрованной юридической помощи в деятельности адвонката (защитника) в уголовном судопроизводстве;
• изучить гарантии независимости адвоката как условие обеспеченияа кванлифицированнной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве;
• рассмотреть юридическую ответственность адвоката (защитника) за ненисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязаннностиа по оказаниюа кванлифицированной юридической помощи.

Объект исследования - общественные отношения в сфере реализации конститунционно-правового института квалифицированной юридической понмощи в деятельности адвоката (занщитника) в российском уголовном судонпроизводстве.а

Предмет исследования - юридические нормы как российского, так и зарубежного законодательства, правовые позиции Конституционнного Суда РФ, судебная и дисциплинарная адвокатская практика, история, а также взгляды учённых юристов и практиков, связанные с реализацией конституцинонно-правонвого института квалифицированной юридической помощи в деянтельности адвоката (занщитнника) в российском уголовном судопроизводстве.

Методологическую основы исследования составляют положения мантериалинстинческой диалектики, её оснновные законы, а также другие методы научного познания: сравннительно-правовой, исторический, системного ананлиза, дедукции, индукции и другие методы научного познания.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые, европейские акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Угонловно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федеранции, принказы Генерального прокурора Российской Федерации, Кондекс профессионнальной этики адвоката, проект Федерального закона Об оказании квалинфицированной юридической помощи в Российской Федерации и т.д.

Теоретической основой работы послужили труды известных учёных-юристов и практиков в таких областях знаний как теория государства и права, конституционное право России и зарубежных стран, уголовно-процеснсуальное право, адвокатура, криминанлистика: С.А. Авакьяна, Я.С. Авраха, А.С. Автономова, А.В. Агутина, В.Д. Адаменко, Н.С. Алексеева, Г.В. Арциншевского, М.О. Баева, О.Я. Баева, М.Ю. Барщевского, Р.С. Белнкина, В.П. Божьнева, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря, Т.В. Варфоломеевой, А.И. Винберга, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, Ю.А. Дмитриева, С.П. Ефимичева, Р.М. Жамиевой, О.А. Зайцева, Л.А. Заншляпина, В.Д. Зорьнкина, Н.М. Кипнниса, Ю.В. Кореневского, О.Е. Кутанфина, А.Г. Кученрены, А.М. Ларина, Ю.Ф. Лубшева, В.М. Лебедева, А.А. Леви, П.А. Лупинской, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Л.Н. Масленниковой, Н.И. Матунзова, В.Н. Махова, Г.Б. Мирнзоева, И.Б. Михайловской, В.В. Николюка, С.А. Паншина, И.Л. Петнрухина, Н.В. Рандутной, А.Р. Ратинова, Г.М. Резника, А.Б. Соловьёва, Ю.И. Стецовского, М.С. Строгонвича, Е.Г. Тарло, И.Л. Трунова, А.Г. Филипнпова, А.Г. Халиулина, А.Л. Цыпкина, С.А. Шейфера, Н.Г. Шунрухнова, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и многих других.

Эмпирическую базусоставилирезультаты изучения 1200 уголовных дел с учанстием адвоката-защитника, а также резульнтаты опроса 250 адвокантов, 100 следователей (дознавателей), 50 федеральных судей по специальной анкете проводимых с 2003 по 2008 годы в г. Москве, Московской области, Сверднловской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Челябинской обнласти. Кроме того, использованлись материалы опубликованной дисциплиннарной практики ряда Советов Адвокатских палат субъектов РФ (г. Москвы, Ставропольского края, Челянбинской области) за последние ненсколько лет, отчёт Федеральной панлаты аднвокатов РФ с апреля 2005 по апнрель 2007 года, опубликованная практика Верховного Суда РФ, руконводящие разъясннения Пленумов Верховных Судов РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первое комнплексное, сиснтемное исследование на концептуальном уровне, рассматринвающее реализанцию коннституционно-правового института квалифицированнной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Впервые в систему приведены и раскрыты, на основе анализа законодантельства и пранвовых позиций Конституционного Суда РФ, теоретические понложения, лежащие в основе конституционно-правового института квалифинцированной юридической помощи в РФ и в уголовном судопроизводнстве в частности.

Предлагаемое исследование носит не только теоретический, но и пракнтиченский ханрактер, имеющий методологическое значение для уяснения сущнности рассматриваемых проблем и их наиболее целесообразного решения как с понзиции законодательства, так и практики его применения в конкретной синтуанции при осуществлении адвокатом-защитнинком своей деятельности и её оценки как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им поднзащитному в угонловном судопроизводстве.

В работе даются авторские определения понятий: право на получение квалифицинрованной юридинческой понмощи в уголовном судопроизводстве, криминалистическое обеспечение деятельности адвоката-защитника в угонловном судопроизводстве, тактика защиты, методика защиты и т.д.

Положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения законодательства РФ, правовых позиций Конститунционного Суда РФ среди всех видов судонпроизводств особое место в системе защиты прав, свобод и законных интеренсов человека и гражданина отводится уголовнному судопроизводству. Именно в этом виде судопроизводства наибонлее высока роль и значимость квалифинцированной юридической помощи как способа защиты конституционных прав и законных интересов.

2. Сущность конституцинонно-правонвого института кванлифинцированнной юридической помощи в РФ, выделенная на основе действующего законнодантельства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, проявляется в следующих основных концептуальных положениях, на которых он основыванется: а) государнство, гарантируя каждому право на полученние квалинфициронванной юридинческой понмощи, тем санмым, взяло на себя конституционную обязаннность обеснпечить каждому желающему достаточно высонкий уровень люнбого из виндов прендоснтавляемойа юридиченской помощи; б) законодантель квалифицинрованную юридическую помощь связынвает с субъектома её оказанния, с его деятельнностью, а не с достижением канкого-либо положительного результата по делу для клиента, по котонрому можно было бы судить о том, квалифицированно или нет оканзана юридиченская понмощь; в) законодатель предусматривает возможность привлечения субъекта квалифицированной юридической помощи к юридической ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание квалифицированной юридической помощи; г) ч.1 ст. 48 Коннституции РФ не ограничинвает круг лиц, котонрые вправе оказыватьа квалифициронванную юриндическую понмощь, а предоставнляет законодателю право путём устанновления критериев допуска определить, кто помимо адвонката сможет оказать квалинфицированную юриндиченскую понмощь в качестве защитников или представинтелей в конкретнных видах судонпроизнводства; д) ч.2 ст. 48 Констинтуции РФа применинтельно к пондозренваемым и обвиняемым связывает реалинзацию права на понлучение кванлифицированнной юридиченской помощи именно с помощью адвонката участвующего в качестве защитника; е) наличие или отсутствие публичных интересов явнляется критенрием, по котонрому законодатель опренделяет, необходимы или нет пренимущества для адвонкатов при их допуске в качестве защитников или преднставинтелей в конкретнных видах судонпроизнводства; ж) на адвонката возложена публичная обянзаннность по оказанию квалифицированной юридинческой помощи, в том числе, в случаях предусмотренных законом бесплатно; з) адвокат всенгда является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи /ч.1 ст. 1 Фендерального закона Об адвокатской деянтельности и адвокатуре в Российнской Фендерации/, а иное лицо является субъекнтом оказания квалифицированной юридиченской понмощи только тогда, когда оно допущено в каченстве защитнника или предстанвителя в конкретных видах судопроизводства. В последнем случае законодатель предоставляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицам, способным, как оно полагает оказать квалифицированную юридическую помощь; и) обнщим пранвилом допуска тех или иных лиц в каченстве занщитников или представителей в конкретнных видах судопроизводства являнется допуск помимо адвокатов и иных лиц, за исключением случаев, предунсмотренных законом,а когдаа такая помощь может быть оказана только адвонкатом либо наряду с ним; к) деятельность адвоката либо иного лица, оканзывающего квалифицированную юридическую помощь, должна осуществнляться только в целяха защиты прав и законных интересов лица (физического или юридического).

3. Под правом на получение квалифицированной юридинческой понмощи в уголовном судопроизводстве слендует понинмать гарантинрованную, обеспенченную Конститунцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ возможнность каждому обратиться за защитой своих либо чьих-то прав и занконных интересов к адвонкату, на которого гонсударством вознлонжена публичнная обянзанность по оказанию каждому желаюнщему достанточно высонкого уровня люнбого из видов предоставляемой в уголовном судопроизводстве юридической понмощи, в том числе, в случаях прендусмотнренном законом беснплатно, или к иному лицу, способному, по мнению обнратившенгося, оказать квалифициронванную юридическую помощь, за исключением случаев, предунсмотренных законом, когда такая помощь может быть оказана только адвокантом либо нанряду с ним.

4. Концепция реализации конституционно-правового института квалинфинцированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве является одним из способов выражения конституционного права-гарантии на полученние квалифицированной юридической помощи, представляющего сонбой сонвокупность идей, теоретических положений нашедших своё отражение в правовых нормах, объединённых определённым предметом регулирования - оказанием квалифицированной юридической помощи в уголовном судонпронизводстве. Данная концепция предполагает не только определение субънектов квалинфицированной юридической помощи, которые должны отвенчать опренделённым требованниям, но и создание надлежащих условий гражнданам для реализации этого конститунцинонного права, а также создание наднлежанщиха условий лицам, оказывающим юриндиченскую помощь, в том числе аднвокантам, - для эффективного осуществленния их деятельнонсти.

5. Наличие концепции реализации конституционно-правового инстинтута квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводнстве повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, денлает её упорядоченной. Кроме того, подобнная концепция служит основой для толкования и ориентиром для правопринменителя при работе с положениями данного института. Квалифицированно оказываемая юридическая помощь повышает веру граждан в право, в его возможности и справедливые начала, а потому и служит одним из элементов преодоления правового нигилизма в обществе.

6. Самой сложной и основной в уголовном судопроизводстве является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом-защитнинком своему доверителю. Роль и место адвоката среди субъектов, выступаюнщих в качестве занщитников в уголовном судопроизводстве, определяетсяа его статусом, обунсловленном, с одной стороны, тем, что на него возлагаются донполнительные обязанности, а с другой - он находится в привилегированном положении по сравнению с ними.

7. Самостоятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизнводнстве не является абсолютной, она ограничена предметом защиты (пранвами и законными интересами довенрителя) и преденлами защиты (защитник вправе использовать все не запрещённые УПК РФ среднства и способы занщиты). Это служит основой для решения процессуальных и нравственно-этических пронблем в деятельности адвоката (защитника) при оказании квалифицированнойа юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве.

8. Доказывание играет важную роль при защите адвокатом-защитнинком конституционных прав и законных интересов доверителя потому, что именно от того как, каким образом, насколько эффективно он будет участвонвать в доказывании зависит судьба доверителя и в конечном счёте решение суда по основному вопросу уголовного дела о его виновности либо невиновнности. Для этого на адвоката-защитника возлагается общая обязанность иснпользонвать все не занпрещенные УПК РФ средства и способы защиты, то есть права (ст. 53 УПК РФ) в целях защиты прав и законных интересах подзащитнного путём участия в собирании, проверки и оценки доказательств с соблюндением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточнонсти донказательств.

аа 9. Криминалистическое обеспечениеа деятельности аднвоката-защитнника в уголовном судопроизводстве - это основанная на криминалистинченских знанниях, умениях и навыков их использования,а такая деятельность аднвоката-защитника, которая понзволяет ему эффективно и быстро осущестнвнлять занщиту прав и законных интеренсов доверителя.а К основным элементам криминналистического обеспечения деятельнонсти адвоката-защитника в угонловном судопроизводстве следует отнести такнтику и методику защиты.

10. Тактика защиты - это подсистема криминалистической тактики, сонстоящая из сиснтемы научных положений и разрабатываемых на их основе ренкомендаций по участию занщитника в организации и планировании предваринтельного и судебного следствия, опреденлению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не занпрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании,а производстве отдельных следстнвенных и сундебных действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

11. Методика защиты - это подсистема криминалистической методики, сонстоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе ренконмендаций по оптимальнному использованию адвокатом-защитником средств и способов защиты, не занпрещённых УПК РФ, в уголовном судонпронизнводстве (донсудебнное и судебное производнство), направленных на занщиту прав и законных иннтересов подзащитного.

12. Методики защиты в своей основе должны быть частными, то есть разрабантынваенмыми по определённой категории уголовных дел. Специфика сондержания частных методик защиты зависит от стадии уголовного судопронизводства и от статуса лица, в отношении которого осунществляется уголовнное преследование. В общем виде структуру частной методики защиты должны составлять: а) обстоянтельства, подлежащих доказыванию по опреденлённой категории уголовных дел и криминналистическая характеристика сонответствующего вида преступленний; б) типичные защитнные ситуации, версии и планирование защитником своего учанстия в уголовном судопронизводстве (или его части); в) особенности участия защитнника с использованием не занпренщённых УПК РФ средств и способов занщиты в производстве отдельных следственных (судебнных) действий в целях защиты прав и законных интеренсов подзащитнного.

13. Обеспечить квалифицированную юридическую помощь в деятельнонсти адвоката-защитника, это, значит, сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым оказанние им квалифицированной юридиченской помощи всем нуждающимся в ней. В этих целях выденляются две основнные группы условий классифицируемых в завинсимости от того, как они связаны с оказанием квалифицированной юридиченской помощи адвокантом-защитником непосредственно или опосредованно.

14. Адвокат является субъектом конститунционно-правовой ответственннонсти, и относится к физическим лицам, обландающим особым конституцинонно-правовым статусом. Ответственность адвоката в конститунционном плане предполагает, что она регулируется не нормами конституцинонного права, где обычно нет прямого изнложения санкций, а нормами иного - отраснлевого законодательства, регулинрующего статус адвоката, то есть ФЗ Об аднвокатской деятельности и адвонкатуре в Российской Федерации. Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституцинонной обязанности по оказанию квалифицированной юридинченской помощи служит прекращение (лишение) статуса адвоката, то есть пренкращение им возможности выполнять данную конституционную обязаннность.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретическом осмыслении на уровне концепции реализации конституционно-правового иннститута квалинфицированной юридической помощи в деятельности адвоката (занщитника) в российнском уголовном судопроизводстве через теоретические основы и проблемы обеспечения.

Полученные в ходе исследования результаты в комплексном, системнном изложеннии на уровне концепции свидетельствуют о появлении нового направления в дальнейнших научных исследованиях в сфере оказания квалинфицированной юридической помощи вообще и, прежде всего, в уголовном процессе, особенно в деятельности адвоката-защитнника.

Практическая значимость исследования заключается в том, что понлученные рензульнтаты позволяют совершенствовать положения конституцинонно-правового института квалифицированной юридической понмощи в РФ и в уголовном процессе в чанстности не только на правотворченском уровне, но и на уровне дальнейшего теоретиченского осмысления подобнных правовых фенноменов в целях повышения эффективности занщиты коннституционных прав и законных интересов человека и гражданина.

Полученные результаты так же направлены на совершенствование деянтельнонсти аднвоката-защитника по оказанию квалифицированной юридиченской помощи доверителю в угонловном судопроизводстве.

Теоретические выводы и фактический материал, содержащийся в диснсертации, монгут быть так же использованы и при дальнейших научных иснследованиях, в учебной ранботе по курсам конституционное право России, угонловно-процессуальное право и криминнанлистики, при чтении спецкурсов, посвящённых проблемам адвокатуры, прав человека, доканзательственного права, участия адвоката-занщитника в уголовном судопроизнводстве.

Апробация результатов исследования осуществлена опубликованнием оснновных положений диссертации в 55 работах общим объёмом более 89 п.л., в том числе в 4 монографиях, 1 учебном пособии, 25 научных статьях в журнанлах, реконмендованных ВАК Министерства образования и науки РФ из котонрых 14 на соиснкание учёной степени доктора наук, а так же в вынступнленниях как на междуннародных конференнциях в г. Екатеринбурге (2003г.), г. Ченлянбинске (2001, 2003, 2004гг.), так и всероссийских в г. Москве (2004г.), г. Оренбурге (2000г.), г. Санкт-Петербурге (1999г.), г. Челябинске (2000, 2002, 2005, 2007гг.)

Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном пронцессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по криминалистике и уголовному процессу в Московской академии экономики и права, финлиале Московского педагонгического государнственнного универсинтета в г. Ченлябинске, а также внендрены в практическую деятельность правонохранительнных органов и аднвокатских образований.

Структура и содержание диссертации обусловлены поставленной ценлью и вытенкающими из неё задачами. Работа состоит из введения, чентырёх глав, включающих тринандцать параграфов, заключения, списка нормативных актов и литературы, а также прилонжений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного иснследования, характеризуется степень её научной разработанности, определянются цели, задачи, объект и предмет исследования, методологическая основа, нормативная база, теоретическая и эмпирическая основы исследования, его научная новизна, положения, выносинмые на защиту, теоретическая и практинческая значимость исследования, а также апробация его результатов.

Первая глава Теоретические основы реализации конституционно-пранвового института квалинфицированной юридической помощиа в уголовннома судопроизводстве Российнской Федерации состоит из четырёх парагранфов.

Первый параграф первой главы Уголовное судопроизводство как сфера осонбой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина рассматнривает особое место уголовнного судопроизводства в системе защиты прав и занконных иннтересов человека и гражданина среди всех видов судопроизводств через его нанзначение.

В современной российской уголовно-процессуальной науке принято раснсматринвать категонрию назначение через синонимы.

Так, по мнению одних учёных (Л.В. Головко, И.Б. Михайловская), кантегории нанзначение законодатель придаёт значение синнонима задачи, друнгих - лцели (Ф.Н. Багаутдиннов, К.Б. Канлиновский, А.В. Смирнов), по мнению третьих (Б.Т. Безлепкин), кантегории назначенние, лцели и зандачи являнются равноценными и взаимозаменяемыми синонинмами.

Проведённый анализ данных категорий с точки зрения язынкового (грамматиченского) толкования, а также с учётом законов логики позволяет прийти к выводу, что занконодатель раскрывает смысл категории назначенние через катенгорию лцель, явнляюнщуюся её полным синонимом. Но пондобный вывод не исключает того, что как это приннято в теории права, цель может быть представнлена по форме выражения в законодательнстве и в сознаннии лиц в виде цели-зандачи.

Законодатель полномочиями для достижения назнанчения уголовного судопроизнводства наделил только компетентные государственнные органы, их должностные лица и суд, а иные же участнники уголовного сундопроизводнства, в том числе и адвокат-защитник, реализуя свои права, тем санмым содейнстнвуют доснтижению назначения уголовнного судопронизводства.

Анализ положений Конституции РФ, УПК РФ и пранвовой позиции Конституционного Суда РФ от29 июня 2004 года № 13-П в контексте ст. 6 УПК РФ позволяет сделать такие два вывода о том, что: а) категория занщита однонзначно используется законодателем в ч. 1 ст. 6 УПК РФ в констинтуционно-правовом смысле, когдаа компетентные гонсударственнные органы, их должностные лица, а также суд выполняют свою коннституцинонную обянзанность по защите прав и свобод челонвека и гражданнина,а в том числе и от нензаконного и необоснованного обвинения, осужнденния, ограниченнияа прав и свобод /п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ/; б) несмотря на то, что должностнные лица госундарстнвенных органов представляют стонрону обвиненния, и соотнветственно осуществнляют функцию обвинения (уголовного пренследованния), это не освонбождает их от выполнения при расследовании пренступлений и сундебном разнбирантельстве уголовных дел конституционной обянзанностиа по защите прав и свобод челонвека и гражнданина, в том числе от нензаконного и необоснованнного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод, и последнее не ограничивает действие конституционного принципа состязантельнонсти.

В связи с изложенным не представляется возможности согласиться с теми, кто счинтает (Н.А. Громов, С.А. Курушин), что законодатель предостанвил обвинняемому самонстоятельно предпринимать шаги по охране своих прав и с теми, по мнению которых (А.Н. Бондаренко), субъекты, осуществляющие уголовное преследование, освобождены от ненобходимости выявлять обнстоянтельства, оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, либо смягчаюнщие его ответственность.

Тем более что исходя из анализа положений Конституции РФ, УПК РФ и правовой позинции Конституционного Суда РФ от29 июня 2004 года № 13-П следует, что субъекты, осуществляющие уголовное преследование -а дозннаватель, следователь, прокурор, осуществляя доказывание, обязаны прининмать в установленных пронцеснсуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновнность, так и невиновнность лица в совершении инкриминируемого ему пренступления.

Несмотря на подобную позицию законодателя и Конституционного Суда РФ, в литературе этот факт почему-то игнорируют и считают, что законнодатель непранвильно опнределил в УПК РФ функцию следователя (дознавантеля), котонрого безоговонрочно отнёс к стороне обвинения, что позволяет трактовать его как узкого обвинителя обязаннного собирать только доказантельства, устанавливающие виновность лица и в этом видят основу лобвининтельного уклона.

Автор полагает, что в основе лобвинительного уклона лежит, прежде всего, личнность следователя (дознавателя), как субъекта осуществляющего уголовное пренследонвание.

Содействовать же в преодоление лобвинительного уклона должно ганрантированное государством и закреплённое в Конституции РФ право кажндого на получение квалифицинрованной юридической помощи /ч.1 ст. 48/, в том числе и через деятельность адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвиненияа /ч.2 ст. 48/.

Во втором параграфе первой главы Становление и современное сонстояние концепции конституционно-правового института квалифицированнной юридической понмощи в Российской Федерации исследуется процесс формирования и сегодняшнее сонстояние концепции данного института.

Автор рассматривает, чем обусловлена потребность данного института и указыванется на то, что именно с 21 апрелем 1992 года, когда появилась ст. 67.1. в Конститунции РСФСР 1978 года и следует связывать нанчало форминронвания конститунционно-пранвового института квалифициронванной юридиченской помощи.

В дальнейшем право на получение квалифицированнойа юридической помощи наншло отнражение в ст. 48 Конституции РФ 1993 года, практиченски точно повтонривншей понложения ст. 67.1. Конституции РСФСР 1978 года.

На федеральном уровне законодательства, принятого в развитиеа положенний ст. 48 Констинтунции РФ длительный период вренмени не было. И поэтому вэтом вопросе место законодателя занял Конституционный Суд РФ, который, по мнению его председателя В.Д. Зорькина, фактически осуществнляет особого рода правотворчество и его акты практинчески равны юридиченской силе самой Конституции РФ .

И всё это происходило несмотря на то, что существовал ориентир для развинтия понложений ст. 48 Конституции РФ. Этим ориеннтирома слунжила Концепция сундебной ренформы от 24 октября 1991 года, где был разндел чентыре с частью под номенром 8 с самим за себя говонрящим краснноречинвым нанзванием Адвокатура и оказанние юридинческой понмощи.

Автор сравнивает, анализирует основные шаги законодателя и основнные правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении формированния и современного состоянния концепции конституционно-правового инстинтута квалифицированной юридиченской помощи с положениями Концепции сундебной реформы от 24 октября 1991г., а также раснсматривает встречаюнщиеся в литературе предложения (Г.М. Резник, Е.В. Семеняко) по изменненнию ряда положений данного института, в том числе и на законодательном уровне, и даёт им свою оценку.

Анализируя сущность конституцинонно-правонвого института кванлифинцированнной юридической помощи в РФ, на основе действующего законодантельства и правовых позинций Конституционного Суда РФ, автор формулинрует основные концептуальные положения, на которых он основывается, а также из каких элементов состоит право на получение квалифицированной юридической помощи и даёт определения понятий квалифицированная юриндическая помощь и право на получение квалифицированной юридиченской помощи, не забывая о точках зрения на эти понятия.

Квалифицированная юридическая помощь - это деятельность по занщите прав и законных интересов лица адвокатом, на которого гонсударстнвом возлонжена публичная обянзанность по оказанию каждому желаюнщему достанточно высонкого уровня люнбого из видов предоставляемой юридической понмощи или иным лицом, способным, по мнению обнрантившенгося, оказать кванлифицированную юридинческую помощь, за исключеннием случаев, предунсмотренных законом,а когдаа такая помощь может быть оказана только адвонкантом либо нанряду с ним.

В дальнейшем автор анализирует конституционное законодательство зарубежных стран в сфере оказанния юридиченской помощи, подчёркивает преимущества в этой области российского конституционного законодательнства и приходит к выводу, на основе анализа законондательства РФ и правонвых позиций Конституционного Суда РФ, о выверенности и правильнности формулинровки ч.1 ст. 48 Конституции РФ, не соглашаясь с мнением (М.Ю. Барщевнского, В.В. Гошуляка) о неудовлетворинтельности её формулировкиа по причине того, что она не указывает, кто обязан предоставлять квалифицинронванную юридическую понмощь.

В третьем параграфе главы первой Квалифицированная юридиченская понмощь как способ защиты конституционныхправ и законных интеренсов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве определяются субъекты такой деятельности и раскрываются через теорию и практику их возможности по оканзанию квалифицированной юридической помощи.

В работе анализируются встречающиеся в литературе предложения (А.А. Давлетова, А.В. Закомолдина, Н.Р. Мухудиновой, Е.А.Попова) о закренплении в УПК РФ такого принципа уголовного судопроизводства как приннципа обеспечения конституционного права каждого на получение квалифинцированной юридической помощи в уголовном судонпроизводстве и делается вывод о том, что пока нет юридической почвы для появления танкого приннципа уголовного судопроизводства.

Даются определения понятийквалифицированной юридической понмощи в уголовнном судопроизводстве и право на получение квалифициронваннной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Установленный законнодантелем допуск тех или иных лиц в качестве занщитников или представителей в коннкретных виндах судонпроизводства ознанчает, что допущенное лицо соответствует критериям квалифицинрованнной юридической помощи и его деятельность презюмируется законодателем как квалифицинрованная юридическая помощь.

Наличие или отсутствие публичных интересов явнляется критенрием, по которому законодатель опренделяет, необходимы или нет пренимущества для адвокатов при их донпуске в качестве защитников или представинтелей в коннкретнных видах судонпроизнводства.

В одних случаях, когда публичный интерес присутствует, то адвокат имеет пренимущенства при допуске в качестве защитника в досудебном произнводстве по угонловным делам /ч.2 ст. 48 Конституции РФ и ч.2 ст. 49 УПК РФ/. В других случаях, публичный иннтерес присутствует, и адвокат имеет пренимущества при допуске, но осуществление (реанлизация) пубнличного иннтереса являнется обязантельным условием для возможности реалинзации частнного интереса. Это бывает тогда, когда наряду с адвокатом может быть допунщено и иное лицо. В этом случаеа законодатель устанавливает, чтоа по опренделеннию или постановленнию суда в качестве защитника могут быть допунщеныа наряду с адвокатом один из близнких родственников обвиняенмого или иное лицо, о донпуске которого ходатайнствует обвинняенмый / ч.2 ст. 49 УПК РФ/. В третьих случаях публичный интерес отсутстнвует и адвокат не имеет никаких преимуществ при донпуске. Занконодатель здесь предоставнляет лицу право обратиться помимо адвоката и к иным лицама при их допуске в канченстве: а) защитнника при производстве у минрового судьи /ч. 2 ст. 49 УПК РФ/; б) преднставителя потерпевншего, гражданского истца и частного обвинителя в угонловнном пронцессе / ч. 1 ст. 45 УПК РФ/; в) представителя гражданского отнветчика /ч.1 ст. 55 УПК РФ/.

Несколько особняком в этом ряду стоит квалифицированная юридиченскаяа помощь, оказываемая адвокатом свидетелю при его допросе /п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ/.

Рассматриваются ряд возникающих в теории и на практике дискуссинонных вопронсов, связаннных с субънектами оказания квалифицированной юриндиченской помощи в угонловном судопроизводстве.

Так, в частностиа рассматривается такая проблема как, кто может быть допущен в качестве защитников на досудебном производстве.

По ней автор анализирует положения Конституции РФ, УПК РФ, ряд правовых позинций Конституционного Суда РФ, осонбые мнения сундей Коннституционного Суда РФ В.И. Олейнника, Н.Т. Ведернинкова, В.О. Лучина, Э.М. Аметистова, а также правоприменинтельную практику и однозначно приходит к выводу,а соглашаясь с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2 - Па По делу о проверки конститунциноннонсти части четнвёртой статьи 47 Угонловно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Аннтипова, Р.Л. Гитиса и С. В. Абнранмова, что на предварительном следнствии только адвокат может участвовать в качестве защитника подозреваенмого (обвинняемого).

В конце подводятся итоги характеристики квалифицированной юридинченской понмощи как способа защиты конституционных прав и законных интенресов человека и гражнданина в уголовном судопроизводстве.

В четвёртом параграфе главы первой Содержание и значение коннцепции реализации коннституционно-правового института квалифицированнной юридической помощи в уголовном судопроизводстве исследуются оснновные элементы концепции этого иннститута и раснсматривается его значенние для теории и практики.

Автор соглашается с В.Н. Григорьевым, что в основе любой концепции должны быть положены теоретические положения о её объекте, о её системе и содержании её отндельных элементов, месте в системе научного знания, значение для теории и практики, о задачах дальнейшего научного исследованния, не является исключением в данном случае и концепция реализации коннституционно-правового института квалифицированной юридической понмощи в уголовнном судопроизводстве.

На рассматриваемую концепцию распространяются, с одной стороны, общие законномерности характерные для конституционно-правового инстинтута квалифицированной юридической помощиа в целом, а с другой - именются и особенности, обусловленные спенцификой оказания квалифицированнной юридической помощи в уголовном судопроизводнстве.

Концепция реализации конституционно-правового института квалифинцированной юридиченской помощи в уголовном судопроизводстве является одним из способов выражения коннституционного права-гарантии на полученние квалифицированной юридической помощи, представляющего собой сонвокупность идей, теоретических положений нашедших своё отражение в правовых нормах, объединённых определённым предметом регулирования - оказанием квалифицированной юридической помощи в уголовном судопронизводстве.

Данная концепция предполагает не только определениеа субънектов кванлинфицированной юридической помощи, которые должны отвечать опреденлённым требованниям, но и создание надлежащих аусловийа гражданам для реализации этогоа конститунцинонного права, а также созданиеа надлежанщиха условийа лицам, оказывающим юриндиченскую помощь, в том числе аднвокантам, - для эффективного осуществленния их деятельнонсти.

Каждый из этих элементов концепции раскрывается, причём, что касанется такого элемента как создания надлежащиха условийа лицам, оказываюнщим юриндическую понмощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осунществленния их деятельности, то он рассматривается на примере деятельности адвоката-защитника потому, что именно его деятельность особо значима, акнтуальна и наиболее востребована в уголовном судопроизводстве.

Место в системе научного знания концепции реализации конституцинонно-правового института квалифициронванной юридинческой понмощи в угонловном судопроизводстве, с одной стонроны, опнределяется междисциплинарнным характерома исследования, а с друнгой - её значением для теории и пракнтики защиты прав и законных интересов челонвека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Потребность в такой концепции связана в первую очередь с пробленмами занщиты прав и законных иннтересов человека иа гражданина, конторые сами не всегда в состоянии защитить себя и понэтому остро нуждаются в кванлифицинрованной юридической помощи. Особенно в танкой её части, где дейнствует публичный интерес, когда, например, с точки зрения закона только аднвокат вправе быть в качестве защитника на досудебном производстве, и, сонответстнвенно, только он в состоянии оказать квалифицированную юридиченскую понмощь доверинтелю в качестве защитника.а

Наличие концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической понмощи в уголовнном судопронизнводстве повышает уровень и эффективность правотворнческой деятельности, денлает её упорядоченной.

Кроме того, подобная концепция служит основой для толконвания и ориентиром для правоприменителя при работе с положениями даннного иннститута.

К задачам дальнейшего научного исследования концепции реализанции конституционно-правового института квалифицированной юридической понмощи в уголовном судопроизводстве можно отнести: дальнейшее изученние закономерностей, составляющиха основу предмета данной концепции; развинтие отдельных элементов данной концепции; разработку и совершенстнвованние как законодательных, так и практических мер направленных на понвышенние эффективности оказания квалифицированной юридической понмощи; формулирование новых и усовершенствование существующих опренделений понятий, используемых в рамках данной коннцепции; изучение и использованние зарубежного опыта.

Глава вторая Адвокат (защитник) как основной субъект реализации коннститунционной обязанности по оказанию квалифициронванной юридиченской помощи в уголовнном судопроизводстве состоит из трёх параграфов.

Первый параграф главы второй Роль и место адвоката среди субънектов, вынстунпающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве раскрывается на осннове действующего законодательства.

Автор приходит к выводу, что роль и место адвоката среди субъектов, выстунпаюнщих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, опренделяется его статунсом, обусловленном тем, что:

• адвокат (защитник) является субъектом конституционнойа обязаннонсти по оказаннию доверителю квалифицированной юридической понмощи /ст. 48 Констинтуции РФ, ч.1 ст.1 ФЗ Об адвокатской деятельнонсти и адвокатуре в Российской Федеранции/ в уголовном судопроизнводстве, что накладывает на него дополнинтельные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обянзанности уснтаннавливает не только УПК РФ, но и ФЗ Об адвокатской деятельнности и адвокантуре в Российской Федерации, Кодекс профессиональной этики адвоката. Так, например, адвокат не вправе отказаться от приннятой на себя занщиты подозреваенмого, обвиняемого / ч. 7 ст. 49 УПК РФ; п.6 ч.4 ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельнности и аднвокантуре в Российской Феденранции; ч.2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката/;
• адвокат (защитник) является единственным субъектом оказания квалинфинцированнной юридической помощи на досудебном производстве по уголовнному делу, а в ходе судебного разбирательства основным /ч.2 ст. 48 Конститунции, ч.2 ст. 49 УПК РФ/. Тем самым он находится в привинлегированном положеннии по сравнению с иными субъектами.

Анализируются понятие статуса (положения) и его составных элеменнтов, а так же точки зрения на процессуальное положение адвоката-защитника как на предстанвителя обнвиняемого (А. Либерман, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгонвич); как на субъекта, сочентающего полномочия самостоятельного участника процесса с полномочиями представинтеля обвинняемого (А.Д. Бойков, В.А. Канлюжная, В.И. Третьянков); как самостоятельнного участнника процесса (Я.С. Аврах, С.П. Бекешко, Б.А. Галкин).

Процессуальное положение адвоката-защитника можно определить как самонстоянтельного участника процесса, нанделённного уголовно-пронцессуальнным занконом определённными правами и обязанностями, для осуществления занщиты прав и законнных интересов обвинняемого всеми, не запрещенными УПК РФ средстнвами и спонсобами защиты.

О самостоятельностиа адвоката-защитника в уголовном судопроизводнстве позвонляют говорить следующие базовые, основные положения: 1. полнномочиями на осуществнление защиты его наделяет уголовно-процессуальнный закон, причём, этот же закон прендоставляет ему право использовать все не запрещённые УПК РФ средства и способы занщиты /ст. 53 УПК РФ и т. д./; 2. адвокат является независимым советником по правовым вонпросам /ч. 1 ст. 2 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феденрации/; 3. адвокат обязана честно, разумно и добросовестно отстаивать права и занконные иннтересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Роснсийской Федерации средствами / п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ Об адвокатской деянтельнонсти и адвокатуре в Российской Федерации/; 4. Закон и нравственнность в професнсии адвоката выше воли доверителя. Нинкакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению занкона или нарушеннию правил, прендусмотренных настоящим Кодексом (Кодекс професнсионнальной этики адвоката - разн. моя В.К.) не могут быть исполнены адвонкатома /ч. 1 ст. 10 Кодекс професнсиональной этики адвоката/.

Но в этих же, выше перечисленных положениях УПК РФ, ФЗ Об адвонкатской деянтельнонсти и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики аднвоката, заложен механизм, ограничивающий санмостоятельность защитника, не позвонляюнщий трактовать его деятельность как абсолютно самостоятельную, ни от чего (закона, нравственности) и ни от кого (прав и законных интересов доверителя) ни зависящую. Этот механизма ограничения нашёл отражение в предмете защиты (права и законные интенресы доверинтеля) и преденлах защиты (защитник вправе использовать все не запрещённые УПК РФ среднства и способы защиты), которые автор раскрынвает через анализ законодательства и теории.

Во втором параграфе главы второй Процессуальные и нравственно-этиченские проблемы в деятельности адвоката (защитника) при оказании кванлифициронванной юриндической помощи доверителю в уголовном судопронизнводстве исследунется широкий спектр процессуальных и нравственно-этинченских проблем в деятельности адвоката не только на теоретиченском уровне, но и с применением положений судебной и адвокатской пракнтики.

Одни из подобных проблем, урегулированы и однозначно решены УПК РФ, ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федеранции, Кодексом професнсиональной этики адвоката, например, запрет защиты двух обвиняемых с пронтиворечинвыми интересами одним адвокатом; запрет отказа от принятой защиты и т.д. Но, как поканзывает практика, подобные занпреты нарушаются, а значит, и встречаются в деятельности адвоката-защитнника. Другие проблемы не имеют однозначного решения в теории и на пракнтике в силу отсутствия прямых указаний законодателя, однако их решение позвонляет, конечно, не дать готовые рецепты на все случаи жизни, но наунчить культуре нравстнвеннного мышления, дать надёжные ориентиры для реншения конкретных ситуаций. К танким проблемам, безусловно, можно отненсти проблему правильного определения позиции по уголовному делу с чем сталкивается каждодневно любой адвокат-защитник.

Приводятся, выработанные в теории и на практике, определённые кринтерии или показатели определениярезультативностидеятельности адвоката-защитника в уголовнном судопроизводстве.

Автор приходит к выводу, что не могут повысить результативностьдеятельнонсти адвоката-защитника встречающееся в литературе (В.В. Корянковцев, М.П. Некрасова, О.В. Овсяк, К.В. Питулько) и переносящееся в пранвоприменительную деятельность негантивнное отношение к законодательному занпрету на отказ адвоката от принятой им на себя защиты выражающееся на практике в нарушении этого запрета.

Законодательный запрет на отказ адвоката от принятой им на себя занщиты повыншает эффективность деятельности адвоката-защитника, понскольку содержит в себе правонвые, нравственные и психологические начала защиты, которые раскрываются в работе.

Одним из основных условий оказания квалифицированной юридиченской помощи доверителю является правильное определение позиции по делу, поскольку ошибка в её вынборе может привести к оставлению обвинняемого без защиты, повлечь вредные для пранвосудия последствия.

Анализ положений УПК РФ, точек зрения (Л.А. Воскобитовой, Я.С. Киселева, А.Г. Кучерены, Ю.И. Стецовского) и этимологической характеринстики категории позиция приводит к выводу, что под позицией занщитника следует понимать его мнение относинтельно предъявленного обвинения поднзащитному, выраженное через средства и спонсобы защиты, не запрещённые УПК РФ.

Позиция адвоката-защитника далеко не всегда выявляется в досудебнном производнстве. И нередко это объясняется тем, что защитники считают заявление ходатайства, нанправленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так, с их точки зрения, подобное ходатайство более эффективно заявить в суде, который рассмотрит его более эффективно, следователь же результаты выполнения такого ходатайства постарается нейнтрализовать. Тем не менее, принимая то или иное решение, адвокат-защитник должен помннить, что защита должна быть своевременной и адекватной ситуации, права и занконнные интересы подзащитногоа должны быть восстановлены и чем быстнрее - тем лучше, ведь его задача оказывать квалифицированную юридиченскую помощь и, причём своевренменно. Поэтому, если всё же он приходит к выводу о ненобоснованности обвинения или его неправильной квалификации, то понзиция защиты должна быть изложена в соответстнвующем ходатайстве, жанлобе и таким образом, чтобы следователь не смог нейтрализовать еёа понследнствия.

В третьем параграфе главы второй Участие адвоката (защитника) в доказынваннии как важнейший элемент защиты конституционных прав и занконных интеренсов довенрителя в уголовном судопроизводстве даётся харакнтеристика деятельности адвоката-занщитника при участии в доказывании, раскрываются её ключевые моменты и таким обнразом, показынвается её знанчение как важннейшего элемента защиты конституционных прав и занконных интересов донверителя.

Одни авторы считают, что адвокат-защитник вправе участвовать в донказываннии (В.Д. Гольндинер, А.М. Ларин, М.С. Строгович), другие - (Ю.С. Крунчинин, Ю.Ф. Лубшев, Г.М. Шафир) обязан участвовать в доказываннии.

На основе анализа законодательства делается вывод, что на адвоката возлагается общая обязанность использонвать все не занпрещенные УПК РФ средства и способы занщиты, то есть права (ст. 53 УПК РФ) в целях защиты прав и законных интересах подзанщитного.

Когда у защитника отсутствуют в наличии оправдательные доказательнства, свидентельствующие о невиновности или меньшей виновности подзанщитнного в предъявленном ему обвинении, то это не означает, что виновнность его подзащитного в данном случае бундет доказана и адвокату-защитннику не уданлось выполнить свою обязанность по участию в доказывании. В подобнном слунчае защитник просто обязан использовать презумпцию ненвинновности, конгда тезис невиновен доказывается путём указания на необоснонванность тензиса виновен, выдвинутого обвинением, в частности, путём кринтики лежанщих в осннове обвинения доказательств, указанием на версии, опронвергающие версию обвинения полнонстью или частично или указанием на нендостаточнность доказантельств, лежащих в основе обвинения.

В вопросе проведения адвокатом-защитником так называемого паралнлельного или аднвокатского расследования существуют различные точки зренния: одни считают (Е.А. Белканов, В.А. Лазарева, А.В. Победкин), что адвонкат вправе его проводить, другие (Е.А. Доля, Ю.В. Кореневский, П.А. Лунпинская, Г.П. Падва, И.Л. Трунов), что - не вправе.

Автор анализирует положения УПК РФ в вопросе собирания доказантельств и принходит к выводу, что защитник не вправе провондить параллельнное или адвокатское расслендование путём собирания доказательств наравне со стороной обвиннения.

Деятельность защитника по собиранию доказательств носит опосредонванный ханрактер, реализуемый через деятельнность лиц, ведущих произнводнство по делу, законодантель не урегулировал процедуру собирания доказантельств занщитником, поскольку она не носит процессуальный характер,а а является предпроцессунальной или непроцеснсуальной деятельностью занщитника.

Рассматриваются проблемные аспекты участия адвоката-защитника в оценке отнонсимости, допустимости, достоверности и достаточности доказантельств.

Изучаются аргументы сторонников ласимметрии правил допустимости доканзантельств (М.О. Баева, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, Г.П. Падвы, С.А. Пашина, А.М. Ларина) и делается вывод, что они не соответствуют занконодательству РФ. Кроме того, указывается, что вопрос об ласимметрии правил допустимости доказантельств, по своей сущности, является, с одной стороны, пронблемой должного правонприменения со стороны обвинения и со стороны суда, а с другой Ца не в полной мере верой адвокантов-защитников в силу положенний закона, прензумпции невиновности для защиты прав и занконнных интеренсов подзащитнного. Но подобные проблемы, не законодательного, а правонприменительного характера, не могут являться основанием для принзнанияа существования ласимметрии правил допуснтимости доказательств.

Рассматриваются точки зрения Н.П. Кана, Я.С. Киселева, Н.Н. Поляннского, Ю.И. Стецовского в вопросе, вправе ли адвокат использовать или представлять оправдательное доказательство, в достоверности которого он сомневается и делается вывод, что их иснпользование допустимо потому, что в законе нет такого запрета. Единстнвенное, что при этом долнжен учитывать адвокат, так это то: не скажется ли их испольнзованние неблагоприятно на поднзащитнном.

Глава третья Использование данных криминалистики адвокатом (защитнником) в уголовном судопроизводстве как необходимое условие реанлизации кванлифицинрованной юридинческой помощи состоит из трёх паранграфов.

В параграфе первом главы третьей Понятие и основные элементы криминалистинческого обеспечения деятельности адвоката (защитника) в угонловном судопроизводстве не только определяется понятие криминалинстиченскогоа обеспечения деянтельностиа адвоката-защитника в уголовном сундопронизводстве, но и обозначаются его оснновные элементы.

Криминалистическое обеспечениеа деятельности аднвоката-защитника в уголовном судопроизводстве - это основанная на криминалистинческих знанниях, умениях и навыков их использования, такая деятельность адвоката-занщитника, которая понзволяет ему эффекнтивно и быстро осущестнвлять защиту прав и законных интеренсов доверителя.а

К основным элементам криминалистического обеспечения деятельнонсти адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует отнести такнтику и методику защиты.

В литературе одни учёные (Л.А.Зашляпин) полагают, что тактика и ментодика занщиты являются нанправлением исследования в юридической науке, другие (Р.С. Белкин, А.Г. Филиппов, А.А. Эксарнхопуло), что занщитник пронсто испольнзует в своей деятельности положения криминалистики, а потому нельзя говорить ни о канком направлении исследонвания.

Действительно, и это никто не отрицает, что защитник использует в своей деятельнности положения криминалистики. Но он не может приспосонбить все положения криминналистики к своей деянтельности, поскольку кринминалистика, прежде всего, разрабатыванлась и разрабатывается для обеспенчения деятельности такогоа субъекта как следователь, представляющего стонрону обвинения, обладающего властными полномочиями по осущенствлению доказывания. Он же, защитник призван осуществлять защиту от обвинения, он не обнладает властными полномочиями по доказыванию, он лишь участнвует в нём, испольнзуя при этома все средства и способы защиты, не запренщённые УПК РФ, кроме того,а его пронцессуальное положение отлично от понложения следователя. Из этого следует, что должны разрабатываться криминналистические положения свойственные деятельности занщитника. И это вознможно потому, что накоплено достаточно эмпирического материала по учанстию защитника как в отдельных следственных действиях (тактика защиты), так и в целом по делам определённой категории (методика защиты). Когда на основе систематинзации и обобщения деятельности защитника по определеннным критериям (например, участие в донпросе обвиняемого) можно вывести опренделённые закономерности деятельности защитнника по использованию им средств и способов защиты, не запрещённых УПК РФ при его реакции на то или иное действие, бездействие со стороны обвинения. Таким образом, слендует говорить о таких закономерностях предмета криминалистики, где деянтельность адвонката имеет специфику. К этим закономерностям можно отнненсти: закономерности участия защитника в собирании, проверке, оценке и иснпользовании доказательств и основанных на познании этих закономернонстей специальных методах и средствах - тактических приёмов защиты, метондиченских рекомендаций по работе с доказательствами,а организации и планнинрованнии деятельности защитником и т.д. Остальные же закономерности предмета кринминалистики - закономерности механизма преступления, вознникновения информации о преступлении и его участниках - носят объективнный и общий характер, не зависят от воли участников доказывания, но их понзнание и дальннейшее использование в доказывании как у следователя, так и защитника различны в соответствии с процессуальным положением каждого из них, ханрактера и специфики деятельности в уголовном судопроизводстве, целевой направленности. Следовательно, деятельность защитника в рамках тактики и методики защиты впинсывается в систему криминалистики и в то же время имеет в ней определенное самостоянтельное место.

Из этого следует, что тактику и методику защиты следует рассматринвать соответнственно как подсистемы криминалистической тактики и метондики.

Поскольку в литературе существует множество различных определенний криминанлистической тактики и методики, то целесообразно в качестве базовых, исходных опреденлений методики и тактики использовать те опреденления, которые получили наибольшее распространение и признание в литенратуре. Полагаю, что такие определения дал Р.С. Белнкин в своих работах.

На основе его позиции и точек зрения на тактику защиты (М.О. Баева, Т.В. Варфонломеевой, Г.А. Воробьёва) даётся авторское определение тактики защиты.

Во втором параграфе главы третьей Методика защиты как основнной элемент криминалистического обеспечения деятельности адвоката (занщитника) в уголовном судонпроизводстве раскрываются понятие методики защиты, её структура и соотношения менжду её элементами.

Методика защиты - это подсистема криминалистической методики, сонстоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе ренконмендаций по оптимальнному использованию адвокатом-защитником средств и способов защиты, не занпрещённых УПК РФ, ва уголовном судонпроизнводстве (донсудебнное и судебное производнство), направленных на занщиту прав и законных иннтересов подзащитного.

Методики защиты в своей основе должны быть частными, то есть разнрабантынваенмыми по определённой категории уголовных дел.

Специфика сондержания частных методик защиты зависит от стадии уголовного сундопроизводства и от статуса лица, в отношении которого осунществляется уголовное пренследование.

В общем виде структуру частной методики защиты должны составлять: а) обстоянтельства, подлежащих доказыванию по определённой категонрии уголовнных дел иа криминналистическая характеристика соответствующего вида преступленний; б) типичные защитнные ситуации, версии и планирование защитником своего учанстия в уголовном судопронизводстве (или его части); ав) особенности участия защитнника с использованием не запренщённых УПК РФ средств и способов занщиты в производстве отдельных следственных (сундебнных) действий в целях защиты прав и законных интересов подзащитнного.

Каждый из элементов структуры частной методики защиты раскрыванется.

В литературе (Р.С. Белкиным, А.М. Лариным, А.С. Шаталовым) был поднят вопрос о необходимости и целесообразности существования такого элемента криминалистиченской методики как криминалистической характенристики преступлений. Автор анализинрует их аргументы и приходит к вынводу, что криминалистическая характеристика престунплений как нанучная кантегория доказала свою жизнеспособность в теонрии и на практике.

В работе детально раскрываются особенности версионной работы аднвоката-защитнника в ходе уголовного судопроизводства с примерами, показынвающими насколько велико и значимо умение защитника строить версии для защиты прав и законных интересов довенрителя.

Участие адвоката-защитника в производстве следственных и судебных действий имеет такие характерные для них в целом особенности как:

• отсутствие властных полномочий у адвоката-защитника, он не провондит следственнное либо судебное действие, а только участвует в нём;
• одна цель - защита прав и законных интересов подзащитного;
• один путь - путь выявления обстоятельств, оправдывающих или смягнчающих наказанние;
• использование только средств и способов защиты, не запрещённыха УПК РФ.

С точки зрения криминалистики средства и способы защиты, не запренщённые УПК РФ это тактические приёмы защиты.

Тактический приём защиты - это наиболее оптимальный способ дейстнвия защитнника с учётом складывающейся занщитной ситуации в целях занщиты прав и законных иннтересов доверителя.

Повысить эффективность участия адвоката-защитника в производстве следственнного и судебного действий позволяет тактическая комбинация, пода которой следует поннимать использование определённого сочетанияа тактиченских приёмов, направленных на решение конкретной задачи.

В параграфе третьем главы третьей Тактические особенности оканзания аднвокатом (защитником) квалифицированной юридической помощи при исследовании доказательства, полученного с использованием специальнных знаний исследуется специфика тактики работы адвоката-защитника с таким виндом доказательства как заключение и показания эксперта, представнляющим наибольшую сложность на практике.

Автор раскрывает особенности заключения эксперта как доказательнства и поднчёркивает его важность в деятельности адвоката-защитника.

Как и каждое доказательство, заключение эксперта подлежит оценки с точки зренния отнонсимости, допустимости и достоверности.

Как показывает практика, судебные экспертизы, не относящиеся к делу, довольно редкое явление, а вот, что касается отдельных вопросов, на которые эксперт отвечает в своём заключеннии, то подобное ещё имеют место в действительности. Естественно, на это защитник обращает внимание, отменчая, что выводы эксперта по таким экспертизам или отдельным вопросам не имеют доказательственного значения.

Защитник должен проверить соблюдён ли, предусмотренный угонловно-пронцессунальным законом, порядок производства судебной экспернтизы, котонрая проводится только после возбуждения уголовного дела. Об этом он монжет судить, иснходя из анализа опреденлённого круга процессуальнных докунментов, которые приводятся и анализируются в ранботе.

При оценке допустимости заключения эксперта защитник должен также проверить, не подлежит ли эксперт отводу, то есть, не заинтересован ли он в исходе дела и достанточно ли компетентен.

Что же касается показаний эксперта, то его допрос не может быть пронизведён: а) до предоставления им заключения; б) по поводу сведений, ставнших ему изнвестными в связи с производством судебной экспертизы, если они не отнонсятся к преднмету данной судебной экснпертизы. Нарушение этих тренбований позволяет адвокату-занщитнику ставить вопрос о недопустимости показаний эксперта.

Всего сложнее ставить вопрос о недопустимости показаний эксперта, в случае, конгда донпрос его проводился не в целях разъяснения или уточнения данногоа им заключенния, а по сути дела для дополнения данного экспертом заключения, хотя для этого по занкону требуется уже производство дополнинтельной экспертизы. В этом защитнику надо разобраться, чтобы заявить обоснованное ходатайство. В этих целях он может иснпользонвать предлагаенмый в литенратуре примерный перечень случаев, когда производство донпроса эксперта законно, в частности, конгда необходимо разъяснить специальные термины либо формулировки, включённые в сондержание заключения.

Оценка достоверности заключения эксперта предполагает вначале выняснения полнноты материалов (исходных данных) для производства экснпернтизы.

Ориентиром для защитника при определении полноты исходных даннных, нанправнленных на экспертизу, могут служить: а) нормативные акты, регнламентинрующие порядок производства соответствующих экспертиз; б) иннформанционные письма экспертных учренждений; в) спранвочно-методическая литература для экснпертов, следователей, судей и аднвокатов; г) консультанции со специалинстом.

Оценка достоверности заключения эксперта защитником также преднполагает выясннения полноты и научной обоснованности заключения, что нанходит отражение в содержаннии работы.

Для использования в доказывании заключения эксперта имеет значение определенние донказательственного значения выводов эксперта. Нередко ошибки допускаются именноа здесь, когда заключение, в общем правильное и обоснованное, неверно интерпрентируется слендоватенлем или судом, а иногда и защитником, что чревато судебными ошибнками.

Далее раскрывается специфика участия адвоката-защитника в произнводстве судебнной экспертизы в суде.

Глава четвёртая Конституционно-правовое обеспечение квалифицинрованнной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в угонловном судонпроизводнстве состоит из трёх параграфов.

В параграфе первом главы четвёртой Понятие и содержание коннституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической понмощи в деятельности адвонката (защитника) в уголовном судопроизводстве даётся понятие и раскрывается содернжание отдельных элементов конститунционно-правового обеснпечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном сундопроизводстве.

Обеспечить квалифицированную юридическую помощь в деятельности адвоката-защитника, это, значит, сделать вполне возможным, действительнным, реально выполнинмым оказанние им квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в ней.

Обеспечение такого права как получение квалифициронванной юридинческой понмощи достигается посредством его гарантированнонсти на констинтуционном уровне.

Автор присоединяется к позиции А.Г. Кучерены, что гарантии права на получение квалифицированной юридической понмощи - это совонкупность сонциальных, экономиченских, политических и пранвовых приёмов и методов, обеспечивающих реализацию права на получение квалифицинрованной юриндической помощи.

Далее автор подробно раскрывает юридическую составляющую коннституционно-правового обеспечения квалифицированной юридической понмощи в деятельности адвонката (защитника) в уголовном судопроизводстве.

Обращается внимание на то, что законодатель не только предъявляет особые, понвышенные требования к лицам, желающим получить статус адвонката и на достаточно непростую процедуру приобретения этого статуса, но и ещё на то, что и к самой деятельнонсти адвоката так же предъявляются осонбые, повышенные требования, которые получили название в литературе стандарты адвокатской деятельности (С.В.Дедиков) или професнсиональные стандарты аднвонкатской деятельности (Н.Б.Сонькин).

Даётся авторское определение понятия стандарты адвонкатской деятельнонсти и раснкрываются какие требования предъявляются к деятельнонсти адвоката (защитника) в межндународно-правовых, европейских актах, российском законодательстве, Кодексе пронфеснсиональной этики адвоката, а так же требования, выработанные адвокатской пракнтинкой.

Стандарты адвокатской деятельности требуют от адвоката глубоких познаний в области права и смежных областей знаний, умения правильно применять законодательнство в сложившейся ситуации и для поддержания стандартаа п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ Об адвонкатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации возлагает на адвоката обянзанность постоянно сонвершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.

Сегодня во исполнение подобногоа решения Советом Федеральной панлаты адвокантов РФ эффективно действуют Высшие курсы повышения квалинфикации адвокатов на базе Российской Академии адвокатуры и нотариата (г. Москва).

Раскрываются особенности проведения повышения квалификации, раснсматриванются вопросы профессиональной деформации и пути её преодоленния, подчёркивается ненобходимость подготовки будущих адвокатов со стунденческой скамьи по специальной пронграмме.

Сделать реальным выполнение адвокатом-защитником своей обязаннонсти по оканзанию квалифицированной юридической помощи так же позволяет соглашение об оказаннии юридической помощи.

Исследуется природа, специфика заключения такого соглашения, его значение для адвокатской деятельности, отдельные вопросы дисциплинарной практики, свянзанные с его не заключеннием и последствия для адвоката.

Самих по себе требований, предъявляемых как к адвокату, участвуюнщему в каченстве защитника, так и к его деятельности ещё недостаточно как с точки зрения возможнонсти полноценно осуществлять им защиту прав и занконных интересов подзащитного, так, и действующего законодательства.

Поэтому законодатель ещё предусмотрел и условия, способствующие оказанию аднвокатом-защитником квалифицированной юридической помощи доверителю, прежде всего, гарантии независимости адвоката и его ответстнвенность за неоказание либо ненаднлежащее оказание квалифицированной юридической помощи доверителю.

В параграфе втором главы четвёртой Гарантии независимости адвонката как услонвие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности аднвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве раснкрывается роль гарантий в деянтельности адвоката-защитника, перечисляются наиболее частые случаи нарушения опренделённых видов гарантий, показыванется как можно преодолеть такие нарушения прав аднвоката-занщитника.

Особо остро потребность в гарантиях независимости адвоката вознинкает в уголовнном судопроизнводстве, поскольку именно там адвокат-занщитник непосредственно сталкиванется с деянтельностью правоохранительных органнов, противостоит им. Кроме того, что, несомненно, не всегда правомернная деятельность защиты, её акнтивная и приннципиальная позиция монжет нранвиться сотрудникам правоохраннительных органов тем бонлее ещё и тогда, конгда участие защиты фактически разваливает дело.

Очевидными нарушениями гарантий независимости адвокатов пракнтика признаёт вмешательство правоохранительных органов в адвокатскую деятельность либо препятствонвание этой деятельности; нарушение адвокатнской тайны; проведение оперантивно-розыскных и следственных действий в отношении адвоката с нарушеннием установнленного порядка.

Даётся анализ динамики этих нарушений на основе данных отчёта Сонвета Феденральной палаты адвокатов Российнской Федерации за период с апнреля 2005 г. по апрель 2007 г.

Раскрывается, что такое, в чём выражается и каким образом преодолеть - вмешантельство правоохранинтельных органов в адвокатскую деятельность либо препятствонвание этой деятельности, а так же рассматриваются точки зрения на специфику проведения опенрантивно-розыскных и следственных действий в отношении адвоката.

Автор приходит к выводу, что как законодатель, так и Конституционнный Суд РФ и адвокатская корпорация каждый своим правовым путём созндают условия для надлежанщего сохранения адвокатской тайны, в том числе через определение того, что следует включать в предмет или содержание аднвокатской тайны.

Но это не означает, что это приводит к отсутствию желающих посягннуть на адвокатнскую тайну.

Как раз желающие есть и относятся они, как показывает практика, в оснновном к органам дознания и предварительного следствия. Приводится класнсификация незаконных действий государстнвенных органов, направленнных на получение сведений, составляющих адвонкатскую тайну.

Существуют две точки зрения о возможности раскрытия адвокатской тайны адвонкатом. Одни считают (Ю.С. Пилипенко), что в исключительных случаях адвокатская тайна может быть раскрыта. К таким случаям относят, в частности, если донверитель сонобщает адвокату о готовящемся преступлении,а которое можно предотвратить. По мнению других (И.Л. Трунов), адвокатская тайна не может быть раснкрыта ни при каких обстоянтельствах.

Адвокатская тайна может быть раскрыта только в случаях, установленнных ст. 6 Кондекса профессиональной этики адвоката, то есть тогда, когда: а) от обязанности адвокатаа хранить тайну его освободит доверитель /ч.3/; б) без согласия же доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему довенрителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходинмым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражнданского спора менжду ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному пронтив него дисциплинарному производству или уголовному делу /ч. 4/.

Таким образом, если не наступает ни первый либо ни второй случай, то разгласить адвокатскую тайну адвокат не вправе ни при каких обстоятельстнвах, даже исключительнных.

С удовлетворением следует заметить, что адвокатское сообщество не бросает понпавших в беду своих товарищей, когда нарушаются их права и занконные интересы, оно принимает меры.

Так, в целях обеспечения гарантий независимости адвоката и защиты его прав при Совете ФПА РФ образована Комиссия по защите профессионнальных и социальных прав адвокатов (сопредседатели Ю.М. Боровиков и Г.М. Резник).

Одной из действенных мер, способствующих оказанию адвокатами кванлифициронванной юридической помощи доверителю и обеспечению ганрантий независимости адвонкатов служат, в частности и методические реконмендации, разрабатываемые в недрах аднвокатского сообщества - НМЦ при ФПА РФ и в дальнейшем утверждаемые Советом ФПА РФ.

Но, безусловно, самой эффективной мерой обеспечения гарантий незавинсимости адвоката является, как показывает практика, всё же активная, принципиальнаяа и основаннная на законе позиция адвоката по делу.

В третьем параграфе главы четвёртой Юридическая ответственнность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязаннонсти по оказанию квалифицированной юридиченской помощи обосновывается, что адвокат (защитник) является субъектом конституционно-правовой ответственности, раскрываются основания и поряндок его привлечения к ней, а также критерии оценки его деятельности как квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Адвокат является субъектом конститунционно-правовой ответственнонсти, и отнонсится к физическим лицам, обландающим особым конституционно-правовым статусом.

Особый конституционно-правовой статус адвоката обусловлен тем, что: а) сущестнвует определённая, с повышенными требованиями процедура полученияа статуса адвоката (в соответствии с ФЗ Об адвокатской деятельнонсти и адвокатуре в Российской Федеранции); б) адвокат пользуется осонбыми правами (только он вправе оказывать квалифициронванную юридинческую понмощь подозреваемому (обвиняемому) в качестве защитника на донсудебном производстве /ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ч.2 ст. 49 УПК РФ/); в) адвокат ненсёт специальную конституционную обязанность перед государстнвом оказынвать квалифинцированную юридическую помощь каждому желаюнщему /ст. 48 Констинтуции РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российнской Федерации/, что проявлянется, в частности, в ненвозможности аднвоката-защитника отказаться от принятой на себя защиты пондозреваемого (обвиняенмого) /п. 6 ч. 4 ст. 6 аОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российнской Федерации, ч. 7 ст. 49 УПК РФ/.

К критериям оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном сундопроизводнстве как квалифицированной юридической помощи оказываемой им подзащитному слендует отнести:

• использование адвокатом для обоснования своей позиции как в целом, так и по отндельным вопросам действующего законодательства, прежде всего, УК РФ, УПК РФ, аа так же определений (постановлений) Коннституционного Суда РФ как принзнающим ту или иную норму не коннституционной, так и разъясняющима какой конституционно-правовой смысл заложен в той или иной норме,а но и конечно, иснпользование понстановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по угонловнным делам, содержащим разъяснения по вопросам применения отдельнных понложений УК РФ и УПК РФ;
• правильное составление адвокатом процессуальных документов в соотнветствии с тренбованиями уголовно-процессуального законодательства (например, апелляционной жалобы /ч.1 ст. 363 УПК РФ/);
• полнота и своевременность выполнения поручения как в целом, так и по отдельнным вопросам (например, посещение подозреваемого в ИВС, сонставление жалобы и т.д.) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи;
• использование адвокатом (защитником) средств и способов защиты не запрещённных законодательством /п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ Об адвокатской деянтельности и адвокантуре в Российской Федерации, п. 11 ч.1 ст. 53 УПК РФ и п. 1 ст. 8 Кодекса пронфессиональной этики адвоката/;
• своевременное и полное выполнение необходимых действий адвокантом, вытекаюнщих из требований Кодекса профессиональной этики аднвоката и обстоятельств дела (например, согласно ч.4 ст. 13 Кодекса пронфеснсиональной этики адвоката, адвонкат-защитник обязан обжалонвать принговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при нанличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для поднзащитнного мотинвам; 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое нанканзание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил аднвонкат);
• соблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства, связанных с процессуальной формой производства по делу (соблюденние процессуальных сронков, правил подсудности, своевременности явки и т.д.);
• соблюдение решений органов адвокатской палаты, принятых в преденлах их компетеннции, касающихся деятельности адвоката в качестве занщитника в уголовнном судопроизводстве.

аНарушение любого из вышеперечисленных критериев оценки деятельнности адвонката (защитника) в уголовном судопроизводстве как квалифицинрованной юридической помощи оказываемой им подзащитному приводит к неустранимым сомнениям в качестве оказываемой юридической помощи.

Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулинруется не нормами конституционного права, где обычно нет прянмого изнложения санкций, а нормами иного - отраслевого законодательства, регулинрующего статус адвоката, то есть ФЗ Об адвокатской деятельности и адвонкатуре в Российской Федерации.

Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей коннституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридинческой помощи слунжит прекращение статуса адвоката, то есть пренкращение им возможности выполнять даннную конституционную обязаннность.

В Заключение диссертации формулируются основнные выводы и понлонжения как по совершенствованию законодательства, так и практики его принменения.

В Приложениях к диссертации содержатся результаты опроса адвокантов, следователей (дознавателей), судей, а также результаты обобщения угонловных дел с участием адвоката-защитника.

Основные положения диссертации

опубликованы в следующих работах:

Монографии и пособия:

• Кудрявцев В.Л. Актуальные проблемы совершенствования деянтельнонсти адвоката-занщитника на судебном следствии: Монография. Челянбинск: Изд-во Околица, 2003. 8,7 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельнности адвонката-защитника в российском уголовном судопроизнводстве / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Изд-во Юрлитиннформ, 2006. 11 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Участие адвоката-защитника на судебном следствии: Учебнное посонбие. Челябинск: Изд-во Фотохудожник, 2007. 7,1 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовые основы института квалифицинрованной юридической помощи в российском уголовном судопроизводнстве. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2007. 9,5 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалинфицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитнника) в уголовном судопроизводстве / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2008. 27,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки Российской Федерации

на соискание учёной степени доктора наук:

• Кудрявцев В.Л. Рецензия на книгу Колонмееца В.К. Явка с понвинной по российнскому законодательству (1845-1995 г.г.). Екатеринбург, 1996. 120с. // Правоведенние. 2001. № 1. 0,13 п.л. (в соавторстве - не разденлено).
• Кудрявцев В.Л. Общие и частные вонпросы участия адвоката-защитника в доказываннииа на сундебнном следстнвии // Вестник Челябиннского Унинверсинтета. Сенрия 9. Право. 2003. № 1. 1,12 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Актуальные вопросы участия адвоката-защитнника в донпросе подсудинмого, понтернпевшего и свидетеля // Вестник Челябиннского Универсинтета. Серияа 9. Право. 2003. № 2. 1,3 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Некоторые аспекты учанстия адвоката-защитника в исслендовании отндельнных виндов доказательств на судебном следствии // Вестника Челябинского госундарственного университета. Серия 9. Право. 2004. № 1. 0,5 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Роль и значение судебнного следствия в обеспенчении поднсудимому права на занщиту // Современное право. 2004. № 9. 0,3 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Предмет и пределы занщиты в деятельности аднвоката-занщитнника в роснсийнском уголовном сундопроизводстве // Современное право. 2004. № 12. 0,5 п.л.а
• Кудрявцев В.Л. Эксгумация: особенности принятия решения и тактики пронизводнства // Российский следователь. 2005. № 2. 0,3 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Процессуальное полонжение адвоката в роснсийском угонловнном судонпроизводнстве // Современное право. 2005. № 4. 0,5 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы донказынвания в деятельнонсти аднвоката-защитнникаа в уголовнном судопронизводстве // Журнал роснсийнского права. 2005. № 6. 0,6 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Судебная экспертиза в арсенале защиты: особенности оценки и пути использования в доказывании // Современное право. 2005. № 12. 1,1 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Проблемы установления истины через механизм доказынвания в коннтексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российнского права. 2006. № 2. 0,8 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Конституционное право на получение квалифицированнной юридинческой помощи и некоторые формы её реанлизации ва контексте деятельности адвоката-защитника: (законодательнство, правовые позиции КС РФ, теория) // Роснсийская юстиция. 2006. № 4. 0,8 /0,6 п.л. (в соавторнстве).
• Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовой институт квалифицированнной юридиченской помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 2. 0,9 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Концепции реализации конституционно-правового иннстинтута квалифицированной юридической помощи в уголовном судонпроизнводстве // Роснсийская юстиция. 2008. № 11. 0,5 п.л.

Иные научные работы:

• аКудрявцев В.Л. Афинская демократия: права и обязанности гражданнина // Сборник статей соискателей прензиндентской стинпендии Вонпросы истонрии и теории государнства и права. Челянбинск, 1997. 0,5 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Уголовная политика РФ // Сб. избранных трудов. Челянбинск, 1997. 0,2 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Участие адвоката-защитнника в суде (по материанлам обобщенния пракнтики) // Южноуральский юридический вестнник. 1999. № 3. 0,1 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Содержание и форма занщитительной речи адвонката (по мантериалам обобщенния пракнтики) // Становление и развитие научных школ права в гонсударстнвенных университетах России: Всероссийская стунденческая нанучно-практиченская конференция. Спб.: Санкт-Петернбургский госуд. ун-т, 1999. 0,12 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Тактика защиты на сундебном следствии // Актуальные пронблемы эконномики и законодательнства России: Материалы Всенроснсийнской нанучно-практинченской конференции. Челябинск, 14-15 апр. 2000г: В 3ч. / Под общ. ред. В.А. Кисенлёвой.а Ченлябинск, Южно-Уральнский гос. ун-т, 2000. Ч.2. 0,3 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Сокращённое судебное следнствие в российнском угонловно-процессуальнном законодательнстве // Социокультурная динамика региона. Наука, культура, образование: Материалы всенроссийской нанучно-практиченской конференнции. Оренбург: ИПК ОГУ, 2000. 0,25 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Процессуальная природа участия адвоката-защитнника в доказываннииа по уголовным делам // Вестник ЮУрГУ. Серияа Частное и публичное право. Челябинск, 2001. 0,35 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Исследование версии защиты в судебном следнствии // Акнтунальнные пронблемы реформинрования экононмики и законодантельства Роснсии и стран СНГ - 2001: Материалы межндународной нанучно-пракнтиченской конференции.а Челябинск. 12-13 апр. 2001г.: В 3ч./ Под общ. ред. В.А. Кинселёвой. Челянбинск, ЮУрГУ, 2001. Ч.2. 0,25 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Определение позиции адвонката-защитника как основа его участия на судебном следстнвии и в пренниях стонрон // Частное и публичное в праве: Всероснсийская научно-практиченскаяа межвузовнская конференция. Челябинск, ЮУрГУ, 2002. 0,8 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Конституция Российской Федерации как фактор соверншеннствованния угонловно-пронцессуального законодательства и пранвонпринменительной пракнтики за последннее десянтилетие: общие и частнные вонпросы // Реанлизация понложений Констинтунции Роснсийской Федерации в занконнодательнстве. Материалы межндународной нанучно-практиченской коннфенренции, понсвящённой 10 Цлетию Конституции Российской Фендеранции. Челябинск, ЮУрГУ, 2003. Ч. 2. 0,37 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Версия защиты: понятие, классификация, особеннности вындвижения и понстроенния на судебном следствии // Вопросы сонверншенствонвания законодательнства и правоприменинтельной деятельнности: Сб. науч. тр. Челянбинск: ЧеГУ, 2003. 0,6 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Некоторые общие кринминалистические пронблемы пронфеснсиональнной занщиты на судебном следствии // Проблемы права: менждунанродный правовой журнал. 2004. № 1. 0,6 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Концептуальные основы допустимости доказантельств в механнизме реанлизанции ч.2 ст. 50 Коннституции РФ в доказынвании по угонловным денлам // Пронблемы реализации конституционно-правовых норм: Материалыа межнвузовнская нанучно-практиченской конференции (8-9 апреля 2004 г.) Челянбинск: Изд-во Френгат, 2004. 0,2 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Процессуально-тактиченские аспекты участия аднвоката-занщитника в пронизнводнстве судебной экснпертизы на судебном следствии // Адвокатура и аднвонкатнская деянтельность в свете современного коннстинтуцинонного права: (К 10-лентию принятия Констинтуции России): Матенриалы межндународ. нануч.-практ. конф., Екантеринбург, 29-30 дек. 2003 г. Екатенринбург: Изд-во Чанроид, 2004. 0,25 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Особенности участия аднвоката-защитника в донпросе на суде лица, даюнщего ложные поканзания // Актуальные пронблемы права Роснсии и стран СНГ Ц2004г. Материалы 6 Межндународной нанучно-пракнтиченской конфенренции, понсвянщённой 75-летию и памяти професнсора Ю.Д. Лившица. 1-2 апреля 2004. Челянбинск, ЮУрГУ, 2004. 0,25 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Особенности оценки государственным обвинителем занклюнчения экснперта с точки зрения его допустимости при подготовке к сундебному разбирательнству // Проблемы права: международный правонвой журнал. 2004. № 4. 0,55 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Проблемы существованния криминалистической характенристики пренступнленний как научной катенгории // Следователь. 2004. № 10. 0,3 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Участие адвоката-защитника на судебном следствии (вонпросы теонрии и практики) // Дела судебныеЕ Адвокаты денлятся опытом: Сб. / Сост.: А.Д. Бойнков. Вып.3. М.: Юрлинтиннформ, 2004. 1,2 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы участия адвоката-защитника в оценке достонверности и достаточности доказательств на судебном следстнвии: общие и частные аспекты // Проблемы дальнейшего развинтия аправонвых основ деятельности адвокантуры. Материалы Первой Всероссийской межвузовской научно-практической коннференции, понсвящённой 140-лентию российской адвокатуры (г. Москва. Колонный зал Дома Союзов. 23 апреля 2004г.) // Учёные труды Российской Акандемии адвонкантуры: Вынпуск 4. М.: Российская академия адвокатуры, 2005. 0,4 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Проблемы совершенствования деятельности государстнвеннного обвиннителя в суде (процессуальный и криминалистический аснпекты): общие полонжения // Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе: Матенриалы Всероссийской научно-пракнтиченской конференции (28-29 апреля 2005г.) Ченлябинск: Изд-во Френгат, 2005. 0,25 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Общие положения криминалистической методики или метондики раснследования отдельных видов преступлений // Актуальные проблемы юридиченской науки на современном этапе: Материалы Всенроснсийской научно-практической конференции (28-29 апреля 2005г.) Челянбинск: Изд-во Фрегат, 2005. 0,37/0,25 п.л. (в соавторстве)
• Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализанции понзиции адвонката-защитнника на судебном следнствии // Адвокат. 2005. № 4. 1,12 п.л.а
• Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемыа криминалистического обеспеченния деятельнонсти адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Вестнник кринминалистики. 2005. № 4 (16). 0,8 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Криминалистическая характеристика преступления: поннянтие, соотноншение с предметом доказывания, основные элементы и уровни // Следовантель. 2005. № 7. 0,25 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Адвокат-защитник или просто защитник? // Адвокат. 2006. № 2. 0,37 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Процессуально-тактические основы участия адвоката-занщитника в допросе потерпевшего и свидетеля // Адвокатская пракнтика. 2006. № 2. 0,5 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Публичные и частные аспекты в механизме законодантельнного регулирования института квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Проблемы развития частного права: Матенриалы Всероссийской научно-практической конференции (11-12 мая 2007 г.) / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявнцева. Челябинск: Изд-во Фотохудожник, 2008. 0,37 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Некоторые проблемы структуры и содержания частнной криминалистической методики // Проблемы развития частного права: Мантериалы Всероссийской научно-практической конференции (11-12 мая 2007 г.) / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявнцева. Челянбинск: Изд-во Фотохудожник, 2008. 0,63/0,5 п.л. (в соавнторстве)
• Кудрявцев В.Л. Вопросы участия адвоката-защитника в собирании доканзательства по действующему УПК РФ // Проблемы развития частнного права: Материалы Всероссийской научно-практической конфенренции (11-12 мая 2007 г.) / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челянбинск: Изд-во Фотохудожник, 2008. 0,26 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Обвинительный уклон в деятельности следователя: пронблема ли только законодательного урегулирования? //Адвокатская пракнтика. 2008. № 1. 0,37 п.л.
• Кудрявцев В.Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неиснполненние либо ненадлежащее исполнение конституционнойа обянзаннности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. 2008. № 2. 1,17 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Обвинительный уклон в деятельности следователя: пронблема только законодательного урегулирования? // Уголовное сундонпроизводство. 2008. № 2. 0,5 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве // Адвокатская пракнтика. 2008. № 3. 0,37 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Проблемы определения категории назначение в роснсийнской уголовно-процессуальной науке // Администратор суда. 2008. № 3. 0,25 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Гарантии независимости адвоката как условие обеспеченния квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2008. № 5. 1,3 п.л.
• аКудрявцев В.Л. Уголовное судопроизводство как сфера особой занщиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданнина // Адвокат. 2008. № 9. 0,87 п.л.

Кудрявцев Владислав Леонидович

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА

КВАЛИФИнЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА (ЗАЩИТНИКА)

В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора юридических наук

Подписано в печать ________

Формат 60х84 1/16.аа Печать офсетная.

Усл. печ. л. 2,4 Уч.-изд. л. _____

Тираж 100 экз.а а Заказ № ______

Москва

Эта позиция была озвучена Д.А. Медведевым ещё в качестве кандидата на должность Президента РФ. См.: Медведев Д. Точки над И. Дмитрий Медведев назвал четыре приоритета ближайшего четырёхлетия: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции // Российская газета. 2008. 16 февр. С. 3.

См.: Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2007. № 4. С. 27.

См.: Зорькин В.Д. Верховенство права и правосознание // Адвокат. 2007. № 11. С.7.

В работе использование адвокат (защитник) равнозначно и взаимозаменяемо адвокат-защитник

Концепция (от лат. conceptio - восприятие) - это: 1) система взглядов на те или иные явления; способ рассмотрения каких-либо явлений, понимание чего-либо; 2) общий замысел (художника, поэта, учёного и т.д.).

См. об этом: аЗорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА