Патрушев С.В. Гражданская активность как фактор модернизации // Модернизация и политика в ХХI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - С. 262-275.

уже об общностях, конструируемых на расовых, языковых, территонриальных и национально-этнических основаниях1.

Необходимо различать сферу активности индивидов, которые явнляются гражданами в той мере, в какой они наделены гражданским статусом, и гражданское общество как институциональный, нормантивно-ценностный порядок, который делает возможной собственно гражданскую активность. Это различение кажется очевидным для многих отечественных исследователей, начиная с В. Ключевского, предложившего трехзвенную конструкцию социального устройства страны: власть, общество, народ2.

В современном обществе (по крайней мере, в ареале иудео-хринстианской традиции) граждане имеют один и тот же формально-пранвовой статус, содержанием которого являются права, свободы и обянзанности Ч базовые (они же универсальные, прирожденные, неотънемлемые, гражданские, личные), а также политические, экономиченские, социальные, культурные, экологические и т. д. Гражданская акнтивность связана с универсальными правами и свободами, включая право всеми способами, не запрещенными законом, защищать свои права и свободы, т. е. возможность реализовывать основные и общенпризнанные права.

Общие принципы соотношения прав и свобод человека и гражнданина, с одной стороны, и государства, с другой, как известно, свондятся (в либерально-республиканской традиции) к следующему: права и свободы принадлежат человеку от рождения, в равной мере всем и каждому; их признание, соблюдение и защита, включая судебнную, Ч обязанность государства, которое гарантирует правовое ранвенство для всех; осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других; права и свободы должны действонвать непосредственно, определять смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти и местного самоупнравления; государство не должно издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, за исключением возникновения чрезнвычайных условий.

Исследования показывают, что россияне признают и высоко оценнивают важность конституционных прав и свобод. Они рассматринвают права человека как один из важнейших принципов желаемого общественного порядка (так в 2009 г. считало 65 % респондентов)

1аа AlexanderJ. С. The Civil Sphere. N.Y.: Oxford University Press, 2006.

2аа Гросул В. Я. Русское общество XVIII-XIX веков. Традиции и новации.

М., 2003.

267

и ясно осознают его нереализованность: только 6 % респондентов обнаруживало права человека в качестве основания реального сонциума.

Дефицит равенства и избыток силы в российском социуме не только деформируют реализацию принципов правовой справедлинвости, но и влияют на исходные установки относительно правового равенства. Каждый седьмой российский респондент в 2009 г. полагал справедливым отсутствие принципа правового равенства. Видимо, поэтому, констатируя, что разделяемый 80 % респондентов принцип правого равенства не используется в современной России (иное обннаружили только 6 % опрошенных), свыше 12 % респондентов полангают, что лично у них стало больше прав.

Очевидно, что говорить о нормализации правовой ситуации в Роснсии на исходе первого десятилетия нового века не приходится. Изнвестно, что реальный (а не формально-правовой) статус гражданина отражает отношения индивида и государства и определяется соотноншением прав и свобод человека, с одной стороны, и гарантиями их реализации, правовыми санкциями власти, с другой. Рассуждая лонгически, противоречия между формальными правами и дефицитом возможностей, обеспечивающих реализацию прав граждан, между формальным и реальным статусами являются не столько юридиченской, сколько практической проблемой гражданской активности.

В опросе 2009 г. около 45 % респондентов заявили, что за последнние 10 лет их конституционные права и свободы нарушались, а почти 25 % (!) затруднились ответить на вопрос о таких нарушениях.

При обсуждении конкретных нарушений прав доля столкнувншихся с нарушениями несколько увеличивается и колеблется в дианпазоне от 30 для группы политических прав и свобод до 50 % для социально-экономических. Приведенные данные относятся исклюнчительно к нашей выборке, которая смещена в сторону активных граждан, включенных в общественные объединения, движения и т. п., и никоим образом не характеризует масштабы нарушения коннституционных прав в России. Нас интересуют не столько количенственные оценки, сколько качественные характеристики явления: структура правонарушений и стратегии поведения в этих случаях. Поскольку россияне отдают приоритет социально-экономическим и культурным правам, затем личным и уже потом Ч политическим (на такое отношение практически не влияют собственные харакнтеристики респондентов), то понятно, что нарушения политиченских прав воспринимаются менее остро, их масштаб получает более скромную оценку.

268

Таблица 1* Структура нарушений по группам прав

(в процентах от числа опрошенных)

* Здесь и далее, если не оговорено особо, приведены данные обследования 2009 г.

269

Нарушения прав граждан формируют проблемную область, в рамнках которой люди пытаются решить возникшие проблемы различнынми способами.

Таблица 2

Стратегии поведения граждан в зависимости от вида и субъекта правонарушения/решения

(в процентах от числа опрошенных)

Реакция индивида на нарушение его прав весьма разнообразна: от сознательного отказа что-то делать до использования стратегий

270

разного характера, масштаба и уровня (микро и макро) в зависимонсти от группы прав или субъекта правонарушения или решения. Сонпоставление практик использования стратегий выявляет приоритет индивидуальных (гражданских и негражданских) способов защиты прав над коллективными, причем и те, и другие реализует примерно половина опрошенных, тогда как другая половина не готова, не монжет или не хочет что-либо сделать.

Вступая в любые социальные взаимодействия, индивиды в той или иной мере воспроизводят сложившиеся нормы или отклоняютнся от них. Иначе говоря, социальная активность проявляет себя однновременно и в воспроизводстве, и в трансформации общественного порядка. Соответственно, различаются типы активности.

В нашем случае мы выделяем два типа гражданской активности.

1) Гражданское участие Ч адаптивная публичная активность, связанная с реализацией универсальных прав и свобод и соответнствующих компетенций Ч знаний, умений, поведенческих навыков и способностей, обеспечивающая (как правило, в сотрудничестве с другими индивидами) достижение индивидуальных, групповых и общественных целей в существующих институциональных условинях. Гражданское участие обеспечивает воспроизводство конституинрующих ценностей и норм гражданского общества, сложившихся иннституциональных практик, а также гражданской идентичности. При этом индивиды проводят различие между универсальными правами гражданина и их партикулярными ограничениями в негражданских сферах (например, в экономике, политике и т. д.).

По ориентации и масштабу целей можно различать:

1. индивидуальное участие Ч деятельность отдельных граждан, использующих универсальные права и свободы для решения собнственных или семейных проблем;
2. коллективное участие Ч деятельность граждан или их обънединений, использующих универсальные права и свободы для решенния проблем отдельных общностей граждан;
3. общественное участие Ч деятельность отдельных индивиндов или объединений граждан, использующих универсальные права и свободы для решения проблем, значимых для большинства или всех граждан.

Следует обозначить и глобальное участие, ориентированное на международный режим прав человека, глобальные нормы1.

1аа Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-иснторическая экономия. М., 2007.

271

Решения, связанные с достижением общественных целей, могут требовать нормативно-правового оформления (закона), превращаясь тем самым в политические решения, а гражданское участие Ч приобнретать политический характер.

По мере роста, освоения и институционализации форм гражданнского участия падает значение принудительной правовой регуляции.

2) Гражданское действие Ч неадаптивная публичная активность, связанная с проблемами реализации универсальных прав и свобод: обеспечение равноправия гражданских статусов, преодоление разрынва между формальными и реальными правами в повседневной жизни, устранение барьеров на пути гражданского участия, снятие ограниченний на осуществление прав в тех или иных сферах.

Гражданское действие направлено на трансформацию сложивншихся институциональных практик и их нормативно-ценностных оснований, причем его отличает ориентация не на личные или общие интересы, не на частное, а на общественное благо, связанное с унинверсальными правами и свободами. Это позволяет различать индивиндуальные и коллективные негражданские действия, имеющие специнфический, сугубо частный характер, с одной стороны, и гражданские действия, выражающие частные интересы общественного значения1, с другой.

Основанием для различения гражданского и негражданского видов действия являются также солидарность Ч специфическая (коллекнтивно-групповая, корпоративная или же категориальная) и универнсальная (общественная)2, доверие (личное и социальное)3 и равенство (лсвоих, чужих или всех), а также реципрокность (осознание взаимной обусловленности и взаимное признание граждан, их прав).

Переход от гражданского участия к гражданскому действию занвисит от позиционирования индивида по отношению к власти и понлитическим институтам (в том числе от представлений о роли гражнданина в обществе и государстве), когнитивной компетентности, включая опыт работы в общественных или политических организанциях и движениях или индивидуального отстаивания прав, ресурсов и складывания проблемной ситуации4.

1аа Хабермас Ю. Указ. соч.

2аа Исаев И. А. Солидарность как воображаемое политико-правовое состон

яние. М, 2009.

3аа Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002.

4аа Семенюк Л. М. Психология гражданской активности: особенности, усн

ловия развития. М.; Воронеж, 2006.

272

Трансформация сферы активности граждан в гражданское общенство предполагает особый тип действия, которое можно определить как протогражданское, когда индивид не только осваивает свой стантус гражданина, но и формирует представление о своей гражданской роли и гражданской идентичности.

Развертывание сетей гражданского действия способствует раснпространению ценностей и норм гражданского участия, преодоленнию гражданской пассивности и утверждению институциональных практик, противодействующих фрагментации социума. Гражданнское действие создает новые формы, способы и каналы гражданского участия, новые ценности и нормы, расширяет границы прав и свонбод, трансформирует повседневность, обновляет гражданскую иденнтичность и воздействует на негражданские сферы. Именно в сетях гражданского действия происходит институционализация ценностей и норм, необходимых для развития гражданского общества, что обеснпечивает переход к гражданскому участию.

Сравним нормативно-ценностные представления об обществе тех, кто участвует в митингах, демонстрациях или других выступлениях граждан в защиту экономических и социальных прав, против роста цен, падения уровня жизни или же в защиту политических прав, и представнления тех, кто предпочитает другие способы социального поведения.

Участники массовых действий социально-экономической и понлитической направленности отличаются от неучаствующих в них ровно по тем основаниям, которые связаны с реализацией гражданнского потенциала. Именно отношение к базовым гражданским добнродетелям Ч свободе, равенству и уважению чужого мнения Ч дифнференцирует общественные проекты участников и неучаствующих в массовых выступлениях. Эти общие приоритеты определяют виденние общественного устройства и тем самым задают ориентиры при оценке реальности. По мнению неучастников, основными принцинпами общественной организации должны быть закон, права человека, мораль и семья. А для участников Ч прежде всего свобода и права человека и только потом Ч закон и мораль.

При этом дифференциация респондентов относительно таких нормативно-ценностных комплексов, как права человека, труд, монраль, традиция и личный успех, не дает оснований для их противонпоставления, хотя совершенно очевидно, что неучаствующие в маснсовых выступлениях несколько более консервативны. Различия в отнношении к семье и дому указывают на большую приверженность ненучастников ценностям частной жизни (хотя эти ценности отнюдь не отвергаются и лучастниками).

273

Таблица 3

Представления о желаемых принципах общества в зависимости от участия/неучастия в массовых действиях в защиту прав

(в процентах от числа опрошенных)

Участники массовых действий и те, кто склонен оставаться в стонроне, практически сходным образом оценивают роль закона в Роснсии, демонстрируя как знание правовых принципов, так и включеннность в российскую культуру. Но участвующие в массовых выступнлениях, видимо, более прагматичны, резонно полагая, что закон сонздается людьми и людьми же может быть изменен при сохранении приверженности ценностям равенства, свободы, доверия и уважения к человеку, наконец, его правам и моральным принципам.

Рассмотренные различия, на наш взгляд, подтверждают нашу понзицию о роли гражданского действия как фактора нормативной, иннституциональной трансформации.

Индивиды действуют одновременно в гражданской, экономиченской, политической, правовой, культурной, государственной сферах, реализуют набор статусов и ролей, что порождает смешение правил, норм, ценностей.

274

Таблица 4

Отношение к закону в России

(в процентах от числа опрошенных)

Гражданская активность, воспроизводя и развивая гражданское общество, способствует дифференциации сфер жизнедеятельности человека, институционализации соответствующих порядков. Это особенно очевидно в случае недостаточной развитости и дифференнциации общественных пространств, что проявляется в трудности различения гражданского и политического видов деятельности, незанвисимо от степени вовлечения индивидов в ту или иную активность. Одна из возможностей такого различения связана со спецификой институтов и институциональной трансформации, ведущей к демокнратизации1.

Применительно к России пока точнее говорить о властном пронстранстве, которое уже не является социумом власти2, но еще не стало полем политики.

Гражданские инициативы, действия активного меньшинства, осознающего потребность в гражданском участии и его расширении, сталкиваются с серьезным сопротивлением власти, которая не желанет делиться полномочиями в процессе принятия решений с гражданнами. Но вне гражданского действия процесс институциональных изнменений невозможен, как невозможна и эффективная модернизация общества и государства.

1аа Патрушев С. В. Институциональная политология. Четверть века спусн

тя // Политическая наука. Сб. науч. трудов. № 3. М., 2009.

2аа Гефтер М. Я. 1991. Из тех и этих лет. М, 1991.