Все авторефераты докторских диссертаций
Теория и методология развития системы управления агропромышленным комплексом
Автореферат докторской диссертации
На правах рукописи
а
Аскеров Пулат Фазаилович
Теория и методология развития системы управления
агропромышленным комплексом
Специальность 08.00.05 Ц экономика и управление народным хозяйством
(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Великий Новгород
2012
Диссертация выполнена на кафедре анализа и аудита ФГБОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет
Научный консультант - |
доктор экономических наук, профессор Можаев Евгений Евгеньевич |
Официальные оппоненты: |
Доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН: Морозов Николай Михайлович Доктор экономических наук, профессор Рак Николай Гаврилович Доктор экономических наук, профессор Козина Анна Михайловна |
Ведущая организация - |
Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева |
Защита состоится л27 июня а2012 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д212.168.01 при ФБГОУ ВПО Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого по адресу 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 3, ауд. 112.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.
С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого: www.novsu.ru и на сайте ВАК РФ: Автореферат разослана лаа а 2012
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профессор |
А. С. Ярмоленко |
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Современный этап экономического развития России характеризуется вступлением в ВТО, включением в международный рынок, в том числе мировой продовольственный рынок, который характеризуется ужесточением конкуренции и повышением цен на продовольственные товары. Проводимая в стране аграрная реформа оказалась сопряженной с развитием кризисных явлений в мировой экономике. Начиная с 1991 года, в экономике АПК осуществлены принципиальные преобразования, связанные с реформированием отношений собственности и реорганизацией сельскохозяйственных, перерабатывающих и обслуживающих предприятий, заменой планово-распределительной системы на рыночную экономику.
В ходе проведения аграрных реформ государство, как субъект управления, самоустранилось от выполнения многих объективно необходимых административно-экономических регуляторов. В отрасли так и не были сформированы современные подсистемы хозяйственного управления, обеспечивающие реализацию задач АПК и защиту интересов сельских товаропроизводителей.
Разрушение вертикали власти не способствовало предполагаемому росту самостоятельности и эффективности региональных и районных управлений сельского хозяйства и продовольствия, а более того, даже препятствовало осуществлению единой государственной политики в области АПК. В связи с этим необходимо осуществить поиск путей усиления роли органов государственного управления, при которой они, без вмешательства в хозяйственную деятельность, способствовали бы развитию сельского хозяйства, бережному использованию земли и других природных ресурсов.
В этой связи целесообразно четко обосновать место, роль и функции органов государственного управления АПК, перераспределение их в пользу Министерства сельского хозяйства России, которое должно стать поистине координирующим органом управления АПК, обладать необходимыми для этого правами и финансовыми ресурсами, нести ответственность за развитие аграрного сектора экономики страны.
Таким образом, актуальность решения проблемы развития системы управления АПК страны и недостаточная изученность ее отдельных теоретических, методологических и практических аспектов и предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.
Состояние изученности проблемы. Ряд вопросов государственного, хозяйственно-экономического управления и местного самоуправления исследовались многими отечественными экономистами-аграрниками и широко освещались в трудах коллективов исследователей ведущих отечественных научных учреждений, таких как ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, Северо-Западный НИИ ЭО сельскохозяйственного производства, Поволжский НИИ ЭО АПК, НИИ ЭО ЦЧР, НИИ экономики и нормативов, Кубанского Государственного Аграрного Университета и Краснодарского НИИСХ, а также других региональных научных центров РАСХН и сельскохозяйственных вузов страны. Отдельные аспекты заявленной темы исследования нашли подробное освещение в трудах Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Адукова Р.Х., Алиева В.Г., Алтухова Ф.Г., Буздалова И.Н., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Данкверта С.А., Закшевского В.Г., Киркоровой Л.А., Козиной А.М., Кондратьева Н.Д., Костяева А.И., Крылатых Э.Н., Милосердова В.В., Михалева А.А., Морозова Н.М., Рак Н.Г., Петрикова А.В., Тихонова В.А., Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Хицкова И.Ф., Ханнанова Р.А., Чаянова А.В., Шутькова А.А.
Проблемы развития системы государственного управления экономикой отраслей народного хозяйства исследовались и широко освещались также рядом зарубежных исследователей, среди которых Брю С.Л., Гелбрейт Дж. К., Грегори П., Дорнбуш Р., Денисон Э., Дуглас Н., Кейнс Дж. М., Леонтьев В.В., аЛьюис У.А., Макконнелл К.Р., Медисон А., Мендельсон Л., Минцберг Г., Мюрдаль Г., Перло В., Пребиш Р., Самуэльсон П., Сентеш Т., Фишер С, Фридмен М., Хаукен П., Друкер P., Моррис У.T., Портер M.E., Томпсон A.A.
Однако степень разработанности научной проблематики развития системы государственного, хозяйственного и муниципального управления АПК нельзя назвать исчерпывающей. Современное состояние системы управления агропромышленным комплексом нуждается в дальнейшей разработке научных подходов к формированию и оптимизации функционирования органов государственного управления АПК и выработке новых предложений по их совершенствованию как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений, новых концептуальных подходов к развитию системы управления и формированию стратегически ориентированных моделей управления агропромышленным комплексом.
Реализация поставленной цели в диссертации потребовало решения следующих задач:
- исследовать систему управления агропромышленным комплексом, уточнить понятийно-категориальный аппарат исследования и определить новые подходы к управлению агропромышленным комплексом в условиях модернизации экономики страны;
- изучить опыт зарубежных государств в управлении аграрным производством; проанализировать современное состояние аграрной сферы и эволюцию системы управления сельским хозяйством и другими отраслями АПК;
- выявить административно-экономические принципы управления и развития АПК, определить основные препятствия на пути разработки и реализации стратегии государственного управления АПК Российской Федерации;
- разработать концепцию развития системы управления агропромышленным комплексом;
- разработать основные направления новой стратегии развития государственного управления агропромышленным комплексом на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления;
- разработать методическую схему вертикали и горизонтали управления агропромышленным комплексом и мероприятия по разграничению полномочий федерального, регионального и муниципального уровней органов системы управления АПК Российской Федерации;
- предложить систему мероприятий по маркетинговой поддержке аграрного производства;
- разработать новый подход к формированию структур управления АПК муниципального района и выделить основные модели муниципального управления АПК.
Объектом исследования является агропромышленный комплекс, в частности система управления: теория, методология и практика управления на федеральном, региональном и районном уровнях.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе развития системы управления агропромышленным комплексом Российской Федерации, ее регионов и муниципальных районов.
Методологическая база исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, научные труды отечественных и зарубежных экономистов. Методология исследования основана на критическом осмыслении результатов разработок и публикаций отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного, хозяйственно-экономического и муниципального управления АПК.
Исходной базой исследования послужили научные труды ВНИОПТУСХ, ВНИИЭСХ, ВИАПИ, РГАЗУ, НОВГУ и других научных учреждений страны, данные Федеральной службы статистики и Минсельхоза России,а нормативно-правовые документы законодательных и исполнительных органов РФ по вопросам развития и регулирования агропромышленного комплекса.
В процессе исследования использовались абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, балансовый, программно-целевой, экономико-статистический и др. методы.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ развития системы управления АПК, базирующихся на возможностях модернизации и инновационном подходе к управлению экономикой. Концептуальной особенностью исследования является его комплексность, нацеленность на разработку новых стратегически ориентированных моделей управления агропромышленным комплексом, позволяющих сформировать вертикаль управления в единстве с горизонтальной схемой управления агропромышленным комплексом.
В процессе исследования получены следующие наиболее значимые теоретические и практические результаты, характеризующиеся научной новизной и являющиеся приращением научных знаний в данной области исследования
К числу основных результатов, определяющих научную новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:
1. Обоснован и уточнен понятийно-категориальный аппарат исследования: луправление, государственное управление АПК, муниципальное управление; дана расширительная трактовка категории хозяйственное управление, а также доказано, что комплексный подход к управлению агропромышленным комплексом возможен лишь при исследовании АПК как крупной социально-экономической системы в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению.
2. Предложена авторская классификация эволюции базовой отрасли агропромышленного комплекса - сельского хозяйства по критерию глубины государственного регулирования и его результатов на динамику сельскохозяйственного производства, на основе чего аргументировано положение, что недостаточное развитие отраслей АПК явилось следствием осуществления преимущественно административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методов, и доказано, что в современных условиях расширение государственного регулирования не означает усиления выше указанных методов.
3. Выявлены и интерпретированы основные препятствия на пути разработки и реализации стратегии государственного управления АПК, наиболее значимыми из которых являются: нечеткость спецификации прав собственности, недостаточная защита внутреннего агропродовольственного рынка, недостаточная административная, инновационная, информационная и маркетинговая поддержка аграрного производства со стороны органов государственного управления.
4. Разработана концепция развития системы управления агропромышленным комплексом, на основе которой предложена блок-схема совершенствования системы управления АПК, включающая теоретические, методологические, практические и образовательные аспекты, а также определены основные направления совершенствования государственного управления АПК в условиях модернизации экономики страны.
5. Автором предложена система государственного управления АПК на федеральном уровне (Министерство сельского хозяйства РФ - МСХ РФ), в основу которых положены выделенные автором приоритетные задачи в сфере управления АПК; разработана структура управления агропромышленным комплексом на региональном уровне; предложены мероприятия по приведению в соответствие функций, полномочий и ответственности МСХ РФ и его региональных и районных подразделений.
6. Определены основные направления новой стратегии государственного управления агропромышленным комплексом, разработана схема вертикали государственного управления АПК и, в рамках предложенной автором концепции, разграничены полномочия федерального, регионального и муниципального уровней органов системы управления АПК Российской Федерации.
7. Разработана система мероприятий по маркетинговой поддержке аграрного производства, включающая структуру и функции отделов на уровне субъекта Российской Федерации в целях усиления интегрирующей функции агромаркетинга в системе управления АПК.
8. Разработан и предложен многовариантный подход к формированию структур управления АПК муниципального района, внедрение которого позволяет значительно сократить существующий уровень разбалансированности полномочий и ответственности в системе управления АПК; выделены базовые модели муниципального управления, которые могут внедряться либо целиком, либо поэлементно с целью укрепления горизонтальных связей хозяйствующих субъектов АПК.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Представленные в диссертации разработки могут быть использованы для совершенствования системы управления АПК в регионах и муниципальных районных образованиях. Выполненные в диссертации методологические разработки дают возможность на более высоком научном уровне решать практические вопросы развития системы управления АПК как в целом по стране, так и в субъектах РФ. По теме диссертации опубликовано 40 научных работы общим объемом авторского текста более 50 п.л., в том числе 16 работ в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ, 7 монографий.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты научного исследования соответствуют п. 1.2.41 Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, использованы при разработке девяти ведомственных и отраслевых программ развития продуктовых подкомплексов Московской, Тульской и Воронежской областей в период с 2004 по 2010 гг. Отдельные предложения использованы при разработке организационно-экономических мер развития агропромышленных комплексов Тверской, Тамбовской, Калужской областей и Республики Дагестан. Результаты исследования стали основой докладов и сообщений, сделанных автором на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и совещаниях.
Структура диссертационной работы. Диссертация содержит введение, пять глав, заключение, список использованных источников из 225 источников, 48 таблиц и 19 рисунков.
Во введении обоснована актуальность исследования, дана характеристика изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическое значение, указаны направления реализации результатов, а также их апробация.
В первой главе Теоретические аспекты формирования системы управления агропромышленным комплексом и новые подходы к управлению сельскохозяйственным производством в условиях модернизации экономики страны изучены современные подходы к формированию системы управления, исследовано взаимодействие элементов системы с внешней средой и последовательность моделирования процессов управления агропромышленным комплексом. Научно обоснована роль государства, предложены новые подходы к управлению агропромышленным производством в условиях модернизации экономики страны. Дана авторская классификационная характеристика этапов развития сельского хозяйства и отраслей АПК.
Во второй главе лМетодология развития системы управленияа агропромышленным комплексом и оценка ресурсов для реализации целевых программ исследованы современные подходы к формированию сельскохозяйственной политики в условиях модернизации экономики страны и рассмотрен опыт зарубежных государств в управлении аграрным производством, выделены приоритетные направления и методологические особенности совершенствования системы управления, определены препятствия на пути развития аграрного сектора, усовершенствован алгоритм применения качественных методов менеджмента при внедрении программноЦцелевого подхода в управлении АПК и оценки ресурсов для реализации целевых программ.
В третьей главе лИнструментальное обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости агропромышленного комплекса в кризисные периоды внесены предложения по формированию условий для решения производственных, финансово-экономических, социальных проблем в сельском хозяйстве и оценке реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции , сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Выделены перспективные направления развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства и предложены мероприятия по стабилизации ситуации на агропродовольственных рынках в целях обеспечения финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей в кризисные периоды.
В четвертой главе Состояние и стратегия развития государственного и хозяйственного управления агропромышленным комплексом и пути повышения их эффективности на современном этапе предложены стратегические подходы к развитию государственного управления аграрным производством в условиях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства 2008-2012 гг., охарактеризованы основные условия формирования многоукладной экономики, разработана классификация организационно-правовых форм в агропромышленном комплексе, предложены новые направления взаимодействия хозяйствующих субъектов с внешней средой и пути повышения эффективности хозяйственного управления на этапе модернизации экономики страны.
В пятой главе лКонцептуальные подходы к развитию системы управления и формированию стратегически ориентированных моделей управления агропромышленным комплексом разработан алгоритм формирования стратегически ориентированной модели управления, сформулированы концептуальные подходы к развитию системы государственного управления, даны рекомендации по совершенствованию системы управления агропромышленным производством в на региональном и муниципальном уровнях.
В заключении представлены основные теоретические и практические выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
1. Обоснован и уточнен понятийно-категориальный аппарат исследования: луправление, государственное управление АПК, муниципальное управление; дана расширительная трактовка категории хозяйственное управление, а также доказано, что комплексный подход к управлению агропромышленным комплексом возможен лишь при исследовании АПК как крупной социально-экономической системы в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению.
Классический кибернетический подход к управлению предполагает существование в системе только двух элементов: активного и пассивного. Управляющая система - активный целенаправленный элемент воздействует на объект управления (управляемую систему), являющийся пассивным элементом, воздействуя на него для достижения поставленной цели. В более позднем социотехническом (мыследеятельном) подходе предполагается существование множества активных целенаправленных элементов, но только один из них является управляющим. Неокибернетический (общесистемный) подход к управлению приводит к пониманию процесса управления, при котором управляемая система рассматривается как совокупность элементов, способных самостоятельно управлять собственно системой.
В рамках общесистемного подхода АПК следует рассматривать как большую самоорганизующуюся и самоуправляемую систему, содержащую активные самостоятельные элементы, осуществляющие целеполагание.
Определяющими свойствами системы управления агропромышленным комплексом являются следующие:
- ее подсистемы имеют нечеткие границы: один и тот же субъект может одновременно принимать участие в различных процессах самоорганизации экономики, может быть элементом самоорганизующейся системы и окружающей среды одновременно;
- самоорганизация системы управления АПК возникает из кооперации не только экономических субъектов низшего уровня друг с другом, но и с экономическими институтами, а также кооперацииа институтов между собой;
- структура управления нередко скрыта за отношениями административной подчиненности;
- система управления АПК является динамической системой;
- система управления АПК стохастическая система, не поддающаяся точному и детальному прогнозу;
- система управления АПК является открытой системой.
В связи с этим детерминированность процессов ва системе управления агропромышленным комплексом является весьма низкой, поэтому не существует метода точного прогнозирования результатов множественных взаимодействий. Во взаимодействии с системой управления АПК заинтересовано большое количество людей и общественных институтов, органы власти. Смоделировать и учесть интересы их всех в критериях и ограничениях для оптимизируемой экономико-математической модели практически невозможно. Поэтому в диссертации предлагается переход от традиционного оптимизационного подхода к управлению агропромышленным комплексом к гармонизационному подходу.
Комплексный подход к устойчивому развитию агропромышленного комплекса возможен лишь при исследовании АПК как крупной социально-экономической системы в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению.
В отличие от классического определения в диссертации управление рассматривается как функция системы, обеспечивающая либо сохранение ее основных свойств, либо ее развитие в направлении определенной цели, т. е. управление неразрывно связано с системой и без нее не существует.
Ретроспективный анализ показывает, что на первом этапе реформы к 1991-1996 г. одной из главных причин, обусловивших кризисную ситуацию в агропромышленном производстве, стала утрата управления происходящими здесь процессами. Причем, это характерно как для государственного, так и для хозяйственного уровней. Ориентация на то, что рынок отрегулирует все межрегиональные, межотраслевые и межхозяйственные отношения - не сработала.
Под системой в целом в работе понимается устойчивая совокупность взаимосвязанных компонентов (элементов), образующих целое; основными элементами являются: цели и задачи, функции, структура, методы, кадры и техническое обеспечение управления. Система управления обладает свойствами, которых нет у отдельных составляющих ее элементов. А именно, ни один из них в отдельности не может осуществлять процесс управления, наделенный определенными функциями и использующий те или иные методы их осуществления. С другой стороны, управление нельзя рассматривать как закрытую систему - она активно связана с другими компонентами хозяйственного механизма. Именно в учете всех этих аспектов и состоит сущность системного подхода к управлению. Важными требованиями его являются:
- соответствие системы управления организационным формам производства;
- рациональное сочетание территориальной, отраслевой, государственной, хозяйственной и других систем управления;
- учет взаимодействия элементов системы управления, предполагающий, что изменение в одном элементе вызывает цепь изменений в других;
- четкое разграничение целей, задач, функций, прав, обязанностей и ответственности между органами и отдельными работниками сферы управления;
- ориентация организационного и экономического механизма управления на достижение наилучших конечных результатов деятельности управляемого объекта.
Экономической сущностью АПК как объекта управления являются прямые и обратные производственно-экономические связи сельскохозяйственного производства с обслуживающими, перерабатывающими и другими отраслями и организациями.
При рассмотрении АПК национального уровня следует учитывать, что настоящее время между сельскохозяйственными и ресурсопроизводящими отраслями, как правило, нет прямых производственно-экономических связей. Поэтому первая сфера (в широком понимании), обеспечивающая сельское хозяйство средствами производства (тракторы, сельскохозяйственные машины, запасные части, удобрения и т.д.), хотя и играет важную роль в развитии всех звеньев комплекса, в состав АПК как объект управления не включается.
К критериям отнесения других отраслей (предприятий, организаций) к АПК в диссертации отнесено: производство продуктов питания; наличие аналогичных с сельским хозяйством природных ресурсов; общность мест проживания и социальной инфраструктуры и других. Речь идет в основном о таких отраслях, как лесное, рыбное и водное хозяйство. Значительная часть ресурсов этих отраслей непосредственно используется в сельском хозяйстве, пищевой и перерабатывающей промышленности АПК.
При определении состава АПК как объекта государственного управления в современных условиях наибольшую остроту приобрела проблема районного (муниципального) уровня. От ее решения во многом зависит успех аграрных преобразований, поскольку муниципальное звено АПК наиболее приближено к непосредственным производителяма сельскохозяйственной продукции.
Автор считает целесообразным довести часть государственных функций управления АПК до муниципального уровня. Муниципальное управление является определённым типом управленческой деятельности, осуществляемой органами и должностными лицами местного самоуправления, направленной на удовлетворение коллективных интересов и потребностей населения и выступает в виде местного самоуправления, действующего в качестве публичной власти, наиболее приближенной к населению и обеспечивающей защиту их интересов, основанных на совместном их проживании на определенной территории.
В диссертации предложено государственное управление АПК как деятельность государственных органов власти, направленная на эффективное функционирование отрасли с целью устойчивого продовольственного обеспечения страны преимущественно за счет собственного производства, решения иных сопутствующих задач.
В диссертации аргументировано, что в современных условиях важное значение приобретает организация управления предприятиями и организациями АПК (хозяйственное управление), прежде всего, в создаваемой вертикальной структуре хозяйственной иерархии ааграрного производства с учетом ее отраслевой, межотраслевой и территориальной специфики, условий деятельности конкретных хозяйствующих субъектов.
Дана уточнённая трактовка хозяйственного управления, под которым понимается процесс целенаправленной деятельности обособленного аппарата управления в рамках определенного организационно-правового статуса, направленной на удовлетворение производственно-экономических, финансовых и социальных интересов участников агропромышленного производства.
В понятие хозяйственное управление АПК в диссертации включено:
- управление на уровне предприятия и его структурных подразделений;
- отраслевое управление предприятиями сельского хозяйства, переработки, агросервиса и других отраслей (АПК);
- межотраслевое управление, координирующее деятельность различных отраслей, предприятий и других субъектов рынка;
- территориальное управление, координирующее деятельность всех хозяйствующих субъектов АПК, расположенных на территории района, области, федерации.
Проведенный в диссертации анализ показал, что в настоящее время ни одному субъекту РФ не удалось восстановить или превзойти уровень дореформенного производства по таким трем основным видам продукции, как зерно, молоко и мясо. К 2009 году лишь в 3 (4,2%) субъектах РФ указанный уровень превзойден по двум из указанных видов продукции (в Республике Башкортостан - по зерну и молоку, Республике Дагестан - по молоку и мясу, Республике Татарстан - по зерну и молоку). И это не смотря на то, что многие российские регионы имеют весьма благоприятные климатические условия хозяйствования. Столь продолжительное их отставание от ранее достигнутого уровня главным образом связано с недостатками в деятельности органов государственного управления АПК.
2. Предложена авторская классификация эволюции базовой отрасли агропромышленного комплекса - сельского хозяйства по критерию глубины государственного регулирования и его результатов на динамику сельскохозяйственного производства, на основе чего дополнительно аргументировано положение, что недостаточное развитие отраслей АПК явилось следствием осуществления преимущественно административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методов, и доказано, что в современных условиях расширение государственного регулирования не означает усиления выше указанных методов.
Развитие систем управления агропромышленным производством в стране завит от общественного строя, аграрных реформ, а также от задач, которые ставит руководство страны перед АПК.
Анализ динамики и качественных характеристик аграрных реформ показал, что весь ретроспективный период следует подразделить на этапы, ограниченные наиболее значительными социально-историческими событиями.
Классификацию рассматриваемых этапов целесообразно осуществлять, исходя из динамики развития аграрного сектора и анализа социально-экономической сути сформировавших ее событий. В диссертации показано, что в ХХ веке сельская экономика страны в своем развитии пережила 11 этапов:
1 этап - до 1913 года характеризовался достаточно успешным развитием сельской экономики; главные признаки - усиление роли государства в регулировании социально-экономических процессов на селе: эффективная кредитная политика, стимулирование производства. Начиная с середины 16 века реформы царского периода в большинстве своем приводили к ужесточению административно-репрессивных методовуправления крестьянством. В результате, сельская экономика постоянно находилась в состоянии угнетения. Первые же меры по демократизации управления деревней, принятые в начале 19 века Александром I, дали положительные результаты.
2 этап - 1914-1917 гг. - Первая Мировая война почти приостановила рост производства сельхозпродукции.
3 этап - 1918-1921 гг. - в результате разрушительной гражданской войны и политики военного коммунизма производство сельхозпродукции снизилось почти на треть (на 32,2%). Введение продразверстки привело к разорению деревни, применяемые методы управления - административно-репрессивные.
4 этап - 1922-1928 гг. - замена продразверстки продналогом, что существенно оживило сельскую экономику, так, среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил около 13,4%. Это самые высокие темпы развития сельского хозяйства в истории России.а Репрессивные методы регулирования заменены на экономические.
5 этап - 1929-1940 гг. - массовая коллективизация и механизация сельского хозяйства; частичный возврат к продразверстке. За указанные годы среднегодовой объем производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 60 млрд. рублей, что на 9,1% ниже, чем в 1926-1928 гг. Применяемые методы управления - административные и репрессивные.
6 этап - 1941-1945 гг. а- период Великой Отечественной войны характерен резким снижением производства сельхозпродукции - на 30% по сравнению с 1940 годом.
7 этап - 1946-1953 гг. а- семилетний восстановительный период, в результате которого к 1952 году был достигнут довоенный уровень производства сельхозпродукции).
8 этап - 1954-1965 гг. - период кардинальных решений руководства страны в области сельского хозяйства, оживление товарно-денежных отношений, расширение полномочий хозяйственных руководителей, рост заготовительных цен и др. В 1954-1958 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил почти 8,7%, что в 2,1 раза выше, чем в 1946-1953 гг. Применяемые методы управления - административно-экономические, однако, в последующем, с переходом на административные методы,в сельском хозяйстве наблюдается относительный застой.
9 этап - 1965-1982 гг. - дальнейшее расширение полномочий хозяйств; рост закупочных цен; развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции; однако успехи оказались достаточно средними. В 1966-1970 гг. использование экономических методов управления(хозрасчета) дало среднегодовой прирост производства 6,2%. В последующие годы, с возвратом к административным методам, прирост снизился до 1,6%.
10 этап - 1982-1989 гг. - период повышения трудовой, финансовой и хозяйственной дисциплины, внедрение хозрасчета, повышение закупочных цен. Реформа 1982 года (1982-1991 гг.). В 1982-1983 гг., когда получили реальное развитие такие экономические методы управления, как аренда и подряд, среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил 11,1%.
11 этап - 1990-2000 гг. - самый драматичный этап в истории России (помимо периодов войн и революций) привел к катастрофическим разрушительным результатам). Реформа 1992 г. формально предоставила предприятиям полную самостоятельность. В сущности же государство отказалось от выполнения необходимых функций регулирования. Методы государственного управления в этот период носили репрессивно-экономический характер (завуалированная форма административно-репрессивных методов).
Таблица 1- Структурные перестройки органов управления сельского хозяйства и отраслей АПК в советский и постсоветский периоды
№ |
годы |
Реформа органов управления АПК |
1 |
1917 |
Создан Наркомат Земледелия (Наркомзем) в составе Высшего Совета народного хозяйства (ВСНХ) |
2 |
1918 |
Созданы комитеты бедноты (функции: изъятие лизлишков земли у кулаков и передача их бедным крестьянам и колхозам). |
3 |
1922 |
В целях развития сектора советских хозяйств созданы специализированные тресты совхозов, которые курировали также предприятия по переработке сельхозпродукции: Союзмолоко. Союзмясо, Маслотрест, Сахартрест и др. |
4 |
1927 |
Создан Союз союзов сельскохозяйственных кооперативов (в состав которого вошли 325 низовых союзов). Союз координировал деятельность кооперативного сектора в сельском хозяйстве, включая такие формирования, как Маслоцентр, Животноводсоюз, Птицесоюз, Плодовинсоюз, Льноцентр и др. |
5 |
1929- 1935 |
Взамен Союза союзов сельхозкооперативов создан Колхозцентр. В результате в кооперативном секторе сложилась система управления: Наркомат СССР - Колхозцентр СССР - отраслевые колхозцентры СССР - Наркоматы союзных республик - Колхозцентры союзных республик - отраслевые колхозцентры союзных республик - областные (краевые) земельные управления - районные земельные отделы - колхозы. При этом в государственном секторе сельского хозяйства сложилась следующая система управления: Наркомат зерновых и животноводческих совхозов СССР - всесоюзные объединения совхозов (трестов) - Наркомат зерновых и животноводческих совхозов союзных республик - республиканские объединения (тресты) совхозов - областные (краевые) тресты совхозов-совхозы. |
6 |
1936- 1960 |
Проводится политика перехода от трестированного (отраслевого) подхода к смешанному (территориально-отраслевому) методу управления: создаются главные производственно-территориальные управления по регионам (Центра, Юга, Востока. Севера, Урала, Сибири и др.). Структура управления сельским хозяйством в предвоенный период (1939 г.) выглядит следующим образом: Наркомзем СССР - главные производственно-территориальные и производственно-специальные главные управления Наркомзема СССР -а Наркомзем союзной республики - специализированные управления и организации Наркомзема союзной республики - Наркомзем области (края) - специализированные управления Наркомзема области (края) - Райземотдел. |
7 |
1946 |
Наркомат земледелия СССР преобразован в Министерство сельского хозяйства СССР, а Наркомат совхозов СССР - в Министерство совхозов. |
8 |
1957 |
Создано объединенное Министерство сельского хозяйства СССР |
9 |
1961-1964 |
Созданы Советы народного хозяйства (Совнархозы) по территориальному принципу |
10 |
1965 |
Восстановлено Министерство сельского хозяйства СССР |
1972 |
Восстановлено Министерство совхозов |
|
11 |
1982 |
Создан Госагропром СССР (в него вошли 6 министерств и ведомств: МСХ СССР, Минплодоовощхоз СССР, Минсельстрой СССР, Министерство мясомолочной промышленности СССР, Министерство пищевой промышленности СССР, Госкомитет сельхозтехники СССР) |
12 |
1989 |
Госагропром СССР ликвидирован. Взамен создана Государственная комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам СССР (ее функции и полномочия были значительно уже, чем у Госагропрома СССР). |
13 |
1990 |
иквидирована Государственная комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам. Взамен создан Минсельхоз СССР. |
14 |
1991-2007 |
Создан Минсельхозпрод РФ (взамен МСХ РСФСР), который впоследствии преобразован в МСХ РФ |
15 |
С 2007 по ныне |
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации |
Таблица составлена автором 
с использованием источников
12 этап - 2000-2012 гг.- период признания сельского хозяйства приоритетной отраслью, приостановления спада агропромышленного производства. Принятие Федерального закона О развитии сельского хозяйства, приоритетного национального проекта Развитие АПК а также Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, осуществление ряда антикризисных мероприятий позитивно повлияло на показатели деятельности отрасли: улучшились как экономические, так и производственные показатели.
Проведенное исследование позволило выделить существенные структурные изменения органов управления сельского хозяйства за последние 100 лет.
Выделенные в диссертации ключевые моменты реформ в области методов управления сельским хозяйством России представлены в таблице 2.
Таблица 2- Реформы в области методов управления в сельском хозяйстве
№ |
Этапы |
Реформа и методы управления |
1 |
1864-1906 |
Проводится земельная реформа, уездные и губернские земства оказывают общинам финансовую помощь, земские кассы оказывают кредитную помощь крестьянам. |
2 |
1906-1917 |
Крестьяне получили право выхода из общины, Земельным Банком оказывается финансовая помощь. |
3 |
1919-1921 |
Введена Продразверстка |
4 |
1921-1929 |
Продразверстка заменена на Продналог |
5 |
1929-1940 |
Осуществляется массовая коллективизация сельхозпроизводства |
6 |
1953-1964 |
Внедряются экономические методы управления (хозрасчет), вводится денежная оплата труда. |
7 |
1965-1982 |
Увеличена самостоятельность предприятий, повышены закупочные цены на сельхозпродукцию |
8 |
1982-1991 |
Самостоятельность предприятий отрасли продолжает повышаться, развиваются хозрасчетные отношения |
9 |
1991-2001 |
Государство почти полностью отказывается от регулирования экономики АПК и финансирования социального развития села |
10 |
2001-по н/в |
Наблюдается некоторое усиление роли государства в регулированнии АПК (повышается уровень финансовой поддержки аграрного сектора), принимаются меры по социальному развитию села |
Таблица составлена на основе ретроспективного анализа управления сельским хозяйством и другими отраслями АПК
Наши исследования показали, что основная масса делегированных Минсельхозу РФ функций выполняется лишь частично. Это означает, что государство не выполняет в должной мере свои функции в области экономики, что и является главной причиной системного кризиса в России.
Таким образом, в диссертации аргументировано, что экономика сельского хозяйства страны всегда зависела от методов государственного управления. Каждая реформа, основанная на прогрессивных экономических методах, сопровождалась ростом эффективности агропромышленного производства. Поэтому в основе стратегии управления АПК должны использоваться преимущественно экономические и иные прогрессивные методы стимулирования его развития.
3. Выявлены и интерпретированы основные препятствия на пути разработки и реализации стратегии государственного управления АПК, наиболее значимыми из которых являются: нечеткость спецификации прав собственности, недостаточная защита внутреннего агропродовольственного рынка, недостаточная административная, инновационная, информационная и маркетинговая поддержка конкурентоспособности отечественной продукции АПК со стороны государства.
В современных условиях развития демократии, межгосударственных связей, роста экологических рисков, изменения качества системы государственного управления отраслью и ряд других факторов способствуют постоянному повышению роли государства в экономике.
В свою очередь, эффективность государственного управления АПК зависит от того, насколько соответствующие органы правильно определили стратегию своей деятельности. Под понятием стратегия следует понимать базовые принципы, лежащие в основе выбора и достижения цели.
Стратегия государственного управления развитием АПК - это по сути принципиальные положения управленческой деятельности, направленной на обеспечение высокой эффективности и конкурентоспособности данной отрасли в долгосрочной перспективе.
Суть стратегии управления в АПК России до недавнего времени в основном сводилась к формированию в отрасли сверхлиберальных рыночных отношений, при которых государство почти отказывалось от регулирующей роли.
Совершенно очевидно, что важным условием разработки обоснованной и эффективной стратегии государственного управления АПК является выявление наиболее значимых препятствий на пути развития аграрного сектора. К таким препятствиям в диссертации отнесено:
- частая смена и нестабильность правил экономической игры;
- отсутствие правил экономической игры, рассчитанных на эффективную деятельность формирований, возглавляемых руководителями средних способностей;
- недостаточная защита прав собственности, апорожденная недостаточной спецификацией прав собственности;
- недостаточная защита внутреннего агропродовольственного рынка;
- неэффективность мер по развитию внутренней конкуренции на аграрных рынках;
- возникновение крупных земельных монополий, ведущих к монополизации отрасли (очень опасной в социальном плане);
- монополизация рынков сбыта, прежде всего, продовольственных рынков в крупных городах;
- межотраслевые диспропорции, диспаритет цен;
- слабая финансовая, административная, правовая, инновационная, информационная и маркетинговая поддержка формирований отрасли со стороны органов государственного управления АПК;
- отсутствие условий для формирования внутриотраслевого баланса;
- отсутствие у многих формирований отрасли доступа к необходимым ресурсам.
Практически все перечисленные выше проблемы относятся к категории застарелых, однако они не только не решаются, но и, как показывает практика, постоянно усугубляются.
Неспособность рыночных механизмов обеспечивать постоянное равновесие в экономике в целом, нездоровая конкуренция, монополизация, нерешённость многих социальных проблем общества вызывает необходимость вмешательства государства в регулирование рынка.
Современный агропромышленный комплекс Российской Федерации представляет собой совокупность 22 подотраслей (комплексов, промышленностей) обеспечивающих или участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в реализации их потребителям.
По состоянию на 1 января 2011 года в состав Российской Федерации входит 83 субъект федерации, в состав которых входят 1867 муниципальных районов, 20127 сельских поселений. За последние 18 лет в большинстве региональных органов управления АПК неоднократно осуществлялись реорганизации и сокращения численности сотрудников аппаратов управления.
Таблица 3 - Группировка субъектов Российской Федерации по численности госслужащих в региональных органах государственного управления АПК в 2010 г.
Численность госслужащих |
Количество субъектов |
Субъекты Российской Федерации |
До 20 |
7 |
Область: Магаданская. Автономный округ: Ханты-Мансийский, Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский, Корякский, Ненецкий, Чукотский |
21-40 |
12 |
Республики: Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Алтай, Тыва, Хакасия. Область: Архангельская, Мурманская, Камчатская, Сахалинская, Калининградская |
41-60 |
23 |
Республики: Калмыкия, Чеченская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия - Алания, Бурятия. Край: Приморский. Область: Ленинградская, Новгородская, Псковская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Тульская, Кировская, Белгородская, Воронежская, Курская, Астраханская, Кемеровская, Томская, Читинская. аАвтономный округ: Ямало-Ненецкий |
61-80 |
16 |
Республики: Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Чувашская, Удмуртская. Край: Хабаровский. Область: Орловская, Смоленская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Новосибирская, Омская, Тюменская, Иркутская |
81-100 |
12 |
Край: Пермский, Алтайский. Область: Вологодская, Брянская, Рязанская, Тверская, Ярославская, Нижегородская, Липецкая, Тамбовская, Самарская, Амурская |
101 и выше |
14 |
Республики: Татарстан, Дагестан, Башкортостан, Саха (Якутия). Край: Краснодарский, Ставропольский, Красноярский. Область: Московская, Волгоградская, Пензенская, Ростовская, Оренбургская, Свердловская, Челябинская |
По данным Минсельхоза России.
Сотрудники органов управления АПК многих муниципальных образований из-за малой численности практически перестают участвовать не только в решенииа экономических и социальных проблем своего АПК, но и в планировании деятельности самого органа управления, успевая реагировать только на указания исполнительных органов местной власти.
Наряду с этим, в структурах управлениях АПК на муниципальном уровне, насчитывающих более 17 работников, эффективность аграрного производства выше, чем в тех управлениях, где число работников менее 13 человек (табл.5). Автор считает, что в муниципальных образованиях с интенсивным производством и многопрофильной специализацией сельского хозяйства численность аппарата управления АПК должна быть в пределах 20 человек.
Таблица 4- Группировка субъектов Российской Федерации по численности служащих в муниципальных органах управления АПК (в среднем на одно муниципальное образование)
Численность муниципальных служащих (чел) |
Кол-во субъектов |
Субъекты Российской Федерации |
Не имеют |
5 |
Область: Мурманская, Камчатская, Пензенская. Автономный округ: Ненецкий, Корякский |
До 3 |
13 |
Республики: Карелия, Ингушетия, Карачаево-черкесская, Алтай, Бурятия. Край: Приморский, Хабаровский. Область: Архангельская, Сахалинская, Магаданская, Иркутская. аАвтономный округ: Ханты-Мансийский, Чукотский |
4-6 |
31 |
Республики: Коми, Чувашская, Адыгея, Дагестан, Тыва, Саха (Якутия). Край: Алтайский, Красноярский. Область: Калининградская, Новгородская, Ленинградская, Владимирская, Псковская, Ивановская, Калужская, Липецкая, Курская, Тамбовская, Московская, Тульская, Тверская, Кировская, Волгоградская, Курганская, Тюменская, Новосибирская, Томская, Омская, Читинская. Автономный округ: Ямало-Ненецкий, Ордынский Бурятский |
7-9 |
23 |
Республики: Марий Эл, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия - Алания, Хакасия. Край: Пермский. Область: Белгородская, Воронежская, Костромская, Орловская, Смоленская, Рязанская, Оренбургская, Ярославская, Самарская, Саратовская, Астраханская, Ростовская, Челябинская, Кемеровская, Амурская, Вологодская. аАвтономная область: Еврейская. Автономный округ: Агинский Бурятский |
10-12 |
8 |
Республики: Калмыкия, Чеченская. Край: Ставропольский, Краснодарский. Область: Брянская, Свердловская, Нижегородская, Ульяновская |
13-16 |
4 |
Республики: Удмуртская, Мордовия, Татарстан, Башкортостан |
По данным Минсельхоза России.
В последние десятилетие, опасаясь полного разрушения экономики страны, руководство начало оказывать финансовую поддержку аграрному сектору, а также минимально содействовать социальному развитию села. Несмотря на то, что объемы бюджетной помощи относительно невелики (около 15 долларов США в расчете на 1 га сельхозугодий, что на порядок ниже, чем даже в самых отсталых странах ЕС), она оказала заметное позитивное влияние на экономику аграрного сектора. На осуществление мероприятий по достижению финансовой устойчивости сельского хозяйства в 2009 г. было израсходовано 137 млрд руб., т.е. 72% всех средств Государственной программы. Причем,на субсидирование процентных ставок по кредитам в 2009 г. было выделено 64 млрд руб., что почти на 50 % больше, чем предусматривалось Государственной программой.
Таблица 5- Показатели взаимосвязи между численностью работников муниципальных управлений АПК и эффективностью сельскохозяйственного производства.
№ |
Показатели |
Средняя численность работников управлений АПК, чел. |
1 |
Муниципалитеты с наиболее высоким уровнем развития сельскохозяйственного производства |
Более 17,6 |
2 |
Муниципалитеты со средним уровнем развития сельскохозяйственного производства |
16,6 |
3 |
Муниципалитеты со слабым уровнем развития сельскохозяйственного производства |
Менее 13,0 |
По данным Минсельхоза РФ.
Число прибыльных сельскохозяйственных организаций в 2010 году составило 72%, прибыль сельскохозяйственных организаций до налогообложения в 2010 г. составила 83564 млн. руб., уровень рентабельности по всей деятельности, включая субсидии (%), составил 9,7.
Число организаций, завершивших реструктуризацию в связи с выполнением ее условий, увеличилось с 335 в 2008 г. до 419 в 2009 г., или на 84 ед.
Благодаря государственной поддержке некоторые подотрасли сельского хозяйства в 2009 -2010г. показали себя конкурентоспособными и современными отраслями. По сравнению с другими отраслями экономики сельское хозяйство сохранило положительную динамику развития.
Таблица 6-Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), %
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % |
2009-2010 гг. |
||
план |
факт. |
отклонение, % п.п., +/- |
|
107,8 |
112,1 |
+ 4,3 |
|
Индекс рассчитан автором
За годы реализации Государственной программы основной индикатор Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) перевыполнен на 4,3 п.п. (табл.6)
Показатели развития сельского хозяйства и сельских территорий, определенные Государственной программой на 2009 и 2010 гг., приведены в табл.7.
Таблица 7- Показатели, определенные Государственной программой на 2009 и 2010 гг.
Основные показатели |
2009г. |
2010г. |
||||
предусмотрено |
фактически |
отклонение, +/- |
предусмотрено |
фактически |
отклонение, +/- |
|
1. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % |
103,8 |
110,8 |
+7,0 |
103,9 |
101,2* |
-2,7 |
2. Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % |
104,8 |
103,0 |
-1,8 |
105,1 |
104,1* |
-1,0 |
3. Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % |
102,9 |
118,0 |
+15,1 |
102,8 |
98,6* |
-4,2 |
4. Индекс объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, % |
115,0 |
93,6 |
-21,4 |
110,6 |
75,8** |
-34,8 |
5. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности (на одного члена хозяйства в месяц), руб. |
7085 |
7786,5 |
109.9 |
8928,0 |
8412,7 |
94,2 |
6. Доля российского производства в формировании ресурсов, %: |
|
|
|
|
|
|
- мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) |
61,1 |
61,2 |
+0,1 |
63,5 |
64,1* |
+0,6 |
- молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) |
78,3 |
77,8 |
-0,5 |
79,2 |
78,4* |
-0,8 |
7. Коэффициент обновления основных видов1 сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях: |
|
|
|
|
|
|
- тракторы |
5,2 |
3,82 |
-1,4 |
6,6 |
2,02 |
-4,7 |
- комбайны зерноуборочные |
7,4 |
6,92 |
-0,5 |
8,6 |
5,32 |
-4,3 |
- комбайны кормоуборочные |
11,8 |
7,12 |
-4,7 |
12,8 |
3,52 |
-9,3 |
8.Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади, л.с. |
134 |
234,02 |
174,6 |
145,0 |
2272 |
156,6 |
9. Индекс производительности труда в сельскохозяйственных организациях, % |
104,8 |
110,73 |
5,9 |
104,9 |
104,94 |
0,0 |
** Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами по сумме кодов ОКВЭД 01.1+01.2+01.3.
1 Без тракторов, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины.
2 Без учета крестьянских (фермерских) хозяйств и микропредприятий.
3 По виду деятельности Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство.
4 Оценка Минсельхоза России.
Паралич государственного управления в 1990-е годы явился результатом практически полного отказа государства от выполнения объективно необходимых функций по обеспечению нормальной деятельности сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей. Так, при формировании систем управления АПК на региональном уровне допускался часто неправильный методический подход - вначале устанавливалась структура органов управления, а затем намечалась численность работников и только после всего этого описывались в положениях предполагаемые отрывочные функции созданных служб. Поэтому часто или не хватало нужного состава и численности работников, или не реализовывались объективно необходимые функции управления и в целом организационная структура управления оказывались нежизнеспособной.
В настоящее время у Министерства сельского хозяйства России нет территориальных органов управления, которые в полной мере находились бы в непосредственном его подчинении. Органы управления АПК субъектов Российской Федерации являются сугубо региональными органами власти, решающими задачи своей территории, зачастую в ущерб соседним, не учитывая комплексных интересов всего агропромышленного сектора страны. На районном уровне наблюдается ослабление роли райсельхозуправлений и их почти полный вывод из системы государственного управления АПК. Все это привело к нарушению вертикали государственного управления АПК.
Данные таблицы 8 свидетельствуют, что в настоящее время в субъектах Российской Федерации имеется 37 министерств, 23 департамента, 10 комитетов, 10 управлений и 3 главных управления, в которых работает 5800 государственных служащих, или в среднем 65-70 человек на регион.
Таблица 8- Структурный состав должностей руководителей сельского хозяйства на уровне субъектов Российской Федерации в 2010 году
Федеральный округ |
Наименования должностей руководителейсельского хозяйства |
||||
Министр |
Директор (начальник) департамента |
Председатель комитета |
Начальник главного управления |
Начальник управления |
|
Северо-Западный |
3 |
2 |
3 |
1 |
1 |
Центральный |
2 |
а 9аа |
2 |
1 |
3 |
Приволжский |
12 |
1 |
Ц |
Ц |
1 |
Южный |
11 |
1 |
1 |
Ц |
Ц |
Уральский |
2 |
3 |
Ц |
Ц |
1 |
Сибирский |
5 |
6 |
2 |
1 |
Ц |
Дальневосточный |
3 |
1 |
2 |
Ц |
4 |
Всего: |
37 |
23 |
10 |
3 |
10 |
По данным Минсельхоза России и авторского опроса.
Численность работников органов государственного управления АПК на уровне регионов в текущий период устанавливается, как правило, исходя из материальных возможностей и некоторых экспертных оценок руководителей местной исполнительной власти. При этом наблюдается в основном лишь одна тенденция - сокращения численности этих аппаратов. В муниципальных органах управления АПК за последние годы также произошли существенные изменения в их структуре, численности работников, методах и качестве управления (табл.9). В основном, это объясняется тем фактом, что структура управления АПК на муниципальном уровне практически предоставлена на усмотрение местных администраций.
Таким образом, управленческие структуры АПК как на региональном уровне, так и в муниципальных образованиях нуждаются в оптимизации, научном обосновании и установлении их численности работников для каждого конкретного региона, или муниципального района.
Таблица 9- Структура и численность муниципальных органов управления АПК в 2010 г.
Федеральный округ |
Кол-во госслужащих в региональных структурах АПК и (чел.) |
Кол-во муниципальных служащих в районных структурах АПК, (чел.) |
Количество муниципальных органов управления АПК |
||
управления |
комитеты |
отделы |
|||
Северо-Западный |
507 |
744 |
69 |
10 |
57 |
Центральный |
1229 |
2744 |
249 |
10 |
163 |
Южный |
1156 |
2038 |
150 |
4 |
112 |
Уральский |
431 |
762 |
85 |
Ц |
20 |
Сибирский |
1334 |
4588 |
347 |
2 |
103 |
Приволжский |
1334 |
4588 |
347 |
2 |
103 |
Дальневосточный |
403 |
463 |
66 |
3 |
21 |
Итого: |
5848 |
12887 |
1122 |
47 |
566 |
По данным Минсельхоза России.
Автор разделяет мнение ряда авторитетных исследователей (Ушачева И.Г., Буздалова Н.Н. и др.), что рыночные механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов гораздо сложнее административных, вследствие чего требуется более высокая квалификация и возрастание ответственности тех, кто принимает решения, прежде всего, на федеральном уровне.
Таким образом, несмотря на идентичность названий перечисленных органов управления АПК и их отраслевую принадлежность, они не объединены в единую систему (вертикаль). Так, районное звено непосредственно не подчинено региональному звену. Последнее, в свою очередь, не находится под прямым влиянием МСХ РФ.
В соответствии с вышесказанным в диссертации доказано, что:
1) Процессы демократизации и прогресса экономики стали возможными, благодаря активной роли государства.
2) В странах с развитой экономикой аграрному сектору оказывается существенная государственная поддержка. Дотации и компенсации для отрасли являются эффективным инструментом регулирования межотраслевых отношений. Без использования этих инструментов, экономическое равновесие в экономике нарушается иа наступает кризис. Поэтому обеспечение межотраслевых пропорций представляет собой одну из основополагающих функций государственного управления.
3) Успех социально-экономических преобразований на селе определяется тем, насколько они отвечают интересам сельских жителей. Если интересы сторон учтены, то каждая реформа начинает давать положительные результаты с первого года ее осуществления. Реформы в российском АПК продолжаются более 20 лет, а кардинального улучшения ситуации в отрасли не наблюдается, что свидетельствует о несоответствии стратегии государственного управления интересам сельхозтоваропроизводителей.
4) Недостаточное развитие аграрной экономики является следствием того, что система государственного управления отраслью длительное время строилась на административных, административно-репрессивных или репрессивно - экономических методах, причем нынешняя реформа базируется именно на последних.
5) Экономическое регулирование по своему инструментарию сложнее, чем административные методы управления. Следовательно, в рыночных условиях роль государства не снижается, а наоборот, повышается.
6) Механизм развития экономики главным образом зависит от системы государственного управления.
4. Разработана концепция развития системы управления агропромышленным комплексом, на основе которой предложена блок-схема совершенствования системы управления АПК, включающая теоретические, методологические, практические и образовательные аспекты, а также определены основные направления совершенствования государственного управления АПК в условиях модернизации экономики страны.
В современных условиях решающим факторома дальнейшего развития стратегии управления АПК являются новые, концептуальные подходыа в управлении агропромышленным комплексом, поскольку именно аони способны придать ему комплексный характер, что позволит решить крупные народнохозяйственные проблемы с участием различных отраслей АПК.
На рисунке 1 представлена разработанная в диссертации блок-схема совершенствования системы управления АПК, отличительной особенностью которой является то что, она охватывает теоретические, методологические, практические и образовательные аспекты развития системы управления агропромышленным комплексом.
В диссертации разработаны модели развития системы государственного и муниципального управления АПК.
Под организационно-экономической моделью управления в АПК в работе апонимается совокупность элементов системы государственного, муниципального и хозяйственного управления, обеспечивающих соответствующее использование ресурсов в сфере АПК с учетом целей всех участвующих в этом процессе субъектов.
В системе управления АПК выделено две группы фактически действующих моделей: модель прямого и модель косвенного государственного и муниципального управления. К первой группе относятся модели управления государственными объектами собственности и соответственно хозяйствующими на их базе субъектами.
Рисунок 1 - аКонцепция развитию системы управления АПК
аМетодический аспект
аОбласть практического применения
аСовершенствование учебных дисциплин: Теория управления, Управление АПК , Управление персоналом, Управленческие решения, Организация сельскохозяйственного производства, Управление инновациями, Управление затратами
а
Таблица 10 -Концепции развития системы управления агропромышленным комплексом
№ |
Цель |
Содержание, особенности |
|
1. Концепция исследования проблемы |
|||
1.1 |
Представление управления во взаимообусловленности и взаимосвязи элементов системы управления. Обеспечение организационного единства всего общества, исходя из целей и задач его развития. |
Структура и взаимосвязь элементов системы управления позволяют определить последовательность работ по проектированию новой или реконструкции существующей системы управления |
|
1.2 |
Идентификация и интерпретация структур управления АПК, внедрение которых может значительно повысить эффективность управления АПК. |
В практике существуют различные варианты организации государственного, муниципального и хозяйственного управления АПК,а имеющие как свои достоинства, так и свои недостатки |
|
1.3. |
Исследование структуры управления с учётом специфики объекта управления |
Следует учитывать особенно на хозяйственном уровне, структура управления во многом должна быть адекватной организационной структуре производства |
|
2 Концепция управления агропромышленныма комплексом |
|||
2.1 |
Разработка моделей управление на уровне предприятия АПК и его структурных подразделений |
На районном уровне - модели управления предприятием АПК и его структурными подразделениями |
|
2.2 |
Разработка моделей отраслевого и межотраслевого управление предприятиями с/х, переработки агросервиса и др. отраслей |
На областном уровне - модели областного отраслевого,межотраслевого и территориального управление АПК области |
|
2.3 |
Разработка моделей территориального управления, координирующего деятельность всех хозяйствующих субъектов АПК расположенных на территории района, области. |
На федеральном уровне - модели федерального отраслевого, межотраслевого и территориального управление АПК России |
|
3. Концепция Управление сельскохозяйственным производством |
|||
3.1 |
Основой повышения эффективности сельскохозяйственного производства, является модель управления. Модель должна охватывать все стадии производственного процесса (от подготовки производства до выпуска готовой продукции). |
Под организационно-экономической моделью управления сельского хозяйства следует понимать совокупность элементов системы управления, обеспечивающих соответствующее использование ресурсов с учетом целей производства. |
|
3.2. |
Двойственный характер субъектов и объектов управления АПК |
При рассмотрении вертикали управления АПК региональный уровень является объектом управления для федерального уровня. На региональном уровне, он становиться уже субъектом управления для муниципального уровня. Также как и муниципальный уровень является объектом управления для регионального уровня, а на муниципальном уровне он становиться субъектом управления для предприятий и организаций АПК. |
|
4. Концепция развития системы государственного и регионального управления АПК |
|||
4.1 |
Определение путей дальнейшего развития государственного управления. Социальное государство не может функционировать в отрыве от адекватной ему социально ориентированной модели экономики. |
Социально ориентированная модель экономики представляет собой систему, при которой государство берёт ответственность за жизнеобеспечение граждан в тех ситуациях, когда без государственной поддержки им не справиться. Эта проблема затрагивает такое понятие как степень свободы человека, т.е. право на жильё, достойный уровень жизни, свободный выбор профессии и т.п. |
|
4.2 |
Научное обоснование целесообразности внедрения традиционных моделей на современном этапе развития АПК. |
Традиционные модели: в системе управления присутствуют все функции и организационные структуры, характерные для управления сельским хозяйством (растениеводством, животноводством и др.). Эти модели были наиболее типичны до середины XX в., затем в 1990-е и начале 2000-х годов. |
|
4.3 |
Расширение возможностей управления АПК путём увеличения функций, механизмов управления, а также различных служб в структуре управления |
Для эффективного функционирования АПК необходимы современные рыночные модели, соответствующие потребностям управления АПК в условиях становления рыночных отношений. Данные модели отличаются наличием информационно-консультационных, маркетинговых и иных служб, необходимых в условиях рыночной экономики. |
|
5. Концепция развития муниципального управления АПК |
|||
5.1 |
Обоснование принципов формирования системы управления на уровне района, т.к. для стабилизации и развития агропромышленного производства особое место отводится управлению аграрным сектором на уровне административного района. |
В диссертационной работе разработан и рекомендован к внедрению усовершенствованный базовый вариант структуры районного (муниципального) органа управления АПК, который может внедряться либо целиком, либо по отдельным элементам его структуры. |
|
продолжение таблицы 10 |
|||
5.2 |
Формулирование основных задач районных управлений сельского хозяйства (АПК) в современных условиях хозяйствования. |
Обосновано предложение, что аппарат управления сельским хозяйством на районном уровне должен являться и органом муниципальной власти с закреплением за ним части функций по государственному регулированию. |
|
6. Комплексная система обучения управленческих кадров |
|||
6.1 |
Приведение в соответствие требований к кадрам и форм подготовки и переподготовки кадров управления с целями управления и условиями хозяйствования. |
Для успешного функционирования и дальнейшего развития системы управления необходимы кадры с соответствующей подготовкой, масштабным мышлением, опытом управленческой работы. |
|
6.2. |
Интенсификация учебного процесса, соответствие форм подготовки и переподготовки требованиям научно-технического прогресса. |
Комплексная система активных форм обучения включает разработку учебных программ для подготовки и переподготовки управленческих кадров, организацию и использование в учебном процессе специализированныха технических средств и программ, разработку и применение деловых игр, производственных ситуаций и т.п. |
|
К моделям косвенного управления АПК относятся модели, связанные с управлением хозяйственными субъектами, базирующимися на других формах собственности.
Основным критерием оптимальности модели государственного и муниципального управления АПК является повышение эффективности производства и качества жизни сельского населения.
Таким образом, основное направление развития системы государственного и муниципального управления АПК должно быть связано с переходом на инновационную модель управления.
В диссертации определены основные направления совершенствования государственного управления АПК в условиях модернизации экономики страны:
- приведение в соответствие функций, полномочий и ответственности органов управления системы АПК;
- рационализация функций и структуры всех уровней системы управления АПК;
- маркетинговая поддержка формирований отрасли;
- иберализация и упрощение налоговой политики;
- обоснование необходимости и порядок перехода на комплексную поддержку аграрного сектора АПК;
- основные приоритеты бюджетной поддержки аграрного сектора АПК;
- наращивание финансовой поддержки;
- делегирование функций по управлению АПК на муниципальный уровень;
- основные принципы формирования и функционирования системы управления АПК;
- межотраслевые взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий сельскохозяйственного машиностроения, перерабатывающих и торговых предприятий;
- внедрение системы управления рисками с точки зрения усиления инновационной агропродовольственной политики государства;
- усиление регулирующей роли государства в расширении сферы страхования сельскохозяйственного производства (стихийные бедствия, засуха и прочее), внедрение различных схем страхования;
- модернизация институтов, регулирующих земельные отношения по опыту стран ЕС и США;
- усиление роли государства в создании фондов по преодолению последствий заболеваний животных и растений.
Основные направления новой стратегии государственного управления аграрной экономикой должны включать:
- формирование и усиление государственного аграрного сектора экономики;
- государственное стимулирование роста агропромышленного производства по приоритетным направлениям и поддержку инновационного процесса;
- государственное регулирование продовольственного, финансового и информационных рынков, внешнеэкономических процессов.
5. Автором предложены структура государственного управления АПК на федеральном уровне (Министерство сельского хозяйства РФ - МСХ РФ), в основу которых положены выделенные автором приоритетные задачи в сфере управления АПК; разработана структура управления агропромышленного комплекса субъекта РФ; предложены мероприятия по приведению в соответствие функций, полномочий и ответственности МСХ РФ и его региональных и районных подразделений.
Важнейший принципиальный вопрос деятельности государственных органов управления АПК - восстановление и последовательное осуществление объективно необходимых функций государства в управлении и экономическом регулировании агропромышленного производства. В диссертации аргументировано, что необходимо более четко определить организационно-правовой статус Минсельхоз России и его органов на всех уровнях, централизовать в нем разрозненные по различным органам исполнительной власти функции государственного управления агропромышленным производством с учетом расширения его прав, особенно в регулировании земельных отношении, приватизации, определении инвестиционной политики, продовольственной безопасности, внешнеэкономической деятельности. К числу приоритетных задач в диссертации отнесено:
- стимулирование и организация разработки и освоения новых научно-технических достижений в АПК;
- обеспечение продовольственной безопасности страны;
- проведение маркетинговых мероприятий;
- разработка прогнозов, программ, индикативных планов функционирования АПК, организация управления федеральными программами;
- переход на программно-целевые принципы управления агропромышленным производством;
- управление федеральной государственной собственностью в агропромышленном комплексе России;
- нормативное сопровождение внешнеэкономической деятельности в АПК;
- осуществление всего спектра контрольных функций - по качеству продукции и экологии, ветеринарно-санитарных мероприятий, защиты растений и др.;
- специальное образование и повышение квалификации работников агропромышленного комплекса на федеральном уровне.
Важным представляется построение вертикали государственного управления в АПК исходя из сопоставления функций федеральных и регионального уровней.
В диссертации предложено установить два вида связей соподчинения: функциональных, имеющих рекомендательный координационный характер, а также прямых (линейных) связей. Таким образом, центром государственного управления АПК должно остаться существенно преобразованное Министерство сельского хозяйства России. Однако, оно должно быть не столько органом управления текущими экономическими процессами, сколько центром разработки правил рыночной игры и стратегии аграрного развития страны.
Состав и структура каждого органа государственного управления АПК в составе исполнительной власти субъекта РФ (Министерство, главное управление, управление, департамент, комитет) должны вытекать из объективно необходимых функций.
Исходя из основных задач, стоящих перед региональным АПК в диссертации предложено сформировать до 8 блоков структурных подразделений по его управлению, выполняющих следующие функции:
- определение стратегии развития АПК на территории данного субъекта РФ и формирование региональной политики по комплексному развитию АПК;
- разработки государственной научно-технической политики в проведении аграрной реформы и государственное регулирование агропромышленного производства;
- структурной перестройки агропромышленного производства, формирование рыночных отношений и развитие предпринимательства;
- содействия интеграции науки, образования и производства;
- продовольственного обеспечения населения данного субъекта РФ и др.
Для приведения в соответствие функций, полномочий и ответственности МСХ РФ и его региональных и районных подразделений необходимо осуществить ряд мероприятий. К наиболее важными из них в диссертации отнесено:
1) Повышение уровня бюджетной финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей до приемлемого уровня, т. е. объема, обеспечивающего условия для осуществления расширенного производства. При сохранении нынешней налоговой нагрузки её нужно увеличить для начала в 10 раз и довести до 140 долларов США в расчете на 1 га пашни.
2) Правовое оформление вертикали государственного управления АПК, которая пока существует лишь символически. С этой целью в положения об МСХ РФ, региональных и районных управлениях необходимо внести соответствующие статьи.
3) Повышение роли органов государственного управления АПК в области подбора кадров. Для этого МСХ РФ необходимо предоставить право назначения руководителей региональных управлений сельского хозяйства и продовольствия по согласованию с руководством региональных администраций (в отношении районного звена предоставить и региональному уровню).
4) Расширение полномочий органов государственного управления АПК по финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей.
5) Расширение полномочий органов государственного управления АПК по регулированию деятельности государственных предприятий отрасли.
В диссертационном исследовании предложен вариант наиболее продуманный и обоснованный структуры МСХ РФ, а также МСХ региона и районного управления сельского хозяйства (рис. 2 и 3). Суть предлагаемого подхода состоит в проектировании структуры органов управления АПК на основе не отраслевого, а проблемно-функционального подхода. Данный подход формирует инновационную структуру управления, позволяющую каждому подразделению и специалисту управления сосредоточиться на решении весьма конкретной и узкой задачи.
Для обеспечения возможности сравнения в таблице 11 даны действующая и предыдущая структуры МСХ РФ. Как видно, в настоящее время МСХ РФ состоит из 16 департаментов (в составе которых находятся 74 отдела). В целом, анализ дает основание полагать, что структура МСХ РФ сложна, имеет резервы, реализация которых позволит в большей мере ориентировать его на решение проблем развития АПК. В предлагаемой структуре МСХ РФ направления деятельности сгруппированы таким образом, чтобы свести к минимуму раздвоение функций и полномочий.
Опыт, накопленный в области финансового оздоровления сельхозорганизаций, включая создание в них инновационных служб, говорит о необходимости наличия в МСХ РФ отраслевых отделов в рамках Департамента инновационного обеспечения. Целью данных отделов является формирование и передача в регионы банка информации по лучшим мировым достижениям в области развития АПК для их внедрения в производство.
При таком подходе отраслевые подразделения МСХ РФ и других уровней превратятся в органы, оказывающие реальное содействие развитию АПК.
Поскольку, как показали исследования, центральный аппарат Минсельхоза России не достаточно обеспечивает функции федерального органа по управлению отраслью, то в диссертации рекомендовано включить в его действующую структуру следующие подразделения:
- в Департамент экономики и анализа Отдел по развитию и координации малых фор хозяйствования;
- в Департамент государственной службы и кадровой политики Отдел развития системы управления;
Рисунок 2 - Структура центрального аппарата Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (проект)
аа
Рисунок 3 - Структура управления АПК субъекта Российской Федерации (проект)
- в Департамент государственной политики и информации Отдел пропаганды научно-технических достижений и передового опыта;
- в Департамент афинансов и бюджетной политикиа Отдел мониторинга, планирования и реализации целевых инновационных программ;
- в Департамент растениеводства, химизации и защиты растений Отдел инновационной и технической политики в растениеводстве, химизации и защите растений;
- в Департамент животноводства и племенного дела Отдел инновационной и технической политики в животноводстве и племенном деле;
- в Департамент земельной политики, имущественных отношений и государственности Отдел землепользования и воспроизводства земельных ресурсов.
- Аскеров П.Ф. Методические подходы к моделированию систем ведения агропромышленного производства региона/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №2.- 0,5 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Применение методов менеджмента при внедрении программно-целевого подхода в управлении АПК/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №1.- 0,5 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Состояние и некоторые проблемы хозяйственного управления в АПК РФ/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №1.- 0,4 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты социально ориентированной модели экономики сельского хозяйства/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №2.- 0,5 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Стратегия управления АПК: рыночные отношения и госрегулирование /П.Ф.Аскеров // Российское предпринимательство. -2011.-№8 Вып.1. - 0,4 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Система управления: моделирование на основе взаимосвязи элементов / П.Ф.Аскеров // Российское предпринимательство. -2011.-№7 -Вып.1.- 0,45 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Совершенствование управления агропромышленным производством в муниципальном районе/ П.Ф.Аскеров // Экономика, информатика, статистика. Вестник УМО МЭСИ. - 2011. - №6.- 0,3 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты программно-целевого управления АПК/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2011 - №4.- 0,3 п.л.;
- Аскеров П.Ф., Ананьева Е.В. Условия инновационного развития молочного скотоводства /П.Ф.Аскеров, Е.В.Ананьева // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2010. - №8. - 0,3 п.л. (0,15 авт.п.л.);
- Аскеров П.Ф., Пяткин С.В. Особенности научно-технического прогресса в сельском хозяйстве в РФ / П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2010 - №8.- 0,3п.л. (0,15 авт. п.л.);
- Аскеров П.Ф., Пяткин С.В. Инновационные пути развития ва свиноводстве/П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2009. -№17.- 0,3п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф. Рабаданов А.Р. Маркетинговая информация в АПК / П..Ф.Аскеров, А.Р.Рабаданов // Российское предпринимательство. - 2008.-№12. Вып.1.- 0,3 п.л. (0,15 авт. п.л.);
- .Аскеров П.Ф., Аскеров П.Ф. Маркетинговые основы рыночной информации в АПК / П.Ф.Аскеров // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2007. -№11 (21). - 0,3 п.л.
- Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Динамика воспроизводства кадрового потенциала руководителейа и специалистов на предприятиях АПК Республики Дагестан / П.Ф. Аскеров, Э.И. Исмаилов // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2007. -№7. - 0,3 п.л. (авт.0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф., Рабаданов А..Р. Маркетинговое обеспечение производства / П.Ф.Аскеров, А.Р. Рабаданов // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2007. -№4. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф., Абдуллаева Т.К. Совершенствование управления снабженческо-сбытовой деятельности в сельхозпредприятиях России /П.Ф.Аскеров, Т.К. Абдуллаева // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2007. -№4.- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф. Формирование рациональных систем управления АПК /П.Ф. Аскеров// Germany, Saarbrucken LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG Heinrich-Bocking-Str. 6-8 66121, 2012.- 17 п.л.
- Аскеров П.Ф. Можаев Е.Е. Совершенствование структур и методов управления АПК в современных условиях/ Аскеров П.Ф.. Можаев Е.Е// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2012.- 17,2п.л. (авт. 8,6 п.л.);
- Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Пяткин С.В. Инновационное обеспечение экономического роста промышленного свиноводства/ Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Пяткин//М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2011.- 10,2 п.л. (авт. 3,4 п.л.);
- Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Калинина Т.В., Рахимов Э.Д. Эффективность молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях АПК / Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Калинина Т.В., Рахимов Э.Д.// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2011.- 8,5 п.л. (авт. 2,1 п.л.);
- Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Современные особенности развития кадровых служб в сельскохозяйственных организациях АПК / Е.Е.Можаев, П.Ф.Аскеров, Э.И.Исмаилов // М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 7,5п.л. (авт. 2,5 п.л.);
- Можаев Е.Е., Абдуллаева Т.К., Аскеров П.Ф. Направления развития и проблемы функционирования информационно-консультационной службы АПК России / Е.Е.Можаев, Т.К.Абдуллаева, П.Ф.Аскеров// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 9,9п.л. (авт. 3,3 п.л.)
- Можаев Е.Е., Абдуллаева Т.К., Аскеров П.Ф. Управление маркетингом в сельскохозяйственном производстве / Е.Е.Можаев, Т.К.Абдуллаева, П.Ф.Аскеров // М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 15,6 п.л. (авт. 5,2 п.л.)
- Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Стратегия госрегулирования управления АПК /П.Ф.Аскеров, Э.И. Исмаилов //Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов: материалы международной научно-практической конференции.- Киров.- 2011. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Моделирование системы управления АПК /Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И// Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов: материалы международной научно-практической конференции.- Киров.- 2011. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф., Пяткин С.В., Пономарев Н.В. Инновационный вариант развития АПК России / П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин, Н.В.Пономарев // Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения. Материалы научно-практической конференции. ФГОУ РАМЖ.-2010.- 0,45п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров аП.Ф. Управление кадровым потенциалом - приоритетные направления развития регионов в условиях интеграции в мировой рынок. Проблемы и пути формирования единого образовательного пространства в условиях интеграции России в мировую экономику/ Аскеров П.Ф. Материалы 3-й международной практической конференции 27-29 октября 2010 г. М.: ГОУ ВПО Дагестанский государственный технический университет.-2010.- 0,4 п.л.
- Аскеров П.Ф., аИсмаилов Э.И. Кадровый потенциал как фактор экономического развития сельскохозяйственного производства / П.Ф. Аскеров, Э.И. Исмаилов // Вестника РГАЗУ. - 2008. - № 3(8) - 0.3 п.л. (авт. 0,15);
- Аскеров П.Ф., Рабаданов А.Р. Роль и место маркетинга в управлении современной организацией / П..Ф.Аскеров , А.Р. Рабаданов // Инновационный прорыв в развитии России и регионов: материалы международной научно-практической конференции.- Москва.- 2007. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф., Рабаданов А.Р. Возрастание роли маркетинга в условиях вступления в ВТО /П..Ф.Аскеров, А.Р. Рабаданов // Актуальные проблемы экономического развития АПК в связи со вступлением в ВТО: материалы НПК (Москва, 11-13 дек. 2006г.) -М.: РГАЗУ.- 2006. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф., Валюхов А.В. Этапы создания и освоения нововведений / П.Ф.Аскеров, А.В. Валюхов // Вестник РГАЗУ. - 2006. - № 1(6).- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф., ,Валюхов А.В. Нововведение как конечный продукт инновационного процесса /П.Ф.Аскеров, А.В. Валюхов // Вестника РГАЗУ. - 2006. - №1(6).- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе информационно-консультационного обслуживания / П.Ф.Аскеров // Техника и оборудование для села. - 2004. - № 3 (81).- 0,6 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Кадровое обеспечение системы информационно-консультационной службы / П.Ф.Аскеров //а Вестника РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК.- 2004 (часть 1).- 0,3 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Роль информационно-консультационной службы в освоении инноваций в АПК / П.Ф. Аскеров // Вестника РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК.- М.:- 2004 (часть 1).- 0,3 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Роль информационно-консультационной службы в реформировании и развитии АПК/а П.Ф.Аскеров // Проблемы повышения эффективности агарного производства. Мат. межд. научно-практической конференции. - М., 2002. - 0,3 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты формирования и функционирования информационно-консультационной службы в АПК/ П.Ф. Аскеров // Проблемы повышения эффективности агарного производства. Мат. межд. научно-практической конференции. - М., 2002. - 0,3 п.л.;
- Аскеров П.Ф., Клименко И.Ю. Роль консультационной службы в экологической безопасности АПК /П.Ф. Аскеров, И.Ю.Клименко // Традиционная международная конференция Медико-биологические проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса.-Сергиев-Посад октябрь 2001 г.- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);
- Аскеров П.Ф. Принципы использования информационных систем в управлении на сельскохозяйственных предприятиях /П.Ф.Аскеров // РГАЗУ - агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр. в 2-х ч.-Ч.2. - М.: РГАЗУ, 2000. - 0,2 п.л.;
- Аскеров П.Ф. Роль информационной технологии в управлении сельскохозяйственными предприятиями /П.Ф. Аскеров // Перспективные направления научных исследований молодых учёных северо-запада России. Вологда-Молочная 1999. - 0,2 п.л.
Таблица 11- Существующая и рекомендуемая структуры МСХ РФ
№ |
Структура МСХ РФ |
||
До 10.01. 2006 года |
Существующая |
Рекомендуемая (Проектная) |
|
1 |
Департамент административной работы и государственной службы |
1. Департамент управления делами и государственной службы |
|
2 |
Департамент взаимодействия с регионами |
2. Департамент административной работы и взаимодействия с регионами |
|
3 |
Контрольно-ревизионное управление |
1. Департамент государственного контроля |
|
4 |
Департамент правового обеспечения |
3. Департамент правового обеспечения |
2. Департамент правового обеспечения |
5 |
Департамент растениеводства |
4.Департамент растениеводства, химизации защиты растений |
|
6 |
Департамент химизации и защиты растений |
||
7 |
Отдел испытаний и государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов |
||
8 |
Департамент животноводства и племенного дела |
5. Департамент животноводства и племенного дела |
|
9 |
Департамент ветеринарии |
6.Департамент ветеринарии |
|
10 |
Департамент мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения |
7.Департамент мелиорации |
|
11 |
Управление ecнoгo хозяйства |
||
12 |
Департамент по охране и развитию охотничьих ресурсов |
8.Департамент охотничьего хозяйства |
|
13 |
Департамент экономики и финансов |
9. Департамент финансов и бухгалтерского учета |
3. Департамент ресурсного обеспечения |
14 |
Управление бухгалтерского учета и отчетности |
||
15 |
Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания |
10. Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности и качества продукции |
|
16 |
Департамент аграрной политики и имущественных отношений |
11. Департамент сельского развития и социальной политики |
4. Департамент оптимизации условий хозяйствования |
продолжение таблицы 11 |
|||
17 |
Департамент технической политики |
||
18 |
Департамент науки и технического прогресса |
12. Департамент научно-технологической политики и образования |
5. Департамент инновационного обеспечения |
9 |
Департамент образования |
||
20 |
Департамент внешних связей |
13. Департамент международного сотрудничества |
|
21 |
Департамент предпринимательства, фермерства и кооперации |
||
22 |
Департамент организаций федеральной собственности |
14. Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности |
6. Департамент управления государственной собственностью |
23 |
Управление информатики, анализа и прогнозирования |
7. Департамент анализа и стратегического планирования |
|
24 |
Департамент регулирования продовольственных рынков и качества продукции |
1 5. Департамент регулирования агропродовольственного рынка |
8. Департамент маркетинга и развития рынка |
25 |
Департамент социального развития и охраны труда |
||
26 |
Государственная инспекция по технадзору |
||
27 |
Департамент по ЧС, ликвидации последствий радиационных аварий и ГО |
||
28 |
Хозяйственное управление |
16. Департамент экономических программ и анализа |
|
6. Определены основные направления новой стратегии государственного управления агропромышленным комплексом, разработана схема вертикали государственного управления АПК и, в рамках предложенной автором стратегии, разграничены полномочия федерального, регионального и муниципального уровней органов системы управления АПК Российской Федерации.
Деятельность органов государственного управления АПК должна быть ориентирована на устранение проблем, препятствующих выходу отрасли из кризиса и содействие устойчивому функционированию её формирований. При этом для решения данных задач система АПК должна обеспечивать эффективное выполнение восьми групп функций: ресурсное обеспечение, улучшение условий хозяйствования, маркетинг, инновационное обеспечение и ряда других.
В этой связи, в диссертационном исследовании разработаны схема-матрица Основные задачи и направления развития системы управления АПК на федеральном уровне (рис.4), схема проекта Вертикаль государственного управления АПК (рис.5) и вербальная модель Разграничение полномочий трех уровней органов системы управления АПК РФ которая приведена в таблица 5.2.1 на странице 266 диссертационной работы
Рисунок 4 - аОсновные направления новой стратегии государственного управления аграрной экономикой
Рис.5. Вертикаль государственного управления АПК (проект)
Чтобы все звенья системы государственного управления АПК работали согласованно, её органы структурно должны совпадать на федеральном, региональном и районном уровнях. В связи с этим для регионального и районного уровней рекомендуется структура, аналогичная той, которая предложена для Минсельхоза РФ. При соблюдении данного условия рассматриваемая система управления АПК состоит из 8-ми сквозных проблемно-функциональных блоков, образующих вертикаль государственного управления АПК. В целях унификации структуры, подразделения региональных министерств сельского хозяйства автор предлагает назвать отделами, районных - группами (по 2-3 чел.).
В современных условиях, на наш взгляд, необходимо усиление государственного регулирования, а, следовательно, и вертикали государственного воздействия на развитие АПК. Под этим не понимается жесткое управление из единого центра и лишение хозяйствующих субъектов АПК самостоятельности.
Вертикаль власти автором предлагается для координации различных уровней управления существующих в АПК, регламентируемой взаимоувязанными законодательными актами, причем одновременно допускаются и горизонтали, обеспечивающие гармонизацию интересов субъектов рынка и органов государственной власти на каждом уровне управления. (рис. 5)
Использование этих моделей при совершенствовании государственного управления АПК России может оказать разработчикам ощутимую пользу при осуществлении комплексного управления.
7. Разработана система мероприятий по маркетинговой поддержке аграрного производства, включающая структуру и функции отделов на уровне субъекта Российской Федерации в целях усиления интегрирующей роли агромаркетинга в системе управления АПК.
Проведенные в диссертации исследования свидетельствуют, что для обслуживания производителей сельхозпродукции и продовольствия необходима единая государственная система аграрного маркетинга, состоящая из региональных блоков. Лишь при таком подходе возможно эффективное формирование маркетинговых информационных потоков, решение актуальных проблем, направленных на упорядочение деятельности маркетинговых служб предприятий и рост эффективности AПК регионов и всей страны. Основой федеральной агромаркетинговой системы должны стать соответствующие подразделения Минсельхоза РФ, Минсельхозов регионов и районных управлений сельского хозяйства.
В настоящее время органы государственного управления АПК в регионах выполняют некоторые маркетинговые функции. Так, например, в Минсельхозе Республики Дагестан имеется отдел внешнеэкономических связей (ВЭС). Однако, в районных управлениях сельского хозяйства Республики Дагестан данный отдел не имеет своих подразделений. Все это свидетельствует о том, что агромаркетингу в системе управления АПК республики пока не уделяется должного внимания. Аналогичная ситуация наблюдается и в большинстве других регионов страны.
Автор диссертационного исследования принимал активное участие в 2007-2009 гг. в разработке системы мероприятий по маркетинговой поддержке аграрного производства Республики Дагестан. Для придания агромаркетингу роли интегрирующей функции в диссертации предложено создание в Минсельхозе Республики Дагестан Управления агромаркетинга и развития рынка сельскохозяйственной продукции, которая в настоящее время нашла применение в Республике Дагестан (рис.6).
С учетом совокупности функций агромаркетинга в составе Управления агромаркетинга и развития рынка предусматривается сформировать 4 отдела: отдел маркетинговых исследований и поиска рынков сбыта; отдел планирования, товарных партий и контроля качества; отдел организации продаж; отдел развития инфраструктуры рынка и структуры АПК.
Рекомендуемая численность Управления агромаркетинга и развития рынка составляет 18-20 человек.
Рисунок 6 -а Структура управления агромаркетинга и развития рынка МСХ Республики Дагестан
Данные разработки, как наиболее обоснованные из обследованных схем, рекомендованы к использованию и в других регионах России.
8. Разработан и предложен многовариантный подход к формированию структур управления АПК муниципального района, внедрение которого позволяет значительно сократить существующий уровень разбалансированности полномочий и ответственности в системе управления АПК; выделены базовые модели муниципального управления, которые могут внедряться либо целиком, либо поэлементно с целью укрепления горизонтальных связей предприятий АПК.
При определении направлений совершенствования управления агропромышленным производством в муниципальных образованиях в диссертации предложено следующее:
1) Частично восстановить в муниципальных образованиях ранее ликвидированные районные управления сельского хозяйства в соподчинении региональному органу управления АПК.
2) Разработать положение об органе управления агропромышленным производством на муниципальном уровне и его типовую структуру с указанием целей и задач, выполняемых функций и полномочий.
3) В вертикальной структуре установить два вида связей управления: функциональные, имеющие рекомендательный характер и линейные, указывающие на подчиненность нижестоящих уровней вышестоящим.
4) Определить порядок финансирования штата сотрудников муниципального органа управления АПК и его взаимодействие с региональным органом управления АПК.
В работе показано, что в муниципальных образованиях заместитель главы администрации (муниципалитета) должен возглавлять управление сельским хозяйством, в состав которого наряду с необходимыми функциональными отделамиа должны входить подразделения или специалисты по инновационному развитию, маркетингу, информационному обеспечению. Одной из важнейших функций районных органов управления АПК должно стать развитие и укрепление горизонтальных связей за счет расширения экономических взаимоотношений.
В диссертации разработан и рекомендован к внедрению усовершенствованный базовый вариант структуры районного (муниципального) органа управления АПК, который может внедряться либо целиком, либо по отдельным элементам его структуры. (рис. 7)
В работе идентифицированы, изучены и подробно интерпретированы 11 вариантов структур управления АПК района, внедрение которых может значительно уменьшить существующий уровень дезорганизации в системе агропромышленного производства, в том числе:
1) Комбинированная форма управления аграрным сектором района.
Данная форма представляет собой объединение ряда самостоятельно существующих форм с государственным, муниципальным и хозяйственным статусами на коммерческой или некоммерческой основе, что дает возможность сформировать несколько отраслевых подсистем управления, обеспечивая повышение управляемости АПК муниципального района.
Недостатком такой формы является усложнение координации агропромышленного комплекса района. Однако при этом комбинированная форма управления обладает повышенной адаптацией к рыночным условиям функционирования АПК.
2) Районная ассоциация (союз) сельских товаропроизводителей. Вариант: районный потребительский кооператив как орган хозяйственного управления. Данные формы представляют собой системы хозяйственного управления, созданные на основе ассоциаций, союзов и других некоммерческих организаций, относящихся к так называемым мягким структурам.
Суть предложенных концептуальных положений заключается в том, что система хозяйственного управления от сельскохозяйственных организаций до районного уровня строится путем передачи части функций снизу-вверх при наличии отраслевой, межотраслевой и территориальной интеграции.
В качестве высшего органа хозяйственного управления района в этом случае выступает Районная ассоциация (союз) сельских товаропроизводителей. В перспективе через ассоциации (союзы) может идти распределение квот на производство продукции и государственных субсидий.
Ассоциации (союзы) могут осуществлять и отдельные государственные полномочия, передаваемые им на основе федеральных законов или законов субъектов Российской Федерации.
В районе при данном варианте управления АПК может быть один агрохолдинг (объединяющий убыточные хозяйства), многоотраслевая ассоциация и несколько отраслевых ассоциаций. Данная форма хорошо адаптирована к рыночным условиям.
3) Районное агропромышленное объединение как орган хозяйственного управления (РАО). При этом варианте на уровне муниципального района создается единая централизованная и подконтрольная администрации района управленческая структура, объединяющая сельхозорганизации района (чаще всего, неплатежеспособные хозяйства).
РАО создаются в различных организационно-правовых формах: государственное или муниципальное унитарное предприятие, общество с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственный производственный кооператив, акционерное общество и др. Объединению придается статус сельхозпредприятия, что позволяет существенно снизить налогооблагаемую базу.
Суть создания РАО состоит в безвозмездной передаче имущества сельхозорганизаций, что позволяет ему использовать имущество для обеспечения залога по привлекаемым инвестициям (кредитам, займам и т.д.) и передаче их дочерним, зависимым предприятиям, отделениям, филиалам объединения.
РАО создаётся на базе одного из ведущих в районе сельхозпредприятий или предприятия переработки (мясокомбинат, молокозавод и т.п.), или предприятия технического агросервиса и возглавляет его, как правило, руководитель базового хозяйства. Однако в данной ситуации у некоторых руководителей проявляется склонность к подчинению общих интересов объединения интересам базового хозяйства, что приводит к негативным последствиям.
Предпочтительным является вариант создания РАО в районном центре в виде управленческого органа со своей инфраструктурой, внутренней организацией, соответствующей принятой организационно-правовой форме. В этом случае РАО выступает как координирующая организация, работающая с участниками на холдинговых принципах (принципах экономической субординации). Уровень адаптации данной организационной формы к рыночным условиям достаточно высокий.
4) Районный агрохолдинг как орган хозяйственного управления муниципального АПК. Данная форма представляет собой так называемую жесткую систему хозяйственного управления на коммерческой основе. Вариантом может служить межрайонный агрохолдинг.
Холдинговые структуры применяются в форме хозяйственных обществ и товариществ, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Ими могут быть агрофирмы, агрокомбинаты и другие формирования.
Районные агрохолдинги, как правило, формируются вместо районного управления сельского хозяйства или параллельно с ним.
Перспективным направлением является создание районных агрохолдингов, как единого органа хозяйственного управления АПК района. Механизм управления районным агрохолдингом заключается в том, что управляющая компания оказывает воздействие на дочерние (зависимые) организации через их органы управления, принимая участие в работе общего собрания участников и совета директоров, пользуясь правом назначения исполнительных органов, совершения крупных сделок, на основании долевого участия в уставном капитале этих организаций. В условиях кризисной ситуации в сельском хозяйстве как вариант особого внимания заслуживают Государственные жесткие структуры холдингового типа, которые дают возможность реально управлять процессами стабилизации и развития убыточных предприятий АПК. По мере укрепления экономики, эти хозяйства могут стать в полной мере самостоятельными, выйти из агрохолдинга и вступить в другие формы интеграции.
С точки зрения теории управления создание агрохолдингов, ассоциаций (союзов) и других корпоративных формирований приводит участников к взаимовыгоде за счет достижения синергического эффекта, который объясняется свойством эмерджентности. Уровень адаптации данной формы (и ее вариантов) к рыночным условиям достаточно высок, однако она мало восприимчива для инвесторов, поэтому одним из условий ее успешного применения является наличие инвесторов.
5) Районное управление сельского хозяйства (РУСХ) как орган муниципального управления АПК. Вариантом в данном случае может служить сельскохозяйственный отдел районной администрации, который выступает в качестве органа исполнительной власти местного самоуправления. Однако отнесение райсельхозуправлений в систему местного самоуправления искусственно обрывает вертикаль государственного управления, усложняя реализацию единой государственной агрополитики.
В связи с административной реформой в некоторых регионах России районные управления сельского хозяйства сейчас вообще ликвидированы, под предлогом саморегуляции хозяйствующих субъектов. Вместо них в районных администрациях созданы Отделы (группы) сельского хозяйства, роль которых сведена только к сбору информации. По сути, отраслевое управление в таких районах распалось, что существенно затрудняет стабилизацию и развитие АПК. Таким образом, предлагаемую в работе организацию можно рассматривать для определенных условий как унифицированную модель муниципального управления АПК.
Данная форма хорошо адаптирована к рыночным условиям, однако, в связи с неотработанностью законодательной базы, четкая вертикаль управления АПК на всех уровнях нарушается со всеми вытекающими отсюда последствиями для АПК страны.
6) Районное управление АПК как низовой орган государственного управления АПК по варианту Межрайонного (зонального) органа государственного управления АПК и Областного органа государственного управления АПК. Межрайонный зональный орган рассчитан на то, чтобы районному управлению сельского хозяйства сохранить (или вернуть) государственный статус и включить его в систему органов государственного управления АПК, предусматривающую жесткую вертикаль линейной субординации от федерального до районного уровня. В этом случае РУСХ не войдет в органы местного самоуправления, но будет работать с ними в четком взаимодействии.
В состав районных управлений сельского хозяйства должныа включаться структуры, выполняющие государственные контрольно-инспекционные функции: инспекции по качеству продукции и техническому надзору; семенная инспекция; ветеринарная служба и др.
Районное управление сельского хозяйства (РСУХ) постепенно должно преобразовываться в консультационный центр, после чего, возможно, в большинстве регионов сольется с информационно-консультационными центрами и службами рыночной информации.
В печати в последние годы рассматривается опыт совершенствования государственного управления в сфере агропромышленного комплекса Тверской области. Так, например, в районах Тверской области вместо бывших райсельхозуправлений формируются управления (отделы) по развитию агропромышленного комплекса с государственным статусом. Управление по развитию агропромышленного комплекса при этом является структурным подразделением Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области; оно осуществляет контрольные функции по качеству и стандартизации продукции, соблюдению федеральных и региональных законов, разработке прогнозов, программ, индикативных планов развития АПК и ряд других функций.
В некоторых регионах страны внедряется зональный вариант организации государственного управления АПК. Сложившаяся в отдельных областях территориальная специализация и концентрация агропромышленного производства, а также достаточно высокая оснащенность сельских товаропроизводителей позволяют выделить обособленные (3-4 и более) территориально-экономические зоны. На базе каждой территориально-экономической зоны затем формируются межрайонные (зональные) органы государственного управления АПК. Каждое управление обслуживает по четыре административных района. Зональные (межрайонные) органы управления реализуют функции планирования, инвестиционного регулирования, информационного консультирования и др. Управляемость зоной может быть достигнута при условии четкого взаимодействия межрайонного органа управления с муниципалитетом.
Разработанные и предложенные в диссертации формы управления районным АПК могут использоваться для решения различных организационно-экономических задач при совершенствовании системы управления аграрным сектором в связи с продолжающимися административными преобразованиями и реформой местного самоуправления. Они могут лечь в основу практической деятельности органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов при выработке оптимальных решений на уровне районного (муниципального) АПК.
Таблица 12- Характеристика форм управления аграрным сектором муниципального района
№ п/п |
аа Характерные признаки Формы
управления |
Сущность варианта |
Преимущества |
Недостатки |
Условия применения |
Организационно-правовая форма объединения (организ. управления) |
Принципы создания |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. |
Районное управление АПК как низовой орган гос. управления |
Функции управления исполняются органом гос. управления |
Создается государственная вертикаль управления АПК |
Не отработана законодательная база |
При наличии бюджетных средств |
Государственное учреждение |
Сверху -вниз |
2. |
Межрайонный (зональный) орган государственного управления АПК |
Функции управления исполняются межрайонным органом гос. управления |
Экономия бюджетных средств |
Теряется управляемость объекта управления |
При недостатке бюджетных средств |
Государственное учреждение |
-л- |
3. |
Областной орган государственного управления АПК |
Функции управления исполняются областным органом гос. управления |
Экономия бюджетных средств |
Теряется управляемость объекта управления |
При недостатке бюджетных средств |
Государственное учреждение |
-л- |
4. |
РУСХ как орган муниципального управления АПК |
Функции управления исполняются органом местного самоуправления |
Создается муниципальный субъект управления аграрным сектором района |
Не отработана законодательная база |
При наличии муниципальных средств |
Муниципальное учреждение |
-л- |
5. |
Сельскохозяйственный отдел районной администрации |
Функции управления исполняются отделом районной администрации |
Экономия бюджетных средств |
Теряется управляемость объекта управления |
При недостатке муниципальных средств |
Структурное подразделение районной администрации |
-л- |
6. |
Районный агрохолдинг |
Функции управления исполняются районным агрохолдингом |
Создается жесткая система управления аграрным сектором района |
Система не восприимчива для инвесторов |
При наличии инвестора |
ОАО, ЗАО, ООО |
-л- |
7. |
Межрайонный агрохолдинг |
Функции управления исполняются межрайонным агрохолдингом |
Создается жесткая система управления аграрным сектором района |
Система не восприимчива для инвесторов |
При наличии инвестора |
-л- |
-л- |
8. |
Районное агропромышленное объединение |
Функции управления исполняются районным агропромышленным объединением |
Создается товаропроизводителями жесткая система управления аграрным сектором |
Снижается инициатива у товаропроизводителей |
При наличии бюджетных средств |
ГУП, МУП, ООО, ЗАПО, ОАО, СПК и др. |
Снизу -вверх |
9. |
Районная ассоциация (союз) сельских товаропроизводителей |
Функции управления исполняются районной ассоциацией (союзом) |
Создается система управления на ассоциативной основе |
Нет ресурсов у товаропроизводителей |
При наличии средств уа товаропроизводителей |
Ассоциация юридических лиц, ассоциация кооперативов |
-л- |
10 |
Районный потребительский кооператив как орган хозяйственного управления |
Функции управления исполняются потребительским кооперативом |
Создается система управления на кооперативной основе |
Нет ресурсов у товаропроизводителей |
-л- |
Потребительский кооператив |
-л- |
11 |
Комбинированная форма управления аграрным сектором района |
Представляет симбиоз трех моделей с государственным, муниципальным и хозяйственным статусами |
Создается несколько отраслевых подсистем управления, повышается управляемость аграрным сектором района |
Усложняется координация аграрного сектора района |
Приа наличии сельхозорганизаций с различным уровнем развития |
Различные организационно-правовые формы объединений |
Снизу-вверх, сверху- вниз |
№ п\п |
Характерные признаки Форма управления |
Организационно-правовая форма участников объединения |
Изменение юридического статуса участников объединения |
Хозяйственный статус объединения (органа управления) |
Характер организации |
|
1 |
8 |
9 |
10 |
11 |
1. |
РУСХ как низовой орган государственного управления АПК |
- |
- |
Государственное районное образование |
Некоммерческая организация |
2. |
Межрайонный (зональный) орган государственного управления |
Центр управления АПК района переносится на межрайонный уровень |
- |
Государственное межрайонное образование |
-л- |
3. |
Региональный (областной) орган государственного управления АПК |
Центр управления АПК района переносится на областной уровень |
- |
Государственное областное образование |
-л- |
4. |
РУСX как орган муниципального управления АПК |
- |
- |
Муниципальное районное образование |
-л- |
5. |
Сельскохозяйственный орган районной администрации |
- |
- |
Структурное подразделение районной администрации |
-л- |
6. |
Районный агрохолдинг |
Районная управляющая компания (головная организация) |
Создаются дочерние, зависимые организации, филиалы, отделения |
Предприятие |
Коммерческая организация |
7. |
Межрайонный агрохолдинг |
Межрайонная управляющая компания (головная организация) |
-л- |
Предприятие |
-л- |
8. |
Районное агропромышленное объединение |
ГУП, МУП, ООО, ЗАО, ОАО и др. |
Юридические лица преобразуются в дочерние, зависимые и другие организации. Теряют часть экономическойа самостоятельности |
Предприятие |
-л- |
9. |
Районная ассоциация (союз) сельских товаропроизводителей |
Сохраняется организационно-правовая форма участников |
- |
Объединение |
Некоммерческая организация |
10. |
Районный потребительский кооператив как орган хозяйственного управления |
Сохраняется организационно-правовая форма участников |
- |
Объединение |
-л- |
11. |
Комбинированная модель управления агарным сектором района |
Сохраняется ассоциативный, кооперативный и акционерный типы управления |
Часть сельхозорганизаций сохраняют организационно-правовую форму, часть - теряют экономическую самостоятельность |
Предприятие, объединение |
Коммерческая и некоммерческая организации |
Продолжение таблицы 12
Автор допускает корректировку рассмотренных выше форм с учетом введения дополнительной информации, характеризующей построение, сущность, преимущества, недостатки и условия их применения.
В заключении диссертационной работы формулируются основные выводы, рекомендации и предложения, которые носят как теоретика - методологический, так и прикладной характер.
СПИСОК РАБОТ, опубликованыХ По теме диссертации
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
Монографии:
Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати
Аскеров Пулат Фазаилович
АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия ЛР №020815 от 21.09.98
Подписано в печать 19. 03. 2012 Формат 60х90 1/16 усл. печ. л. 2,5
Тираж 100 экз. Заказ № . Издательско-полиграфический центр
Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41
Все авторефераты докторских диссертаций