Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по педагогике
Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза
Автореферат докторской диссертации по педагогике
На правах рукописи
ЖИГАДЛО Александр Петрович
Управление воспитательной системой развития
гражданственности студентов технического вуза
Специальность 13.00.02 - теория и методика
обучения и воспитания (социальное воспитание в разных образовательных
областях и на всех уровнях системы образования)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора педагогических наук
Работа выполнена в Российском государственном социальном
аауниверситете на кафедре социальной и семейной педагогике
Научный консультант:а доктор педагогических наук, апрофессор
аа Мардахаев Лев Владимирович
Официальные оппоненты:аа доктор педагогических наук, апрофессор
аа ипский Игорь Адамович
доктор педагогических наук, апрофессор
Иванов Александр Владимирович
доктор педагогических наук
Князев Александр Михайлович
Ведущая организация:а ГОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Защита состоится л_____________2009 г. в _____ на заседании Диссертационного совета Д 212.341.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при аа Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корп.2 в Зале диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомитьсяа в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу:
129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корп.3.
Автореферат разослана л_______________2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совет аа Н.И. Никитина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В обстановке нарастания кризисных явлений в современном мире все большую социальную значимость приобретает гражданское воспитание молодежи. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года основными задачами воспитания названы: формирование у студенческой молодежи гражданской ответственности и правового самосознания, духовной культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. Задача воспитания гражданственности будущих специалистов является категорическим императивом и заключается в подготовке гражданина-специалиста, заинтересованного как в личной самореализации, так и в усилении роли России в мировом научно-техническом прогрессе. В то же время отчетливо проявляет себя недостаточная эффективность проводимой образовательными учреждениями работы по воспитанию гражданских качеств молодежи.
Развитие гражданственности студентов технического вуза диктует необходимость системного, научно-теоретического осмысления как самого феномена гражданственности, так и процесса управления воспитательными системами. Изучение нормативных документов, регламентирующих воспитательную деятельность в вузах свидетельствует о том, что в них не находят отражения требования со стороны государства к содержанию и технологиям гражданского воспитания студенческой молодежи, не разрабатываются воспитательные системы развития гражданственности студентов вуза, отсутствует система экспертизы эффективности процесса развития гражданственности будущих специалистов. Крайне необходима научно обоснованная концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов вуза, разработка которой позволяет выстраивать систему управления, способную обеспечить эффективное функционирование воспитательной системы, а значит, достижение ее цели - формирование личности гражданина-специалиста.
В настоящее время в науке накоплен значительный потенциал для разработки сложных и многогранных проблем гражданского воспитания студенческой молодежи. Исследованиям гражданского воспитания и сущности гражданственности как интегративного качества личности посвящены работы А.С. Гаязова, Б.С. Гершунского, С.И. Григорьева, А.А. Давыдова, Б.Т. Лихачёва, Н.М. Таланчука, В.Н. Турченко, В.Н. Филиппова, В.С. Шиловой и др. Общеметодологические подходы к гражданскому воспитанию молодежи нашли отражение в трудах В.Г. Афанасьева, Н.И. Загузова, А.И. Пригожина, В.И. Слободчикова, А.И. Субетто, В.П. Фофанова и др. В работах Бондаревской, В.А. Караковского, Ю.А. Конаржевского, Г.Б. Корнетова, А.В. Мудрика, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.А. Сластёнина, Л.И. Токарской, М.И. Шиловой, Н.Е. Щурковой и др.) дается определение понятию луправление применительно к воспитанию, рассматривается воспитательная система как объект научного управления. Специфика управления образованием раскрыта в исследованиях М.В. Артюхова, К.Я. Вазиной, Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, В.С. Лазарева, В.С. Леднева, А.А. Орлова, И.М. Поташника, П.И. Третьякова, П.В. Худоминского, Р.Х. Шакурова, Т.И. Шамовой, Л.А. Шипилиной и др. Различные вопросы гражданского воспитания студентов нашли свое отражение в диссертационных исследованиях Л.И. Аманбаевой, Т.В. Гурской, Т.М. Ивановой, А.М. Князева, З.П. Красноок, А.Б. Кочеткова, Р.В. Ругловой, Н.А. Савотиной, И.Г. Трофимовой, М.В. Чельцова и др. Вместе с тем следует констатировать, что в литературе не получили необходимого отражения такие проблемы, как управление воспитательными системами развития гражданственности студентов вуза, технология управления, критерии и показатели эффективности управления.
Анализ литературы, обобщение опыта практической работы технических вузов по воспитанию гражданственности студентов позволили выявить ряд существенных противоречий, которые проявляются: на методологическом уровне: между национальными интересами в воспроизводстве кадров технического профиля, ориентированными на стратегические цели научно-технического, экономического, социального и духовного возрождения страны, и неготовностью образовательной системы вуза обеспечить данный социальный запрос; на организационном уровне: между отсутствием концепции управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза и актуальной потребностью в обеспечении эффективного функционирования этой системы; на теоретическом уровне: между потребностью педагогической науки в осмыслении сущности воспитательной системы развития гражданственности будущего специалиста и недостаточной ее теоретической разработанностью применительно к условиям технического вуза; на практическом уровне: между сложившимся в технических вузах опытом управления в сфере воспитания студентов и необходимостью его реализации в воспитании гражданственности.
Выявленные противоречия определили проблему исследования: каковы теоретико-методологические и технологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в процессе профессионального образования в техническом вузе.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы в педагогической науке обусловили тему исследования: Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.а
Объект исследования ? процесс воспитания студенческой молодежи.
Предмет исследования - управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.
Цель исследования: разработать и обосновать теоретико-методологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза в процессе формирования личности будущего специалиста.
Гипотеза исследования. Действенность воспитательной системы технического вуза во многом определяется её управлением. Оно позволяет обеспечивать направленность и интенсивность воспитания, в том числе и гражданского. Эффективность управления воспитанием гражданственности студенческой молодежи технического вуза может быть достигнута, если управление:
- ориентировано на развитие гражданственности как важнейшего направления общей системы воспитания студенческой молодежи технического вуза;
- строится на ценностных приоритетах гражданственности специалиста-инженера, ее ориентированности на активное участие в приумножении научно-технических достижений страны российского общества;
- осуществляется на основе системного, личностно-деятельностного, аксиологического, синергетического подходов;
- строится на основе принципов управленческой деятельности;
- обеспечивает оперативность взаимодействия в системе вуз - факультет - учебная группа, активизирующего целенаправленное и осознанное гражданское самопроявление студентов;
- направлено на стимулирование и повышение роли студенческого самоуправления в обеспечении активного участия всех студентов в общественной жизни, волонтерской деятельности, проявления их гражданской позиции;
- совершенствуется и корректируется на основе мониторинга эффективности воспитательной системы в развитии гражданственности студенческой молодежи;
- реализуется в условиях, необходимых для успешности прохождения управленческих команд, контроля их прохождения и оценки эффективности развития гражданственности студентов.
В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:
- разработать и обосновать совокупность положений, составляющих теоретико-методологическую основу управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;
- уточнить и дополнить понимание гражданственности специалиста-инженера как интегративного качества личности, ее основных структурных компонентов;
- охарактеризовать воспитательную систему развития гражданственности студентов технического вуза;
- раскрыть основные подходы, стратегии, принципы, технологии, методы управления в сфере гражданского воспитания студентов в отечественной педагогической теории и практике;
- разработать концепцию и модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, основанные на идеях мотивационного программно-целевого управления; технологию реализации модели в образовательной системе вуза;
- экспериментально проверить эффективность модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в высшем техническом учебном заведении.
Методологическую основу исследования составили: философско-методологические положения о целостности личности, всеобщей связи, взаимообусловленности и преемственной сущности развития процессов и явлений, диалектика части и целого, определенного и неопределенного, общего, частного, особенного и единичного, восхождения от абстрактного к конкретному; философское понимание противоречия как источника развития.
Методологические ориентиры исследования:
1) методологические подходы: системный (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Д.М. Гвишиани, В.В. Краевский, Э.Г. Юдин и др.), личностно-деятельностный (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.), аксиологический (В.А. Болотов, А.И. Мищенко, З.И. Равкин, Н.М. Таланчук, Е.Н. Шиянов и др.), синергетический (В.И. Аршинов, М.В. Богуславский, В.А. Игнатова, В.Н. Корчагин, Н.М. Таланчук и др.);
2) концепции гуманизации, гуманитаризации и демократизации высшего профессионального образования (В.А. Бордовский, А.Г. Гогоберидзе, Г.Б. Даркевич, Ю.В. Сенько, И.Н. Сиземская и др.); концепции стратегического управления (О.С. Анисимов, Е.А. Бутко, О.Е. Лебедев, С.А. Попов, Р.А. Фатхутдинов и др.);
3) методологические основы анализа и оценки результатов педагогических инноваций (К. Ангеловски, А.Г. Гостев, Л.С. Подымова, М.М. Поташник, В.И. Слободчиков).
Теоретическую основу исследования составили: теории гражданского воспитания и образования молодежи (Л.И. Аманбаева, Н.М. Воскресенская, А.И. Кочетов, В.А. Сухомлинский, М.И. Шилова и др.); теории формирования личности будущего специалиста в образовательном пространстве вуза (И.Ф. Исаев, Н.В. Кузьмина, А.А. Орлов, Н.Ф. Радионова, Л.Ф. Спирин и др); теории формирования и развития воспитательных систем (Е.В. Бондаревская, Р.Б. Вендровская, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Е.Н. Степанов и др.); теории социального управления и менеджмента в образовании (Ю.А. Конаржевский, Л.В. Мардахаев, В.Г. Пузиков, С.М. Сантурова, В.П. Симонов, П.И. Третьяков и др.), в том числе теория мотивационного программно-целевого управления (И.К. Шалаев); теории мотивации деятельности (А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, А. Маслоу, В.С. Мерлин, А.А. Реан и др.).
Для проверки гипотезы и решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования: методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); констатирующие (изучение и обобщение материалов нормативных документов, отечественного опыта гражданского воспитания студентов вузов); прогностические (моделирование воспитательной системы); эмпирические (наблюдение, в том числе включенное, метод экспертных оценок, анкетирование, опрос, беседа, интервьюирование, фокус-группы, тестирование, формирующий педагогический эксперимент); методы математической статистики.
Этапы исследования охватывают период с 2000 по 2009 гг.
Первый этап (2000Ц2002 гг.) - теоретико-методологическое осмысление современного состояния проблемы на основе анализа литературных источников; личного опыта в сфере развития гражданственности студентов технического вуза и управления воспитательной системой вуза. Определялся научный аппарат, составлялась программа исследования.
На втором этапе (2002Ц2003 гг.) на основании анализа и систематизации полученных материалов уточнялся понятийный аппарат исследования, разработана модель воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и модель управления этой системой. В ходе пилотного эксперимента в образовательной системе вуза модели были апробированы. Осуществлялась работа по диагностике уровня развития гражданственности студентов технического вуза. Сформулирована гипотеза исследования.
На третьем этапе (2003Ц2008 гг.) продолжалась работа по опытно-экспериментальной проверке модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза; осуществлялись эмпирическая проверка и уточнение гипотезы исследования, выполнены формирующий и контрольный этапы эксперимента; разработаны критерии оценки эффективности воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и эффективности управления этой системой, содержание и методика проведения мониторинга эффективности систем.
Четвертый этап (2008Ц2009 гг.) - анализ, обобщение и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы, уточнение теоретических выводов, систематизация и обработка материалов диссертации, разработка рекомендаций и их внедрение в практику управления воспитательными системами развития гражданственности студентов технического вуза; оформление диссертации.
Экспериментальную базу исследования составили ГОУ ВПО Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) (г. Омск). Диагностика уровня развития гражданственности студентов осуществлялась на базе ГОУ ВПО Омский государственный технический университет (ОмГТУ), Новосибирский государственный аграрный университет (НГАУ), Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова (АГТУ), Архангельский государственный технический университет (АГТУ), Дальневосточный государственный технический университет (ДГТУ), филиалов СибАДИ в г. Нижневартовске и в г. Сургуте, студентов ГОУ СПО Омский автотранспортный колледж (ОмАТК), Омский государственный колледж отраслевых технологий транспорта и строительства (ОГКОТиС).
Всего исследованием были охвачены 3777 студентов, приняли участие в опытно-экспериментальной работе 76 преподавателей и сотрудников вузов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:а
- уточнено и дополнено понимание сущности и содержания гражданственности как интегративного качества личности, системообразующими составляющими которого выступают когнитивный, духовно-нравственный, мотивационный, чувственно-эмоциональный и деятельностный компоненты;
- выявлены особенности проявления гражданственности, характерные для инженера-специалиста, выпускника технического вуза;
- определены уровни гражданственности выпускников технического вуза, а также критерии и показатели их оценки;
- раскрыты место и роль управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;
- разработана концепция, определяющая характер управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, определены методологические подходы, функции, принципы, ценностная основа и технология управленческой деятельности;
- сконструирована модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;
- раскрыты управленческие механизмы, направленные на стимулирование и повышение роли студенческого самоуправления в обеспечении активности всех студентов в общественной жизни, волонтерской деятельности, проявления их гражданской позиции;
- разработаны технология мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов и мониторинг ее эффективности.
Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
- полученные в ходе исследования результаты дополняют теоретико-методологические основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза;
- разработана концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза на основе технологии мотивационного программно-целевого управления, включающая методологические подходы (гуманистический, системный, личностно-деятельностный, социоультурный, аксиологический, синергетический), функции (диагностики, прогнозирования, проектирования, управления, контроля и др.), принципы (системности, корпоративности, интегративности, целенаправленности, альтернативности, динамичности и др.) и технологию управленческой деятельности;
- материалы исследования дополняют раздел теории воспитания студенческой молодежи, понимание сущности гражданственности студентов вуза и ее развития, качественных характеристик, уровней проявления, характерных для выпускников технического вуза;
- теоретико-методические материалы создают предпосылки дальнейшего исследования управленческой деятельности вуза в повышении роли студенческого самоуправления в развитии гражданственности студенческой молодежи технического вуза.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты нашли отражение в реализованной технологии управления воспитательной системой развития гражданственности студентов на базе СибАДИ, что способствовало повышению качества воспитания выпускников в целом и развитию гражданственности студенческой молодежи; это свидетельствует о возможностях ее использования в вузах технического профиля. Материалы диссертационного исследования использованы при создании учебно-методического пособия в рамках Федеральной экспериментальной площадки Концепция гражданско-патриотического воспитания как ценностно-смысловая основа культурно-образовательной среды образовательного учреждения, при выполнении работ по Федеральному гранту Разработка и апробация структурно-функциональной модели интеграции СПО-ВПО (2008), при разработке программы развития образования Омского региона на период до 2010 г.; подготовлены научно-методические материалы и нормативные документы, обеспечивающие эффективное функционирование воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза и управление ею, в том числе вариативные виды программных материалов для осуществления психолого-педагогической и содержательно-организационной подготовки субъектов управления.
Положения, выносимые на защиту.
1. Гражданственность специалиста-инженера представляет собой интегративное качество личности, включающее в себя мировоззрение, характеризуемое с позиций гордости за свою страну, ее историю, научно-технические достижения и личной роли в научно-технической модернизации промышленного производства в стране; способность, с одной стороны, своей профессиональной деятельностью приумножать научно-технические достижения страны, а с другой - осознавать и реализовывать свои права, свободу и обязанности, активно и ответственно осуществлять социальную деятельность в различных сферах жизнедеятельности, ориентируясь на общепринятые гражданские нормы и ценности.
Уровнями проявления гражданственности являются: допустимый (у студента развита основная часть характеристик гражданственности, но он не проявляет активного гражданского поведения), достаточный (развитость большей части характеристик гражданственности студента находит проявление в лситуативной гражданской активности) и высокий (устойчивый положительный опыт гражданского поведения студента, достигнутый им высокий уровень самоорганизации и саморегуляции наряду с активной гражданской позицией, причем все проявления гражданственности имеют стабильный характер).
Критериями оценки уровня развития гражданственности студентов технического вуза являются:
- когнитивная готовность (показатели - зрелость гражданских убеждений; широта и адекватность знаний, представлений об истории, действительности и перспективах Отечества, нации, государства, учебная и исследовательская компетентность; правая грамотность);
- духовно-нравственная готовность (показатели - значимость гражданских ценностей и ценностей, связанных с гражданственностью, в общей системе ценностей человека; развитие гражданского самосознания; наличие гражданской идеологии);
- мотивация на активное гражданское самопроявление (показатели - стремление к активному участию в жизни общества; осознанное отношение к выполнению своего гражданского долга; поведение, связанное с сознательным проявлением гражданской позиции, патриотизма, национальных и интернациональных чувств);
- чувственно-эмоциональная готовность (показатели - проявление сформированного чувства собственного достоинства, любви к Родине, патриотических, национальных и интернациональных чувств, отношение к Родине, проявляющееся не только в высказываниях и суждениях оценочного характера, но и в поступках, компетентность социального выбора);
- активность личности в различных сферах жизнедеятельности общества (показатели - активность в выполнении гражданских и профессиональных обязанностей, их сознательное выполнение, компетентность социального действия; соблюдение правовых, моральных и социальных норм поведения).
2. Управление воспитательной системой направлено на обеспечение эффективности развития гражданственности студентов технического вуза на основе ценностных приоритетов российского общества, смыслов и действий субъектов воспитания, преемственности в развитии гражданственности студентов на разных ступенях образования. Цель воспитательной системы состоит в подготовке студентов к ответственной и осмысленной жизнедеятельности в гражданском обществе демократического правового государства, через формирование у них гражданственности, активной жизненной позиции, определяющей интересы, поведение, поступки, активно и ответственно реализующие свои гражданские права и обязанности.
3. Концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза строится на идеях мотивационного программно-целевого обеспечения воспитательного воздействия и включения студентов в целенаправленное проявление гражданственности, системном, личностно-деятельностном подходах, реализуемых через установление гуманных отношений между субъектами воспитательной системы, нацеленных на удовлетворение потребности человека в выборе информации, ценностей, стереотипов социального поведения, и предполагает освоение участниками управления механизма создания собственных эффективных управленческих и воспитательных технологий, адаптированных к задачам воспитательной системы развития гражданственности; принципов управления (научности и прогнозирования управленческой деятельности; целостности и системности; оперативности; технологичности).
4. Модель воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза включает комплекс взаимосвязанных компонентов: ценностно-целевой (цель; общечеловеческие, нравственные, национальные, гражданские, культурно-исторические ценности, ценности личностного характера - справедливость, нравственность, ответственность, закон, чувство собственного достоинства, автономность, общественную пользу, сочувствие и сопереживание, индивидуальность и др.); информационно-содержательный (направленность воспитательной деятельность, стимулирующей формирование качеств, определяющих гражданственность студента; субъектный (администрация, обеспечивающая воспитательную работу со студентами, воспитатели, тьюторы, преподаватели, общественные объединения студентов и др.); функционально-деятельностный (воспитательная, развивающая, диагностическая, корректирующая функции системы; познавательная); средовый (предметно-пространственная, событийная, информационная, социокультурная и ценностно-формирующая составляющая); результативный (развитая гражданственность как интегративное качество личности); управленческий (действия, обеспечивающие внутреннее и внешнее управление системой).
5. Технология реализации управленческой деятельности основывается на системном мотивационно-программно-целевом управлении и предполагает установление в качестве системообразующего компонента воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза её цель, формирование готовности субъектов управления к эффективной работе; решение задач гражданского воспитания на основании комплексных программ. Технология управленческой деятельности строится с учетом курса обучения, достигнутого уровня развития гражданственности студентов, а также с учетом уровня готовности субъектов к выполнению управленческой деятельности.
6. Успешность управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза может быть достигнута при соблюдении следующих условий: демократизация отношений участников воспитательного процесса, гуманизация воспитательной среды; выявление уровня управленческой компетентности субъектов управления, их способности действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; организация информационного окружения; создание материальных условий, позволяющих осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены исходными методологическими подходами и теоретической базой исследования; применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его логике и задачам; длительной опытно-экспериментальной проверкой результатов управления воспитательной системой развития гражданственности студентов в условиях технического вуза и результатов традиционной практики воспитания студентов; валидностью используемых методик; выводами, сделанными на основании качественного и количественного анализа полученных данных.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через опубликование монографий, учебных пособий, статей, тезисов; разработку научно-методического сопровождения процесса управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза. Материалы исследования получили одобрение на международных всероссийских, региональных конгрессах, конференциях по проблемам образования и воспитания студентов учреждений высшего профессионального образования (Новосибирск, Омск, 2003-2009; Курган, 2006; Барнаул, Екатеринбург, 2007; Москва, Оренбург, Тюмень, 2007-2008), ежегодных научно-практических семинарах преподавателей вузов, ссузов; заседаниях Министерства образования Омской области, ученых и методических советах СибАДИ. Модели воспитательной системы развития гражданственности студентов и управления воспитательной системой развития гражданственности студентов реализуются с 2003 г. в образовательном процессе СибАДИ.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обосновываются научный аппарат, методология и методы исследования, раскрыты его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обозначены положения, выносимые на защиту. В первой главе Теоретико-методологические основы гражданского воспитания студенческой молодежи дан ретроспективный анализ становления гражданского общества, исследуется эволюция научных представлений о гражданском воспитании в контексте менявшихся социокультурных условий, раскрыта сущность гражданственности как интегративного качества личности будущего специалиста, основные подходы в реализации задач гражданского воспитания студентов, факторы, влияющие на его эффективность. Во второй главе Теоретическое обоснование воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза охарактеризованы современные детерминанты развития гражданственности студентов технического вуза, рассматриваются теоретические основы разработки воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза, осуществлено её моделирование, охарактеризована организация воспитательной среды как условие эффективности воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза. В третьей главе Концептуальные основы управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза исследуется инновационный потенциал управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, представлены возможности использования теории менеджмента в управлении ею, обосновывается авторская концепция управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, конструируется модель управленияа воспитательной системой, технология реализации этой модели. В четвертой главе Экспериментальная проверка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза представлена организация и методика опытно-экспериментальной работы, дано описание пилотного эксперимента по апробации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, раскрыт ход ее реализации в условиях образовательной системы вуза, анализируются достигнутые в ходе исследования результаты. В заключении изложены основные итоги проведенного исследования, сформулированы выводы, представлены рекомендации по использованию теоретико-методологических и научно-практических результатов, намечаются перспективы дальнейших путей исследования проблемы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Изучение теоретико-методологических основ гражданского воспитания студенческой молодежи потребовало обращения к проблеме развития идей гражданского воспитания в исторической перспективе и в современных российских условиях. Сравнительно-ретроспективный анализ показал, что поступательная трансформация идей гражданского воспитания, как и процесс развития гражданского общества, обусловлены изменениями социально-политических процессов, происходящих в государстве. Поэтому в период обострения кризисных явлений в современном мире, инновационной общественной перестройки, поиска национальной идеи и становления общегражданских ценностей все большую социальную значимость приобретает разработка новых теоретико-методологических и практических подходов к изучению проблемы гражданского воспитания молодежи и определению основных путей осуществления этого воспитания различными социальными институтами.
Модернизация высшего технического образования призвана обеспечить условия для подготовки специалиста, обладающего такими профессиональноа значимыми качествами, как профессиональная компетентность, социальная мобильность, способность решать не только текущие, но и будущие задачи. Важное место в обеспечении качества подготовки будущего специалиста-инженера занимает развитие его гражданственности.
Идея воспитания гражданственности нашла отражение в работах многих педагогов и рассматривается в контексте понятий гражданственности, патриотизма, гражданской культуры, гражданской позиции, самоопределения, гражданского общества, признания прав и свобод человека. Исходя из постановки проблемы развития гражданственности как качества личности будущего специалиста, следует раскрыть сущность гражданственности студентов технического вуза.
В литературе существует несколько подходов к пониманию сущности гражданственности. В психологии (Л.И. Божович, Я.Л. Коломинский, А.В. Петровский, А.А. Реан) оно рассматривается как интегративное качество в структуре направленности личности, отражающее ее характеристики. С позиции социологии (Ю.В. Вишневский, В.Т. Шапко, Е.С. Казаков) - как качественная характеристика различных видов деятельности социальных общностей, суть которой состоит в том, что она выступает мерой самореализации человека как гражданина. Правовой аспект гражданственности (Ф.Б. Горелик, Г.П. Давыдова, Е.В. Известнова, Л.Л. Хоружая) выражается через осознание и оценку личностью своего положения в обществе, прав и обязанностей гражданина. В педагогических исследованиях советского периода (Р.Р. Бандура, Е.И. Кокорина, Н.А. Шатунова, Д.С. Яковлева) гражданственность выступает не как самостоятельное качество личности, а как лвысший уровень развития политической сознательности, классовая, пролетарская солидарность, самоотверженность, сознательность и организованность в борьбе за приближение коммунизма. В современной педагогике (А.С. Гаязов, А.М. Князев, А.Ф. Никитин, И.В. Суколенов, Г.Н. Филонов) гражданственность рассматривается как интегративное качество и базовая ценностная ориентация личности, определяющая ее социальную направленность, позволяющая человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным.
Признавая неоднозначность этих подходов, систематизировав их, мы пришли к пониманию гражданственности как интегративного качества личности, выражающегося в осознании и оценке личностью своих гражданских прав и обязанностей, установленных в обществе норм и свобод; в совокупности гражданских ценностей, чувств и качеств личности, с помощью которых личность закрепляет свое положение гражданина; в активной социально значимой деятельности, выражающей осознанность личностью своей социальной роли гражданина. Сопоставление точек зрения различных ученых по вопросу гражданственности, особенностях её проявления приводит к мнению о том, что следование человека гражданским установкам, ценностям, готовность его к гражданским действиям обусловлено сформированностью структурных компонентов гражданственности личности в процессе ее социально-политической самоидентификации. Это выражается в принятии личностью политики государства, национально-государственной идеологии в построении гражданского общества, правового, социального государства; сформированности у неё готовности к самореализации в соответствии с ролью и местом в социальном устройстве общества к государственно-патриотическому образу социальных действий; в проявлении гражданских чувств, в овладении отечественными духовными ценностями, целостным мировоззрением, в этнической самоидентификации, практическом гражданском поведении.
Изучение существа проявления гражданственности молодежи на основе личностно-деятельностного и системно-структурного подходов, позволило выделить в ней системообразующие составляющие:
1. Когнитивный компонент (гражданское мировоззрение, в т.ч. политические, юридические, этические, исторические и другие знания, необходимые для формирования гражданской позиции личности, гражданские убеждения; гражданское мышление (понимание социально-политических процессов и явлений, происходящих в государстве; умение анализировать сложившиеся социальные ситуации и излагать собственные идеи по их разрешению).
2. Духовно-нравственный компонент (гражданское самосознание, гражданская идеология, в т.ч. гражданские ценности), доверие институтам общества; совесть; гражданская культура.
3. Мотивационный компонент (гражданская позиция, сознание общественного долга и ответственность при выполнении социально значимой деятельности).
4. Чувственно-эмоциональный компонент (гражданская психология, гражданские чувства (чувство собственного достоинства, любовь к Родине, патриотические, национальные и интернациональные чувства), позитивно-эмоциональное отношение к Отечеству и социально значимой деятельности на благо государства).
5. Деятельностный компонент (гражданское поведение; качества личности (гражданская активность, инициативность, ответственность, законопослушание, готовность личности к соблюдению правовых, моральных и социальных норм), гражданская компетентность).
Исходя из признания того, что гражданственность личности определяется ее статусом, местом и ролью в государстве и обществе, гражданственность по отношению к специалисту-инженеру понимается нами как интегративное качество личности, включающее в себя мировоззрение, характеризуемое с позиций гордости за свою страну, ее историю, научно-технические достижения и личной роли в научно-технической модернизации промышленного производства в стране; способность, с одной стороны, своей профессиональной деятельностью приумножать научно-технические достижения страны, а с другой - осознавать и реализовывать свои права, свободу и обязанности, активно и ответственно осуществлять социальную деятельность в различных сферах жизнедеятельности, ориентируясь на общепринятые гражданские нормы и ценности.
В понимании структуры гражданственности сделан акцент на том, что ее интегративный характер выражается единством сознания, чувства и поведения будущего специалиста как гражданина. Общей основой в ее выступают лпатриотизм и лобщественная активность личности, что соответствует духовной основе российского человека и подтверждает важность деятельной сущности развития этого качества личности специалиста. Системно-структурный анализ позволил в содержании компонентов гражданственности выделить специфические особенности, обусловленные социальной ролью специалиста-инженера. Так, в когнитивном компоненте нами выделяются юридические знания, связанные с реализацией специалистом своих прав, свобод и обязанностей в сфере профессиональной деятельности, а также гражданские нормы и ценности, необходимые для социальной деятельности в различных сферах жизнедеятельности (например, признание личностно значимой ценностью научно-технического прогресса страны); важным элементом является и понимание высокой социально-экономической значимости лиц инженерного труда, занятых в сфере производства и др. В качестве составляющей гражданской идеологии студента технического вуза выступает признание личностно значимой ценностью необходимости вывести страну на передовые рубежи научно-технического прогресса. Гражданская активность студента технического вуза выражается готовностью к активному участию в научно-технической модернизации промышленного производства в стране; участием в студенческом научно-техническом творчестве, что, в свою очередь, способствует формированию профессиональной компетентности будущего специалиста.
Изложенное позволило выделить основные критерии и показатели оценки уровня развития гражданственности студентов технического вуза:
- когнитивная готовность (зрелость гражданских убеждений; широта и адекватность знаний, представлений об истории, действительности и перспективах Отечества, нации, государства, учебная и исследовательская компетентность; правая грамотность);
- духовно-нравственная готовность ( значимость гражданских ценностей и ценностей, связанных с гражданственностью, в общей системе ценностей человека; развитие гражданского самосознания; наличие гражданской идеологии);
- мотивация на активное гражданское самопроявление (стремление к активному участию в жизни общества; осознанное отношение к выполнению своего гражданского долга; поведение, связанное с сознательным проявлением гражданской позиции, патриотизма, национальных и интернациональных чувств);
- чувственно-эмоциональная готовность (проявление сформированного чувства собственного достоинства, любви к Родине, патриотических, национальных и интернациональных чувств, отношение к Родине, проявляющееся не только в высказываниях и суждениях оценочного характера, но и в поступках, компетентность социального выбора);
- активность личности в различных сферах жизнедеятельности общества (в выполнении гражданских и профессиональных обязанностей, их сознательное выполнение, компетентность социального действия; соблюдение правовых, моральных и социальных норм поведения).
Для выявления характерных уровней проявления гражданственности проведено компьютерное тестирование студентов ряда технических вузов: СибАДИ, СГУПС, ОмГТУ, НГАУ, АГТУ, АГТУ, ДГТУ, а также на двух филиалов СибАДИ в гг. Сургут и Нижневартовск (охвачено 2550 студентов). Полученные данные были обобществлены и систематизированы по качественным проявлениям, что позволило выделить следующие уровни проявления гражданственности характерное для студентов технического вуза: допустимый (развитость основной части характеристик гражданственности, но студент не проявляет активного гражданского поведения), достаточный (развитость большей части характеристик гражданственности студента находит проявление в лситуативной гражданской активности) и высокий (устойчивый положительный опыт гражданского поведения студента, высокий уровень самоорганизации и саморегуляции наряду с активной гражданской позицией имеют стабильный характер).
В условиях реформирования воспитательного процесса в вузе поиск эффективных путей достижения конечной цели гражданского воспитания - развития гражданственности личности будущего специалиста - в последние годы чрезвычайно актуален. Обобщение исследований проблем гражданского воспитания студенчества (И.Н. Бойко, Т.В. Гурская, Е.Н. Карпанина, К.И. Маслов, Е.Н. Титова) и сложившейся практики показало, что оно осуществляется всеми социальными институтами общества и преимущественно - в рамках их воспитательных систем. В качестве приоритетного направления в вузе получило создание воспитательной системы развития гражданственности студентов, обращенной к личности как цели и результату воспитания, субъекту саморазвития. Основной идеей в разрешении поставленной задачи выступает признание того, что воспитательная система, призвана иметь долговременные цели, ориентироваться на идеалы и ценности гражданского общества, а также быть достаточно гибкой, отвечать насущным требованиям современного этапа становления гражданского общества, учитывать особенности профессиональной деятельности будущего специалиста.
Изучение влияния внутренних и внешних факторов, к числу которых отнесены макро-, мезо- и микрофакторы (А.В. Мудрик), субъективных и объективных, управляемых и неуправляемых на эффективность процесса гражданского воспитания дает возможность учитывать их взаимосвязи и определять меру снижения их возможного негативного влияния.
Поскольку воспитательные системы обусловлены взаимодействием субъекта и объекта (людей) и отношений между ними, ее принято относить к социальным, функционирующим в соответствии с законами общественного развития (В.А. Караковский, Л.И. Новикова). Специфическими признаками системы признаются: во-первых, наличие интегративных качеств, не присущих отдельным ее частям; во-вторых, возможность представить систему целостным образованием, учитывая объективно существующие связи и отношения (Е.Н. Степанов). В силу этого нами обосновывается воспитательная система развития гражданственности студентов технического вуза, которая органично связана с системами более широкого масштаба, обществом в целом как макросистемой, системой воспитания, в частности, с системой высшего технического образования, детерминируется ими, сохраняя при этом некоторый уровень самостоятельности в пределах возможности выбора имеющихся средств для решения функциональных задач.
Теоретико-методологическое обоснование сконструированной нами модели воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза включало в себя: выявление методологических подходов (системного, личностно-деятельностного, аксиологического, компетентностного, синергетического); принципов (единства противоречий, целостности и структурности, S-образного развития воспитательной системы, динамизма, полноты частей системы, развития, управляемости); функций (воспитательной, развивающей, диагностической, интегрирующей, корректирующей, организационной); структуры системы.
Проведенный анализ различных точек зрения, обобщение собственных научных изысканий позволили представить структурно-функциональную модель воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза (рис. 1), целостность которой обусловливают взаимосвязь и взаимодействие компонентов. Функционально-смысловое предназначение модели нами понимается как отражение ориентированности всех её компонентов на достижение главной цели - развитие гражданственности студентов.
Как показало проведенное теоретическое исследование, результативность воспитательной системы развития гражданственности студентов вуза достигается через организацию эффективного управления, соответствующего современному социокультурному контексту и реалиям воспитательной среды, основанного на использовании инновационных подходов к управлению воспитательными системами вуза.
Управление воспитательной системой вуза - целенаправленная, комплексная и скоординированная деятельность субъектов воспитательной системы по созданию условий, направленных на достижение поставленных целей. Теоретическое обоснование получило положение о том, что использование элементов менеджмента в управлении воспитательной системой придает ему способность быть более динамичным, эффективным, соответствующим представлениям субъектов об управлении как о деятельности, приносящей общий успех и личное удовлетворение.
Рис. 1. Структурно-функциональная модель воспитательной системы
развития гражданственности студентов вуза
В основе разработки управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза положена идея мотивационного программно-целевого управления (МПЦУ), направленной на обеспечение самоуправляемости и саморазвития. Реализация его на праксеологическом уровне осуществлялась через разработку концептуальных основ управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, а затем моделирование конкретной управляющей системы. Концепция эффективного управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза разработана на основе гуманистического, культурологического, аксиологического, синергетического, системного, личностно-деятельностного, рефлексивного подходов. Концепция устанавливает цели, задачи, функции управления; структуру и механизмы управления и самоуправления; методы, формы и средства управленческой деятельности; механизмы рефлексии управленческой системы. В самом общем виде концептуальная цель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза представлена как целесообразная организация функционирования системы, обеспечивающая эффективную реализацию федеральных, региональных и вузовских задач развития гражданственности при соблюдении собственных интересов личности. Управленческие связи и отношения определяют функции управления данной системой в вузе: общие (формирование целей, планирование, организация и контроль); социально-психологические (делегирование и мотивация), технологические (решения и коммуникации).
Структура управления отражает объективную необходимость горизонтальной децентрализации в управлении воспитательной системой. Первый высший горизонтальный уровень управления (организационно-методологический): ректор, ректорат, Ученый совет вуза, научно-методический совет по воспитательной работе; второй уровень (организационно-управленческий): управление воспитательной работой, информационно-аналитический отдел, лаборатория мониторинга качества воспитания и др.; третий уровень (технолого-методический): ученые советы факультетов, деканаты, воспитательные структуры общежитий, студенческие объединения и органы студенческого самоуправления вуза и подразделений; четвертый уровень (психолого-педагогический): кафедры, преподаватели, кураторы и др.; субъекты управления на пятом (рефлексивном) уровне управления системой - студенты как субъекты воспитания, осуществляющие учебную деятельность, участвующие в мероприятиях гражданской направленности, самоуправлении.
Разработанная модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза позволила рассмотреть его в структурном и функциональном аспектах (рис. 2).
Структурный аспект моделирования позволил выявить, связать и оптимизировать компоненты управления на разных уровнях его осуществления. Моделирование в функциональнома аспектеа означалоа распределениеа функций мотивационного программно-целевого и рефлексивного управления по этапам осуществления управленческой деятельности.
Рис. 2. Функциональная составляющая модели управления воспитательной
системой развития гражданственности студентов
Традиционное планирование и результаты, полученные в ходе аналитического этапа, выражаются в определении системообразующей цели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза. Задачи управления определяются в результате локализации или детализации цели (рис. 3). На первом уровне находятся задачи управления воспитательной системой развития гражданственности студентов разработка: мониторинга эффективности управления воспитательной системой; программы работы с различными субъектами управления на основе результатов диагностики; структуры повышения квалификации преподавателей и сотрудников в сфере гражданского воспитания. На втором уровне - выполнение ряда управленческих действий: создание пакета диагностических методик, выделение групп субъектов по степени их психологической готовности, уровню педагогического профессионализма; разработка программы повышения квалификации; создание системы информированности субъектов управления об инновациях в воспитательной системе и др. На третьем уровне - формирование психолого-педагогической готовности коллектива преподавателей и административных работников к участию в управлении воспитательной системой; формирование содержательно-операциональной готовности коллектива преподавателей и административных работников к участию в управлении воспитательной системой. Достижение цели позволяет направить усилия, с одной стороны, на обеспечение перехода воспитательной системы в режим самоуправления и соуправления, а, с другой, на обеспечение опережающего управления.
Управленческая деятельность с использованием технологии мотивационного программно-целевого управления осуществляется на четырех взаимосвязанных этапах: аналитическом (на основе критериев эффективности анализируется функционирование воспитательной системы; происходит сбор информации об управляемом объекте - воспитательной системе и анализируются данные, на основе чего прогнозируется ситуация развития системы и самого процесса развития гражданственности студентов); планирования (подготовка (корректировка) концепции воспитательной системы и программы гражданского воспитания на длительный период, прогнозирование развития воспитательной системы); организационном (создание программы развития мотивационных комплексов субъектов управления; обеспечение комплексного текущего планирования воспитательной работы, контроля за реализацией планов; мониторинг интересов, ценностных ориентаций студентов, включенности студентов в жизнедеятельность вуза, социума; организация воспитательной среды), контрольном (оценка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов), регуляционном (рефлексия управленческой системы).
С помощью методов мотивационного управления решается задача интериоризации субъектами управления управленческих решений, цели, задач и собственных обязанностей в управлении воспитательной системой развития гражданственности студентов. Сущностной особенностью методов, включенных в авторскую модель, является наличие проблемной ситуации, прямо или косвенно влияющей на мотивацию целесообразной деятельности субъектов управления. Основные методы мотивационного управления: создание ситуаций критической самооценки, делегированной инициативы, установки, организационно-деятельностной ситуации.
Рис. 3. Цель и задачи управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза
а
Модель предусматривает эффективность управления воспитательной системой определять через суммарную оценку эффективности мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой и эффективности самой воспитательной системы развития гражданственности студентов. Мера достижения целей МПЦУ как критерий в нашем исследовании означает некое состояние управления воспитательной системой, которое в теории МПЦУ принято именовать лнорма-образец - модельное представление идеала управленческой деятельности и мотивационных комплексов субъектов управления, обеспечивающих интериоризацию последними управленческих решений и своих обязанностей управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Состояние управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, соответствующее критерию - мера достижения целей воспитательной системы, означает максимальную поддержку через функцию управления воспитательной системой процессов развития гражданственности студентов. Необходимую градацию в оценке эффективности управления воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза обеспечивает выделение четырех уровней эффективности: недопустимого, критического, допустимого и оптимального.
Разработанная технология управления воспитательной системой развития гражданственности студентов получила экспериментальную проверку на базе СибАДИ в период 2001-2008 гг. Целью опытно-экспериментальной работы была проверка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, построенного на основе сконструированной модели.
На констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы (2001-2003 гг.) на базе факультета автомобильного транспорта (АТ) СибАДИ был проведен пилотный эксперимент, цель которого состояла в изучении исходных условий преобразования воспитательной системы развития гражданственности студентов; апробации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, построенной на основе технологии МПЦУ, выявлении возможных конфликтов и противоречий с образовательной системой вуза. Итогом пилотного эксперимента стала разработка: рабочей модели воспитательной системы развития гражданственности; методических подходов и методик развития гражданственности студентов, обеспечивающих динамику развития данного качества личности на протяжении всего периода обучения студентов; программ психолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовки субъектов управления к использованию основных форм и методов гражданского воспитания; нормативных документов для организации управления воспитательной системой.
Кроме того, были осуществлены два замера (в 2001 и 2003 гг.) уровня развития гражданственности студентов, обучавшихся на четырех факультетах СибАДИ и закончивших вуз в 2003 г. Эти студенты составили контрольные группы: КГ-1 - 230 студентов факультета АТ и факультета транспортных и технологических машин (ТТМ); КГ-2 - 212 студентов факультета промышленного и гражданского строительства (ПГС) и факультета автомобильных дорог и мостов (АДМ). При обучении студентов КГ реализовывалась традиционная воспитательная система на основе общепринятых подходов к управлению воспитанием студентов.
Экспериментальная проверка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов проводилась на базе СибАДИ (студенты 1 курса набора 2003 г., обучавшиеся на факультете АТ и ТТМ, в количестве 246 человек были объединены в экспериментальную группу ЭГ-1; экспериментальную группу ЭГ-2 составили 269 студентов 1 курса набора 2003 г., обучавшихся на факультете ПГС и АДМ).
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: экспериментальная проверка основных компонентов концептуальной модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза в процессе функционирования; определение степени эффективности используемых в управлении воспитательной системой педагогических механизмов и технологий; выявление организационно-педагогических условий успешной реализации модели управления воспитательной системой; анализ эффективности использования технологии МПЦУ в управлении воспитательной системой; экспериментальная проверка эффективности программного обеспечения управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.
На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы (2003-2008 гг.) выявлялся начальный уровень развития гражданственности студентов ЭГ.
С учетом сложности диагностической ситуации был подобран пакет валидных методик. Измерение значимости ценностных ориентаций студентов проводилось с помощью психолого-педагогических (методики А.А. Реана, В. Смекала, М. Кучер и др.) и социологических методов (анкетирование, метод независимой экспертизы, фокус-группы, индивидуальное интервью). Готовность к практическим социально-значимым действиям изучалась методом обобщения сведений о карьере выпускников, их жизненных предпочтениях, добровольном участии в работе различных общественных объединений.
Апробация на практике сложных критериев (эффективность МПЦУ по параметрам программы (Эип), по конечным результатам (Экр), по параметрам факторной модели (Эфм)), предусматривала оснащение модели управления квалиметрическими правилами и механизмами их оценки, в основе которых находится экспертный метод.
В соответствии с моделью управления в СибАДИ осуществлялись три направления управленческой деятельности: стратегическое, оперативное и традиционное. Пошагово реализовывалась разработанная программа мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, рассчитанная на полный цикл их обучения.
Шаг 1. Формирование стимульных баз, через которые можно осуществлять мотивационное программно-целевое управление. В целях организации внешней и внутренней воспитательной среды совместно с Департаментом по молодежной политике, физической культуре и спорту г. Омска были реализованы проекты, основанные на социальной технологии лдобровольчества - экологические, направленные на пропаганду здорового образа жизни, и направленные на развитие технического творчества студентов в рамках Технопарка СибАДИ. Индивидуальный и дифференцированный подход, использовавшийся преподавателями во время занятий, позволял выявлять и фиксировать уровень сформированности гражданских качеств, умений и навыков студентов, их способность к самовоспитанию. С целью накопления лбанка индивидуальных результатов проводилось постоянное наблюдение за студентами, тестирование. В ценностной сфере в качестве приоритетной была избрана ориентация гражданского самосознания студентов на общечеловеческие, национальные, корпоративные (инженерные) ценности, ценности государственности. За основу нами были взяты идеи сильной российской государственности, развиваемые В.В. Путиным и поддержанные президентом Д.А. Медведевым, и традиционные ценности российского общества.
Осуществлялась работа по созданию педагогически целесообразной воспитательной среды в совокупности предметно-пространственного (психологический фон, на котором разворачивается саморазвитие гражданственности человека в процессе социально значимой деятельности и взаимодействия с другими субъектами воспитательной системы); событийного (совокупность событий, попадающих в поле восприятия студента в процессе развития гражданственности); информационного (информация, которой студенты овладевают во время учебно-познавательной, воспитательной деятельности); социокультурного (включение студента в национальную культуру, использование нравственно-культурных ориентиров в развитии гражданственности личности) и ценностно-формирующего (традиции, устои, нормы и правила поведения в вузе, культивируемые социально значимые образы и т.д.) компонентов.
Шаг 2. Подготовка органов управления. Была выстроена вузовская вертикаль управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Изучалась психолого-педагогическая и содержательно - операциональная готовность к управленческой деятельности субъектов управления, занимающих в вертикали лключевые, постоянно активные позиции, осуществлялась их целенаправленная подготовка на вузовских семинарах и курсах повышения квалификации. Были проведены мероприятия по усилению мотивации к активному участию студенческого актива в управлении воспитательной системой, повышению осознания студенческими активистами значимости в воспитании института гражданственности. Был сделан акцент на подготовку преподавателей к использованию современных форм и методов гражданского воспитания. Осуществлялся выпуск научно-методической литературы.
В практику гражданского воспитания входили научные конференции, семинары, круглые столы, выставки, литературно-художественные вечера, встречи с художественными коллективами, вечера отдыха, экскурсии на предприятия города и в научные школы г. Омска, празднование знаменательных дат и встречи с интересными людьми. Были созданы такие современные функциональные структуры, как центр социально-психологического сопровождения, юридический консультационный пункт, студенческие советы факультетов.
В ходе эксперимента были определены организационно-педагогические условия успешной реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза: демократизация отношений участников воспитательного процесса, гуманизация воспитательной среды; выявление уровня управленческой компетентности субъектов управления, их способности действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; организация информационного окружения; создание материальных условий, позволяющих осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.
Совершенствование материальной базы воспитательной системы развития гражданственности студентов включало в себя создание достойных условий быта студентов в общежитиях, оформление благоустройство территории, учебных и служебных помещений вуза наглядно-художественными средствами, создание музея истории вуза, уголков выпускников и т.д.
Шаг 3. Разработка и реализация в социально значимой деятельности студентов (участие в деятельности волонтерских, строительных студенческих отрядов, при изучении предметов гуманитарного цикла) и создание стимулирующих ситуаций, направленных на развитие мотивационных комплексов, активизирующих процессы саморазвития гражданственности, позволяющие интериоризировать собственные обязанности в проявлении гражданственности.
Шаг 4. Мониторинг развития гражданственности студентов по мере реализации программы мотивационного программно-целевого управления, а также мониторинг эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Последний замер был проведен на контрольном этапе опытно-экспериментальной работы.
Эффективность воспитательной системы оценивалась на основе данных динамики развития гражданственности студентов группы в контрольных точках (таблицы 1 и 2). Оценка показателей осуществлялась с помощью пакета диагностических методов, включавшего изучение личных дел и продуктов деятельности студентов, рейтинги и портфолио, обобщение независимых характеристик, наблюдения и беседы.
Таблица 1
Результаты измерения уровневых характеристик студентов экспериментальных групп в контрольных точках
Уровни |
Замеры |
|||||||||||
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
|||||||
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
|
Оптимальный |
14 |
8 |
21 |
19 |
37 |
29 |
52 |
41 |
79 |
77 |
113 |
92 |
Достаточный |
28 |
21 |
45 |
32 |
51 |
54 |
86 |
104 |
104 |
106 |
83 |
104 |
Допустимый |
148 |
167 |
133 |
162 |
130 |
151 |
89 |
95 |
57 |
71 |
47 |
66 |
Ниже допустимого |
56 |
73 |
47 |
56 |
28 |
35 |
19 |
29 |
6 |
15 |
3 |
7 |
Таблица 2
Результаты измерения уровневых характеристик студентов
контрольных групп в контрольных точках
Уровни |
Замеры |
|||
2001 г. |
2003 г. |
|||
КГ-1 |
КГ-2 |
КГ-1 |
КГ-2 |
|
Оптимальный |
21 |
19 |
43 |
37 |
Достаточный |
69 |
51 |
91 |
65 |
Допустимый |
43 |
46 |
83 |
91 |
Ниже допустимого |
97 |
96 |
13 |
19 |
В качестве универсального показателя, с помощью которого можно получить представления о динамике изменений эффективности воспитательной системы развития гражданственности, нами принята доля студентов группы, обладающих оптимальным или достаточным уровнем развития гражданственности в общем численном составе. Динамика изменения значений данного показателя у студентов ЭГ в течение всего периода обучения представлена на рис. 4. Заметим, что замеры 2001 и 2003 гг. показали увеличение доли студентов КГ, обладающих оптимальным или достаточным уровнем развития гражданственности, к концу обучения с 39,1% до 57,8% в КГ-1 и с 33,0% до 48,1% - в КГ-2, что ниже значений аналогичных показателей, полученных при диагностике студентов ЭГ. То есть, замеры уровня развития гражданственности выпускников КГ показали, что лишь около половины из них обладали необходимым уровнем развития этого важного качества личности.
Рис. 4. Динамика изменения доли студентов экспериментальных групп, обладающих оптимальным и достаточным уровнями развития гражданственности
Еще одним объективным показателем, демонстрирующим различия в эффективности воспитательных систем, управляемых на основе мотивационного программно-целевого и традиционного подходов к управлению, является доля в численном составе групп студентов, не обладающих допустимым уровнем гражданственности. Исследование показало, что в ЭГ к окончанию опытно-экспериментальной работы число таких студентов составило менее 5% (рис. 5), в то время, как в КГ в ходе контрольных замеров было выявлено снижение их числа до 10,9% (КГ-1) и до 9,0% (КГ-2).
Рис. 5. Динамика изменения доли студентов экспериментальных групп, не обладающих допустимым уровнем развития гражданственности
Дополнительную оценку развития уровня гражданственности студентов обеспечивали сведения об уровнях развития отдельных качеств личности, включенных нами в структуру гражданственности (таблица 3). Итоговая оценка определялась бинарно: сформировано данное качество у студента или нет.
Интерпретация результатов исследования уровня гражданственности студентов позволила выявить специфику формирования гражданственности студентов по курсам.. Реализация воспитательной системы способствовала развитию у студентов I-II курсов гражданской позиции, гражданских чувств; становление системы отношений к себе как к личности, гражданину, к гражданскому обществу, к гражданским правам и обязанностям осуществлялось в русле развития и реализации личностной (коммуникативной) стороны деятельности. Освоение блока общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин (гражданское образование) способствовало развитию гражданского мышления, гражданского мировоззрения, гражданского самосознания студентов: развивались познавательные функции личности, позволяющие получать знания и формировать представления об особенностях жизнедеятельности в условиях гражданского общества. На III курсе с усложнением содержания и способов учебно-профессиональной деятельности, активным включением студентов в различные виды социально значимой деятельности актуализировались их мировоззренческие и ценностные ориентации, профессиональные интересы, перспективы самореализации в обществе, гражданская культура; совершенствовались умения самостоятельного осмысления реалий общественной жизни. Максимальное развитие гражданственности на IV-V курсах выражалось в переходе гражданских качеств на уровень устойчивого психического образования, необходимого для успешной адаптации и личностного роста будущего специалиста.
Выявленные изменения в развитии гражданских качеств и гражданственности студентов в целом к концу эксперимента свидетельствуют о большей эффективности воспитательной системы, построенной на основе разработанной нами модели. Сходство в тенденциях изменения уровня развития гражданственности студентов ЭГ-1 и ЭГ-2 позволяет утверждать, что повышение эффективности воспитательной системы явилось следствием реорганизации управления на основе мотивационного программно-целевого подхода.
Таблица 3
Результаты исследования сформированности гражданских качеств студентов экспериментальных и контрольных групп
Гражданские качества |
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
КГ-1 |
КГ-2 |
||||
2006 |
2008 |
2006 |
2008 |
2001 |
2003 |
2001 |
2003 |
|
юбовь к Отечеству |
27,7 |
65,5 |
35,1 |
68,8 |
31,7 |
49,8 |
24,4 |
43,2 |
юбовь к своему народу |
23,2 |
71 |
30,2 |
65,4 |
25,1 |
53,3 |
22,5 |
39,6 |
Уважение к национальной культуре |
24,1 |
74,4 |
28,6 |
59,8 |
27,2 |
50,3 |
27,7 |
45,5 |
Знание истории Отечества |
19,9 |
62,3 |
25,6 |
64,3 |
28,5 |
46,8 |
29,9 |
59,8 |
Осознание современных национ. государственных ценностей России |
22 |
57,9 |
29,7 |
71,3 |
21,5 |
47,4 |
19,9 |
57,6 |
Готовность защищать страну |
24,5 |
60,5 |
33,3 |
75,3 |
28,7 |
47,7 |
24,3 |
42.6 |
Знание и соблюдение российских законов |
23,5 |
68,6 |
29,3 |
67,8 |
32,3 |
39,7 |
22,1 |
43,4 |
Для проверки достоверности результатов при обработке результатов оценки уровней развития гражданственности студентов ЭГ и КГ использовался ?2-критерий. С точки зрения математической статистики достоверный результат может дать сравнение изменений в развитии гражданственности между ЭГ-1 и КГ-1, а затем между ЭГ-2 и КГ-2, т.к. в 2003 г. в начале опытно-экспериментальной работы выделенные пары групп характеризовались приблизительно одинаково с точки зрения уровневой характеристики (таблицы 1 и 2). Использование данного метода математической статистики предусматривало выделение нулевой гипотезы Hо и альтернативной гипотезы Н1. Нулевая гипотеза заключалась в предположении о том, что существенных различий в представленных выборках нет и изменения, произошедшие в результате реорганизации воспитательной системы, несущественны. Альтернативная гипотеза поддерживала предположение о том, что при реорганизации управления воспитательной системой развития гражданственности уровневая характеристика развития гражданственности студентов ЭГ значительно отличается от такой же характеристики студентов КГ. В таблице 4 отражено распределение студентов ЭГ и КГ в соответствии с выявленным уровнем развития гражданственности студентов на конец 3 курса обучения (2001 г. для КГ и 2006 г. для ЭГ) и конец 5 курса обучения (2003 г. для КГ и 2008 г. для ЭГ).
Эмпирическое значение статистического критерия для обработки данных ?2 (критерий однородности) вычисляется по формуле:
где N - число экспертов, M - число оцениваемых показателей, n1 - значение показателя по первому респонденту, m1 - значение показателя по последнему респонденту.
Таблица 4
Распределение студентов экспериментальных и контрольных групп
в соответствии с уровнем развития гражданственности
Уровни |
2006 г. |
2001 г. |
2008 г. |
2003 г. |
|||||
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
КГ-1 |
КГ-2 |
ЭГ-1 |
ЭГ-2 |
КГ-1 |
КГ-2 |
||
Оптимальный |
52 |
41 |
21 |
19 |
113 |
92 |
43 |
37 |
|
Достаточный |
86 |
104 |
69 |
51 |
83 |
104 |
91 |
65 |
|
Допустимый |
89 |
95 |
14 |
18 |
47 |
66 |
83 |
91 |
|
Ниже допустимого |
19 |
29 |
32 |
38 |
3 |
7 |
12 |
19 |
|
Для используемых выборок эмпирические значения критерия однородности будут выглядеть так, как это представлено в таблицах 5 и 6.
Таблица 5
Эмпирические значения критерия ?2 (критерий однородности)
для пары ЭГ-1 - КГ-1
Испытуемые |
ЭГ-1 (2006 г.) |
КГ-1 (2001 г.) |
ЭГ-1 (2008 г.) |
КГ-1 (2003 г.) |
ЭГ-1 (2006 г.) |
0 |
0,36 |
12,73 |
1,17 |
КГ-1 (2001 г.) |
0,36 |
0 |
9,93 |
0,49 |
ЭГ-1 (2008 г.) |
12,73 |
9,93 |
0 |
10,26 |
КГ-1 (2003 г.) |
1,17 |
0,49 |
10,26 |
0 |
Таблица 6
Эмпирические значение критерия ?2 (критерий однородности)
для пары ЭГ-2 - КГ-2
Испытуемые |
ЭГ-2 (2006 г.) |
КГ-2 (2001 г.) |
ЭГ-2 (2008 г.) |
КГ-2 (2003 г.) |
ЭГ-2 (2006 г.) |
0 |
0,38 |
11,89 |
1,24 |
КГ-2 (2001 г.) |
0,38 |
0 |
9,98 |
0,48 |
ЭГ-2 (2008 г.) |
11,89 |
9,98 |
0 |
10,33 |
КГ-2 (2003 г.) |
1,24 |
0,48 |
10,33 |
0 |
При уровне значимости 0,05 значение ?2кр = 7,8. Из таблиц 5 и 6 видно, что эмпирические значения ?2 меньше критического: в паре ЭГ-1 - КГ-1 для выборок КГ-1 (2001 г.); ЭГ-1 (2006 г.), КГ-1 (2003 г.); в паре ЭГ-2 - КГ-2 для выборок КГ-2 (2001 г.); ЭГ-2 (2006 г.), КГ-2 (2003 г.). Значит, характеристики всех сравниваемых выборок, кроме выборок ЭГ-1 (2008 г.) и ЭГ-2 (2008 г.) совпадают с уровнем значимости 0,05. Сравнение в массивах данных с выборками ЭГ-1 (2008 г.) и ЭГ-2 (2008 г.) показывает, что в каждом случае эмпирическое значение ?2 больше критического, следовательно, достоверность различий в уровневых характеристиках студентов ЭГ и КГ в каждой паре составляет 95%.
Дополнительная проверка была произведена с помощью метода математической статистики, основанного на использовании критерия Н-Краскела-Уоллиса. Для этого метода характерен отход от принципов сравнительного эксперимента, поэтому при его применении мы анализировали характеристики гражданственности студентов только ЭГ в 2006, 2007 и 2008 гг. Учитывались экспертные оценки развития гражданских качеств, выставленные по пятибалльной шкале. Для вычисления эмпирических значений данного критерия использовалась формула:
,
где k - количество выборок, nj - количество испытуемых в каждой выборке, Rj - средний ранг по каждой выборке, N - общее количество испытуемых. При уровне значимости 0,05 критическое значение Н, определяемое по соответствующим таблицам во всех случаях равно 9,98. Определенное для выборок значение Нэмп вычислялось с помощью статистических пакетов анализа данных Microsoft Exell и SPSS, результаты вычислений соответствуют представленным в таблице 7 данным.
Таблица 7
Эмпирические значения критерия Н-Краскела-Уоллиса
для экспериментальных групп
Выбор ка |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
||||||
К-во |
Ср.ранг |
Нэмп |
К-во |
Ср.ранг |
Нэмп |
К-во |
Ср.ранг |
Нэмп |
|
ЭГ-1 |
246 |
58,37 |
10,03 |
246 |
59,56 |
10,24 |
246 |
69,6 |
11,31 |
ЭГ-2 |
269 |
48,83 |
269 |
51,12 |
269 |
67,3 |
|||
Результаты демонстрируют, что при уровне значимости 0,05 эмпирическое значение показателя во всех трех случаях выше критического, следовательно нулевая гипотеза отвергается уже на данном уровне значимости. Полученные с помощью двух разноплановых статистических методов результаты служат достаточным основанием для того, чтобы отказаться от нулевой гипотезы и признать гипотезу альтернативную, т.е. признать достоверность выводов опытно-экспериментальной работы.
Еще одной задачей опытно-экспериментальной работы являлся мониторинг эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, осуществляемого на основе мотивационного программно целевого подхода. Нами использовался диагностический инструментарий, включавший две оценки эффективности управления: в мотивационном программно-целевом аспекте (по критерию - мера достижения программных целей МПЦУ) и в традиционном аспекте (по критерию - мера достижения целей воспитательной системы развития гражданственности студентов). Оценка эффективности модели управления воспитательной системой развития гражданственности с точки зрения мотивационного программно-целевого подхода проводилась с использованием методики экспертизы качества образования И.К. Шалаева, модифицированной автором. Для проведения экспериментальной работы по измерению параметров эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности были приглашены компетентные эксперты: работники органов управления образованием, административно-управленческий персонал вуза, профессоры кафедр социально-гуманитарных дисциплин, деканы факультетов. Перед началом эксперимента с компетентными экспертами проводился открытый семинар по методике оценки эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности.
Метод независимой экспертизы предусматривал следующие пошаговые действия: 1 шаг - формирование экспертного мнения по каждому показателю, определение оценки по 10-балльной шкале; 2 шаг - обсуждение экспертных мнений, выбор итоговой оценки каждого показателя по 10-балльной шкале; 3 шаг - оценка эффективности по критерию с использованием квалиметрической формулы; определение уровня (недопустимый, критический, допустимый, оптимальный) по каждому показателю; 4 шаг - общая оценка эффективности МПЦУ по критерию лмера достижения программных целей МПЦУ.
Эффективность МПЦУ по параметрам программы (Эип) оценивалать по формуле:
Эип = Х+2М+3(Д1+Д2+Д3+Д4+Д5+Д6+Д7+Д8+Д9), где Эип - уровень эффективности управления воспитательной системой по параметрам адекватной генеральной цели и задачам управления исполняющей программы; X - психологическая готовность субъектов управления воспитательной системой к достижению генеральной цели; М - технологическая подготовленность субъектов управления к достижению генеральной цели; Д1 - действие государственной и общественной идеологии и ценностей; Д2 - взаимодействие субъектов управления разного уровня; Д3 - минимизация негативных воздействий среды; Д4 - реализация инноваций теории и методики управления воспитательной системой; Д5 - уровень гуманизации повседневных отношений; Д6 - эффективность инновационной мотивации к участию в управлении воспитательной системой; Д7 - уровень своевременного инновирования компонентов системы управления; Д8 - уровень современного разрешения возникающих противоречий системы; Д9 - уровень оптимизации компонентов системы управления.
Для оценки эффективности МПЦУ по конечным результатам предложена следующая формула:
Экр = К1+К2+КЗ, где Экр - эффективность управления воспитательной системой развития гражданственности студентов по конечным результатам, К1 - социальное развитие и саморазвитие студентов вуза; К2 - культура и гражданские качества студентов вуза; К3 - качество знаний студентов вуза в соответствии с государственными образовательными стандартами.
По формуле:
Эфм=А+К+Э+О+Ч+С+Р+4са+4Пдц+4Рип+4сп+12со+8ск+3ср+27Пр+27Мет
возможна оценка эффективности МПЦУ по параметрам факторной модели. При этом, Эфм - уровень эффективности управления воспитательной системой по параметрам факторной модели; А - самоактуализация; К - гражданские качества и личные ценности руководителя; Э - эрудиция и рост профессионализма; Ч - человечность и личные цели; С - стиль управления и знание современных управленческих подходов; Р - управленческая эмпатия и рефлексия; са - системный анализ; Пдц - построение дерева целей; Рип - разработка исполняющей программы; сп - системное планирование; со - системная организация; ск - системный контроль; ср - системное регулирование; Пр - реализация принципов управления воспитательной системой; Мет - реализация методов управления воспитательной системой развития гражданственности студентов.
Результаты оценки эффективности мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности представлены в таблице 8.
Таблица 8
Уровни эффективности мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития
гражданственности студентов ЭГ
Группа |
Эип |
Экр |
Эфм |
Эффективность МПЦУ |
ЭГ-1 |
оптимальный |
оптимальный |
допустимый |
допустимый |
ЭГ-2 |
оптимальный |
допустимый |
допустимый |
допустимый |
Аналогичная экспериментальная работа была проделана для апробирования механизмов оценки эффективности традиционного управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Ее можно охарактеризовать по следующему алгоритму: шаг 1 - частная экспертная оценка по 10-балльной шкале по каждому показателю (эффективность развития гражданственности студентов (Эрг), эффективность создания условий для самоуправления (Эус), эффективность в создании потенциала развития воспитательной системы (Эпр)); шаг 2 - обсуждение частных экспертных оценок и формирование общего экспертного мнения по каждому показателю; шаг 3 - определение итогового уровня эффективности традиционного управления воспитательной системой развития гражданственности. Результаты оценки эффективности традиционного управления воспитательной системой развития гражданственности представлены в таблице 9.
Таблица 9
Уровни эффективности традиционного управления воспитательной системой развития гражданственности студентов ЭГ
Группа |
Эрг |
Эус |
Эпр |
Эффективность традиционного управления |
ЭГ-1 |
оптимальный |
оптимальный |
оптимальный |
оптимальный |
ЭГ-2 |
оптимальный |
допустимый |
допустимый |
допустимый |
Анализ результатов мониторинга эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, осуществляемого на основе мотивационного программно-целевого подхода, позволил сделать три наиболее общих вывода:
- эффективность мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов ЭГ не опускалась ниже допустимого уровня в ходе всей опытно-экспериментальной работы на формирующем этапе;
- оптимальный уровень эффективности в формирующем эксперименте достигнут по показателям: эффективность по конечным результатам и эффективность по программным целям МПЦУ;
- оценка эффективности традиционного управления в целом подтверждает два первых вывода.
Эффективность управления воспитательной системой вуза до формирующего этапа опытно-экспериментальной работы оценивалась только по критерию лмера достижения целей воспитательной системы развития гражданственности и на различных этапах эксперимента не поднималась выше критического уровня.
Шаг 5. Воспитательная система по результатам реализации программы мотивационного программно-целевого управления подвергалась рефлексии. На основании ее результатов принимались управленческие решения, осуществлялся прогноз и корректирование системы.
Полученные в ходе опытно-экспериментальной работы данные позволяют утверждать следующее.
1. Воспитательная система развития гражданственности, реорганизованная на основе мотивационного программно-целевого подхода к управлению, эффективнее обеспечивает развитие гражданственности студентов технического вуза.
Диагностика уровня развития гражданственности студентов показала, что доля студентов, обладающих достаточным и оптимальным уровнем развития гражданственности, в период с 2003 по 2008 гг. повысилась в ЭГ-1 с 36,0% до 78,8%, а в ЭГ-2 с 30,9% до 72,8%. В то же время те же значения тех же показателей в КГ-1 увеличились с 23,0% до 57,8%, а в КГ-2 - с 28,8% до 48,1%. Аналогичной доказательностью обладают данные о снижении доли студентов, не обладающих даже допустимым уровнем гражданственности. В ЭГ-1 в период с 2003 по 2008 гг. удалось добиться снижения их доли в общем составе группы с 11,9% до 1,1%, а в ЭГ-2 - с 13,0% до 2,8%. В КГ значение данного показателя уменьшился менее значительно: с 16,9% до 10,9% в КГ-1; в КГ-2 произошло снижение доли студентов, не обладающих даже допустимым уровнем развития гражданственности, с 38,6% до 9,0%, что все равно являлся неудовлетворительным.
2. Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов на основе мотивационного программно-целевого подхода является эффективным.
Таким образом, полученные в ходе исследования теоретико-методологические материалы, результаты многолетней экспериментальной работы, положительные результаты реализации модели управления развитием гражданственности студентов в ряде других технических вузов (АГТУ, СГУПС) подтвердили выдвинутую гипотезу и позволяют констатировать достижение цели исследования.
Экспериментальная работа позволила выявить условия, необходимые для успешности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза: демократизация отношений участников воспитательного процесса, гуманизация воспитательной среды; выявление уровня управленческой компетентности субъектов управления, их способности действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; организация информационного окружения; создание материальных условий, позволяющих осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.
По результатам исследования сделаны следующие выводы.
Построение и развитие эффективных воспитательных систем развития гражданственности молодежи детерминировано развитием современного общества. С учетом специфики сферы воспитания они должны строиться на основе преемственности и базироваться на государственных и национальных ценностях народов России. Российские вузы решают задачи подготовки технических специалистов, роль которых в социально-экономических процессах чрезвычайно велика. Построение гибких, открытых, способных к саморазвитию воспитательных систем развития гражданственности студентов технических вузов способно решить задачу подготовки социально активных, обладающих высокой гражданской активностью специалистов, что, в свою очередь, будет способствовать успешному решению задач развития инновационной экономики в России.
Эффективность воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза может быть достигнута при соблюдении следующих условий: включение вопросов гражданского воспитания в число приоритетных задач профессионального образования; создание мотивационно-ценностного отношения студентов к процессу развития гражданственности как интегративному качеству личности, ориентированному на решение актуальных задач современной жизни общества и государства; обогащение содержания образования за счет внесения в учебный процесс нравственнотворческих и культуротворческих функций и использования потенциала социально-гуманитарных и психолого-педагогических дисциплин; усиление роли личности преподавателя высшей школы, личностное осмысление им гражданских идей, ценностей и принципов; гуманизация воспитания и гуманитаризация образования, которые исходят из того, что студент вуза представляет собой сознательную, самостоятельную личность, с чувством собственного достоинства и собственной ответственности.
Стратегическим направлением организации управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза является менеджмент, использование идей которого позволяет трансформировать управление воспитательной системой по следующим направлениям: совершенствование организации управления; оптимизация коммуникаций (в системе и личностных); мотивация субъектов управления; совершенствование подготовки руководства и стиля менеджмента; улучшение базы воспитательной системы; организация воспитательной среды; включение студенческой общественности в управление воспитательной системой вуза.
Модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза обладает свойствами открытости, способностью к самоорганизации в меняющейся социальной среде и необходимым набором средств и методов управления, адекватных задачам гражданского воспитания. Мотивационное программно-целевое управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза позволяет не только достичь оптимального уровня достижения цели, но и обеспечить необходимые условия для ее функционирования в техническом вузе.
Данное исследование не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы. Направлениями дальнейшего исследования могут быть: разработка модели преемственных воспитательных систем развития гражданственности в системе лколледж - вуз; подготовка преподавателей технических вузов к управлению воспитательной системой развития гражданственности студентов; совершенствование психолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовки преподавателей технического вуза к управлению воспитательной системой.
Основные положения и результаты диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Монографии
- Жигадло А.П. Гражданское воспитание: современная постановка проблемы: Монография.- Новосибирск, Архивариус-Н, 2005. - 119 с. (7,4 п.л.).
- Жигадло А.П., Якубенко О.В. Особенности адаптации первокурсников в условиях модернизации высшего образования: Монография.- Омск: Изд-во СибАДИ, 2007. - 133 с. (авт. - 50 % - 4,1 п.л.).
- Жигадло А.П. Теоретические и практические предпосылки управления гражданским воспитанием студентов в системе высшего технического образования: Монография.- Омск: Изд-во СибАДИ, 2007. - 238 с. (14,9 п.л.).
- Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Теория и практика построения систем воспитания: Монография.- М.: Интеграция, 2007. - 233 с (авт. - 50 % - 7,3 п.л.).
- Жигадло А.П. Управление воспитательной системой аразвития гражданственности студентов технического вуза: Монография.- Омск: Изд-во СибАДИ, 2009. - 375 с. (23,4 п.л.).
Учебные пособия
- Жигадло А.П. Управление системой гражданского воспитания в профессиональном образовании: теоретические основы и эффективность управления: учеб. пособие.- Новосибирск: Архивариус-Н, 2004. - 92 с. (5,8 п.л.).
- Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Основы менеджмента: учеб. пособие.- Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - 414 с. (авт. - 50 %, 13 п.л.).
Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях,
аопределенных Высшей аттестационной комиссией
8. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. Качество подготовки и трудоустройство молодых специалистов: социологический аспект // Высшее образование в России. - 2007.- № 10. - С. 108-113 (3 с. авт.- 0,2 п.л.).
9. Жигадло А.П. Современные направления формирования гражданской позиции студентов технических вузов в условиях модернизации ВТО // Философия образования.-2007.- № 3(20).-С. 209-218 (0,6 п.л.).
10. Жигадло А.П. Гражданское воспитание студентов технический вузов в современных условиях // Сибирский педагогический журнал. -2008.-№2.-С. 404-415 (0,8 п.л.).
11. аЖигадло А.П. Строить гражданское общество // Педагогика. - 2008. - № 3. - С. 126-127 (0,1 п.л.).
12. аЖигадло А.П. Социально-педагогический анализ подготовки и трудоустройства выпускников вузов в Омской области // Вестник университета (государственный университет управления).- 2008.-№ 5 (43).- С. 56-59 (0,3п.л.).
13. Жигадло А.П. Основные направления и методы оптимизации системы управления гражданским воспитанием в вузе // Омский научный вестник. - 2008. - № 5 (72). - С. 15-20 (0,75 п.л.).
14. Жигадло А.П. Этническое самосознание как ведущая составляющая в организации воспитательных систем // Омский научный вестник. - 2008. - № 6(73). - С. 123-128 (0,75 п.л.).
15. Жигадло А.П. Проблемы высшего технического образования // Педагогика. - 2008. - № 7. - С. 124-126 (0,1 п.л.).
16. Жигадло А.П. Когнитивные аспекты воспитания гражданственности студентов // Омский научный вестник. Ц 2009. - № 3 (76). - С.113-118 (0,75 п.л
17. аЖигадло А.П., Пузиков В.Г. Высшее техническое образование и гражданское воспитание студентов в условиях современной России // Омский научный вестник.-2007.- № 3(60). - С. 5-11 (авт. - 50%, 0,2 п.л.).
18. Жигадло А.П. Современные социально-экономические факторы, влияющие на эффективность гражданского воспитания студентов высших технических учебных заведений // Вестник экономической интеграции.-2008.- № 2.- С. 124-131 (0,5 п.л.).
19. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. Социологический подход в анализе воспроизводства кадров: региональные особенности // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2008. - № 4. - С. 3-6 (авт. - 50 %, 0,1 п.л.).
Статьи, тезисы в журналах, материалах
научно-практических конференций, сборниках научных трудов
20. Жигадло А.П. Этнокультурные основания системы гражданского воспитания в российском образовании: Препринт.- Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2003. - 31 с. (1,9 п.л.).
21. Жигадло А.П. Обучение и воспитание в вузе неразделимы // Проблемы и перспективы образования инновационного типа в современных условиях: Матер. межвузов. метод. конф. - Омск, 2003. - С. 55-58 (0,2 п.л.).
22. аЖигадло А.П. Актуализация воспитания и направления разработки его современной практики в педагогической науке: Препринт. - Новосибирск: Изд-во МСА (ЗСО), 2004. -21 с. (1,3 п.л.).
23. Жигадло А.П. Основные детерминанты построения и развития воспитательных систем: Препринт.- Новосибирск: Изд-во МСА (ЗСО), 2004. -27 с. (1,7 п.л.).
24. Жигадло А.П. Гражданское воспитание: проблемы, факторы, эффективность: Препринт.-Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2003. - 22 с. (1,4 п.л.).
25 Жигадло А.П., Мельник В.В., Лопуха А.Д. Формирование патриотических качеств молодежиа с использованием информационно-компьютерных технологий // Единство теории и практики патриотического и гражданского воспитания молодежи России: Матер. науч. круг. стола.- Новосибирск-Бийск, 2005. - С. 170-179 (авт. - 30 %, 0,2 п.л.).
26. Жигадло А.П. Гражданское воспитание студентов как проблема // Единство теории и практики патриотического и гражданского воспитания молодежи России: Матер. науч. круг. стола.- Новосибирск-Бийск, 2005. - С. 179-183 (0,3 п.л.).
27. Жигадло А.П., Шурбе В.З. Методологические подходы к исследованию качества жизни в субъективите // Россия: преемственность исторического развития: Матер. межвуз. науч.-практ. конф.- Новосибирск, 2005. - С. 131-140 (авт. - 50 %, 0,3 п.л.).
28. Жигадло А.П., Егорычев А.М. Человек как предмет познания // Россия: преемственность исторического развития: Матер. межвуз. науч.-практ. конф.- Новосибирск, 2005. - С. 83-87 (авт. - 59 %, 0,1 п.л.).
29. Жигадло А.П., Турченко В.Н. Методологические проблемы изучения социальной структуры // Россия: преемственность исторического развития: Матер. межвуз. науч.-практ. конф.- Новосибирск, 2005. - С. 92-104 (авт. - 50%, 0,4 п.л.).
30. аЖигадло А.П. Основные философские, социологические и психологические подходы к феномену духовности человека // Человек, общество и культура в современной России: Сбор. науч. трудов (прил. к журналу Философия образования). - Новосибирск, 2006. - С. 176-183 (0,5 п.л.).
31. Жигадло А.П., Куликова Г.Г. Проблемы возрождения национальной школы // Человек, общество и культура в современной России: Сб. науч. трудов (прилож. к журналу Философия образования). - Новосибирск, 2006. - С. 32-37 (авт. - 50% , 0,2 п.л.).аа
32. Жигадло А.П. Технопарк как механизм повышения эффективности использования ресурсов вузов // Развитие регионального маркетинга: от формирования имиджа территории к росту экономического потенциала: Матер. межрегион. науч.-практ. конф.- Омск: Правительство Омской области, 2006. - С. 116-119 (0,3 п.л.).
33. Жигадло А.П. Мотивационное программно-целевое управление в оптимизации гражданского воспитания в технических вузах: Препринт.- Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2006. - 30 с. (1,9 п.л.).
34. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Образование России: выбор пути // Человек, общество и культура в современной России: Сб. науч. трудов (прилож. к журналу Философия образования). - Новосибирск, 2006. - С. 6-12 (авт. - 50% 0,2 п.л.).аа
35. Жигадло А.П. Российская самоидентичность как основа национального самосознания и патриотизма // Человек, общество и культура в современной России: Сб. науч. трудов (прилож. к журналу Философия образования). - Новосибирск, 2006. - С. 61-66 (0,3 п.л.).аа
36. Жигадло А.П., Якубенко О.В. Исследование личностного фактора в мотивации выбора профессии и обучения студентов факультета Автомобильный транспорт СибАДИ // Активная форма обучения как инновационная составляющая профессионального (инженерного) образования: Матер. межвуз. науч.-метод. конф.- Омск, 2007. ЦС. 173-175 (авт. - 50 %, 0,1 п.л.).
37. Жигадло А.П. К вопросу о гражданском воспитании студентов // Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: культура, образование, экономика: Матер. междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2007. - С. 157-160а (0,3 п.л.).
38. Жигадло А.П., Егорычев А.М. Проблема возрождения института воспитания в современной России // Сибирь - сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): Матер. межвуз. науч.-практ. конф.- Новосибирск, 2007. - С. 57-61 (авт. - 50 %, 0,1п.л.).
39. Жигадло А.П., Шалаев И.К. Управление процессами воспитания: характер, стадии, методы // Сибирь - сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): Матер. межвуз. науч.-практ. конф.- Новосибирск,2007. - С.76-80 (авт. - 50 %, 0,1 п.л.).
40. Жигадло А.П. Система воспитания как социальная система // Сибирь - сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): Матер. межвузов. науч.-практ. конф.- Новосибирск.,2007. - С. 92-96 (0,3 п.л.).
41. аЖигадло А.П., Лопуха А.Д. Система управления гражданским воспитанием студентов в контексте модернизации российского образования // Новый взгляд на культурную антропологию: Матер. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. В.П. Казначеева. - Т. 1. - Новосибирск, 2007.- С. 88-95 (авт. - 50 %, 0,2 п.л.).
42. Жигадло А.П. Менеджмент в гражданском воспитании студентов: проблемы и перспективы // Вестник экономический интеграции.- 2007. - №2. - С. 166-154 (0,5 п.л.).
43. Жигадло А.П. Современные детерминанты управления в сфере гражданского воспитания в техническом вузе // Вестник экономический интеграции. - 2007. - № 3. - С. 147-159 (0,8 п.л.).
44. Жигадло А.П. Качество образования как философско-педагогическая категории // Медицина и образование в Сибири: электронный журнал. - 2007. - № 4.
45. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Гражданственность как системно-комплексное качество будущего специалиста // Лингвистика. Лингвокультурология. Дидактика: Сб. науч. трудов. - Новосибирск, 2007. - С. 17-8 (авт. - 50 %, 0,2 п.л.).
46. Жигадло А.П. Проблемы эффективности гражданского воспитания студентов // Вестник ЗСО МСА. Россия и Сибирь: состояние и перспективы социально-экономического и культурного развития. Казначеевские чтения: Науч. матер.- Новосибирск, 2008.-С. 107-117 (1,7 п.л.).
47. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. К вопросу об инновациях // Проблемы управления качеством профессионального образования: Матер. межвуз. науч.-метод. конф. - Омск, 2008.- С. 77-81 (авт. - 50 %, 0,2 п.л.).
48. Жигадло А.П. Управление воспитанием профессионально-значимых качеств выпускников технического вуза // Инновационная составляющая учебно-воспитательного процесс и социального партнерства в условиях многоуровневой подготовки специалистов: Матер. межвуз. науч.-метод. конф. - Омск, 2009. - С. 200-204 (0,6 п.л.).
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по педагогике