Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике

Модели оценки продовольственной безопасности мегаполиса

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

АРИИИЧЕВ Александр Владимирович

МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МЕГАПОЛИСА

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные

методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2010

2

Работа выполнена на кафедре исследования операций в экономике имени профессора Ю.А. Львова ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Еникеева Лилия Аубакировна

доктор экономических наук, профессор Власов Марк Павлович

кандидат экономических наук, доцент Чернова Вера Эммануиловна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет

Защита диссертации состоится 27 мая 2010 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103-а.

Автореферат разослан 27 апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

В.М. Корабельников

3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности использования бюджетных средств при финансировании мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности мегаполиса. Обеспечение продовольствием жителей мегаполиса остается одной из важных задач государства, так как именно нехватка продовольствия обусловливает высокую степень конфликтности в социуме. Усилилась дифференциация потребления продовольствия по социальным группам населения и по регионам, что заставляет обратиться к проблематике продовольственной безопасности.

Тема продовольственной безопасности мегаполиса не потеряла своей актуальности в период глобализации всей экономики, а насыщение своего внутреннего рынка доступными гражданам отечественными сельскохозяйственными продуктами, можно считать основной гарантией национальной продовольственной безопасности и независимости в мирное время и в чрезвычайных ситуациях. Масштабность проблемы продовольственной безопасности предполагает, что только меры государственного уровня могут стимулировать развитие национального аграрно-промышленного комплекса (АПК) и обеспечить продовольственную безопасность всей страны. Между тем, в ряде ее регионов или иных крупных территориально-хозяйственных образований задача обеспечения продовольственной безопасности актуализировалась из-за их специфики.

К числу таких территориально-хозяйственных образований относятся мегаполисы. Москва является самым крупным городом России. Выгодное географическое положение и история формирования российской государственности превратили Москву в экономический, политический центр России, ее мегаполис. Концентрация столичных и экономических функций стали теми факторами, которые обуславливают непрекращающийся рост населения города. Обусловленный, главным образом, значительной миграцией быстрый рост населения способствует заметной дифференциации потребления продовольствия населением различных социальных групп мегаполиса. Все это и предопределило выбор темы данного исследования, включающего моделирование процессов обеспечения продовольственной безопасности через оптимизацию объемов запасов и резервов, оценку влияния направлений расходования средств при исполнении бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетного финансирования.

Степень изученности проблемы. Существенный вклад в разработку теоретических и методологических вопросов продовольственной безопасности мегаполиса внесли труды З.М. Бигтемировой, И.Н. Буздалова, И.Я. Богданова, Е.Н. Борисенко, В.П. Власова, А.В. Гордеева, СМ. Дзарасова, А.П. Емельянова, В.Е. Есипова, А.П. Задова, Э.Н. Крылатых, И.И. Лукинова, Г.А. Маховиковой, В.И. Назаренко, А.Д. Нестеренко, А.А. Никонова, А.А. Попова, Е.В. Серовой, Л.А. Силаевой, Ю.С. Хромова, В.Э. Черновой, А.В. Шутькова, которые послужили теоретической и методологической основой диссертационного исследования. Несмотря на то, что теоретических исследований и практических работ в области продовольственной безопасности достаточно,

4

проблема оценки продовольственной безопасности мегаполисов еще не решена.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики, п.п. 1.2, 1.4 Паспорта специальностей ВАК.

Объектами исследования являются инфраструктурный комплекс мегаполиса и система обеспечения его продовольственной безопасности в современных российских условиях.

Предметом исследования являются модели и методы экономической оценки продовольственной безопасности как важнейшее направление совершенствования систем инфраструктуры.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке комплекса моделей оценки продовольственной безопасности мегаполиса, обеспечивающих поддержку эффективных управленческих решении для формирования мероприятий по перераспределению существующих объемов бюджетного финансирования и оптимизации финансовых потоков с учетом производственных и социальных факторов. Постановка цели определила необходимость решения следующих задач:

1. выделения специфики продовольственной безопасности мегаполиса;
2. определения субъектно-объектной структуры целей обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса по сферам потребления, производства и управления для моделирования показателя сравнительной эффективности целевых программ обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса;
3. проведения классификации существующих показателей и критериев продовольственной безопасности мегаполиса в соответствии с критериями обеспечения продовольственной безопасности, что позволит систематизировать проблемы и сформулировать пути их решения, определить механизмы совершенствования социальной политики;
4. разработки комплекса моделей оценки продовольственной безопасности с учетом рисковой составляющей - неудовлетворительного спроса;
5. усовершенствования методов оценки продовольственной безопасности и управления запасами продовольствия на основе методов математического моделирования;
6. разработки практических рекомендаций по реализации предлагаемых моделей оценки продовольственной безопасности для применения в планировании бюджетных расходов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов, исследующих общеэкономические проблемы и специальные вопросы моделирования процессов обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса.

Методика исследования основана на анализе теоретических положений обоснования критериев эффективности инвестирования целевых программ обеспечения продовольственной безопасности, изучении существующего опыта оценки продовольственной безопасности мегаполиса и выявления факторов рисков.

5

Научная новизна выносимых на защиту положений и выводов заключается в следующем:

1. дано новое определение продовольственной безопасности мегаполиса, как важной составляющей обеспечения продовольственной независимости страны, физической и экономической доступности в целях обеспечения жизнедеятельности его жителей, что позволило углубить теоретические представления о значимости обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса;
2. определены факторы рисков и угроз продовольственной безопасности: превышение пороговой величины насыщения внутреннего рынка импортной продукцией, низкий уровень платежеспособного спроса населения на пищевые продукты, недостаточный уровень развития инфраструктуры внутреннего рынка отставание в инновационной сфере; их выделение позволило систематизировать показатели и социальные приоритеты по сферам потребления, производства и управления, для моделирования показателя сравнительной эффективности целевых программ обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса;
3. сформулированы особенности оценки продовольственной безопасности мегаполиса, заключающиеся в поддержании баланса между потребностями мегаполиса в основных видах продовольствия и предложением товарных ресурсов на оптовом продовольственном рынке за счет реализации комплекса антикризисных мер по восстановлению работоспособности предприятий, формирования годовых программ поставок, расстановки приоритетов финансирования мероприятий агропродовольственной политики местных органов власти. Это позволило расширить приоритетные направления финансирования для ее достижения и разработать комплекс моделей по ее обеспечению;

-аа разработан комплекс моделей оценки эффективности мероприятий

для обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса, включающий:

1. экономико-математическую модель оценки эффективности инвестирования целевых программ для обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса, где рассчитанные весовые характеристики мероприятий позволяют ранжировать первоочередность их финансирования в условиях экономической нестабильности при сиквестировании бюджета;
2. модель определения размера заказа позволяет, рассчитав интегральный показатель оптимального размера запаса и минимальный запас продовольствия, обеспечить бесперебойное снабжение мегаполиса продовольствием с соблюдением потребностей всех социальных и половозрастных групп населения с перераспределением направлений финансирования программных мероприятий;
3. модель оценки продовольственных запасов мегаполиса, позволяющую оценить эффективность использования складских площадей и повысить рациональность механизмов управления товародвижением на основе оптимизации логистических схем с сокращением издержек обращения;
4. графическую модель оценки изменения продовольственной безопасности мегаполиса на основе существующих данных статистической отчетно-

6

сти, что делает мониторинг уровня продовольственной безопасности мегаполиса более точным и надежным;

- разработаны научно-практические рекомендации по реализации предлагаемых моделей оценки продовольственной безопасности мегаполиса, позволяющие оценивать целесообразность создания интегрированных структур, в т.ч. агрохолдингов, осуществлять мониторинг степени достижения результата за счет непрерывного контроля факторов, определяющих состояние продовольственной безопасности мегаполиса.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что предложенные в работе модели оценки продовольственной безопасности мегаполиса доведены до стадии практического использования, и могут быть использованы в бюджетном планировании при определении объемов финансирования инновационных, интеграционных и инвестиционных мероприятий, а также для решении задач определения социальными аккредитованными предприятиями розничной торговли и общественного питания, обслуживающих лиц льготных категорий, объемов и периодичности заказов картофеля и основных видов овощей из городского резерва, закладки на хранение для аккредитованных предприятий.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на конференциях, проведенных в 2006-2008 гг. в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, в Санкт-Петербургском государственном университете растительных полимеров; включены в соответствующие сборники научных трудов.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы общим объемом 0,75 п.л., из них 1 статья опубликована в рекомендованном ВАК издании.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 90 источников. Объем диссертационной работы составляет более 150 листов, содержит таблицы, рисунки, приложения. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и отражает логическую взаимосвязь выполненных разработок. Во введении обоснована актуальность выбранной темы, охарактеризована степень ее разработанности, сформулирован объект, предмет исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна работы. В трех главах отражено основное содержание исследования. В заключении подведены итоги проведенного исследования, сделаны выводы о необходимости моделирования мониторинга направлений финансирования программ обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса и разработки стратегии выполнения государственных закупок, а также усиление участия государства в процессе кредитования, производства, переработки и хранения продовольственных товаров в современных условиях.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Продовольственная безопасность мегаполиса или продовольственная безопасность - состояние экономики города, при котором обеспечивает-

7

ся продовольственная независимость, гарантируется физическая и экономическая доступность для его населения пищевых продуктов, соответствующих требованиям технических регламентов, в объемах не ниже рациональных норм потребления, необходимых для активного, здорового образа жизни и обеспечения жизнедеятельности жителей крупного города.

Критерий продовольственной безопасности - количественное и качественное пороговое значение признака, по которому проводится оценка степени достижения условий обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса. На рис.1 представлена субъектно-объектная структура обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса для адекватного представления взаимодействий на модельном уровне.

Субъекты обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса

Для оценки продовольственной безопасности мегаполиса предлагается следующий комплекс моделей, позволяющий обосновать эффективность проводимых мероприятий по достижению целей продовольственной безопасности.

Модель оценки эффективности инвестирования целевых программ обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса. Целью моделирования является комплексная оценка целевых программ и степени их влияния, как в целом, так и каждой программы в отдельности на эффективность расходования финансовых средств бюджета.

Предложена иерархия весов коэффициентов по весу значимости мероприятия для обеспечения продовольственной безопасности города определены на основе коэффициентов Фишберна / . Пусть / - порядковый номер мероприятия элемента обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса, отсортированных по убыванию из значимости, j- переменная суммирования этих номеров по мероприятиям.

Весовые коэффициенты Фишберна соответствуют системе весов убывающего предпочтения п целевых программ-мероприятий согласно порядковому номеру / мероприятия (1) и использованы в предлагаемой модели, так как необходимо учитывать степень предпочтения одних мероприятий остальным.

fа= ДzpJl=4^j=in]=jji(1)

2аа 2л

где п - количество целевых программ-мероприятий, участвующих в финансировании.

Показатели (гр. 3,4, таблицы 1) пропорциональны выделенным суммам финансирования в рамках целевых программ обеспечения продовольственной безопасности Московского мегаполиса. Произведем оценку расходования бюджетных средств, распределив их по элементам мероприятий обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса, таблица 2.

Пусть кц - объем расходования средств с учетом долей ответственности

местной исполнительной власти, г ~ ~^'. В таблице 2, *- порядковый номер элемента мероприятия обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса, J- порядковый номер полномочий местной исполнительной власти по расходованию средств местного бюджета. Общие объемы расходуемых средств местного бюджета по источникам формирования обозначены какаа В}.

Каждая строка матрицы таблицы 2 соответствует объему финансирования соответствующих разделов целевой программы продовольственной безопасности мегаполиса, утвержденного на конкретный год. При этом суммирование по столбцу определит финансовую оценку Я. вектора элементов мероприятий обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса (2). Матрицы коэффициентов сведены в табл. 2.

9

таа па ж И

^=ЕЕ*ЛЛ=^>аа (2)

1

г=1

гдеа Я.- финансовая оценка элемента мероприятия /;

ktj, - объем расходования средств с учетом долей ответственности местной исполнительной власти.

Эта оценка отражает иерархию мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности мегаполиса с точки долей ответственности органов власти, как на местном, так и на федеральном уровнях.

Таблица 1. Веса и доли ответственности элементов мероприятий обеспечения продовольственной безопасности Московского мегаполиса

№	Мероприятия	Весовое значение мероприятия, fi	Доля ответственности местной исполнительной власти, At= 1 Ч ф{	Доля ответственности федеральной власти, ф{
	1	2	3	4
1	Поддержка сельского хозяйства	0,13	0,1	0,9
2	Подготовка законопроектов по регулированию землепользования	0,12	0,0	1,0
3	Поддержка сельскохозяйственных банков	0,11	0,2	0,8
4	Создание продовольственных запасов и резервов	0,10	0,5	0,5
5	Создание таможенных барьеров для некачественного импортного продовольствия	0,10	0,3	0,7
6	Частно-государственное партнерство в т.ч. в предприятиях агропромышенного сектора	0,09	0,6	0,4
7	Субсидии и субвенции для сельскохозяйственных, перерабатывающих отраслей и предприятий розничной торговли	0,08	0,1	0,9
8	Антимонопольное законодательство	0,07	0,0	1,0
9	Программа снабжения северных регионов	0,06	0,0	1,0
10	Строительство оптово-распределительных центров (инвестирование и подбор земельных участков)	0,05	0,9	0,1
11	Программа по созданию магазинов шаговой доступности	0,04	1,0	0,0
12	Создание и внедрение новых логистических схем поставки товаров	0,03	0,8	0,2
13	Программа аккредитации предприятий потребительского рынка для обслуживания льготных категорий населения	0,02	1,0	0,0
14	Программа адаптации предприятий потребительского рынка для маломобильных граждан	0,01	0,9	0,1
	ИТОГО	1,000	6,4	7,6

Таблица 2.

Матрица коэффициентов доли финансирования по обеспечению продовольственной безопасности средствами

______________________ местной исполнительной власти города Москвы________

№	Доля ответственности местной исполнительной власти по программам, /'	Программа по созданию магазинов шаговой доступности, / =11	Программа аккредитации предприятий потребительского рынка для обслуживания льготных категорий населения /'=13	Строительство оптово-распреде-лительных центров (инвестирование и подбор земельных участков), /'=10	Программа адаптации предприятий потребительского рынка для маломобильных граждан, / =14	Создание и внедрение новых логистических схем поставки товаров, /'=12	Частно-государственное партнерство в т.ч. в предприятиях агропромышленного сектора, /=6	Итого по /
j	Участие местного бюджета по программам, доли, Л..	1,0	1,0	0,9	0,9	0,8	0,6	5,2
1	Источник 1 Объем привлеченных инвестиционных ресурсов из негосударственных источников на реализацию проектов развития оптового продовольственного комплекса, млрд. руб, вп1	0,400	0,400	0,360	0,360	0,320	0,240	2,08
2	Источник 2 Объем налоговых поступлений в бюджет города Москвы от организаций оптовой торговли продоволь- - в п ствием, млрд.руб. пА	0,769	0,769	0,692	0,692	0,615	0,462	4,0
Hi	Абсолютная финансовая оценка Итого по j	1,169	1,169	1,052	1,052	0,935	0,702	6,08
К	Относительная финансовая оценка	0,192	0,192	0,173	0,173	0,154	0,115	1,0

11

11

Модель определения показателя оптимального размера заказа и минимального запаса продовольствия, через коэффициент пропорциональности и расчет экономии от снижения продовольственного запаса.

В существующей практике совокупный размер заказа продовольствия для формирования резервов и снабжения учреждений социальной сферы за счет товарного кредита определяется годовой потребностью мегаполиса. При проведении аукциона с целью создания оптимальной конкурентной среды определяется объем поставки по каждому лоту и наименованию продукции. Лоты формируются экспертным методом без использования инструментальных средств для их оптимизации. Важное значение имеет также логистическая составляющая для минимизации затрат при определении размера заказа и его хранения. Имея исходные данные о существующих специализированных хранилищах (как правило типовых, созданных в 80-х годах прошлого века), средств доставки и их грузоподъемности (например: состав, вагон, автотрейлер с типовыми параметрами грузоподъемности) целесообразно оптимизировать поставки начиная от размера лота при проведении аукциона, подбора складского объекта для размещения заказа и определяя размер заказа при снабжении конечного агента при товародвижении в цепи оптовых поставок (учреждение социальной сферы или аккредитованный социальный магазин).

Расчет сложившихся показателей управления продовольственными запасами по овощной продукции мегаполиса произведен, согласно (3), а результаты расчетов представлены в таблице 3.

s,=^,z,=^,/,=-,аа (3)

гдеаа Q- годовые объемы поставок, тыс.т.;

St- объем партии продукции товарной группы, тыс.т.; Z; - средний текущий запас, тыс. т; t- интервал поставок, дни.

Таблица 3. Основные показатели продовольственных запасов мегаполиса по овощной продукции, включенной в городской заказ на 2009 г.

Годовые объемы поставок, Qh, тыс.т	Число поставок, П 1	Объем партии тыс.т.	Средний текущий запас zД тыс.т.	Интервал поставок Дни	trQ,	м
1400	22	63,64	31,82	16,59	23227,27	37,42
450	7	64,29	32,14	52,14	23464,29	21,21
350	5	70,00	35,00	73,00	25550,00	18,71
200	3	66,67	33,33	121,67	24333,33	14,14
200	3	66,67	33,33	121,67	24333,33	14,14
ИТОГО	40	331,26	165,63	385,07	120908,23	105,62

Рассчитывается коэффициент пропорциональности между результативными и факторными признаками /г, согласно (4) и определяются реко-

12

мендуемые параметры снабжения овощной продукцией для каждой товарной группы (табл.4, (4-5)):

Рекомендуемые показатели продовольственных запасов по овощной продукции

s?=h-ja	h	1аа 2	Т t= Ч 1п i	t:-Qt
98,80	14,17	49,40	25,76	36062,24
56,01	8,03	28,01	45,43	20445,37
49,40	7,08	24,70	51,52	18031,12
37,34	5,36	18,67	68,15	13630,24
37,34	5,36	18,67	68,15	13630,24
итого	40,00	139,45	259,01	101799,21

Средневзвешенные значения по овощной продукции в целом составили 39,15 дня и 46,50 дня соответственно, согласно (6).

г=1_____________

N

Ей

г=1

101799,21 2600

39,15, I

Е'< -а

г=1____________

Ей

г=1

120908,23 2600

46,50

(6)

Экономия от снижения продовольственного запаса в целом составила 7,34 дня.

(6)

At= t-1'

Модель оценки продовольственных запасов мегаполиса, при риске неудовлетворительного спроса и минимально допустимом уровне наличия продовольствия.

Пусть заказ размером У размещается тогда, когда объем запасов достигает уровня ^ - минимально допустимого уровня наличия продовольствия. Рекомендован стохастический вариант решения задачи как наиболее полно учитывающий неудовлетворенный спрос, возможный дефицит товара и необходимость непрерывного пополнения продовольственных запасов для достижения критериев обеспечения продовольственной безопасности, рис 3.

13

Цикл 1

Iа Время выполнения заказа Цикл 2

Цикл 3 Рис. 3. Концептуальная модель

Пусть, как и в детерминированном случае с овощной продукцией, уровень R, при котором снова размещается заказ, является функцией периода времени между размещением заказа и его выполнением. Оптимальные значения у и Rопределяются путем минимизации ожидаемых затрат системы управления запасами, отнесенными к единице времени, которые включают в себя расходы на размещение заказа, расходы на хранение и потери, связанные с неудовлетворенным спросом.

В данной модели предполагается, что неудовлетворенный спрос в течение срока выполнения заказа накапливается, допускается не более одного невыполненного заказа, распределение спроса в течение срока выполнения заказа является стационарным (неизменным) во времени.

Для определения функции, отражающей суммарные затраты, отнесенные к единице времени, введены следующие обозначения:

f(x) - плотность распределения спроса х в течение срока выполнения заказа;

Q- ожидаемое значение спроса в единицу времени;

h- удельные затраты на хранение (на ед. продукции в ед. времени);

р - удельные потери от неудовлетворенного спроса (на ед. продукции в ед. времени);

к- стоимость размещения заказа.

Рассчитаны следующие компоненты функции затрат. Приближенное число заказов в единицу времени равно QIу, а стоимость размещения заказов в единицу времени равна K-Qiy.

Ожидаемые затраты на хранение за единицу времени равны hж I, где (y + M{R-x))+M{R-x)а у

I

(V)

+ R-M{x]

2аа 2

Ожидаемые потери, связанные с неудовлетворенным спросом, или дефицит возникает при R< х. Следовательно, ожидаемый дефицит в условиях кризиса за единицу времени будет равен соотношению (8).

14

S = j(x-R)-f(x)-dx(8)

R

Так как в модели предполагается, что р пропорционально объему дефицита, то ожидаемые потери, связанные с неудовлетворенным спросом, за один цикл равны р ж S. Если единица времени содержит QIу циклов (заказов), то ожидаемые потери составят: p-Q-SIу за единицу времени.

Результирующая функция потерь за единицу времени примет следующий вид (9):

C(x,R) = е^ + h-\^ + R-M{x}\ + ^--\(x-R)-f(x)-dx(9) УIа i,аа J

.2 ) У

Оптимальное значение у* и R* определяется из представленных уравнений (10) и (11):

дС _аа (Q-K\ hp-QS_Qfyа {а у2аа ) 2аа у2

яг( пЛ*(10)

y.= l^QiK + p-S)

dR[ vаа i

I

н. *а (11)

fix)ж dx =------

/а p-Q

*аа *

Так как из (10) нельзя определить в явном виде У и R, то для их нахождения использован численный алгоритм, который сходится за конечное число итераций при условии, что допустимое решение существует. При R = 0 уравнения из (11) дают следующие результаты (12).

_^2.6(^.мМ).^Р_еа (12)

И наименьшим значением (13)

/=J^I* = o (13)

R\y\S

Для исходных данных нашей задачи необходимо проверить существование единственного решения для у* и R*.

В соответствии с полученными результатами моделирования можно говорить о том, что оптимальное управление продовольственными запасами по обеспечению продовольственной безопасности мегаполиса будет состоять в размещении госзаказа у*тонн, как только запас уменьшается до 7?*тыс. тонн по основным видам продовольствия.

Графическое представление модели оценки изменения продовольственной безопасности мегаполиса на основе реальных данных статистической отчетности Московского мегаполиса представлена на рис.4 и рис.5.

15

(14)

я.

н

Отношение каждой оценки к общей сумме бюджета даст вес в долях

(14)

i

гдеа Я *- относительная финансовая оценка мероприятия элемента /;

Я.- финансовая оценка мероприятияа элемента / за счет средств мест ной исполнительной власти;

1я*г =1 - относительная величина бюджета.

Затем следует сравнить мероприятия и относительную финансовую оценку по мероприятиям в соответствии с долями ответственности федеральной власти, фл. Для этого необходимо учесть доли (15)

Ji

16

гдеа #*- относительная финансовая оценка мероприятия элемента /;

Н- финансовая оценка мероприятия элемента / за счет средств местной исполнительной власти;

^Н'% =1 - относительная величина бюджета.

Затем следует сравнить мероприятия и относительную финансовую оценку по мероприятиям в соответствии с долями ответственности федеральной власти, <j>i. Для этого необходимо учесть доли (16)

Н*

Ф,+

(16)

fi

где #*- относительная финансовая оценка мероприятия элемента /;

$- доля ответственности федеральной власти в соответствии с феде ральным бюджетом;

/. - вес элемента / по Фишберну.

Для сравнения различных бюджетов следует ввести (17)

4

А

(17)

где

тах(Д) А* - нормированный элемент оценки элемента /; Д - элемент /.

Мерой отклонения от допустимого уровня продовольственной безопасности может служить показатель отклонения jV(18)

N = ^--- , (18)

п

где N - показатель отклонения;

п- количество мероприятий;

А*- нормированная оценка элемента.

Для нашего примера (18) равен (19):

(19)

43 473

7,245

N = ЧЧЧ

Для оценки вклада городских целевых программ на эффективность распределения и расходования бюджетных средств все программы в рамках Комплексной программы, предусмотренные к реализации в 2010 году представим по источникам и объемам финансирования в виде таблице 5.

Таблица 5. Городские целевые программы на 2010-2012 г., млн.руб.

Программы	Расходы по статье Продовольственная безопасность города Москвы
	Всего	В том числе по источникам
		Бюджет г. Москвы	Внебюджетные средства
1	2	3	4
Программа 1: Инвестиционные проекты	24616,00	891,7	23724,3
Программа 2: Интеграционные проекты	10538,60	538,6	10000,0

17

Окончание таблицы 5.

1	2	3	4
Программа 3: Выполнение годовых программ оптовых поставок продовольствия	94195,90	3040,0	91155,9
Программа 4: Субсидированиеа процентныха ставок по привлеченным кредитам в российскихаа кредитныхаа организациях на поставки отечественного продовольствия в город Москву	362,0	362,0	-
Программа 5: Формирование городского резервного продовольственного фонда	8124,5	8124,5	-
Программа 6: Формированиеаа городскогоа заказа продовольствия для социальной сферы города	3003,1	3003,1	-
ИТОГО	140840,10	15959,90	124880,20

Для того, чтобы оценить вклад каждой программы в отдельности в обеспечение уровня продовольственной безопасности мегаполиса, с точки зрения эффективности расходования бюджетных средств, предлагается применить метод пошагового исключения одной программы из расчетов и таким образом, оценить изменение значения N в (20)

^-^1,03986аа 0.1733-Я

1N6а 'а 0,1733аа Vа '

где N - показатель отклонения программы ^;

Mj- влияние программы / на отклонение кривой лепестковой диаграммы.

Полученные результаты оформлены в таблице 6.

Таблица 6. Оценка влияния городских целевых программ на эффективность распределения финансовых средств Москвы

Программа	Nk,%	мк
Инвестиционные проекты	0,39	-0,012
Интеграционные проекты	8,50	-0,481
Выполнение годовых программ оптовых поставок продовольствия	13,79	-0,78
Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях на поставки отечественного продовольствия в город Москву	0,83	-0,038
Формирование городского резервного продовольственного фонда	25,20	-1,44
Формирование городского заказа продовольствия для социальной сферы города	55,24	-3,177

Целевые программы ориентированы на поддержание необходимых балансовых соотношений в развитии отдельных звеньев и параметров системы обеспечения продовольственной безопасности мегаполиса, в том числе:

18

1. баланса между потребностями мегаполиса в основных видах продовольствия, включая личное потребление населения, и предложением товарных ресурсов на оптовом продовольственном рынке;
2. баланса между объемами оптового оборота на территории мегаполиса и мощностями материально-технической базы оптового продовольственного комплекса;
3. территориального баланса мощностей по хранению сезонных запасов продукции с учетом их размещения в других субъектах Российской Федерации;

-а баланса финансового обеспечения мероприятий Комплексной про

граммы с учетом общих лимитов средств, выделяемых из бюджета Москвы

на цели укрепления продовольственной безопасности.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Предлагаемая концепция моделирования оценки продовольственной безопасности мегаполиса заключается в формировании максимально эффективного механизма освоения бюджетных средств в объемах выделенных лимитов бюджетного финансирования. Разработан комплекс моделей по обеспечению продовольственной безопасности мегаполиса, который позволяет оценивать целесообразность создания интегрированных структур, в т.ч. агро-холдингов, осуществлять мониторинг степени достижения результата за счет непрерывного контроля факторов, определяющих состояние продовольственной безопасности мегаполиса.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендуемых ВАК изданиях

1.а Ариничев В. А. Экономико-математическая модель оценки продо

вольственной безопасности крупного города //Вестник ИНЖЭКОНа, Сер.

Экономика. Вып. 1(36), 2010.- С.226-229. - 0,35 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих изданиях

• Ариничев В.А. Проблемы оценки продовольственной безопасности города // Второй научный конгресс студентов и аспирантов 22, 23 апр. 2009г. ИНЖЭКОН-2009: Тез. докл. в 2 ч. Ч.1/Редкол.:Б.М. Генкин (отв. ред.) [и др.] - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,2 п.л.
• Ариничев В.А. Специфика моделирования продовольственной безопасности города //Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов: тезисы Международной методической и научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 25 янв. 2010г.) Ч. П.- СПб.: ГОУ ВПО СПбГТУРП, 2010. - 0,2 п.л.
     Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике