Формирование и развитие инновационной системы управления социальной защитой в интересах роста человеческого капитала: теория, методология, практика

аа Государственные органы управления российской соцзащиты можно классифицировать на:

- аорганы, наделенные полномочиями только в сфере социальной защиты: Министерство здравоохранения и социального развития РФ; органы социальной защиты населения субъектов РФ; органы социальной защиты муниципальных образований.

- аподразделения государственных органов, выполняющих многочисленные функции в своей области деятельности, одной из которых является полномочие по назначению и выплате пенсий, например, комиссия при Высшем Арбитражном Суде РФ, Правительство РФ, министерства силовых структур и т.д.

Первые из них обладают единством и относительным присутствием элементов вертикального управления и контроля. Вторые не обладают единой системой взаимодействия и контроля. С точки зрения автора работы, задачей государственной системы социальной защиты является создание единой системы управления социальной защитой в виде, например, отдельного министерства или межведомственной структуры.

а

Рис. 1- Социальная защита как институциональная система

в ее взаимосвязи с социальным инвестированием

Основанием для этого является сочетание принципа единства в отношении социальной защиты всех слоев населения и принципа индивидуальности каждого гражданина. Роль государственного управления выражается в регулировании, регламентации, контроле социальной сферы присущими ему формами и методами.

Передача государственных полномочий с федерального уровня и уровня субъектов РФ на муниципальный уровень, и даже на плечи самих граждан может не решить до конца узловых социальных проблем. В то же время, есть стремление Правительства РФ уменьшить долю своего влияния в данной сфере, что отражается на состоянии уровня и качества жизни населения. По всем мероприятиям социальной защиты ощущается нехватка государственных ресурсов. Поэтому актуально рассмотреть направления средств в социальную защиту других субъектов рынка - в виде софинансирования или социального инвестирования социальной защиты.

Институциональные системы социальной защиты носят национальный характер. Социальная защита как институциональное образование имеет свою структуру, свои регламенты, свои цели и функции, и может выглядеть следующим образом (рисунок 1). При этом риски социального инвестирования и риски социальной защиты, как показывает рисунок 1, совпадают. С нашей точки зрения, вложения в сферу социальной защиты всегда будут выглядеть кака социальное инвестирование, даже в случае благотворительной помощи. Ведь любые, сознательно направленные средства в поддержку граждан групп высокого социального риска, обеспечивают снижение этого риска и, тем самым, снижение социальной напряженности в обществе, нормализацию воспроизводственных процессов, выравнивание жизненного уровня разных групп населения, сохранение общественной и национальной безопасности и пр.

Любая система предполагается как саморегулируемая. То есть, самоорганизация и саморазвитие, как свойства системы, означают необходимость и возможность ее саморегулирования. Однако социальная защита остается частично саморегулируемой, так как главной регулирующей силой для нее в любой национальной экономике остается государство.

Частичное саморегулирование социальной защиты связано с участием в социальном инвестировании в нее таких экономических субъектов как фирмы, общественные организации, домохозяйства.

Следовательно, социальная защита может лишь в той мере выступать в виде саморегулируемой системы, в какой она является формой социального инвестирования. Во всех остальных случаях меры по социальной защите носят либо срочный и бессистемный характер, либо имеют пассивный эффект как результат окончательных затрат.

5. Роль государства и государственно-частное партнерство

в современном управлении социальной защитой

Социальная защита и социальное инвестирование взаимосвязаны и взаимозависимы как на уровне государственных (таблица 4), так и на уровне негосударственных секторов инвестирования, и, соответственно, управления (таблица 5).

Таблица 4 - Взаимосвязь социальной защиты и государственного сектора

Сопоставление концепций управления социальной защитой в советский и постсоветский периоды позволило сделать выводы о сохранении государственной монополии в сфере социальной защиты населения, несмотря на изменение экономических условий.а Социальные инвестиции на современном этапе несет преимущественно государство, однако для эффективного управления социальной защитой необходима интеграция разных субъектов социальной защиты, основанная на государственно-частном партнерстве.

Таблица 5 - Взаимосвязь социальной защиты и негосударственного сектора

В диссертации приведено формальное описание системы частное - государственное, которая опирается на концепции построения иерархических систем и принцип согласованного оптимума. В работе рассматриваются макро- и микроэкономические аспекты сотрудничества государства и частных компаний в сфере социальной защиты. При этом автор выделяет области возможного государственно-частного партнерства. Например, в области страхования производственного травматизма, создания приемлемых условий работы, охраны труда, здравоохранения работающих, заключения коллективного договора, включающего пункты социальной защиты в рамках предприятия. Государственно-частное партнерство является основным инструментом управления социальной защитой и предполагает взаимную ответственность партнеров за соблюдение своих обязательств. В современных условиях государственные и частные инициативы в этом смысле разъединены. Автор предлагает систематизировать их в практике социальной защиты, учитывая, что социальная защита оказывает влияние на социальную ситуацию в стране, и сама является индикатором социального благополучия.

6. Концепция лэффективность-оптимальность в управлении системой

социальной защиты в интересах роста человеческого капитала

Принцип эффективности Парето адекватен его же принципу оптимальности, на этом построены теории благосостояния. Критерий роста общественного благосостояния состоит в том, что движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, не нанося ущерба никому другому. Российская система социальной защиты, на взгляд автора работы, далека от оптимума, но есть возможности ее трансформации, так как изменяется положение и количество социальных групп, нуждающихся в социальной защите. Понятие справедливости плохо сочетается в экономике с понятием лоптимальность. Достижение равенства и экономическая эффективность часто противоречат друг другу. Смысл концепции, предложенной автором, состоит в том, что необходимо изменить процесс управления системой социальной защиты таким образом, чтобы достичь оптимума - выигрышаа как субъектами социальных инвестиций в эту систему (государство, фирмы, общественные организации, домохозяйство получат дополнительный эффект материального и нематериального характера от использования единичного и коллективного человеческого капитала), так и нуждающимся в социальной защите населением. Для этой цели нужно интегрировать усилия всех крупных участников рынка на принципах государственно-частного партнерства, и использовать мониторинго-контроллинговую систему, которая способна учитывать изменение социального положения каждой семьи.

На основании проведенной типологии и анализа эволюции социальной защиты в российском обществе автор сформировал основу для сетевой дифференциации социальной защиты в зависимости от видов риска (см. таблицу 1), смысл которой, по мнению автора работы, состоит в том, что минимизация любого вида социального риска связана с необходимостью дополнительного инвестирования в сферу социальной защиты разных по функциям субъектов рынка, причем оптимальный объем инвестиций должен быть сопряжен с социальными стандартами и привести к эффективному результату.

Понятие эффективности связано с моделью результативности системы социальной защиты в случае ее максимального (или минимального) функционирования. При этом эффективность может носить многоуровневый характер в зависимости от уровня социального инвестора: государства, предприятия, домохозяйства. Эти уровни могут не совпадать в той же мере, в какой не совпадают экономические интересы субъектов разных уровней при инвестировании в систему социальной защиты населения.а

7. Методика оценки человеческого капитала для поддержания

системой социального обеспечения

Накопление человеческого капитала связано с вложениями конкретной личности в собственное образование, здоровье, профессиональную подготовку, миграционные действия, в этом принимают участие и государство, и предприятия, и общественность. Часть населения страны, обладая работоспособностью, подвергается рискам, которые сокращают возможности развития и использования его человеческого капитала в производстве. Таким образом, человеческий капитал может и должен являться объектом социальной защиты, ведь в содержание человеческого капитала входят не просто накопленные человеком оздоровительно-образовательные вложения в него самого, а весь процесс личного потребления, формирующий личность и способствующий росту профессионального мастерства.

Таблица 6 - Региональные показатели развития инновационного потенциала

на основе поддержки человеческого капитала

Источник: расчеты автора на основании данных сайта федеральной службы госстатистики РФ: Автор понимает под ростом человеческого капитала в результате социального инвестирования качественное и количественное изменение свойств человека, позволяющее ему получать дополнительный доход в результате проявления инновационной активности и инициативы в работе.

На основании данных таблицы 6 автор считает, что в исследуемых регионах численность работников в инновационных сферах сопоставима с численностью инвалидов, в том числе, детей. В связи с ограниченностью средств статистики невозможно определить возрастные рамки инвалидов и их способности к обучению. Однако помощь в получении соответствующего образования и создание приемлемых условий жизни вполне вероятно будет способствовать их привлечению в те сектора экономики, где необходим инновационный потенциал, в том числе, технические работники.

Автор в диссертации рассматривает человеческий капитал как объект социальной защиты, дифференцируя население на группу перспективного для инновационного развития (т.е. возрастные группы от 14 до 45 лет, обладающие способностью к обучению и труду) и группу остального населения (она определяется автором условно, с учетом ухудшения здоровья у лиц старшего возраста). Автор вводит понятие перспективного населения для инновационного развития (ПН для ИР), под которым понимает совокупность возрастных групп, нуждающихся в социальной защите, человеческий капитал которых может участвовать в деятельности инновационных секторов реальной экономики. К таким группам автор относит возрастные группы детей, взрослых до 41-50 лет, а также - социальные группы научно-исследовательских и научно-практических работников вплоть до возраста 61-70 лет. В связи со сложной демографической ситуацией динамика молодых возрастных групп, по данным российских разработчиков, имеет тенденцию к сокращению. То есть, человеческий капитал будет быстро стареть. Следовательно, человеческий капитал именно этих групп населения нуждается в социальной защите, так как перспективы инновационного общества и роста роли человека в нем являются общепризнанными.

Их 79 субъектов федерации в 2008 году в 56 было отмечено наличие малоимущего населения, превышающего средний показатель по РФ (т.е. >13,1%). К благополучным регионам относятся г. Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург, Тамбовская, Липецкая, Курская, Белгородская области, Башкортостан, Татарстан, Новосибирская, Челябинская, Кемеровская и Сахалинская области. В остальных остается проблема роста малоимущего, следовательно, нуждающегося в социальной защите населения. Из проведенного мониторинга следует, что демографический и доходный факторы требуют пересмотра самой концепции управления социальной защитой. Система социальной защиты обозначает только легитимно установленную, социально необходимую и справедливую долю государства в этой сфере. Как результат этой заботы появляется возможность человека участвовать в творческих процессах, независимо от состояния здоровья. Небезызвестны случаи, когда инвалиды 1 группы работали с помощью компьютера и создавали программы. Абсолютное физическое здоровье человека стало меньше значить в условиях инновационной деятельности, когда интеллектуальная работа приводит к результату, несопоставимому с физическими усилиями. Автор предлагает комплексный метод для определения нуждаемости семей в социальной защите. Приведя в динамике рассчитанные автором индикаторы МРОТ, пенсии по старости (ПС), пенсии по инвалидности (ПИ) и сопоставив их с индексом потребительских цен (ИНФЛ - на основании выборки по данным Роскомстата за 1991-2009), автор предлагает модель нужды семьи в социальной защите.

В совокупности сумма индикаторов показывает степень социальной защиты нуждающихся групп населения. Например,а в 2000 году для семьи, в которой есть работающий, пенсионер и инвалид, степень социальной защиты составила:

IССС2000 = I МРОТ +I ПС+ I ПИ - I ИНФЛ = 9,2+11,9+23,9-0 = 45%

А в 2009 году (для сравнения) для семьи того же состава:

I ссс2009 = 100,0+78,1+52,1-114,5 = 115,7%

То есть, доходы семьи 2000 года, опирающиеся только на социальные гарантии государства равны 45% от размера прожиточного минимума. Следовательно, чтобы семья смогла жить на общественно приемлемом минимальном уровне необходимо доинвестировать 55% до полного объема прожиточного минимума. Этот объем инвестиций могут предложить частные фирмы, использующие надомный труд инвалидов и пенсионеров, или общественные организации, занимающиеся благотворительными программами.

ДА

Есть ли данные нуждающегося гражданина (семьи) в базе данных СЗ

Проверка отражения в мониторинге СЗ

а ДА

аБаза данных СЗ: Вставить

аданные. Есть ли плановые средства?

аБаза данных СЗ: уточнить данные. Определить размер и источник финансирования мероприятий СЗ. Есть ли плановые средства?

аа

ДА

а ДА

аа НЕТ НЕТ

а

Средства СЗ

Семья (гражданин), нужд.а в СЗ

а Контроль инвесторов

Инвестиции

Благотворительные и общественные организации

Поддержка и рост человеческого капитала (ПН для ИР и другого населения) в системе СЗ

аа

Занятость и результативность в сфере труда и инноваций

Рис. 2 - Алгоритм взаимодействия инновационной системы управления и населения, нуждающегося в социальной защите.

Доходы этой же семьи 2009 года составили 115,7% от размера прожиточного минимума. Если отсутствуют государственные ли региональные программы роста жизни пенсионеров, то эта семья не должна получать дополнительное вспомоществование. Однако, если в семье останется, например, только пенсионер по инвалидности и пенсионер по старости, то нетрудно подсчитать, что эта семья снова попадает в необходимость социальной защиты. Такой подход можно предложить для простейшей оценки социального положения семьи на основе методики социальных индикаторов.

На рис. 2 представлен авторский вариант взаимодействия инновационной системы управления и населения, нуждающегося в социальной защите. аСхема построена на основании предложенного выше метода социальных индикаторов, который по уровню своей несложности должен составить основу работы местных органов социальной защиты по определению семей для социальной поддержки.

8. Критерии оценки эффективности социальной

защиты населения в интересах роста человеческого капитала

Эффективность деятельности системы управления в области социальной защиты населения зависит от достаточности у государства и других участников ресурсного обеспечения. Существует много вариантов расчета эффективности, однако на практике используются одиночные показатели, вне системы. Так, из более, чем сорока показателей, обозначенных в Указе Президента РФ от 27 июня 2007 года № 825 Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (с изменениями от 13 мая 2010 г.), к системе социального обеспечения можно отнести только два - остальные разрозненны и применимы к разным сферам бюджетного финансирования. В диссертационной работе приводится перечень показателей, по совокупности которых можно судить о состоянии социальной защиты, если превратить их в систему. Однако при отсутствии социальных стандартов такая система будет громоздкой и нереальной. Автор работы предлагает применить концептуальный подход лэффективность-оптимальность, исходя из задач и рисков субъектов инвестирования и достижения общей цели социальной защиты. Эффективность социальной защиты и оптимальность социальных инвестиций соотносятся между собой (таблица 9).

Таблица 9 - Оптимумы системы социальной защиты

Под эффективным результатом в условиях инновационного развития понимается группа критериев, включающая: уровень равной доступности к общественным социальным благам для всех групп населения; демографический рост (включает сокращение смертности, прирост мигрантов, рост числа многодетных семей и пр.); рост численности населения с высшим образованием; рост числа научных работников; рост числа работников наукоемких производств; соответствие уровня жизни незащищенного населения возможностям развития и роста человеческого капитала. Пути определения указанных критериев и проблемы социальной стандартизации приведены в диссертационной работе.

Для общей оценки эффективности социальных инвестиций в социальную защиту населения автор предлагает использовать экономико-математическую модель И.Б. Руссмана. Обоснование применения данной модели автором было сделано для оценки трудности достижения максимальной отдачи от затрат на систему социальной защиты. По расчетам разработчиков областной целевой программы демографического развития Воронежской области (в составе которых был автор диссертационного исследования), использовавших эту экономико-математическую модель для определения трудности достижения цели демографического развития (в смысл затрат входили и средства на социальную защиту, выделяемые из бюджетных, внебюджетных и частных средств на принципах государственно-частного партнерства), уровень достижения эффективности социальных вложений составило величину 0,87.а Эта величина может быть объяснима не только ограниченными ресурсами бюджетов всех уровней, выделенных на программу, но и большой плотностью мероприятий программы в области в течение короткого времени, невысокой психологической адаптированностью населения к приоритетам программы, особенно к тем, которые связаны с миграцией или устройством детей без родителей в семьи.

1. Современное состояние управления системой социальной защиты

иа ее модернизация на основе концепции лэффективность - оптимальность

Проблемы управления системой социальной защиты как формы социального инвестирования на уровне властной вертикали связаны с содержанием социальных рисков и оценкой их сокращения и с организацией социальной защиты на уровне федерации и региона. К таким проблемам автор относит: остающуюся монополию государства в сфере российской социальной защиты; разграничения полномочий между федеральным и субфедеральными центрами по поводу федеральных мандатов; непрозрачность финансовых потоков и результатов социальных фондов для всех инвесторов; формирование социальных стандартов; достижение личностного и адресного характера мероприятий социальной защиты; оценку социального и экономического эффектов от инвестирования средств федерального и регионального бюджетов в систему социальной защиты соответствующего уровня; проблему своевременности оказания социальной помощи нуждающимся без оттяжки во времени; социальную паспортизацию семей российского населения для определения степени отступления от социальных стандартов и формирование единой базы данных социальных паспортов с целью преодоления территориальной разобщенности центров социальной защиты. Проведенная нами систематизация субъектов социального инвестирования (таблицы 3,4) показала, что в качестве таковых выступают практически все экономические субъекты рынка, включая, в широком смысле, и домохозяйства.

Инновационность системы управления социальной защитой населения заключается в том, что, интегрированные усилия инвесторов приведут к эмерджентности и синергетическому эффекту системы, но только в том случае, если возникнет координация, организация и контроль инвестирования. В качестве координатора может выступать Инвестиционный совет по социальной защите населения, совместно созданный участниками (субъектами) социальных проектов, направленных на укрепление и своевременную трансформацию социальной защиты населения (рис. 2).

Координация действий, по мнению автора, должна привести к оптимальной пропорции между социальной справедливостью и возможностями экономики. Принципами такой координации должны стать: софинансирование наиболее важных направлений социальной защиты, государственно-частное партнерство, соответствие результатов мониторинга и социальных задач, учет интересов малых групп нуждающихся, индивидуальный подход к незащищенным слоям населения, приоритетность социальной помощи перспективному населению для инновационного развития, прежде всего, детям.

Алгоритм координации и оптимального взаимодействия заключается в выявлении необходимости социального инвестирования того направления, которое определяется разработчиками программ; формирование концепции и разработке программы направления социальной защиты; определения форм и участников финансирования программы, их ответственности и преференций; законодательная инициатива, обсуждение и формирование соответствующего закона; исполнение программы с помощью органов власти; совместный контроль участников над реализацией программы; измерение эффективности программы; прогнозирование перспектив роста человеческого капитала в результате программы; подведение итогов, пролонгация и оптимизация программы или ее завершение.аа

Источники финансирования социальной защиты, как и социальные гарантии, имеют свои пределы. Однако каждый инвестор как активный участник процесса социальной защиты должен иметь доступ к информации о состоянии использования своих инвестиций и той доле выигрыша, на которую он рассчитывает при вложении средств в социальную защиту. Авторское видение стратегии управления социальной защитой предлагается на рис. 2.

Рисунока 2 - Инновационная система управления социальной защитой на основеа государственно-частного партнерства, индикативного планирования и

социально-стандартного подхода (стратегия управления)

Схема управления системой социальной защиты в современных российских условиях обоснованно оставляет приоритеты за государством. Необходимо отметить, что в России с 90-х годов прошлого столетия, средства всех внебюджетных фондов, связанных с социальной защитой, объявлены собственностью государства, несмотря на то, чтоа в них сосредоточены и налоговые, и страховые суммы, которые различаются по своему экономическому содержанию. Налоги уплачиваются без возможности притязаний плательщика на их адресный возврат, а страховые суммы - наоборот, предполагают адресный возврат застрахованным при наступлении страхового случая. Нам представляется, что в связи с этим средства внебюджетных фондов,а содержащие налоговую и страховую части (ПФР, ФСС, ОМС) необоснованно относятся только к собственности государства. Они могут быть собственностью государства как крупного экономического субъекта социальной защиты только в пределах налоговой составляющей (например, в ПФР). Другими собственниками средств по всем признакам должны быть плательщики страховых средств: предприятия (государственные и частные) или застрахованные лица. Важность этого для настоящего исследования связана с тем, что прозрачность и контроль расходования этих средств необходимы для общества с целью совершенствования системы социальной защиты.

До сих пор информация об адресности расходования средств социальной защиты, степени удовлетворения потребностей, размерах социальных выплат и услуг для общественности остается малодоступной. Слепой контроль общества над расходованием средств социальной защиты не способствует их сохранности и преумножению, при этом теряется доверие населения к эффективности социальных программ. аВ российском варианте остается патерналистская политика государства, сокращающая инициативу и ответственность других субъектов социальных инвестиций за минимизацию социальных рисков и за участие в росте человеческого капитала.

Таким образом, одной из проблем управления системой социальной защиты с точки зрения координации усилий инвесторов остается не всегда целесообразная монополия государства по распоряжению всей суммой инвестиций для эффективной социальной защиты населения. Последствиями такого патернализма являются: недоверие населения к возможностям собственного воспроизводства за счет средств социальной защиты; недобор единого социального налога в бюджет и теневые зарплаты работников; нецелевое использование внебюджетных средств. Как следствие - рост социальных рисков и социальной напряженности. Таким образом, российский патернализм в настоящем виде часто противоречит смыслу эффективного социального инвестирования. При росте социальных рисков в этом случае негосударственные инвесторы сокращают свои вложения или отказываются от них. Тем не менее, не следует недооценивать роль государства в социальной защите населения. Направленность действий государства должно опираться на систему интегрированного контроля, в котором принимают участие государственные и негосударственные структуры.

Еще одна проблема управления социальной защитой - проблема разграничения полномочий между федеральным и субфедеральными центрами по поводу федеральных мандатов - обязательств государства перед гражданами, которые реализуются за счет бюджетов региона или города. Этим обязательствам посвящены социальные законы (кодексы, постановления Правительства, указы Президента), в которых указано, кто что финансирует и в каком объеме. Однако не все расходы нижнего уровня компенсируются верхним, остаются проблемы недофинансирования, ведущие к убыткам соответствующих уровней. В связи с этим, как представляется автору работы, необходимо в сфере социальной защиты провести разграничение полномочий между федеральным и субфедеральными центрами и направлять средства на финансирование социальной защиты за счет бюджета инициатора трансформаций действующих или новых социальных программ.

Управление социальной защитой как формой эффективного социального инвестирования связано с введением социальных стандартов. В 1998 году был выпущен Указ Президента РФ о необходимости расчета минимальных социальных стандартов. Федеральный законопрект О минимальных государственных социальных стандартах принят в 2003 году, однако до сих пор не введен в действие. В то же время, советские социальные стандарты, связанные с жизнеобеспечением - здравоохранением, профилактическими мерами, реабилитацией в санаториях и т. д.- были так высоки, что Всемирная организация здравоохранения считала их образцами для подражания (А. Очирова). Разработка стандартов социальной защиты влияет на принятие реальных программ и бюджетов социальной защиты, а также - на сокращение коррумпированности в этой сфере. Поэтому, с точки зрения автора, НИИ и вузам нужен госзаказ на разработку современных социальных стандартов в сфере социальной защиты. В затратах на эти цели автор работы также видит эффективное социальное инвестирование.

Таблица 7 - Баллы для определения адресной группы семьи Сидоровых

(Сетевая дифференциация семей, нуждающихся в социальной защите)

Социальная защита тем эффективнее, чем адреснее она направлена. Поэтому адресность и личностный подход в системе социальной защиты играют важнейшую роль. В современных условиях есть необходимость получения комплексной информации о социальных проблемах семьи. Для этого формируется и оформляется социальный паспорт семьи, где указываются все позиции семьи, нуждающейся в социальной поддержке.

Предложения по полной форме социального паспорта семьи нами приведены в диссертационной работе. В таблицах 7,8 представлены характеристики адресных групп. Для характеристики адресных групп мы предусмотрели показатели, отраженные в социальном паспорте и опирающиеся на соответствующее количество баллов.

Предложенный нами подхода учитывает проблемные точки семьи, а также - ее миграционную составляющую. Кроме того, сетевой метод дифференциации нуждающихся в социальной защите семей и граждан применен нами на практике и получил положительную оценку действующих структур социальной защиты Белгородской и Воронежской области.

Таблица 8 - Статус семьи по социальному паспорту.

Характеристика адресных групп социально незащищенных

ичностный подход характерен в случаях социального обслуживания лиц старшего поколения (т.е. старше 80 лет) или школьников из многодетных семей. Но проблемой остается не только личностная социальная защита пенсионеров, сирот, малообеспеченных семей. Проблемой остается территориальная принадлежность социально нуждающихся к определенному региону или району и неустойчивость положения многих семей в условиях финансового кризиса. Поэтому автор работы обращает внимание на необходимость всеобщей социальной паспортизации российского населения, а также - на необходимость формирования единой базы данных социальных паспортов с целью формирования условий для оказания услуг по социальной защите на всей территории страны в случае миграции нуждающихся на другую территорию.

1. Направления совершенствования и модернизации

управления социальной защитой

В диссертационной работе на основании изучения опыта социальной защиты в России и зарубежных странах предлагается ряд мероприятий на основе авторского концептуального подхода лэффективность-оптимальность, из которого следует метод сетевой дифференциации граждан и семей, нуждающихся в социальной защите. Автор работы предложил пути совершенствования и модернизации национальной системы социальной защиты на основе введения инновационной системы управления ею, включающей компоненты государственно-частного партнерства, индикативного планирования и социально-стандартного подхода. Инновационная система управления при этом становится интегрированной, с участием всех заинтересованных субъектов. Она реализует принципы авторской концепции лэффективность-оптимальность и определяет расходы на социальную защиту населения как инвестиционные, имеющие эффективный результат. При этом автор предлагает в рамках инновационной системы управления социальной защитой пути совершенствования мероприятий социальной защиты, так как новая система управления должна иметь адекватное содержательное наполнение. Автор считает, что в интересах роста человеческого капитала следует в рамках системы социальной защиты:

1. Разработатьа и (или) модернизировать действующие социальные стандарты качества жизни.
2. Определить пределы и сроки перехода к новому пенсионному возрасту. Увеличение пенсионного возраста для российских граждан остается актуальной проблемой и важным направлением социальной политики. Эта мера связана как с дефицитом пенсионных ресурсов и проблемной демографической ситуацией, так иа с ликвидацией возрастной и половой дискриминации в труде. Эта мера требует постепенного, пятнадцатилетнего перехода к соответствующему возрасту. Пределы пенсионного возраста для мужчин и женщин должны опираться на динамику средней продолжительности жизни мужчин и женщин и рост трудоспособных жителей старшего возраста. Кроме того, также необходимыа поправки антидискриминационного характера в трудовом законодательстве.
3. Уточнить страховые тарифы для жителей России и организаций-работодателей. Совершенствование пенсионной системы России с точки зрения авторской концепции лэффективность-оптимальность сопряжена с совершенствованием тарифной политики и обеспечением страховых финансовых резервов. Должен быть оптимизирован механизма формирования пенсионных прав застрахованных лиц. Автор считает, что повышение тарифов для населения нецелесообразно, а рост тарифов для государства как страхователя необходим, так как возможности государства в эффективном обороте пенсионных средств гораздо выше, чем у застрахованных лиц. Кроме того, следует также внимательно отнестись к вопросам наследования государственных пенсионных сбережений не только в накопительной, но и базовой части.
4. Расширить возможности социального обслуживания на дому, для чего сократить возраст пожилого населения с 80 до 76 лет.
5. Создать систему индивидуального планирования социальной защиты в виде поголовной социальной паспортизации населения. Выявление социальных проблем граждан на основе отклонений от социальных стандартов может быть оформлено в виде социального паспорта каждой семьи. Форму такого паспорта и систему показателей по определению группы адресной социальной защиты мы привели в таблицах 6,7 и в тексте диссертации. аАвтор предлагает также ввести паспорта социальной защиты работников на каждом предприятии, что позволит включить работодателей и само предприятие в систему социальной защиты, повысить социальную ответственность бизнеса.
6. Изменить качество системы монетизации льгот, действующей на современном этапе в России. Проблематичность первого этапа монетизации разрешилась, однако замена льгот деньгами лишь отчасти компенсирует жителям, нуждающимся в социальной защите, затраты на поддержание приемлемого уровня здоровья. Автор предлагает не только увеличить бюджет системы монетизации льгот хотя бы до прожиточного минимума, но и создать портал с предложениями отдыха для инвалидов за счет государства, частного капитала и общественных организаций. Ведь ряд услуг социальной защиты, предложенной в этом законе, неактуален для большинства граждан страны.
7. Создать на региональном уровне Единый портал социальной защиты населения, в котором каждый житель региона должен иметь свой код и доступ к сведениям о самом себе и мерах собственной социальной защиты. Рубрикатор такого портала автор поместил в диссертационной работе.
8. На основании международного опыта автор сделал вывод о том, что граждане России, застрахованные в системе обязательного медицинского страхования, должны получить единые индивидуальные карты медицинского обслуживания для каждого застрахованного. Современный способ расходования средств фонда медицинского страхования остается обезличенным, порождающим основу для коррупции и возрастной дискриминации. Единая карта должна использоваться как накопительная, в том числе, в случае зачисления на нееа благотворительных средств или средств самого застрахованного лица.
9. Необходимо, учитывая международную практику, изменить статус и традиционное для россиян представление об общественной роли инвалидов как в смысле трудоустройства на работу, так и в смысле поддержания здоровья.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В предложенном диссертационном исследовании автором работы были систематизированыа теоретические исследования отечественных и зарубежных авторов и выдвинута для исследования совершенствования управления системой социальной защиты концепция лэффективность-оптимальность. Автор на ее основе предлагает создание инновационной модели управления системой социальной защиты и применение метода сетевой дифференциации граждан, для определения семей и граждан, нуждающихся в социальной защите. Система социальной защиты рассмотрена автором как комплекс форм и методов реакции социума на социальные риски разных слоев населения и дифференцированных по половозрастному составу и уровням доходности. Автор считает необходимой интеграцию социальных инвестиций разных субъектов экономики. Базой для этого является классификация методов и форм социальной защиты (поэтапной, половозрастной и социально-стандартной) на разных ступенях ее развития с получением синэргетического эффекта от совместного инвестирования государственных, частных и общественных средств. Автор предложил модель состояния социальной защиты семьи на основе метода индикаторов. Были выявлены критерии оценки эффективности социальной защиты населения в интересах роста человеческого капитала и предложены оптимумы системы социальной защиты в соответствии с концепцией лэффективность-оптимальность.

Автор диссертационного исследования предложил свое видение инновационной системы управления социальной защитой, основанное на сочетании самоорганизации, индикативного планирования, государственно-частного партнерства и социально-стандартного подхода. В отличие от существующей системы управления в авторской модели присутствует многоуровневое управление, исходные задачи которого связаны с системой мониторинга данных о потребности в социальной защите, а заключительная часть - с совершенствованием социальных стандартов качества жизни, позволяющих решать национальные проблемы воспроизводства населения и поддержки незащищенных слоев граждан, а также - сопряженные с этим проблемы экономической безопасности. Мониторинг и база данных о состоянии семей и граждан предполагают выделение той части населения, которая является потенциально активной в смысле инновационного развития общества.

В диссертационной работе предложена модель инновационной системы управления социальной защитой населения, включающая целесообразную интеграцию государственного, частного и общественного участия в планировании, финансировании, организации, мотивации и контроле эффективности над мероприятиями социальной защиты.а

Автор предложил пути совершенствования и модернизации национальной системы социальной защиты в современных условиях, в том числе, связанные с разработкой и обновлением конкретных социальных стандартов качества жизни; с пятнадцатилетней стабилизацией пенсионного возраста для российских граждан и ликвидацией возрастной дискриминации в труде; выявлением социальных проблем граждан на основе отклонений от социальных стандартов (в виде социального паспорта каждой семьи); изменением качества системы монетизации льгот; созданием на региональном уровне единого портала социальной защиты населения, в котором каждый член общества должен иметь свой код и доступ к сведениям о самом себе и мерах собственной социальной защиты; созданием индивидуальных паспортов медицинского обслуживания для каждого застрахованного лица; сокращением возраста пожилого населения для применения социального обслуживания на дому; введением паспортов социальной защиты работников на каждом предприятии; изменении статуса и общественной роли инвалидов в обществе (как в смысле трудоустройства на работу, так и в смысле поддержания здоровья); введения в социальную защиту позиций мигрантов и переселенцев- соотечественников за рубежом..

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Якимчук, С.В. Современные формы социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Фундаментальные прикладные исследования №1(15) - 2006. - Вестник Белгородского университета потребительской кооперации - С.193 -199 (0,4 п.л.).
2. Якимчук, С.В. Развитие современного бизнеса в призме социальной политики [Текст]/ С.В. Якимчук // Российское предпринимательство. - 2008. - № 5. - авыпуск 2.а - С.156-160 (0,5 п.л.).
3. Якимчук, С.В. Организация охраны труда на предприятиях [Текст]/ С.В. Якимчук // Человек и труд. - 2008.- № 6.а - С.71-72 (0,1 п.л.).
4. Якимчук, С.В., Евдокимов В.И.Социально-экономический портрет детской беспризорности и безнадзорности в России [Текст]/ С.В. Якимчук, В.И. Евдокимов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2008. - № 8(32). -С.79-83 (1,0 п.л. - лично 0,5 п.л.).
5. Якимчук, С.В. Управление социальной защитой военнослужащих РФ на основе использования зарубежного опыта [Текст]/ С.В. Якимчук // Российский экономический интернет-журнал. - 2008. (1,0 п.л.).
6. Якимчук С.В., Шульгина Л.В. Долгосрочный прогноз социально - экономического развития Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук, Шульгина Л.В. // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2009. - №3(31) - С.133 -142 (1,0 п.л. - лично 0,5 п.л.).
7. Якимчук С.В. Особенности современного состояния социальной защиты российского населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Вестник ВГТА. - 2010. - № 4.ЦС.101-105. (0,5 п.л. лично).
8. Якимчук, С.В., Шульгина Л.В.Человеческий капитал как объект социальной защиты [Текст]/ С.В. Якимчук, Шульгина Л.В. // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2010. - № 12. - С. 7-11 (0,5 п.л. - лично 0,25 п.л.).
9. Якимчук, С.В. Особенности методологии оценки человеческого капитала для поддержки системой социального обеспечения [Текст]/ С.В. Якимчук // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2010. - № 12 . - С. 28-31а (0,5 п.л.).
10. Якимчук, С.В. Концепция инновационной модели управления системой социальной защиты [Текст]/ Шульгина Л.В., С.В. Якимчук // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2011. - № 1. - С. 7-11 (0,5 п.л. - лично 0, 25 п.л.)

Монографии

11. Якимчук, аС.В. Социальная защита населения и ее совершенствование в современных условиях [Текст]/ С.В. Якимчук // Белгород: Изд-во ИП Остащенко А.А., 2008. -а 208 с. (13 п.л.).

12. Шульгина, Л.В. Инновационные приоритеты и социальные ориентиры стратегий развития Воронежской и Белгородской областей (Россия) и округа Уланхота (Китай) [Текст] /Л.В. Шульгина, С.В. Якимчук, О.В. Ваганова.- Воронеж: ВГТА, 2009. - 172 с. ISBN 978-5-89448-719-9 с. (10 п. л., лично - 3 п. л.).

13. Шульгина, Л.В. Система управления социальной защитой и человеческий капитал в современной России: инновационный подход [Текст] /Л. В. Шульгина, С.В. Якимчук - Воронеж: ФЭС-ВГТА, 2010 - 248 с. (15,0 п.л. - 7,5 п.л. лично).

14. Якимчук, С.В. Инновационная система управления социальной защитой населения и социальные инвестиции в человеческий капитал [Текст] /С.В. Якимчук //Ц Воронеж: ФЭС-ВГТА, 2011 - 320 с. (20 п.л.).

Публикации в специальных журналах, сборниках научныхаа трудов

и научно-практических конференциях

15. Якимчук, С.В. Новая система пенсионного обеспечения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийскойа научной конференцииа Творческое наследие Н. Н. Страхова и современная социально- гуманитарная мысль. - Белгород: БеГУ, 2003. - С.188-189 (0,1 п.л.).

16. Якимчук, С.В. Социально-экономическое содержание социальной защиты и ее экономические источники [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно-практической конференции Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура. - Белгород: БеГУ, 2003. - С.98-102 (0,2 п.л.).

17. Якимчук, С.В. Программа улучшения качества жизни населения Белгородской области - как долгосрочная перспектива социально-экономического развития региона[Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно-практической конференцииа Экономическое прогнозирование: модели и методы-2004.Часть 1. - Воронеж, Изд-во ВГУ, 2004. - С.84-85 (0,1 п.л.).

18. Якимчук, С.В.а О выполнении в 2003 году управлением здравоохранения администрации г. Белгорода плановых заданий по улучшению качества жизни населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийскойа научно - практическойа конференции Молодежь. Образование. Экономика. - Ярославль: Ярославский филиал Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, 2004.а - С.123-128 (0,3 п.л.).

19. Якимчук, С.В.а Организация отдыха и оздоровления детей в г. Белгороде [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной молодежной научно - практическойа конференцииа Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма. - Сочи: Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, 2004. - С.153-157 (0,2 п.л.).

20. Якимчук, С.В. Социально-экономические подходы охраны труда на предприятиях [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международнойа научно - практическойа конференцииа Государственное управление и местное самоуправление в реформируемом обществе. - Белгород: БеГУ, 2004. - С.47-52 (0,3 п.л.).

21. Якимчук, С.В. Социально - экономическая политика проводимая администрацией г. Белгорода совместно с региональным фондом социального страхования РФ за период 1998-2003 г.г. в аспекте назначения и выплаты ежемесячных пособий [Текст]/ С.В. Якимчук // Сборника научных трудов кафедры социологии БГТУа им. В. Г. Шухова - Вып. 7. - Белгород: БГТУа им. В. Г. Шухова; Крестьянское дело, 2004. - С.210-215 (0,3 п.л.).

22. Якимчук, С.В. Органы местного самоуправления -а потенциально ведущий фактор повышения эффективности социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Межвузовский сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. -а Воронеж: Изд-во Воронежская государственная технологическая академия, 2004.Ц Вып.9. - С. 111-127 (0,3 п.л.).

23. Якимчук, С.В. Социальная защита беженцев и вынужденных переселенцев [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийскойа научной конференции Светско - религиозное взаимодействие в изменяющейся России.а - Белгород, Изд-во БеГУ, 2004. -а С.56-59 (0,2 п.л.).

24. Якимчук, С.В. Оценочные образы социальной защиты населенияа [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалыа Международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы креативногоа образования в области менеджмента. - Белгород: Изд - во БеГУ, 2005. - С.58-65 (0,5 п.л.).

25. Якимчук, С.В. Социально-экономическое методы управления системой социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научной конференцииа Диагностика и прогнозирование социальных процессов. - Том II. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова; Крестьянское дело, - 2005, С. 210-215 9 (0,3 п.л.).

26. Якимчук, С.В. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации [Текст]/ С.В. Якимчук // Сборник научных трудов кафедры социальных технологий БеГУ Социальные технологии в современном управлении. - Белгород: Изд-во БеГУ,а -а Вып.1, 2005. - С.162-167 (0,3 п.л.).

27. Якимчук, С.В. Социальная защита в сфере занятости населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно - практической конференции Социально-технологическая культура как феномен ХХI века. - Белгород: Изд-во БеГУ, 2006. - С. 151-156 (0,3 п.л.).

28. Якимчук, С.В. Постиндустриальное информационное общество: социальная структура и специфика трудовой деятельности [Текст]/ С.В. Якимчук // V Международнаяа научная конференция студентов и аспирантов л(Пост)современность и наука: социология в поисках себя и общества.- аХарьков Изд-во Харьковский национальный университет им. Каразина, 2007. - С.274-280 (0,4 п.л.).

29. Якимчук, С.В. Социальный риск в системе социальной политики государства [Текст]/ С.В. Якимчук, С.В. Гаврилов // V Международнаяа научная конференция студентов и аспирантовл(Пост)современность и наука: социология в поисках себя и общества.- аХарьков Изд-во Харьковский национальный университет им. Каразина, 2007. - С.280-286 (0,4 п.л. - лично 0,2 п.л.)

30. Якимчук, С.В. Институционализация рынка труда в транзитивной экономике [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 6 Международной научно - практической конференции Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей.-Орел.-ОрГУ, 2007.-С. - 91-101 (0,3 п.л.).

31. Якимчук, С.В. Использование зарубежного опыта социальной защиты военнослужащих в отечественной практике [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы VI Всероссийской научно - практической конференции Кулагинские чтения. - Чита: Изд-во Читинский государственный университет, 2007. - С. 91-100 (0,5 п.л.).

32. Якимчук, С.В. Моделирование системы социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 6 Международной научно - практической конференции Управление изменениями в социально-экономических системах. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. - С. 112-113 (0,1 п.л.).

33. Якимчук, С.В. 34. Якимчук, С.В. Общие подходы к реформированию системы социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно - практической конференции Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе.- Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2007. - С.79-83 (0,3 п.л.).

35. Якимчук, С.В. Пригородные пассажирские перевозки - международное социально-экономическое сотрудничество России и Украины [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 67 Международной научно - практической конференции Проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта. - Днепропетровск: Изд-во ДНУЖД, 2007. - С. 156-158 (0,2 п.л.).

36. Якимчук, С.В. Региональная и поселенческая дифференциация уровня бедности [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалыа международной научно - практической конференции Современные социально - политические и культурные альтернативы и человеческий потенциал.- Омск: Изд-во НОУ ВПО Омский гуманитарный институт. 2007. - С. 137-141 (0,4 п.л.).

37. Якимчук, С.В. Финансирование социальных расходов из местного бюджета [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно - практической конференции Эффективные модели и методы государственного и муниципального управления. - Саранск: Изд-во Волго-Вятская академия государственной службы филиал в Саранске, 2007. - С.84-87 (0,2 п.л.).

38. Якимчук, С.В. Радиологические последствия аварии на ЧАЭС [Текст]/ С.В. Якимчук //Материалы Международной научно-практической конференции II Чернобыльские чтения. - Гомель: Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, 2008. - С. 120-123 (0,3 п.л.).

39. Якимчук, С.В. Социальная защита и социальная защищенность населения в условиях рынка [Текст]/ С.В. Якимчук //Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых Наука и высшее образование. - Запорожье: НИИ проблем государственного и муниципального управления, 2008. - С. 17-25 (0,4 п.л.).

40. Якимчук, С.В. Оздоровление детей и подростков в РФ [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 3 Всероссийской научно-практической конференции Здоровьесберегающие технологии в образовании. - Оренбург: ОГУ, 2008. - С.54-62 (0,4 п.л.).

41. Якимчук, С.В. Социальная политика на ОАО ЛГОК [Текст]/ С.В. Якимчук, Е.А. Гузь// Материалы Международной научной студенческой конференции Социальная ответственность - моральная основа формирования будущего общества. - Киев: КАТиСО, 2008. Ца С.110-112 (0,3 п.л. - лично 0, 15 п.л.).

42. Якимчук, С.В. Социальные инвестиции как инструмент корпоративных стратегий: региональный аспект [Текст]/ С.В. Якимчук, Е.В. Бабакина // Материалы Международной научной студенческой конференции Социальная ответственность - моральная основа формирования будущего общества. - Киев: КАТиСО, 2008. - С.5-8 (0,3 п.л. - лично 0, 15 п.л.).

43. Якимчук, С.В. Эффективность социальной политики (на примере Белгородской области) [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научной студенческой конференции Социальная ответственность - моральная основа формирования будущего общества. - Киев: КАТиСО, 2008. - С.115-117 (0,3 п.л. - лично 0, 15 п.л.).

44. Якимчук,а С.В. Система социального обслуживания населения - составляющая социальной экономики современной России [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно-практическойа конференции Социальные факторы устойчивого инновационного развития экономики. - Минск: Белорусский государственный университет, 2008. - С.117-123 (0,3 п.л.).

45. Якимчук, С.В. Управление трудоустройством выпускников ВУЗов на региональном уровне [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и докторантов Молодежь и наука: проблемы, поиски и решения. - Омск: Омский экономический институт, 2008. - С. 94-98 (0,2 п.л.).

46. Якимчук, С.В. Экономические основы общественного самоуправления [Текст]/ С.В. Якимчук // Круглый стол администрации г. Белгород Перспективы развития общественного самоуправления в городе Белгороде.-Белгород, 2008. - С. 104-110 (0,5 п.л.).

47. Якимчук, С.В. Демографическая ситуация Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Федерализм как ресурс развития российской государственности ХХI века. - Уфа: Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте РФ, 2008. - С.145-146 (0,1 п.л.).

48. Якимчук,а С.В. Организация отдыха и оздоровления детей в субъектах РФ [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно-практической internet- конференции Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. - Уфа: Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, 2008. - С.110-116 (0,3 п.л.).

49. Якимчук,а С.В. Опека: экономические вопросы и социально-экономические решения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно-практической конференции Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции. - Мурманск: Мурманский государственный технический университет, 2008. - С. 78-84 (0,3 п.л.).

50. Якимчук, С.В. Социально-экономическая защита и реабилитация населения и территорий подвергшихся воздействию ЧАЭС [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Экономика отраслей в условиях глобализации: теория, методология и практика. - Белгород, 2008.а - С. 160-168 (0,3 п.л.).

51. Якимчук, С.В. Концептуальные подходы к реформированию социальной защиты населенияа России [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научной конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. - Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2008. - С. 82-89 (0,3 п.л.).

52. Якимчук,а С.В. Общие подходы к реформированию системы социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук, О.В. Астапенкова а// Материалы XVII Всероссийской научно-а практической конференцииа (чтения студентов, аспирантов, молодых ученых) XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки. - Тула: ТГУ, 2008. - С. 76-82 (0,3 п.л. - лично 0,15 п.л.).

53. Якимчук, С.В. Мигранты на рынке труда крупных российских городов [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 2 межрегиональной научно - практической конференции Образование и рынок труда. - Абакан, Хакассия: ХГУ им. Н. Ф. Катанова,-2008. - С 81-85 (0,3 п.л.).

54. Якимчук,а С.В. Социальный туризм - путь развития социального государства [Текст]/ С.В. Якимчук, О.В. Астапенкова // Материалы 2 Международной научно - практической конференции География туризма - европейский опыт. - Львов: ЛГУ им. И. Франко, 2008. - С.63-65 (0,2 п.л. - лично 0,1 п.л.).

55. Якимчук, С.В. Финансовое обеспечение оздоровительной кампании детей [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 6 юбилейнойа Международной научно - практической конференции Инновации в науке и образовании - 2008. - Калининград: КГТУ, - 2008. - С. 84-90 (0,4 п.л.).

56. Якимчук, С.В. Демографическая ситуация Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно - практической конференции Федерализм как ресурс развития российской государственности ХХI века. - Уфа: БАГСУ, - 2008. - С.130-139 (0,4 п.л.).

57. Якимчук, С.В. Младенческая смертность - социально-экономическая проблема общества [Текст]/ С.В. Якимчук, В.И. Евдокимов // Профессионал Алексеевского филиала БеГУ .- Алекссевка.-2008. - С.89-102 (1,0 п.л. - лично 0,5 п.k.).

58. Шульгина Л.В. Методические рекомендации для расчета экономической эффективности мероприятий областной целевой программы Демографическое развитие Воронежской области на 2008-2010 годы иа на период до 2016 года [Текст] / .В.Шульгина, В.М.Жеребин, С.В.Якимчук - Воронеж: ВГТА-2009. - 20с. (0,6 п.л.- лично 0,2 п.л.)

59. Якимчук, С.В. Формирование личности в неполных семьях [Текст]/ С.В. Якимчук, Л.В.Шульгина// Материалы Всероссийской научно - практической конференции Семья-культура-образование в изменяющейся России г. Балашов Саратовской обл.-г. Балашов, Балашовский институт Саратовского госуниверситета. 2009. - С. 59-68 (0,5 п.л. - лично 0,25 п.л.).

60. Шульгина, Л.В. Новая российская пенсионная модель[Текст]/ Л.В. Шульгина, С.В. Якимчук //ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2009. - № 5. - С. 10-11 (0, 4 п.л. - лично 0, 2 п.л.).

61. Шульгина,а Л.В. Новая российская пенсионная модель [Текст]/ Л.В. Шульгина, С.В. Якимчук //ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2009. - № 6. - С. 12-13 (0, 4 п.л. - лично 0, 2 п.л.).

62. Якимчук, С.В. Социальные инвестиции и социальная защита населения [Текст]/ С.В. Якимчук, Шульгина Л.В. // Вестник ВГТА.Ц 2009. - № 4 Серия: Экономика и управление. - С. 4 - 7а (0,5 п.л. - лично 0,25 п.л.).

63. Shulgina L., Jakimchuk S.V. Sozialinvestitionen und Sozialschutz der Bevolkerung. - Das Internationale Symposium Okologische, Technologische und rechtliche Aspekte der Lebensversorgnung-Internationalen Kongresse Fachmesse - Euro-Eco 2009, Hannover - S. 89-90 (0,4 п.л. - 0,2 - лично).

64. Якимчук, С.В. Совершенствование подготовки спортсменов к соревнованиям путем формирования мотивации [Текст]/ С.В. Якимчук, О.В.а Поддубровская // Материалы III Всероссийской научно-а практической конференции с международным участием Олимпийский Сочи: Социум. Культура. Личность. - Сочи: СГУТиКД,-2010.-С.79-84 (0,4 п.л. - лично 0,2).

65. Якимчук, С.В. Подготовка квалифицированных кадров для проведения Олимпийских и Паралимпийских игр в 2014 году [Текст]/ С.В. Якимчук, К.А.Самойлова // Материалы III Всероссийской научно-а практической конференции с международным участием Олимпийский Сочи: Социум. Культура. Личность. - Сочи: СГУТиКД,-2010.-С.81-85 (0,4 п.л. - лично 0,2).

66. Якимчук, С.В. Олимпиада в санаторно-курортной зоне [Текст]/ С.В. Якимчук, К.А. Будаева // Материалы III Всероссийской научно-а практической конференции с международным участием Олимпийский Сочи: Социум. Культура. Личность. - Сочи: СГУТиКД,-2010.-С.102-104а (0,4 п.л. - лично 0,2).

67. Якимчук, С.В. Векторное развитие экономики Белгородской области на основе инновационно - кластерного подхода [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы международной научно-а практической конференции Туристический и гостинично-ресторанный бизнес на Украине: проблемы развития и регулирования. - Черкассы: ЧДТУ, - 2010. - С.15-19а (0,4 п.л.).

68. Якимчук, С.В. Образ города как результат визуального восприятия человека [Текст]/ С.В. Якимчук, Я.С. Ивлев // Материалы научной конференции Образы города в горизонте российской динамики. - Ярославль: ЯрГПУ, - 2010. - С.63-69а (0,4 п.л. - лично 0,2)

69. Якимчук, С.В. Влияние русской православной церкви на облик Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук, М. Г.а Седых // Материалы научной конференции Образы города в горизонте российской динамики. - Ярославль: ЯрГПУ, - 2010. - С.52-58а (0,4 п.л. - лично 0,2).

70. Якимчук, С.В. К вопросу о профилактике употребления детьми и подростками психоактивных веществ [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы международной научно-а практической конференции Культура проведения свободного времени молодежи: проблемы и перспективы. - Брест: БрГУ, - 2010. - С. 195-205а (0,6 п.л.).

71. Якимчук, С.В. Инвестирование человеческого капитала [Текст]/ С.В. Якимчук, О.В.а Поддубровская // Материалы II международной студенческой научно - практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика. - Воронеж: ВГУ,-2010.-С.29-30 (0,2 п.л. - лично 0,1).

72. Якимчук, С.В. Нематериальные методы мотивации [Текст]/ С.В. Якимчук, К.А. Самойлова // Материалы II международной студенческой научно-а практической конференции лактуальные проблемы экономики и управления: теория и практика. - Воронеж: ВГУ,-2010.-С.33-34 (0,2 п.л. - лично 0,1).

73. Якимчук, С.В. Социально-инновационное развитие промышленных предприятий Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук, Я.С. Ивлев // Материалы III научно - технической конференции ОАО ОЭМК. - Старый Оскол: ОЭМК,-2010.-С.116 (0,2 п.л. - лично 0,1).

74. Якимчук, С.В. Социальная защита населения Белгородской области в условиях рынка [Текст]/ С.В. Якимчук, Л.В. Шульгина // Материалы V Международной научно -а практической конференции Механизмы устойчивого развития инновационных социально-экономических систем. - Бобруйск: БГЭУ,-2010.-С.107-112 (0,6 п.л. - лично 0,3).

75. Якимчук, С.В. Региональные направления сокращения безработицы в Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук, Д.С. Семикопенко // Материалы III научно - технической конференции ОАО ОЭМК. - Старый Оскол: ОЭМК,-2010.-С.134-135 (0,2 п.л. - лично 0,1).

76. Якимчук, С.В. Развитие индустрии жилищного строительства в г. Белгород для многодетных семейа [Текст]/ С.В. Якимчук, М.Г. Седых // Материалы III научно-а технической конференции ОАО ОЭМК. - Старый Оскол: ОЭМК,-2010.-С.221-222 (0,2 п.л. - лично 0,1).

77. Якимчук, С.В. Человеческий капитал как объект социальной защиты [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы I международной научно -а практической конференции Устойчивое развитие социально - экономических систем: вопросы теории и практики. - Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет. - 2011. С. 94-98 (0,6 п.л.).

аа

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА