Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике

Методы оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ЦЫГАНКОВ Игорь Сергеевич

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность:08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2010

Диссертация выполнена на кафедре экономики и менеджмента в машиностроении ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук, профессор Новожилов Михаил Леонидович

доктор экономических наук, профессор Медведев Андрей Георгиевич

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Захаров Александр Сергеевич

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л

2010 года ваа часов на заседании

диссертационного совета Д 212.219.03 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан л

2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Е.В. Будрина

3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из центральных задач, стоящих перед российской экономикой, является её перевод на инновационный путь развития. В современной экономической литературе инновациям отводится ключевая роль среди факторов, стимулирующих экономический рост: их позитивное влияние и необходимость государственной поддержки была подтверждена как на теоретическом, так и эмпирическом уровне.

Одной из серьезных причин, сдерживающих инновационное развитие в России, является недостаточное развитие теории оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий, позволяющей проводить сравнительный объективный анализ их инновационной деятельности.

Следует учитывать, что российская экономика во всё большей степени интегрируется в мировой рынок, большинству российских предприятий приходится работать в условиях международной конкуренции. Поэтому оценка уровня активности своей инновационной деятельности постепенно будет становиться всё более востребованной.

Данный анализ также необходим органам государственной власти разных уровней управления для определения преференций тем предприятиям, которые вносят весомый вклад в развитие НТП отдельных регионов и национальной экономики в целом.

В этой связи предпринятое в настоящей диссертации исследование методов оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий является актуальным как в научном, так и в практическом аспектах.

Данной проблематике посвящены работы видных российских и зарубежных исследователей. Вопросы анализа и совершенствования техники, технологии, организации производства, ускорения технического прогресса рассматриваются в трудах Авдеенко В.Н., Анискина Ю.П., Аренкова И.А., Балуковой В.А., Баталовой Е.В., Валдайцева СВ., Васильева Ю.П., Гатов-ского Л.М., Глисина Ф.Ф., Градова А.П., Евенко Л.И., Ипатова Ю.М., Козловского В.А., Кондратьева Н.Д., Косилова В.А., Краюхина Г.А., Львова Д.С, Медведева А.Г., Мильнера Б.З., Минко И.С, Садчикова И.А., Сомова В.Е., Рапопорта B.C., Туровца О.Г., Цветкова А.Н., Чистова Л.М., Яковца Ю.В.

Из зарубежных учёных можно выделить работы Ансоффа И., Друке-ра П., Ламбена Ж.Ж., Минцберга Г., Портера М., Хасси Д., Чандлера А., Шумпетера Й., Янга С.

Однако системные теоретические и методологические основы, принципы и методы оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий в новых экономических условиях недостаточно разработаны. Дискуссионными остаются вопросыа содержания и последовательности

4

реализационных мероприятий по оценке уровня инновационной активности.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы, цель, задачи, структуру и основные направления настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании методов оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий.

В соответствии с поставленной целью, в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. определить сущность, понятие и содержание инновационной активности предприятий;
2. исследовать проблемы повышения инновационной активности российских промышленных предприятий;
3. исследовать факторы, влияющие на инновационную активность предприятий;
4. разработать классификацию факторов дифференциации инноваций в зависимости от целей функционирования предприятия;

-аа предложить методы оценки уровня инновационной активности

промышленных предприятий.

Предметом исследования являются методы оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий и проблемы их совершенствования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия различных форм собственности.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных учёных в области исследования инновационных процессов, стратегического планирования и управления инновациями, формирования стратегии предприятия, а также материалы конференций и научно-практических семинаров, посвященных проблемам развития инновационной деятельности в условиях современного рынка.

В процессе исследования используются методы логического, системного, экономико-математического моделирования, комплексный анализ инновационного поведения промышленных предприятий. В работе также используются статистические данные, результаты практических исследований, данные периодической печати и сети Интернет.

Методологическое решение проблем базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер исследований. В качестве инструментов исследования используются системный подход, математический и логический анализ, методы теории принятия решений, методы экономико-математического моделирования.

5

Научная новизна исследования результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определены сущность, понятие и содержание инновационной активности предприятий, что позволило обосновать необходимость оценки уровня инновационной активности предприятий и выявить закономерности развития промышленных предприятий в условиях российской экономики.
2. Исследованы проблемы повышения инновационной активности российских промышленных предприятий, что позволило выявить причины низкой инновационной активности предприятий и показать необходимость государственной поддержки фундаментальных исследований.
3. Исследованы факторы, влияющие на инновационную активность предприятий, что позволило выделить из них ключевые, оказывающие наибольшее влияние, одним из которых является конкуренция.
4. Разработана классификация факторов дифференциации инноваций по стадиям инновационного цикла, что позволяет формировать необходимый предприятию инновационный портфель.
5. Предложены методы оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий, позволяющие проводить сравнительный анализ инновационной активности промышленных предприятий и сформировать механизм определения нормативных значений показателей оценки уровня инновационной активности предприятий.

В основу научного задела исследования входят выпускные квалификационные работы бакалавра, специалиста и магистра, защищенные на лотлично в СПбГИЭУ. Также можно отметить регулярное участие в конференциях, проводимых университетом, что нашло отражение в виде опубликованных статей.

Практическая значимость данного исследования заключается в возможности практического использования теоретических результатов работы, методик, рекомендаций и выводов в деятельности предприятий и органов государственного управления разных уровней, что будет способствовать росту эффективности и инновативности экономики в целом.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций, ведомственных материалов по исследуемой проблеме, использованием методов системного, структурного, логического анализа, экономико-математического моделирования, приведенными в диссертации примерами их реализации в конкретных производственных условиях.

Область возможного использования результатов исследования - участие их в учебном процессе при подготовке бакалавров, специалистов и магистров в области производственного менеджмента в экономических и технических ВУЗах.

6

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на:

1. Ежегодных Конгрессах студентов и аспирантов СПбГИЭУ;
2. Одиннадцатом всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий, проводимого 13-14 апреля 2010 г. Центральным экономико-математическим институтом РАН;
3. Семинарах аспирантов и заседаниях кафедры Экономики и менеджмента в машиностроении СПбГИЭУ, 2007-2010 гг.

В ходе выполнения диссертационного исследования (и по его материалам) был выигран конкурс грантов 2009 г. для студентов и аспирантов вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с распоряжением Комитета по науке и высшей школе от 02.07.2009 №34.

Разработанные в диссертационной работе положения использовались при создании рабочих программ дисциплин Маркетинг инноваций, Международная конкуренция и глобализация экономики, Стратегическое управление инновационной деятельностью на предприятии и методических указаний к курсовой работе Формирование эффективного пакета ценных бумаг на кафедре Экономики и менеджмента в машиностроении СПбГИЭУ.

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объёмом 1,5 печатных листа, в том числе 1 работа в издании, рекомендованном ВАК (0,3 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, раскрыта степень её изученности, сформулированы научная цель и задачи исследования, подлежащие решению, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость исследования. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Тенденции и закономерности повышения инновационной активности предприятий определены сущность и понятие инновационной активности предприятия. Анализируются закономерности повышения инновационной активности промышленных предприятий в условиях российской экономики, исследуются проблемы оценки уровня инновационной активности предприятий. Введено понятие инновационного монополизма, возникающего как временная монополия предприятия и исчезающего с распространением и использованием научной идеи, проекта на других предприятиях.

Во второй главе Исследование методов оценки инновационной активности промышленных предприятийа осуществлён анализа факторов,

7

влияющих на уровень инновационной активности промышленных предприятий, предложена классификация факторов, влияющих на инновационную активность предприятий. Исследованы методы оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий

В третьей главе Совершенствование методов оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий предложены методы оценки уровня инновационной активности предприятия, разработан алгоритм оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий. Представлен механизм определения нормативных значений показателей оценки уровня инновационной активности предприятий.

В заключении диссертационной работы обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определены сущность, понятие и содержание инновационной активности предприятий, что позволило обосновать необходимость оценки уровня инновационной активности предприятий и выявить закономерности развития промышленных предприятий в условиях российской экономики.

Базисные положения теории инноваций были высказаны еще в 1930-е годы известным экономистом Иозефом Шумпетером, попытавшимся найти в рамках производственной функции сущность инновационного предпринимательства. Производственная функция... описывает количественное изменение продукта с учётом изменений во всей совокупности воздействующих на него факторов. Если в сумме факторов мы изменим форму функций, то получим инновацию.

В настоящее время под инновациями нами понимается введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях предприятия.

В самом широком понимании эта категория воспринимается как особая ценность - материальная и нематериальная - которая в данное время и в данном месте воспринимается людьми как новая.

С понятием линновация тесно связано понятие линновационный процесс, которым называется процесс создания и распространения инноваций.

В общем виде схема инновационного процесса может быть представлена следующим образом:

первый компонент инновационного процесса - новации, т.е. новые идеи, знания - это результат законченных научных исследований (фундаментальных и прикладных), опытно-конструкторских разработок, иные научно-технические результаты.

8

вторым компонентом инновационного процесса является внедрение, введение новации в практическую деятельность, т.е. нововведение или инновация.

третьим компонентом инновационного процесса является диффузия инноваций, под которой подразумевается распространение уже однажды освоенной, реализованной инновации, т.е. применение инновационных продуктов, услуг или технологий в новых местах и условиях.

Наконец, под инновационной активностью нами понимается степень интенсификации инновационной деятельности предприятия.

Необходимо отметить, что инновационная деятельность в России характеризуется значительным научно-техническим потенциалом и низким результирующим показателем инновационной активности. Об этом свидетельствуют табл. 1 и 2.

Таблица 1 Организации, выполняющие исследования и разработки в РФ

	1990	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Всего	4646	4059	4099	4037	3906	3797	3656	3566	3622	3957
Научно-исследовательские организации	1762	2284	2686	2676	2630	2564	2464	2115	2049	2036
Конструкторские бюро	937	548	318	289	257	228	194	489	482	497
Проектные и проектно-изыскательские организации	593	207	85	81	76	68	63	61	58	49
Опытные заводы	28	23	33	31	34	28	31	30	49	59
Высшие учебные заведения	453	395	390	388	390	393	402	406	417	500
Промышленные предприятия	449	325	284	288	255	248	244	231	255	265
Прочие	424	277	303	284	264	268	258	234	312	550

Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования. В 2007 г. их количество составило 2036, а удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны - около 51,5%. Их число за период 1990-2007 гг. выросло в 1,2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, таким правом были наделены федеральные министерства и ведомства. При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14,8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий - в разы. Так, количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза, конструкторских бюро - в 1,9 раза, промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки -в 1,7 раза.

9

Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В 1990-е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны на производство. При этом научно-исследовательские организации оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы научных организаций.

Восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остается низкой. В 2007 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 2485 предприятий отечественной промышленности или 9,4% от их общего числа, что значительно ниже значений, характерных для Германии (73%), Ирландии (61%), Бельгии (58%), Эстонии (47%), Чехии (41%).

Инновационной деятельностью в Российской Федерации в 2007 г. занимались лишь 10,8% обследованных организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Уровень инновационной активности организаций, осуществлявших технологические инновации, составил 9,4%, маркетинговые -2,5%, организационные - 3,5%.

Таблица 2

Уровень инновационной активности организаций в РФ_______

	Число организаций, осуществлявших инновационную деятельность, единиц		Уровень инновационной активности организаций, процентов
	2006 г.	2007 г.	2006 г.	2007 г.
Всего	2806	2841	10,6	10,8
Технологические инновации	2490	2485	9,4	9,4
Маркетинговые инновации	615	656	2,3	2,5
Организационные инновации	857	911	3,2	3,5
1) Организации, осуществлявшие несколько типов инноваций, по строке "всего" учтены один раз.

2. Исследованы проблемы повышения инновационной активности российских промышленных предприятий, что позволило выявить причины низкой инновационной активности предприятий и показать необходимость государственной поддержки фундаментальных исследований.

Только в последующие годы задачи повышения инновационной активности нашей страны приобрели характер задач общегосударственного значения. Начиная с Концепции национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.) национальные интересы страны в сфере экономики стали рассматриваться как ключевые, были поставлены задачи расширения

10

рынков сбыта российской продукции, оказания реальной государственной поддержки целевых программ структурной перестройки промышленности, опережающего развития конкурентоспособных отраслей, расширения рынка наукоемкой продукции.

Вслед за этим, задачи повышения международной конкурентоспособности России были определены как приоритетные в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина 2003 г. Согласно его положениям, конкурентоспособным должно быть у нас все - товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура.

На роль образования, способствующего повышению профессионального уровня рабочей силы страны, хотелось бы обратить особое внимание. Перед нашей страной стоит опасность утраты этого важного конкурентного преимущества, накопленного за десятилетия продуманной образовательной политики, в том числе и в области подготовки высококвалифицированных рабочих кадров. Это обстоятельство дополняются также тенденцией занижения стоимости рабочей силы (особенно высшей квалификации), сопровождаемой деградацией и фрагментацией отечественного научного потенциала, что неизбежно ведёт к миграции научных кадров (т.н. лутечка умов, лутечка мозгов).

Согласно заявлению статс-секретаря министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова за период времени с 1989 г. по 2004 г. из России уехало порядка 25 тыс. ученых, а 30 тыс. работают за рубежом по временным контрактам. Ливанов отмечает, что лэто составляет 5-6% от общего научного потенциала России.

Между тем, отъезд российских учёных за рубеж не только не уменьшается, но существенно возрос за последние годы, при этом расширяется география оттока. В основном уезжают молодые исследователи и студенты , причем учиться в вузы едут в основном в Германию, где сейчас более 10 тысяч студентов из России. Последняя тенденцияЧ переезд российских учёных в страны Юго-Восточной Азии.

Одна из острейших проблем связана с положением ведущих научных фондов. Почти все российские ученые согласны, что именно Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) является самым эффективным механизмом конкурсной поддержки широкого спектра фундаментальных исследований. В этих условиях правительство, вначале одобрившее удвоение бюджета фонда к 2010 г., затем отказалось от своих планов, не только остановив развитие РФФИ, но и отбросив его назад. Если в 2009 г. бюджет фонда составил 7,1 млрд. руб., то на 2010 г. вместо планировавшихся до кризиса 12 млрд.руб. выделено всего 6 (рис. 1).

Приведенный выше перечень проблем и факторов, сдерживающих формирование в России инновационной экономики (который, очевидно, может быть дополнен), их сложность и масштабность, дает основания для заключения о том, что единовременный скачок в инновационном направлении невозможен. Реально можно сократить этап перехода от топ-ливно-сырьевой к инновационной, высокотехнологичной направленности современной российской экономики, но перепрыгнуть через него нельзя. Утверждать, что этот переход действительно осуществлен, можно будет лишь тогда, когда экономика инноваций будет сформирована на всем экономическом пространстве страны. Пока этого не произошло, и можно говорить только о некоторых лочагах инноваций.

Получается так, что на пути радикального научного изобретения до реальной инновации возникает критический разрыв. Для того, чтобы пройти эту стадию, необходимо преодолеть факторы риска разной природы -технической и рыночной неопределенности. Для российской науки, бизнеса и экономики в целом успешное преодоление этих факторов риска приобретает принципиальное значение.

3. Исследованы факторы, влияющие на инновационную активность предприятий, что позволило выделить из них ключевые, оказывающие наибольшее влияние, одним из которых является конкуренция.

Рассматривая влияние законов рынка на экономическую систему, а значит, и на инновационную деятельность, необходимо осознавать комплексность их действия. Таким образом, воздействие на инновационную

12

деятельность в экономической системе является результатом взаимодействия совокупности экономических законов, выступает как закономерность. Наиболее открыто это взаимодействие проявляется в механизме конкуренции - непременного атрибута рыночных отношений и, одновременно, стимулятора развития рынка.

Рассмотрим конкуренцию как самостоятельный фактор, влияющий на инновационную деятельность в экономической системе. Существует прямая взаимосвязь между остротой конкуренции и активностью инновационной деятельности. Сама инновационная деятельность является порождением конкуренции, а в случае признания новации на рынке результаты инновационной деятельности являются орудием конкурентной борьбы.

Каждый конкретный тип конкуренции обусловливает структурные характеристики рынка, на котором осуществляется инновационная деятельность на данном сегменте рынка. В свою очередь, структурные характеристики рынка посредством воздействия объективных экономических законов определяют ответную реакцию экономической системы, что находит отражение в инновационной стратегии фирм (рис. 2).

В зависимости от того, насколько дифференцирован инновационный продукт, сколько существует его производителей и продавцов, конкуренция может реализовываться в самых различных формах, вплоть до монополии, так как для сохранения лидирующего положения предприятие-монополист вынуждено не только совершенствовать свою продукцию, улучшать ее потребительские свойства и снижать издержки, но заниматься созданием новой продукции, чтобы быть способным заменить устаревшую продукцию раньше конкурентов, либо отвоевать долю рынка у вновь созданного монополиста.

Цели деятельности предприятия

Формирование стратегии

1

Корректировка целей

Стратегия

Корректировка стратегии

I

4аа Анализ факторов

Внешние факторы	Внутренние факторы
Государственные (инновационная политика); Технологические (научно-технический прогресс); Рыночные (конкуренция, спрос, и др.)	Инновационный портфель (НИР, ИТР, оборудование, патенты, лицензии и разработка мероприятий по реализации стратегии); Менеджмент (инновационная политика); Маркетинг (исследование рынка и др.); Финансы (источник инвестиций)

Рис. 2. Факторы, влияющие на инновационную активность предприятий

13

Это позволяет говорить об инновационном монополизме, когда возникает временная монополия, исчезающая с распространением и использованием научной идеи, проекта на других предприятиях. Так как этот тип монополизма является результатом объективных закономерностей развития продуктивных сил, то его ограничение со стороны государства должно быть минимальным и нацеленным на то, чтобы дать возможность более свободному использованию научно-технических достижений в экономике страны.

4. Разработана классификация факторов дифференциации инноваций по стадиям инновационного цикла, что позволяет формировать необходимый предприятию инновационный портфель.

Разнообразие специфических условий, в том числе экономических, организационных и др. приводит к тому, что, несмотря на общность предмета инноваций, каждое ее внедрение имеет признаки уникальности. Вместе с тем существует множество классификаций факторов, влияющих на инновационную активность предприятий.

Необходимо учитывать, что обобщение и систематизация классификационных признаков и создание на основе этого научно обоснованной классификации инноваций имеет существенную практическую значимость, поскольку обладает способностью дать детальное представление о характеристиках того или иного нововведения. А это, в свою очередь, необходимо для внедрения инноваций на предприятиях страны (осуществление поддержки со стороны государства и др. инвесторов и .т.п.).

При этом, на наш взгляд, любая классификация является рабочим инструментом, который позволяет решать вполне определённые практические или исследовательские задачи. В применении к данному исследованию, научный и практический интерес будет представлять дифференциация различных инноваций (в соответствии с целями функционирования предприятий).

Строить классификацию целесообразно в соответствии со структурой инновационного цикла (оценивать по степени влияния на тот или иной элемент инновационного цикла). Цели предприятия формируются в зависимости от намеченной стратегии предприятия (табл. 3). При этом стоит отметить, что любая классификация условна.

Укрепление позиций предприятия во внутриотраслевой конкуренции выдвигает перед ним задачи постоянного совершенствования выпускаемой продукции и снижения затрат на ее производство. Эти задачи решаются путем реализации комплекса мероприятий научно-технического прогресса по модернизации и обновлению продукции, совершенствованию оборудования и технологии, внедрению новых форм организации и управления производством. Каждое из этих мероприятий можно считать отдельным инновационным проектом в сфере производства.

14

Так, например, освоение новой продукции требует последовательной реализации нескольких элементов инновационного цикла: конструирования, разработки эффективной технологии, проектирования, инвестирования создания материальной базы. Лишь после этого может начаться процесс ее изготовления. Совокупные затраты финансирования этих элементов инновационного цикла можно назвать затратами производственного и предпроизводственного цикла.

Наибольшее значение для укрепления позиций предприятия в межотраслевой горизонтальной конкуренции имеет его активная инновационная деятельность в сфере снабжения ресурсами, маркетинга и сбыта продукции, то есть в сфере обращения. Состав мероприятий по активизации этих элементов инновационного цикла также чрезвычайно разнообразен. Это поиск более выгодных поставщиков, оптимизация форм расчетов за поставки, формирование эффективных каналов товародвижения, стимулирование сбыта и т.д.

Для предприятий, выпускающих сложную продукцию производственно-технического назначения, важной составляющей инновационности служит повышение уровня послепродажного обслуживания потребителей.

5. Предложены методы оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий, позволяющие проводить сравнительный анализ инновационной активности промышленных предприятий и сформировать механизм определения нормативных значений показателей оценки уровня инновационной активности предприятий.

Одной из серьезных причин, сдерживающих инновационное развитие в России, является недостаточное внимание, посвященное оценке уровня инновационной активности предприятий, позволяющей проводить сравнительный анализ их инновационной деятельности. Проведение такого анализа оправдано, на наш взгляд, с помощью уровневых показателей.

Методология определения численных значений уровневых показателей должна давать ответ на два главных вопроса:

1. Определять состав показателей, отражающих сущность избранного объекта оценки.
2. Раскрывать методику расчёта нормативных (или оптимальных) значений этих показателей для их сравнения с показателями действующего производства.

Состав показателей оценки уровня того или иного аспекта деятельности предприятия различными исследованиями избирается в соответствии с субъективными представлениями автора о сущности того или иного экономического понятия. Это вполне объяснимо, поскольку даже самый широкий круг экономических показателей не может исчерпать сущность столь сложных экономических категорий, как технико-экономический или организационно-технический уровень производства.

Таблица 3 Дифференциация содержания инноваций в зависимости от целей функционирования предприятия

Цели предприятия

1

2

3

П

б

Инновационный цикл

Снабжение ресурсами

Производственный и предпроизводственный цикл

Маркетинг

НИР

Конструкторская подготовка

Технологическая подготовка

Проектирование

Инвестирование

Изготовление продукции

Сбыт

Послепродажное обслуживание и сервис

я я я а и о я я S

Новые материалы, биржевые сделки

Комплексное информационное обеспечение

Использование ФСА (функцио-нально-стоимостно-го анализа), нестандартное оборудование

Повышение квалификации 111111, аттестация качества, опережающее финансирование работ

Применение системы автоматизированного проектирования (САПР), автоматизация контроля за выполнением сетевых графиков проектирования

Привлечение государственных инвестиционных ресурсов

Защита коммерческой тайны, аренда машин и оборудован ия, станки с ЧПУ

Новые рынки, стимулирование сбыта, контракты на хранение и перевозку грузов

Организация сервиса (выезд ремонтной бригады к клиентам), внедрение НТП (системы автодиагностики)

16

Для определения нормативных (или оптимальных) значений выбранных оценочных показателей традиционно используются два метода -экспертных оценок или сравнения с предприятиями - аналогами.

В настоящей работе выбор нормативных показателей осуществлялся исходя из следующих положений:

1. Система показателей должна обеспечивать комплексную характеристику инновационных процессов, включая все его основные стадии: "наука - инновации - производство - распространение".
2. Совокупность индикаторов должна быть гибкой, т.е. отражать наиболее важные изменения, происходящие в инновационной сфере отрасли, в которой находится предприятие.
3. Число показателей должно определяться исходя из потребностей оперативного, текущего и стратегического планирования предприятия таким образом, чтобы минимизировать количество нормативных показателей при сохранении полноты информации и своевременности ее предоставления.

Основная проблема связана с проведением анализа сравнения нормативных показателей потенциала и фактических результатов деятельности предприятий. Первоочередное значение здесь приобретает вопрос сводимости полученных в ходе оценки результатов. С этой целью может быть использован метод векторной оптимизации, позволяющий агрегировать отдельные характеристики потенциала и отображать их графически в виде совокупности координат единой шкалы.

Пусть X = (хь ..., хп) - n-мерный вектор искомых переменных модели, принадлежащих пространству Еп. Функциональная взаимосвязь между параметрами модели устанавливается ограничениями:

gi(x) = gi(xi,-,xn)^(*' = 1> т\(1)

Пусть М - множество векторов X, удовлетворяющих ограничениям. В состав этих ограничений включены естественные условия х, > 0, обычно присутствующие в математической модели.

Качество функционирования системы оценивается значениями нескольких функций fi(X) (i = l,k) - целевых функций (критериев).

Вектор-функция F(X) = (f;(X), i = l,k) называется векторным критерием (векторной целевой функцией).

Предполагается, что каждую компоненту векторной целевой функции целесообразно увеличивать (максимизировать) путем подбора элемента X из множества М, т.е.

/(X)^>max....... V/e[l, й|а q)

ХеМ. Если же какую-то компоненту f;(X) нужно минимизировать - это эквивалентно минимизации функции fi (X).

17

решениеаа задачи,аа соответствующейаа одно-

(3) (4)

т-

Пустьаа X!*аа (iаа =аа 1,к) критериальной оптимизации

max,

ХеМ

т.е.

max ХеМ

ft{x\.... (> = u)

падать, т.е. быть Xi* = Х2

Только в исключительном случае эти точки максимумов могут сов-

Хк*. На рис. 3 этот исключительный слу-

чай иллюстрирован для двух целевых функций от одной переменной X, принадлежащей отрезку [а,Ь] = М. Очевидно, X* следует принять за решение этой задачи векторной оптимизации.

В общем случае решения X;* (i = l,k) частных задач не совпадают, что также проиллюстрировано на рис.2, поэтому с математической точки зрения векторная задача, является некорректной, т.е. не существует элемента X*, принадлежащего М, чтобы все целевые функции достигали абсолютного максимума на множестве М на этом элементе X*, принадлежа-

щем М.

Рис. 3. Общий (А) и частный (Б) случай решения задач векторной оптимизации

18

Необходимо учитывать, что результаты векторной оптимизации для реального управления предприятием носят, скорее, не нормативный, а рекомендательный характер, поскольку выбор критериев оптимизации (и принятие стратегических решений) остаётся за предпринимателем, который принимает на себя риски предпринимательства.

При этом ускорение процессов обновления техники неизбежно укорачивает период достоверности экономической информации, и это может быть компенсировано лишь увеличением оперативности обновления системы нормативов.

3. ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Выполненное в диссертации исследование показало, что проблема оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий актуальна, и подтвердило объективную необходимость такой оценки. Доказано, что существующие методики не дают в полной мере оценить уровень инновационной активности промышленных предприятий.

Для решения этой проблемы в диссертационном исследовании предлагается научно-обоснованная классификация факторов дифференциации инноваций по стадиям инновационного цикла, которая позволяет формировать необходимый предприятию инновационный портфель в зависимости от целей функционирования предприятия. Разработанная классификация показывает связь стратегии, целей предприятия и содержания инноваций. Это, в свою очередь, необходимо для внедрения инноваций на предприятиях страны.

В диссертации разработаны методы оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий, позволяющие проводить сравнительный анализ инновационной деятельности промышленных предприятий.

Предложен механизм определения нормативных значений показателей оценки уровня инновационной активности предприятий. С этой целью использован подход векторной оптимизации, позволяющий агрегировать отдельные характеристики потенциала и отображать их графически в виде совокупности координат единой шкалы.

4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1.а Цыганков И.С. Векторная модель оценки уровня инновационной

активности промышленных предприятий // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.

Экономика. 2010. Вып. 2 (37). С. 323-325. - 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

2. Цыганков И.С. Влияние налогового давления на инновационную

активность промышленных предприятий // Современные проблемы эконо

мики, социологии и права: сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 4 / редкол.

Е.Б. Смирнов (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,2 п.л.

19

• Цыганков И.С, Новожилов М.Л. Методологические особенности определения нормативных значений показателей уровня инновационной активности предприятий // Управление инновационными и инвестиционными процессами формирования и развития промышленных предприятий: сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. 15-16 мая 2008 г./ Редкол.: Г.А. Краюхин (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,5/0,25 п.л.
• Цыганков И.С. Государственное инвестирование как важнейший фактор развития экономики - ИНЖЭКОН-2009. II научный конгресс студентов и аспирантов 22,23 апр. 2009г.: Тез. докл. / Отв. ред. Б.М. Генкин (отв. ред.) и др.,- СПб.: СПбГИЭУ. - 2009. - 0,1 п.л.
• Цыганков И.С. Материально-техническая база предприятия как основа стратегического планирования инноваций // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 / Материалы Одиннадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - 0,1 п.л.
• Цыганков И.С. Проблемные вопросы изучения стадий развития конкурентоспособности национальной экономики // Современные проблемы экономики, социологии и права: сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 6 / редкол. И.В. Ли (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,2 п.л.
• Цыганков И.С. Монопольные структуры как один из факторов роста инновативности // Третий научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2010 21,22 апр. 2010 г. Науч.-практ. конф. факультета экономики и управления в машиностроении: тез. докл. / редкол. Б.М. Генкин (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,1 п.л.
     Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике