Все авторефераты докторских диссертаций

Теория и методология управления экономической системой в условиях кризисной угрозы

Автореферат докторской диссертации

На правах рукописи

Губин Виктор Анатольевич

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОЙ УГРОЗЫ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Краснодар - 2012

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Кубанский государственный

технологический университет

Научный консультант:аа доктор экономических наук, профессор

Щепакин Михаил Борисович

Официальные оппоненты:аа доктор экономических наук, профессор

Бузгалин Александр Владимирович

доктор экономических наук, профессор

Попов Ринад Александрович

аа доктор экономических наук, профессор

Слепаков Сергей Семенович

Ведущая организация: Институт социальноэкономических и

гуманитарных исследований

Южного научного центра РАН

(г. РостовнаДону)

Защита состоится л30 мая 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, 135, ауд. 147.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. А.

Автореферат разослан л 27 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. экон. наук, доцентаа ааЛ.И. Соколова

ОБЩАЯа ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неотъемлемым атрибутом совренменной экономической действительности становится существенный рост трандиционных и непрерывное появление качественно новых вызовов и угроз, оканзывающих существенное влияние на формирование, эволюцию и трансформанцию экономических систем. Усложнение внутренних механизмов взаимодейстнвия элементов этих систем, происходящее на фоне постоянного нарастания ненопределенности и непредсказуемой изменчивости внешних условий их функнционирования и развития, создают питательную среду для непрерывного воснпроизводства кризисных явлений, существенно усиливающихся в период глонбализации экономических процессов и значительного ускорения динамики их протекания. Все это обусловливает необходимость научного сопровождения процессов формирования адекватных механизмов, стратегий и инструментов управления экономической системой, обеспечивающих стабильный характер ее деятельности на основе своевременного выявления и полноценного преодоленния кризисных ситуаций.

Успех научных исследований в этом направлении должен базироваться на теоретическом переосмыслении экономической природы кризисных явлений и методологической проработке соответствующих этой природе подходов к управлению экономической системой. Объективная потребность такого рода исследований дополнительно актуализируется недостаточной результативнонстью применяемых в последнее время антикризисных мер, которые системно не подготовлены, сводятся к масштабным финансовым вливаниям, в полной мере не доходящим до конкретных экономических систем и не создающим ренальных предпосылок для их эффективной работы в перспективе. Подобное понложение дел является закономерным результатом практического применения сложившихся теоретических и методологических подходов к управлению эконномической системой, приоритетно ориентированных на явные формы кризиснных явлений, требующие резких, ограниченных во времени, кардинальных изнменений, которые даже при положительном итоге сопровождаются значительнными и порой безвозвратными потерями. В то же время многие аспекты управнления экономической системой остаются теоретически и методологически ненпроработанными, как в части исследования сущностной основы и элементносодержательной характеристики кризисных явлений в системе, так и в части формирования логической организации, структуры, принципов, методов и средств управления экономической системой в интересах предупреждения и уменьшения последствий этих явлений.

В теоретическом плане несомненный научный интерес представляет пониск путей решения обозначенных проблем посредством уточнения экономиченской природы и сущности негативных состояний системы в контексте рационнальности ее экономических интересов. Необходима существенная корректинровка теоретического подхода и понятийного аппарата управления экономиченской системой с позиции недопущения разрушения системы в результате разнвития ее конфликта с внешней рыночной средой. Требует изменений методолонгия и методическое обеспечение управления экономической системой посреднством обоснования и введения в действие антикризисного компонента, позвонляющего разрешать этот конфликт, достигая баланса интересов его участников. Все вышесказанное определило актуальность исследования, его теоретикоментодологическую направленность и логику изложения материала.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы теоретического и методологического обеспечения эффективного управления экономическими системами в условиях глобализованной экономики нашли отражение в ряде работ российских и зарунбежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разранботки данной проблемы:

- фундаментальные положения теории деловых циклов и кризисов разранботаны в трудах А.Богданова, У.Бэджгота, У.ДжеВонса, К.Жюгляра, Дж.Кейнса, Д.Китчена, Н.Кондратьева, С.Кузнеца, К.Маркса, Г.Мура, Д. Рикардо, К.Родбертуса, А.Смита, Э.де Сото, М.ТуганБарановского, Ф.Хаека, Э.Хансена, Р.Хоутри , А.Шпитхоффа, Й.Шумпетера, Ю.Яковца и др.;

- теоретические концепции устойчивого функционирования и развития сложных экономических систем представлены в фундаментальных трудах С.Амина, Н.Бердяева, Л.фон Берталанфи, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, А.Вебера, В.Вернадского, Р.Гильфердинга, У.Изарда, Р.Кантильона, В.Кристаллера, В.Лаунхардта, Дж.Ст.Милля, А.Маршалла, Л.фон Мизеса, Г.Мюрдаля, К.Оппенлендера, К.Поланьи, А.Пигу, И.фон Тюнена, Э.Хекшера, Б.Олина и др.;

- теоретические и методологические аспекты управления экономиченскими системами раскрыты в работах И.Ансоффа, Л.Абалкина, А.Анчишкина, О.Богомолова, А.Бузгалина, Х.Вольфганга, А.Гранберга, аП.Дракера, В.Ивантера, О.Иншакова, В.Климанова, В.Лексина, И.Липсица, А.Маевского, В.Макарова, В.Маршаловой, А.Новоселова, Д.Норта, В.Овчинникова, М.Олсона, Ю.Осипова,а Р.Пайпса, Т.Парсонса, Ф.Перру, А.Печчеи, Р.Попова, М.Портера, О.Пчелинцева, И.Рисина, Ж.Сапира, С.Слепакова, Дж.Сороса, С.Тяглова, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона, М.Щепакина, В.Цогоева, Ю.Яременко и др.;

- формы и механизмы управления экономическими системами современнной России нашли отражение в работах В.Автономова, М.Алле, И.Афанасенко, Е.Балацкого, О.Бессоновой, В.Волконского, В.Гребенникова, В.Дементьева, Б.Ерзикяна, В.Зотова, Р.Капелюшникова, С.Кирдиной, Я.Кузьминова, Д.Львова, В.Маевского, В.Макарова, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Попова, В.Полтеровича, А.Радыгина, В.Рязанова, С.Сорокиной, В.Тамбовцева, З.Удаловой, А.Шаститко и др.;

- инструментарные аспекты устойчивого функционирования и развития экономических систем исследованы в работах К.Балдина, В.Бандурина, В.Баринова, С.Барулина,Л.Белых,А.Большакова, С.Валдайцева, А.Гончарова, А.Градова, Л.Гительмана, В.Гончарова, В.Гребенникова, Е.Жарковской, А.Зуб, Н.Зубанова, А.Ковалева, В.Кошкина, В.Кондратьева, В.Красновой, А.Крутик, Г.Курошевой, И.Кукукиной, С.Кукушкина, Б.Кузина, И.Ларионова, В.Ларицкого, В.Ланкина, М.Локтионова, И.Мазура, Э.Минаева, А.Некипелова, Е.Новоселова, Н.Новиковой, Н.Родионовой, В.Романчина, Д.Рысиной, Н.Самоукиной, Д.Сигачева, В.Степанова, А.Тарапанова, Е.Татарникова, Э.Уткина, М.Федотовой, Г.Харламова, Г.Шепеленко, В.Шапиро, Г.Юна, В.Ярных и др.

Анализ трудов отечественных и зарубежных экономистов позволяет утнверждать об отсутствии интегрированных теоретических исследований и метондологических разработок, взаимоувязывающих подходы к управлению экононмической системой в условиях постиндустриального общества с подходами к исследованию кризисных явлений, являющихся неотъемлемыми атрибутами этого общества. Результатом этого является недостаточный учет кризисной сонставляющей при разработке проблем теоретического и методологического обеспечения управления экономической системой. Данные обстоятельства прендопределили выбор темы, цель, задачи, структуру и основные направления нанстоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью является развитие теории и метондологии управления экономической системой в условиях кризисной угрозы в интересах ее устойчивого развития.

В соответствии с поставленной целью выделены следующие основные задачи исследования:

- арассмотреть развитие экономической мысли в области деловых циклов, кризисов, управления системами и сформировать теоретический подход к управлению экономической системой в условиях глобализации экономических интересов и нарастающей неопределенности рыночной среды;

- выявить устойчивые, повторяющиеся связи агентов экономической системы, формирующие ее объединяющее единство и составляющие сущностнную основу системы, объясняющие экономическую природу кризисных явленний в ее деятельности в процессах взаимодействия с внешней рыночной срендой;

- теоретически обосновать и классифицировать элементносодержательнную структуру кризисной угрозы экономической системе в контексте аранциональности ее экономических интересов, ожиданий и действий;

- определить экономическую сущность и сформировать понятийный ааппарат управления экономической системой в условиях взаимодействия с нестабильной внешней рыночной средой;

- аразработать методологию управления экономической системой на обоснования и введения антикризисного компонента;

- разработать теоретикометодологическую концепцию управления аэкономической системой на основе процессноинституционального подхода;

- асформулировать методологические принципы и предложить концептунальную модель управления экономической системой в условиях кризисных процессов и явлений;

- апредложить методологический инструментарий объективизации эконномических интересов, ожиданий и действий экономической системы для аацелей ее устойчивого функционирования и развития;

- аразработать и апробировать методический подход к реализации ааметодологии управления экономической системой в условиях кризисной аугрозы.

Объектом исследования выступают экономические системы и реальные экономические связи и кризисные процессы, имеющие для них общезначимый характер.

Предметом исследования являются процессы управления экономиченскими отношениями в системах в интересах их устойчивого развития.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в

соответствии с п. 1. Общая экономическая теория: 1.3. Макроэкономическая теория (теория деловых циклов и кризисов; теория управления экономическими системами) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специнальностей ВАК (экономические науки).

Теоретикометодологическую основу исследования составляют фунндаментальные положения общей экономической теории в части деловых цикнлов и кризисов, управления экономическими системами, экономических интенресов, экономического роста, вызовов глобализации и их последствий, проблем экономической безопасности, развития институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе, институциональной теории фирмы и других экономических теорий, используемых для решения задач диссертационного иснследования.

Инструментарнометодический аппарат исследования включает: структурнофункциональный, сравнительный методы исследования; пронблемноориентированный и целевой подходы; экономикостатистический, моннографический и расчетноконструктивный приемы экономического исследонвания; построение классификаций и группировок; ранжирование показателей.

Информационноэмпирическую и нормативноправовую базу исслендования составляют материалы Росстата, Краснодарстата и департамента пронмышленности Краснодарского края. Нормативная база диссертационного иснследования составлена общероссийскими и региональными законодательными и нормативными материалами, совокупностью антикризисных программ преднприятий и регионов, материалами, полученными в ходе исследовательской и консультационной деятельности автора в области управления экономическими системами.

Концепция исследования состоит в представлении о том, что эффекнтивно управлять экономической системой в условиях ее взаимодействия с аанестабильной внешней рыночной средой возможно, если: а) учитывать сущнонстную основу системы, экономическую природу и содержательные характеринстики кризисных явлений при формировании теоретикометодологических подходов к управлению экономической системой; б) выстраивать методологию управления экономической системой на основе рационализации взаимодейстнвия элементов системы в их многоаспектном (функциональном, предметном, институциональном, мотивационном) сопряжении посредством введения антинкризисного компонента; в) отображать и преодолевать кризисные явления на основе процессноинституционального подхода к управлению экономической системой; г) устанавливать оценочные критерии и моделировать корректируюнщий инструментарий по объективизации и нейтрализации негативных состоянний системы посредством достижения баланса экономических интересов учанстников ее взаимодействия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении экономической природы кризиса и сущности управления экономической сиснтемой в условиях кризисной угрозы, развитии теории и разработке методологии управления системой с формированием антикризисного компонента.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследованнии, представлено следующими основными элементами:

1. Предложена новая дефиниция понятия лэкономическая система, аадополняющая теорию управления экономическими системами представлением о функциональной, предметной, институциональной и мотивационной сопрянженности агентов системы; объясняет сущностную основу их устойчивых, повторяющихся внутренних и внешних связей, складывающихся в процессе реализации взаимных экономических интересов; раскрывает природу кризиснных явлений в деятельности системы.

2. Уточнена экономическая природа кризиса экономической системы как перманентного конфликта системы с внешней рыночной средой, обусловленнного изначально заложенным несовпадением их взаимных экономических иннтересов, имеющего форму последовательности системоразрушающих событий, в постоянном режиме оказывающего негативное влияние на систему, ставящего под угрозу ее существование и требующего от нее непрерывной самосохранняющейся управленческой реакции; позволяет формировать методологию управления экономической системой посредством введения антикризисного компонента.

3. Теоретически обоснована структуризация степеней (априорная, лантентная, реальная, легальная и катастрофическая) кризисной угрозы по маснштабам диффузии кризисного поля экономической системы в контексте решенния проблем достижения сбалансированности взаимодействия системы с внешнней рыночной средой; позволяет оценивать глубину кризисного состояния сиснтемы по признаку рациональности ее экономических интересов, определять

границы и формулировать варианты коррекции, не допускающей разрушения

системы и формирующей стабильный тренд ее функционирования и развития.

4. Разработан теоретический подход к определению источников кризиснной угрозы и форм их существования, включающий представление о них как о состояниях и дискретных изменениях взаимодействующих потенциалов экононмической системы и внешней рыночной среды, способных инициировать их аконфликт; обеспечивает понимание, предвидение и недопущение нестабильных состояний системы в процессах ее функционирования и развития.

5. Предложен теоретический подход к управлению экономической систенмой в процессах ее формирования, эволюции и трансформации, предлагающий рассматривать его как средство разрешения конфликта системы с внешней рынночной средой путем гармонизации их экономических интересов, ориентиронванный на последовательное свершение системоподдерживающих событий и обеспечивающий постоянную нейтрализацию кризисной угрозы в интересах устойчивого функционирования и развития системы.

6. Сформирован понятийный аппарат управления экономической систенмой, включающий взаимосвязанные комплементарные по содержательнопреднметному и инструментарному признакам термины и определения, характеринзующие экономическую природу и внутреннее содержание конфликта системы с внешней рыночной средой, раскрывающие аформы, методы и средства его разрешения на основе гармонизации организационноэкономических отношенний сторон; формализует теоретические аспекты восприятия кризисных явленний в рациональные поведенческие реакции агентов экономической системы, корректирует варианты реализации экономических интересов через подготовку и свершение системоподдерживающих событий и обеспечивает формирование на этой базе методологии ауправления экономической системой в условиях кринзисной угрозы.

7. Предложен методологический подход к управлению экономической системой, состоящий: а) в выявлении сущностных аспектов взаимодействия элементов системы в контексте проявляющей себя (закрепленной в предложеннном понятийном аппарате) экономической природы кризисных явлений; б) в нахождении позиций многоаспектного сопряжения этих элементов для разреншения конфликта системы с внешней рыночной средой как антикризисного компонента, аинтегрирующего алогическую организацию, структуру, принципы и методы управления системой; в) в формализации процессноинституционального подхода (установление взаимосвязей между процессами и институционнальными элементами) к отображению и преодолению кризисных явлений в процессах эволюции и трансформации системы в реальном экономическом пространстве; г) в установлении оценочных критериев и моделировании корнректирующего инструментария по объективизации и нейтрализации негативнных состояний системы посредством гармонизации ее экономических интеренсов; позволяет формировать инструментарнометодический аппарат управления экономической системой и создавать предпосылки для ее устойчивого функнционирования и развития.

8. Разработана теоретикометодологическая концепция управления ааэкономической системой на основе процессноинституционального подхода к отображению и преодолению кризисных явлений, суть которой сводится к обеспечению интеграции сопряженных элементов системы по мотивационным параметрам, сущностно объединяющим эти элементы и воспроизводящим коннфликт системы с внешней рыночной средой, разрешение которого возможно лишь посредством осуществления непрерывной последовательности рационанлизирующих управленческих воздействий с применением конструктивных и регулятивных норм; позволяет в постоянном режиме идентифицировать, денэвентуализировать, нейтрализовывать и преодолевать кризисную угрозу сиснтеме, предопределяя условия и формируя механизмы обеспечения ее стабильнного функционирования и развития.

9. Дополнены методологические принципы управления экономической системой в контексте использования антикризисного компонента, включающие принципы мотивационной сопряженности, идентификационной мобильности, кризисной адекватности, процедурной оптимальности, процессуальной непренрывности, ресурсной сбалансированности, институциональной рациональности, регламентной подконтрольности; позволяют формировать методологию и дейнственный инструментарий управления экономической системой для ее станбильного функционирования и развития в условиях кризисной угрозы.

10. Предложена концептуальная модель управления экономической сиснтемой в условиях кризисной угрозы, включающая процессную (последовательнность системоподдерживающих событий), институциональную (совокупность конструктивных и регулятивных норм), инструментарную (совокупность управленческих воздействий) составляющие, взаимодействующие по фактору гармонизации отношений системы с внешней рыночной средой и адаптируюнщие управление системой к реальным условиям функционирования и развития через введение антикризисного компонента; позволяет снижать опасность разнрушения экономической системы и обеспечивать положительные тенденции ее развития в условиях неоднозначности поведенческих реакций агентов системы.

11. Теоретически обоснована структурносодержательная характеристика инструментария объективизации экономических интересов, ожиданий и дейстнвий экономической системы, включающая процедуры и действия, классифицинрованные по признакам формы, степени, характера и сложности воздействия на экономическую систему, увязанные с характеристиками элементов институнциональной среды; позволяет устанавливать приоритетные варианты позитивнного преодоления кризисной угрозы, повышать результативность применяемых стабилизирующих мер и создавать условия устойчивого функционирования и развития системы.

12. Предложен методический подход к реализации методологии управленния экономической системой в условиях кризисной угрозы, включающий:

а) установление и мониторинг показателей угрозы; б) идентификацию ее стенпени по фактору луровень негативного воздействия; в) ранжирование агентов системы по критерию кризисного состояния; г) определение соответствующего этим состояниям антикризисного инструментария; д) включение его в управнленческие воздействия по фактору рациональности; е) выбор управленческих решений и оценку их результативности по критерию позитивности преодоленния кризисной угрозы; позволяет устанавливать глубину негативных отклоненний в деятельности системы, определять необходимость и формы антикризиснной коррекции, оценивать результативность антикризисных воздействий в иннтересах устойчивого роста национальной экономики.

Научная и практическая значимость результатов работы. Научная значимость исследования заключается в развитии теории управления экононмическими системами в части разработки теоретических и методологических основ управления ими в условиях кризисной угрозы; в разработке модели и инструментарнометодического обеспечения управления экономической сиснтемой на основе процессноинституционального подхода. Практическая знанчимость заключается в возможности применения разработанного теоретиченского и методологического подхода, предложенной модели и инструментария управления в условиях кризисной угрозы при разработке и реализации регионнальных и корпоративных управленческих решений по прогнозированию, прендотвращению и ликвидации кризисных ситуаций, выборе стратегий устойчинвого функционирования и развития экономических систем. Исследование пронводилось при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (гранты 020200316 а/ю и №050238207 а/ю) в рамках госбюджетной НИР Проблемы и механизмы устойчивого развития экономики региона. Теоретические полонжения и выводы работы использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Антикризисное управление, Менеджмент, Организация преднпринимательской деятельности, Управление муниципальным имуществом в Кубанском государственном технологическом университете и Российском государственном торговоэкономическом университете (Краснодарский финлиал).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Терминологические и классификационные аспекты функционирования и развития экономических систем определяют содержательное наполнение методологического и инструментарнометодического управления этими систенмами в условиях нестабильности их внутреннего состояния и неустойчивости внешней рыночной среды. Экономическую систему предлагается рассматринвать как исторически формируемую и видоизменяемую, функционирующую и развивающуюся в рамках рыночного коммуникационного пространства совонкупность взаимодействующих агентов, объединенных по признакам функционнальной, предметной, институциональной и мотивационной сопряженности. Именно множество взаимосвязанных экономических интересов, ожиданий и действий этих агентов составляет внутреннее содержание системы, включающее рациональную и иррациональную составляющие, непрерывное противостояние и взаимопроникновение которых определяет постоянный характер кризисных явнлений в деятельности системы. Кризис - это неотъемлемый атрибут экономиченской действительности: а) обусловленный изначально заложенным несовпаденнием интересов экономической системы и внешней рыночной среды; б) имеюнщий характер их перманентного конфликта; в) реализуемый через непрерывное противоборство объективизированной и субъективизированной сущностей сиснтемы; г) проявляюшийся через последовательность системоугрожающих собынтий, непрерывно усиливающих кризисную угрозу системе и определяющих ненобходимость постоянного применения механизмов антикризисного управления посредством введения антикризисного компонента как встроенного стабилизантора функционирования и развития системы.

2. Формировать теоретические подходы и методологию управления экономической системой возможно при условии теоретического осмысления экономической природы кризисных явлений в деятельности экономической системы и разработки на этой основе их структурносодержательной характенристики, включающей классификацию степеней и источников кризисной угнрозы в рамках конфликта системы с внешней рыночной средой. Индикатором глубины этого конфликта выступает соотношение между рациональными и ирнрациональными ожиданиями и действиями системы, позволяющее оценивать масштабы диффузии кризисного поля (минимальная, растущая, преобладаюнщая, подавляющая и максимальная) и определять соответствующие им степени кризисной угрозы системе (априорная, латентная, реальная, легальная и катастнрофическая). Теоретический подход определяет статический и динамический характер источников кризисной угрозы, проявляющихся в форме состоянийа или дискретных изменений взаимодействующих потенциалов экономической асистемы и внешней рыночной среды. Источники способны инициировать их конфликт, вызывать кумулятивное нарастание негативных тенденций в деянтельности системы, могут приводить к несостоятельности системы. Предлагаенмый подход обеспечивает понимание, предвидение и недопущение нестабильнных состояний системы в процессах ее функционирования и развития.

3. В теоретическом контексте управление экономической системой преднлагается рассматривать как средство разрешения ее изначально заложенного конфликта системы с внешней рыночной средой путем гармонизации их эконномических интересов. Предлагаемый подход предусматривает ориентацию управления на последовательное свершение системоподдерживающих событий, препятствующих разрастанию кризисного поля экономической системы, спонсобствующих снижению степени кризисной угрозы в интересах устойчивого функционирования и развития системы. Подход предполагает уточнение понянтийного аппарата управления экономической системой посредством введения совокупности взаимосвязанных по содержательнопредметному и инструменнтарному признакам терминов и определений, определяющих экономическую природу и внутреннее содержание конфликта системы с внешней рыночной средой, а также раскрывающиха формы, методы и средства разрешения этого конфликта на основе гармонизации организационноэкономических отношений сторон. Подход обеспечивает формализацию теоретических аспектов воспринятия кризисных явлений в рациональные поведенческие реакции агентов экон

номической системы, создает условия для корректировки вариантов реализации

их экономических интересов, способствует формированию методологии управнления экономической системой в условиях внутренней и внешней нестабильнонсти, в т.ч. кризисной угрозы.

4. Методология управления экономической системой требует развития с позиции определения целевой направленности, этапности и взаимосвязанности элементов системы в контексте выявленных сущностных аспектов их взаимондействия в условиях проявляющей себя экономической природы кризисных ааявлений. Методология состоит в нахождении позиций сопряжения этих элеменнтов для разрешения конфликта системы с внешней рыночной средой посредстнвом введения интегрирующего антикризисного компонента при построении алогической организации и структуры управления экономической системой. аТакая методология может быть построена на основе процессноинституционального подхода к отображению и преодолению кризисных явлений в процеснсах эволюции и трансформации системы в реальном экономическом пространнстве. Методология предусматривает установление оценочных критериев и монделирование корректирующего инструментария по предупреждению и нейтранлизации негативных состояний системы посредством гармонизации ее экононмических интересов. Предлагаемая методология позволяет формировать инстнрументарнометодический аппарат управления экономической системой и созндавать предпосылки для ее устойчивого функционирования.

5. Интенсификация кризисных явлений определяет необходимость адекнватного теоретикометодологического реагирования посредством формированния концепции управления экономической системой в условиях кризисной угнрозы. Такая концепция требует введения антикризисного компонента и применнения процессноинституционального подхода к отображению и преодолению кризисных явлений, рассматривающего их исключительно в форме последовантельности имеющих единую природу взаимосвязанных, взаимообусловленных событий, состав и внутреннее содержание которых должны регламентироваться соответствующими формальными и неформальными нормами. Смысл концепнции - в обеспечении интеграции сопряженных элементов системы по мотиванционным параметрам, сущностно объединяющим эти элементы и непрерывно воспроизводящим конфликт системы с внешней рыночной средой. Ключевой компонент концепции состоит в рассмотрении управления экономической сиснтемой в качестве средства разрешения этого конфликта посредством осуществнления непрерывной последовательности рационализирующих управленческих воздействий с применением конструктивных и регулятивных норм. Осуществнление указанных воздействий в рамках предлагаемой концепции должно базинроваться на применении принципов мотивационной сопряженности, идентифинкационной мобильности, кризисной адекватности, процедурной оптимальнонсти, процессуальной непрерывности, ресурсной сбалансированности, институнциональной рациональности, регламентной подконтрольности. Реализация концепции позволяет в постоянном режиме идентифицировать, деэвентуализинровать, нейтрализовывать и преодолевать кризисную угрозу, предопределяя сондержание методологии и формируя действенный инструментарий управления экономической системой, создавая условия для ее стабильного функциониронвания и развития.

6. Процессноинституциональный подход к управлению экономической системой должен опираться на концептуальную модель, раскрывающую состав и механизмы взаимодействия взаимосвязанных элементов системы для разреншения ее конфликта с внешней рыночной средой. Концептуальная модель обънединяет в себе процессную (последовательность системоподдерживающих сонбытий, свершаемых в результате управленческих воздействий), институционнальную (совокупность элементов системы и внешней рыночной среды, взаинмодействующих в контексте конструктивных и регулятивных норм, обеспечинвающих свершение этих событий), инструментарную (комплекс управленченских воздействий, приводящих к свершению системоподдерживающих собынтий) составляющие, взаимодействующие по фактору гармонизации отношений системы с внешней рыночной средой и формирующие антикризисный компоннент, адаптирующий систему к кризисным условиям в интересах ее устойчинвого функционирования и развития. Позволяет снижать опасность разрушения экономической системы и обеспечивать положительные тенденции ее развития

в условиях неоднозначности поведенческих реакций агентов системы.

7. Реализация методологии управления экономической системой в услонвиях кризисной угрозы предусматривает применение инструментария, форминруемого по критерию необходимости позитивного преодоления кризисной угнрозы посредством объективизации экономических интересов, ожиданий и дейнствий системы. Ядро инструментария управления экономической системой с использованием антикризисного компонента составляют антикризисные дейстнвия, дифференцированные по признакам формы (трансформацииа и трансакнции), степени (предварительные и результирующие), характера (превентивные и реактивные) и сложности (монооперационные и полиоперационные) воздейнствия на экономическую систему. Совокупности антикризисных действий, комплементарных степеням кризисной угрозы, формируют антикризисные процедуры, порядок и временные рамки которых устанавливаются антикризиснными регламентами. Состав и содержание антикризисных действий, процедур и регламентов определяется с учетом методологически уточненной направленнонсти управления экономической системой при различных степенях кризисной угрозы. Применение инструментария позволяет обеспечивать устойчивое функционирование и развитие системы посредством своевременного выявленния и позитивного преодоления кризисной угрозы.

8. Для совершения конкретных управленческих действий, обеспечиваюнщих стабильный характер функционирования и развития экономической сиснтемы в условиях агрессивной рыночной среды, необходимо определить формы и содержание методического обеспечения управления системой в контексте предлагаемой методологии. В методическом плане реализация методологии управления экономической системой в условиях кризисной угрозы должна включать в себя: а) установление и мониторинг показателей кризисной угрозы; б) идентификацию ее степени по фактору луровень негативного воздействия; в) ранжирование агентов системы по критерию кризисного состояния; г) опренделение соответствующего этим состояниям инструментария как составной части антикризисного компонента; д) включение его в управленческие воздейнствия по фактору рациональности; е) выбор управленческих решений и оценку их результативности по критерию позитивности преодоления кризисной угрозы. Идентификация кризисной угрозы является отправным моментом для опреденления набора инструментов и включения их в антикризисный компонент управления экономической системой, адаптированный к кризисным состоянниям системы. Идентификация производится в итеративном режиме, устанавнливает зависящую от глубины негативных отклонений в деятельности системы степень кризисной угрозы, является основой для выработки адекватных ей средств антикризисного воздействия. Оценка результативности этих воздейстнвий в контексте объективизации экономических интересов системы произвондится по результатам ранжирования агентов экономической системы по степеням кризисной угрозы с учетом позитивной динамики ее преодоления. Предлагаемый методический подход позволяет реализовать методологию управления экономической системой в интересах достижения баланса интересов экономической системы для устойчивого роста национальной экономики.

Апробация и внедрение результатов работы. Теоретические и методонлогические положения и выводы, полученные в ходе исследования, были апронбированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, обнщероссийских межрегиональных, межвузовских научнотеоретических и нанучнопрактических конференциях в Пензе, Красноярске, Краснодаре, Сочи, Одессе, Пятигорске, Нальчике, СанктПетербурге, Тюмени и Оренбурге (2007Ц2011 годы).

Содержащиеся в диссертации рекомендации приняты к практическому применению при подготовке управленческих решений предпринимательскими структурами и органами исполнительной власти Краснодарского края.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссернтационного исследования нашли свое отражение в 49 публикациях соискателя, в том числе в двух индивидуальных и пяти коллективных монографиях, броншюрах, статьях в центральных и региональных научных журналах по списку ВАК, учебных пособиях, материалах научных конференций. Объем публикаций 163,9 п.л., в т.ч. авторских 145,9 п.л.

Структура и объем работы. Цели и решаемые задачи диссертационной работы определили логическую последовательность ее изложения.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографиченского списка.

В работе представлены следующие разделы:

1.Теоретические аспекты управления экономической системой в условиях глобализации экономических интересов и нарастающей неопределенности рыночной среды.

1.1 Развитие экономической мыслиа в области деловых циклов, кризисов, управления системами и теоретическое обоснование экономической природы кризисных явлений в деятельности экономической системы в процессах аавзаимодействия с внешней рыночной средой.

1.2 Теоретические аспекты элементносодержательной характеристики кризисных явлений.

1.3 Теоретическое обоснование сущности управления экономической

системой в условиях неопределенности взаимодействия с внешней рыночной

средой.

1.4 аПонятийный аппарат управления экономической системой в условиях

кризисной угрозы.

2. Методологический подход к управлению экономической системой и

обоснование антикризисного компонента как инструмента обеспечения ее аустойчивого развития.

2.1 Антикризисный компонент управления экономической системой: ааприрода, сущность, логическая организация и структура.

2.2 Теоретикометодологическая концепция управления экономической системой на основе процессноинституционального подхода.

2.3 аПринципы и методы управления экономической системой в контекнсте предупреждения и нейтрализации кризисных явлений в ее деятельности.

2.4 Концептуальная модель управления экономической системой как основа формирования инструментарнометодического аппарата.

3. Инструментарные аспекты объективизации сущности экономической системы в процессах взаимодействия с внешней рыночной средой.

3.1 Теоретикометодологическое обоснование структурной характеринстики инструментария ауправления экономической системой как средства обънективизации сущности системы.

3.2 Объективизация экономических интересов системы в условиях ааприорной кризисной угрозы.

3.3 Объективизация экономических интересов системы в условиях латентной кризисной угрозы.

3.4 Инструментарные аспекты объективизации сущности экономической системы в условиях реальной кризисной угрозы.

3.5а Инструментарные аспекты объективизации сущности экономической системы в условиях легальной кризисной угрозы.

4. Методическое обеспечение управления экономической системой в условиях кризисной угрозы.

4.1 Анализ состояния и динамики нарастания негативных проявлений в экономической системе (по материалам Краснодарского края).

4.2 Методический подход к нейтрализации и преодолению кризисной ааугрозы экономической системе.

4.3 Обоснование антикризисного инструментария и оценка его результан

тивности при выборе рациональных решений по управлению экономической асистемой.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены объект и предмет исследования, обозначены цель, задачи, теорентикометодологическая основа, инструментарнометодический аппарат и иннформационноэмпирическая база исследования, отражены выносимые на занщиту положения и научная новизна работы, представлена концепция исследонвания, аргументирована теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе исследованы теоретические аспекты кризисных явлений в деятельности экономической системы в условиях глобализации интересов и неопределенности рыночной среды, теоретически обосновано сущностнопонянтийное восприятие управления экономической системой в процессах ее взаинмодействия с внешней рыночной средой.

Окружающую экономическую действительность целесообразно рассматнривать через призму создания, взаимодействия, рекомбинации, эволюции, трансформации и разрушения экономических систем. Под экономической сиснтемой предлагается понимать как исторически формируемую и видоизменяенмую, функционирующую и развивающуюся в рамках рыночного коммуникацинонного пространства совокупность взаимодействующих агентов, объединенных по признакам функциональной, предметной, институциональной и мотивацинонной сопряженности. В функциональнопредметном плане система объединняет агентов, участвующих в производстве, потреблении и обмене однородной продукции (работ, услуг), получаемой на основе общности исходного сырья и применяемых технологий его переработки. В институциональном плане агеннтов системы объединяют рамки относительно устойчивых в пространстве и времени формальных и неформальных норм, регулирующих принятие решенний, деятельность и взаимодействие этих агентов. В мотивационном плане агентов системы объединяют витальные, ролевые и развивающие потребности, определяющие круг их экономических интересов, предпочтений, ожиданий (предположений о своих и чужих намерениях, желаниях и поведении) и дейстнвий. Именно равнонаправленные экономические интересы входящих в систему агентов выступают в качестве основы ее объединяющего единства (рис.1). Представляется, что исключительно необходимость реализации экономических интересов формирующих экономическую систему агентов и составляет основнной смысл ее существования (сущностную основу) системы, которую

мегауровень мегауровень

экономические агенты аа транснациональныеа экономические системы

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..

экономическиеа интересы

(индивидуальные, групповые, коллективные, региональные, национальные, транснациональные)

Рисунок 1 - Дерево иерархических взаимосвязей агентов экономических систем

предлагается рассматривать как с позиции содержательной стороны функционирования системы (субъективизированная сущность), так и с позиции состояния ее коммуникационного пространства (объективизированная сущнность). Субъективизированную сущность экономической системы составляет все множество ее интересов, ожиданий и действий, отображающие мировознзренческие и иные позиции агентов системы, ограниченных в их способности идентифицировать разнообразие реалий социальноэкономических процессов с образом их внутреннего содержания в представлениях, надстоящих по отношеннию к системе. Объективизированная сущность системы представлена теми ее интересами, ожиданиями и действиями, которые выражают реальное и вещное внутреннее состояние системы, не зависящее от отношения к нему самой сиснтемы, позволяющее однозначно идентифицировать систему в восприятии друнгих участников ее коммуникационного пространства, признающих обоснованнность этих интересов, ожиданий и действий. В процессах формирования, эвонлюции и трансформации системы происходит непрерывное противостояние и взаимопроникновение ее субъективизированной и объективизированной сущнностей, что предопределяет перманентный конфликт системы с рыночной срендой, питательной средой которого служит иррациональная составляющая ожинданий и действий системы, являющаяся в отечественной практике преобландающей. Эта составляющая в процессе экономической жизни сохраняется, разнвивается, культивируется, вызревает и в один момент стремительно разрушанется, приводя к революционным изменениям в системе, традиционно понимаенмым как кризис. Однако это определение видится достаточно узким, не в полнной мере отражающим природу кризиса.

Кризис предлагается рассматривать не как какоето одномоментное, аограниченное во времени, хотя и революционное по своей сути событие, а как процесс развития конфликта экономической системы с окружающей ее внешнней рыночной средой, в рамках которого и происходит это событие. Этот коннфликт обусловлен несовпадением их экономических интересов, ожиданий и действий, проявляется через противоборство объективизированной и субъектинвизированной сущностей экономической системы.

Представление кризиса как процесса позволяет понять истинную природу

кризисных явлений в экономике, заложенных изначально в механизм функционнирования системы, являющихся ее неотъемлемым атрибутом, способным при определенном варианте развития событий приводить к несостоятельности сиснтемы. Поэтому в механизмах управления экономической системой в противонвес этому должен формироваться антикризисный компонент, способный созндать условия для стабильного функционирования и развития системы.

Области взаимодействия экономической системы и внешней рыночной среды, в которых присутствуют иррациональные ожидания и действия сторон, способные инициировать их конфликт и привести к несостоятельности сиснтемы, предлагается рассматривать как кризисное поле экономической системы. В процессе формирования и развития экономической системы в постоянном режиме происходит диффузия ее кризисного поля, характеризуемая возникнонвением и проникновением иррациональных ожиданий и действий в новые аобласти взаимодействия системы с внешней рыночной средой (рисунок 2).

Масштабы диффузии кризисного поля характеризуются степенью ааприсутствия иррациональных ожиданий и действий в указанных областях. Диффузия кризисного поля создает предпосылки для разрушения сложившихся состояния, организации и структуры экономической системы, предопределяет наличие кризисной угрозы системе. Под кризисной угрозой предлагается понинмать опасность разрушения экономической системы в результате развития ее конфликта с внешней рыночной средой. Индикатором глубины этого коннфликта выступает соотношение между рациональными и иррациональными ожиданиями и действиями системы, позволяющее оценивать масштабы диффунзии кризисного поля (минимальная, растущая, преобладающая, подавляющая и максимальная) и определять соответствующие им степени кризисной угрозы системе (априорная, латентная, реальная, легальная и катастрофическая) (табнлица 1).

Таблица 1 - Масштабы диффузии кризисного поля и степени кризисной угрозы

(разработано автором)

Соотношение рациональных и иррациональных ожиданий и действий системы	Масштабы диффузии кризисного поля	Степени кризисной угрозы
Абсолютное преобладание рациональных ожиданий и действий	Минимальная	Априорная
Квалифицированное или простое преобладание рациональных ожиданий и действий	Растущая	атентная
Простое преобладание иррациональных ожиданий и действий	Превуалирующая	Реальная
Квалифицированное преобладание иррациональных ожиданий и действий	Доминирующая	егальная
Абсолютное преобладание иррациональных ожиданий и действий	Максимальная	Катастрофическая

аа аа

КРИЗИСНОЕаа ПОЛЕа СИСТЕМЫ

а состояния

формируемое идентифицируемоеа акорректируемое

аа а

институциональномотивационная

асоставляющая

Рисунок 2 - Механизм формирования кризисного поля экономической системы

(разработано автором)

Цикличность кризисной угрозы экономической системе рамках развития указанного конфликта отражена на рисунке 3. Обострение этого изначально занложенного конфликта между экономической системой и внешней рыночной средой может быть вызвано любой из сторон. Соответственно предлагается различать экзогенные и эндогенные элементы, сферы и источники кризисной угрозы. При этом под элементом кризисной угрозы следует понимать составнную часть потенциала экономической системы (технические, технологические, финансовые, кадровые и иные ресурсы) и внешней рыночной среды (органы власти, конкуренты, потребители и т.д.), способную в процессе взаимодействия сторон инициировать их конфликт, приводящий к несостоятельности системы.

Сфера кризисной угрозы - это область взаимодействия потенциалов эконномической системы и внешней рыночной среды, в которой возможно возникнновение их конфликта, приводящего к несостоятельности системы.

Источник кризисной угрозы - состояние (статический источник) или диснкретное изменение (динамический источник) взаимодействующих потенциалов экономической системы и внешней рыночной среды, способное инициировать их конфликт и привести к несостоятельности системы. Нарастание опасности несостоятельности системы в результате развития ее конфликта с внешней рынночной средой (активация кризисной угрозы) происходит в результате эвентуанлизации источников кризисной угрозы, приводящей к кумулятивному ухудшеннию показателей деятельности системы, к недостатку ее оборотных средств, росту неудовлетворенной кредиторской задолженности, размеры и сроки котонрой могут послужить основанием для принятия в установленном апорядке реншения о несостоятельности экономической системы.

Если кризис - это процесс развития конфликта экономической системы с внешней рыночной средой, то управление экономической системой это процесс разрешения указанного конфликта. Все происходящие в рамках этого коннфликта системные события следует подразделять на системоугрожающие и системоподдерживающие. Системоугрожающие события - это дискретные доступные для восприятия изменения системы, приводящие к существенному снижению рациональности ее ожиданий и действий, значительному увеличеннию кризисного поля, достижению более высокой степени кризисной угрозы системе. В этом контексте кризис как процесс имеет форму определенной понследовательности системоугрожающих событий. В свою очередь, системоподндерживающие события характеризуются прерывистыми, доступными для

Рисунок 3 Цикличность кризисной угрозы экономической системе (разработано автором)

воснприятия изменениями системы, приводящими к повышению или стабилизации рационнальности ее ожиданий и действий, препятствующими разрастанию кризисного поля экономической системы, способствующими снижению степени кризисной угрозы. Таким образом, кризис предлагается рассматривать как процесс развинтия конфликта экономической системы с внешней рыночной средой, проявнляющийся через последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных системоугрожающих событий, а управление экономической системой - как процесс разрешения указанного конфликта, проявляющийся через последовантельность системоподдерживающих событий. Объективной основой для их свершения служит подмножество рационнальных ожиданий и рационализирующих воздействий, рассматриваемое в канчестве стабилизирующего фактора функционирования экономической системы.

Взаимосвязанные по содержательнопредметному (экономическая принрода и внутреннее содержание конфликта системы с внешней рыночной срендой) и инструментарному (формы, методы и средства разрешения этого коннфликта на основе гармонизации организационноэкономических отношений сторон) признакам термины и определения формируют понятийный аппарат управления экономической системой. Введение в научный оборот предлагаенмого аппарата позволяет формализовать теоретические аспекты восприятия кризисных явлений в рациональные поведенческие реакции агентов экономинческой системы, корректировать варианты реализации экономических интеренсов через подготовку и свершениеа системоподдерживающих событий и обеснпечивать формирование на этой базе методологию управления системой.

Во второй главе раскрыт методологический подход к управлению аэкономической системой, обосновано введение антикризисного компонента как инструмента обеспечения ее устойчивого развития, сформулирована теоретикометодологическая концепция, определены принципы и методы, предложена концептуальная модель управления экономической системой.

Предлагаемый методологический подход обусловлен необходимостью развития теории управления экономической системой с позиции определения целевой направленности, этапности и взаимосвязанности элементов системы в контексте выявленных сущностных аспектов их взаимодействия в условиях проявляющей себя экономической природы кризисных явлений. Взаимосвязь указанной природы и логики построения ауправления экономической системой с использованием антикризисного компонента отражены на рисунке 4.

Рисунока 4 - Взаимосвязь экономической природы кризиса и логической организации управления

экономической системой с использованием антикризисного компонента а(разработано автором)

Антикризисный компонент рассматривается как неотъемлемый атринбут управления экономической системой: 1) представленный совокупностью методологического подхода и формализованного набора средств его воплонщения; 2) ориентированный на предупреждение, нейтрализацию и преодоленние перманентной кризисной угрозы системе; 3) логически организованный, структурированный и функционирующий в режиме процессноинституционального подхода. Последний предусматривает рассмотрение любого явленния исключительно в форме последовательности взаимосвязанных, взаимонобусловленных событий, состав и внутреннее содержание которых должны регламентироваться соответствующими формальными и неформальными нормами, выступающими в единстве. Процессноинституциональный подход реализует единство процессного и институционального контекстов управленния экономической системой.

Сформированный в рамках диссертационного исследования методолонгический подход к управлению экономической системой предусматривает нанхождение позиций многоаспектного сопряжения элементов системы для разнрешения ее конфликта с внешней рыночной средой через формализацию процессноинституционального подхода к отображению и преодолению кринзисных явлений в процессах эволюции и трансформации системы в реальном экономическом пространстве для достижения ею нового системного каченства. Методологический подход включает установление оценочных критенриев и моделирование корректирующего инструментария по объективизации и нейтрализации негативных состояний системы посредством гармонизации ее экономических интересов.

Концепция управления экономической системой на основе процессноинституционального подхода состоит в рассмотрении управления экономинческой системой как непрерывной последовательности рационализирующих управленческих воздействий, базирующихся на введении антикризисного компонента, формализуемого на конструктивном и регулятивном уровнях. Концепция позволяет в постоянном режиме идентифицировать, деэвентуалинзировать, нейтрализовать и преодолевать кризисную угрозу системе, обеспенчивая разрешение ее перманентного конфликта с внешней рыночной средой и создавая реальные предпосылки для стабильного функционирования и разнвития системы. Теоретикометодологические аспекты управления экономинческой системой с антикризисным компонентом представлены на рисунке 5.

Рисунок 5 - Теоретикометодологические аспектыа управления экономической системой с антикризисным компонентом

(разработано автором)

Результативность управления экономической системой с использованием предлагаемого антикризисного компонента в значительной степени определянется наличием и соблюдением определенного рода изначально заложенных ааисходных методологических принципов.

К числу такого рода принципов предлагается относить принципы мотинвационной сопряженности, идентификационной мобильности, кризисной адекнватности, процедурной оптимальности, процессуальной непрерывности, ааресурсной сбалансированности, институциональной рациональности, регланментной подконтрольности.

Указанные принципы следует рассматривать в двояком контексте. В теонретическом контексте их следует рассматривать в качестве неотъемлемого атнрибутивного компонента базисных экономических институтов гражданского общества, регулирующих защитные механизмы функционирования экономиченской системы в условиях нестабильной рыночной среды и создающих предпонсылки для их устойчивого развития. В прикладном контексте они должны представлять собой краеугольный камень внутренних убеждений современного менеджера, определяющих его отношение к экономической действительности (субъективизированных по отношению к системе).

Эти же принципы должны быть формализованы в виде конкретных норм поведения и методов управления, объективизированных по отношению к эконномической системе. Номенклатура и внутреннее содержание указанных метондов зависят от степени кризисной угрозы экономической системе. Так, в услонвиях априорной и латентной кризисной угрозы преобладают методы косвеннного воздействия, анацеленные на создание определенных условий для преодонления пока еще нематериализованной кризисной угрозы. При реальной, легальнной и катастрофической кризисных угрозах приоритетными являются методы прямого воздействия, направленные на нейтрализацию очевидной опасности разрушения экономической системы.

Сформированная с учетом концепции процессноинституционального подхода модель управления экономической системой в условиях кризисной угнрозы включает три взаимосвязанных и взаимодополняющих составных части, определяющие логику (процессная составляющая), форму (институциональная составляющая) и содержание (инструментарная составляющая) комплекса мер, обеспечивающих разрешение конфликта системы с внешней рыночной средой (рисунок 6).

превуалирующая

несопадение сущностей

масштабы

адиффузииаа

аэтапность

противо

действу

ющих

мер

максимальная

минимальная

растущая

несопадение сущностей

доминирующая

Рисунок 6 - Модель управления экономической системой на основе

процессноинституционнального подхода (разработано автором)

В третьей главе исследованы инструментарные аспекты объективизации сущности экономической системы в процессах ее взаимодействия с внешней рыночной средой.

Инструментарное наполнение предлагаемой модели управления экононмической системой обеспечивается посредством последовательного примененния взаимосвязанных и взаимодополняющих антикризисных действий и процендур, составляющих мотивационное единство и целостность в процессах объекнтивизации экономических интересов системы. Разработана классификация аннтикризисных действий как составной части инструментарного обеспечения управления экономической системой, представленная на рисунке 7.

Рисунок 7 - Классификация антикризисных действий в рамках методологии

управления экономической системой в условиях кризисной угрозы (разработано автором)

Совокупности антикризисных действий, комплементарных степеням кринзисной угрозы, формируют антикризисные процедуры (рисунок 8).

КРИЗИС ЭКОНОМИЧЕСКОЙа СИСТЕМЫ

перманентное

состояние

постоянная

потребность

степень кризисной

угрозы

Рисунок 8 - Теоретикометодологическое обоснование инструментарной составляющей управления

экономической системой в условиях кризисной угрозы (разработано автором)

Как видно из представленного рисунка для каждой степени кризисной угрозы присущи своя направленность и свой состав инструментарнной составляющей управления экономической системой, включающей антинкризисные процедуры (методы, способы, приемы) в различных формах их вонплощения исходя из объективного состояния системы. Правила, определяющие порядок и сроки реализации различных антикризисных воздейнствий, должны быть обозначены различными организационными и временными регламентами. Наиболее жесткий регламент имеют формализованные антикринзисные процедуры, осуществляемые в арбитражном режиме в рамках легальной и катастрофической кризисной угрозы.

Предложенный антикризисный инструментарий обеспечивает объективинзацию сущности экономической системы и создает условия для перехода ее в новое более позитивное системное качество.

В четвертой главе представлен анализ состояния и оценена динамика негативных проявлений в экономической системе Краснодарского края, пред ложен методический подход к нейтрализации и преодолению кризисной угнрозы, обоснован антикризисный инструментарий и оценена его результативнность при выборе рациональных решений по управлению экономической сиснтемой.

Проведенный автором анализ результатов функционирования экономиченской системы Краснодарского края свидетельствует о нестабильной динамике ее развития, в значительной степени определенной глобальным экономическим кризисом 2008 году. Анализ проведен в разрезе таких профильных для региона видов промышленной деятельности как машиностроение и металлообработка (металлургическоеа производствоа и апроизводствоаа готовых металлических изнделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудованния, электронногоа и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования), легкая (текстильное и швейное производство, произнводство кожи, изделий из кожи и производство обуви), химическая (химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий) аи деревообнрабатывающая (обработка древесины и производство изделий из дерева, аацеллюлознобумажное производство, мебельная промышленность) промышнленность. Удельный вес представленных видов деятельности в совокупном объеме промышленного производства края составляет 19,1%. Структурное соотношение рассматриваемых видов деятельности по объемам производимой

продукции отражено на рисунке 9.

Рисунок 9 - Структурное соотношение видов деятельности по объемам производства

В металлургическом производстве и производстве готовых металлоизденлий индекс промышленного производства за 2009 год составил 88,2 %, оборот организаций достиг 20700,8 млн рублей. Объем отгруженных товаров составил 17309,4 млн рублей, илиа 83,1 % к уровнюа 2008 года (таблица 2).

Таблица 2 - Металлургическое производство и производство готовых

металлических изделий: основные показатели деятельности

Показатели деятельности	2007	2008	2009
Индексы производства, в процентах к предыдущему году	133,7	103,7	88,2
в том числе: в крупных и средних организациях	133,0	100,6	87,5
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг, млн рублей	12945,6	20827,0	17309,4
в том числе: в крупных и средних организациях	9565,9	17833,0	14730,9
Число организаций	728	862	886
в том числе: крупных и средних	120	102	98
Среднегодовая численность работникова организаций, тыс. чел.	10,4	10,4	8,9
в том числе: в крупных и средних организациях	5,0	5,8	6,3
Сальдированный финансовый результат (принбыль минус убыток) организаций, млн рублей	342,2	131,0
в том числе: в крупных и средних организацияха	235,3	148,2	441,7
Кредиторская задолженность организаций,а млн рублей	4137,3	4502,3
в том числе: в крупных и средних организациях	673,6	2707,2	2474,8
Дебиторская задолженность организаций, млн рублей	2627,0	5993,6
в том числе: в крупных и средних организациях	330,2	2820,3	1675,4

В 2010 году ситуация начала стабилизироваться: в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий выпуск продукнции составил 20460,9 млн рублей, с темпом роста 117% по отношению к 2009 году; выпуск машин и оборудования Ц14787,2 млн рублей с темпом роста аа116,7 %; авыпуск электрооборудования, электронного и оптического оборудонвания - 5891,3 млн рублей с темпом роста 130,8%; выпуск транспортных средств - 262,6 млн рублей с темпом роста 146,3 %. В 2011 году продолжается положительная динамика развития: в металлургическом производстве и произнводстве готовых металлических изделий индекс промышленного производства за период первых девяти месяцев составил 107,1 % по сравнению с аналогичнным периодом прошлого года, в производстве машин и оборудования Ц140,0 %, в производстве транспортных средств и оборудования - 140,6 %. В целом по всем рассматриваемым видам деятельности отгружено товаров собственного производства на 72,2 млрд рублей, темп роста к соответствующему периоду 2010 года - 127,3%, индекс промышленного производства - 116,7%. В больншинстве видов экономической деятельности достигнута положительная динанмика роста объемов и индекса промышленного производства. Однако речь пока идет, в основном, о динамике, позволяющей экономической системе края в разнрезе рассматриваемых видов деятельности достигнуть или незначительно пренвзойти докризисный уровень.

Уроки кризиса, требующие всемерного учета постоянно присутствуюнщей кризисной угрозы, должны в обязательном порядке учитываться при выранботке и принятии соответствующих управленческих решений. В работе опреденлены те источники этой угрозы, которые оказывают наиболее существенное ненгативное влияние на результаты деятельности рассматриваемых агентов экононмической системы. К числу основных из них, наряду с нерациональностью эконномических интересов и несбалансированностью институциональной среды, относятся: высокийа физический и моральный износ основных фондов, низкое качество продукции, недостаток квалифицированных кадров, экспансия зарунбежных поставщиков, недоступность дешевых кредитных ресурсов, несоверншенство нормативноправового и административного регулирования деятельнности экономической системы и т.п. В работе выявлены также и другие источнники кризисной угрозы, отражающие специфику функционирования отдельных агентов экономической системы края.

Автором обозначены возможные сценарии формирования и развития

кризисных явлений в результате активизации действия этих источников, ааучитываемые при принятии антикризисных управленческих арешений. Выбор и осуществление этих решений должны основываться на разработанной методонлогии управления экономической системой с антикризисным компонентом, а также сформированных в ее рамках концепции и модели управления системой на основе процессноинституционального подхода.

Реализация указанной методологии базируется на сформированном метондическом подходе, включающем: аустановление и мониторинг показателей кринзисной угрозы, диагностику кризисной угрозы и идентификацию ее степени, ранжирование агентов системы по критерию кризисного состояния, формиронвание соответствующего антикризисного инструментария и оценку результантивности его использования (рисунок 10).

Узловым элементом разработанного методического подхода выступает предложенная автором идентификация степени кризисной угрозы, базируюнщаяся на мониторинге дискретных изменений в системе, ранжированных в ряд последовательных контуров. Идентификацию кризисной угрозы предлагается производить в итеративном режиме, позволяющем определять глубину негантивных отклонений в деятельности экономической системы, устанавливать соответствующую им степень кризисной угрозы и формировать адекватные средства антикризисного воздействия (рисунок 11).

Предложен алгоритм идентификации, позволивший ранжировать по аастепеням кризисной угрозы крупных и средних агентов экономической сиснтемыа Краснодарского края в разрезе присущих ей видов деятельности. Особый интерес при этом представляет период 2007Ц2009 годов, характеризуемый наинболее очевидным проявлением кризисных явлений в деятельности экономиченской системы. Материалы ранжирования свидетельствуют о следующем: в 2007 году к числу агентов системы, находящихся на уровне катастрофической кринзисной угрозы, относятся 2,3% от числа крупных и средних предприятий, на уровне легальной кризисной угрозы - 3,2%, на уровне реальной кризисной угнрозы - 9,2%, на уровне латентной кризисной угрозы - 15,5%, на уровне апринорной кризисной угрозы - 69,8%; в 2008 году к числу агентов системы, нахондящихся на уровне катастрофической кризисной угрозы, относятся 1,4% от числа крупных и средних предприятий, на уровне легальной кризисной угрозы - 4,0%, на уровне реальной кризисной угрозы - 11,9%, на уровне латентной кризисной угрозы - 18,3%, на уровне априорной кризисной угрозы - 64,2%;

Рисунок 10 - Реализация методологии управления экономической системой в условиях кризисной угрозы

ПРИНЯТИЕ

МЕаа Р,

ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ

АКТИВАЦИИ

КРИЗИСА

активация присутствуета ктивация отсутствует

а кумулятивное нарастаниеа аотклонения в пределах

Априорная угроза

а отрицательных тенденций аафона естественных колебаний

ааотрицательная динамика аположительная динамика

Второй контур: 2я итерация

Расчет мультипликативных моделей, оценивающих вероятность банкротства

аа

вероятность банкротстваа велик авероятность банкротства низка

атентная

угроза

а структура баланса неудовлетворительн структура баланса удовлетворительна

Третийа контур: 1я итерация

Оценка наличия денежных средств для покрытия

текущей финансовохозяйственной потребности

а денежные средств отсутствуют денежные средства присутствуют

Реальная

угроза

а аадостаточны для инициирования анедостаточны для инициирования

дела о анесостоятельностиа дела о анесостоятельности

аа

заявление о признанииа заявление о признании

несостоятельности поданоа несостоятельности не подано

Четвертый контур: 2я итерация

Оценка факта открытия дела о несостоятельности

аа

егальная

угроза

аа дело о несостоятельности открытоаа дело о несостоятельности не открыто

аа платежеспособность не восстановлен платежеспособность восстановлена

Рисунок 11 - Алгоритм идентификации степени кризисной угрозы (разработано автором)

в 2009 году к числу агентов системы, находящихся на уровне катанстрофической кризисной угрозы, относятся 3,4% от числа крупных и средних предприятий, на уровне легальной кризисной угрозы - 6,3%, на уровне ренальной кризисной угрозы - 6,0%, на уровне алатентной - 23,2%, на уровне априорной - 51,1%. Сопоставляя полученные результаты, можно сделать вынвод о нарастании кризисной угрозы в экономической системе края, которая не была своевременно выявлена и нейтрализована через механизмы управленния. Объективно такое положение дел связано с исключительной масштабнонстью отголосков мирового финансового кризиса, чтоа является очевидным, хотя и все еще не до конца осознанным атрибутом глобализованной экононмики. Субъективно оно обусловлено несовершенством применяемых подхондов к управлению экономической системой, не апозволяющих результативно преодолевать кризисную угрозу. а

Идентификация системного качества по фактору кризисной угрозы служит основой для объективизации экономических интересов системы и в последующем для выработки реализуемых в рамках управления экономиченской системой определенных антикризисных действий и процедур.

Результативность управления экономической системой предлагается оценивать с позиции позитивного изменения системного качества и опреденлять с учетом динамики числа агентов системы, преодолевших кризисную угрозу:

аа (1)

где Эинт - коэффициент интегральный результативности управления экономической системой в условиях кризисной угрозы;

Ki - коэффициент значимости антикризисных действий при латентном уровне кринзисной угрозы;

Kj - коэффициент значимости антикризисных действий при реальном уровне кринзисной угрозы;

Kl - коэффициент значимости антикризисных действий при легальном уровне кринзисной угрозы;

Km - коэффициент значимости антикризисных действий при катастрофическом уровне кризисной угрозы;

Аi(jlm)n - количество агентов экономической системы, находящихся под латентной (реальной, легальной, катастрофической) кризисной угрозой на начало рассматриваемого календарного периода;

Аi(jlm)k - количество агентов экономической системы, находящихся под латентной

(реальной, легальной, катастрофической) кризисной угрозой на конец рассматриваемого

календарного периода;

Аi(jlm)hh - количество агентов экономической системы, позитивно преодолевших ла

тентную (реальную, легальную, катастрофическую) кризисную угрозу в рассматриваемом календарном периоде;

Аi(jlm)rh - общее количество агентов экономической системы, преодолевших латентнную а(реальную, легальную, катастрофическую) кризисную угрозу в рассматриваемом канлендарном периоде.

Результаты оценки результативности управления экономической систенмой Краснодарского края в рассматриваемый период (в разрезе выделенных видов деятельности, таблица 3), свидетельствуют о том, что: в целом по всем видам деятельности произошло снижение значения коэффициента интегральной результативности с 4,48 до 2,00, то есть более, чем в два раза; в машиностроении и металлообработке коэффициент интегральной результативности снизился с 4,07 до 2,13; в химической промышленности - с 4,07 до 1,67; в легкой промышленности - с 5,12 до 1,90; в деревообрабатывающей промышленности - с 5,20 до 1,94.

Усредненное значение коэффициента интегральной результативности управления экономической системой края по вышеназванным видам деянтельности снизилось в 2,24 раза, что позволяет сделать вывод о том, что меры по преодолению кризисной угрозы не являются действенными. В 20102011 годах результативность управления повысилась, практически достигнув докризисного периода.а

Исключить такую нестабильность в управлении эконномической системе края возможно на основе включения сформированного антикризисного компонента, обеспечивающего выявление, предупреждение, нейтрализацию и преодоление перманентной кризисной угрозы.

Формированние системы управления экономической системой с указанным компонентом создаст реальные предпосылки для повышения устойчивости функциониронвания и развития экономической системы. Использование предлагаемого ментодического обеспечения экономической системой края при разработке мондернизационной стратегии ее развития на период до 2020 года может обеспенчить рост валового регионального продукта в диапазоне от одного процента и более в зависимости от выбранных сценариев и условий, в которых они бундут реализовываться.

Аналогичные результаты аот применения предлагаенмого методологического подхода прогнозируются по другим субъектам Южнного Федерального округа и Российской Федерации в целом.

Таблица 3 - Результативность управления экономической системой Краснодарского края

Виды экономической деятельности	Годы	Степени кризисной угрозы								Коэффициент интенгральной результантивности управ ления
		атентная кризисная угроза		Реальная кризисная угроза		егальная кризисная угроза		Катастрофическая кризисная угроза
		Коэффициент нейтранлизуюнщей результантивности	Коэффи циент упрежда ющей результантивности	Коэффициент нейтранлизуюнщей арезультантивности	Коэффицинент упрежндающей результантивности	Коэффициент нейнтранлизуюнщей арензультативнности	Коэффициент упреждающей результантивности	Коэффициент нейтранлизуюнщей арезультантивности	Коэффициент упнреждающей результантивности
Машиностроение и металлообработка	2007	1,03	0,67	1,07	1,00	1,46	0,17	0,85	0,00	4,07
	2008	1,08	0,56	1,07	0,23	1,08	0,29	1,86	0,00	4,39
	2009	0,80	0,18	0,75	0,00	0,57	0,25	0,64	0,00	2,13
Химическая промышленность	2007	1,07	0,75	1,13	0,50	1,67	0,67	0,50	0,00	4,07
	а 2008	1,08	0,50	1,33	0,20	0,60	0,00	0,00	0,00	2,03
	2009	0,87	0,33	0,67	0,20	0,83	0,00	0,00	0,00	1,67
егкая промышленность	2007	1,11	0,60	1,17	1,00	1,67	1,00	1,00	0,00	5,12
	а 2008	0,73	0,19	0,55	0,09	0,60	0,00	1,00	0,00	2,23
	2009	0,87	0,38	0,88	0,17	0,71	0,00	0,20	0,00	1,90
Деревообрабатывающая промышнленность	2007	1,11	0,60	1,23	0,30	1,38	0,83	1,33	0,50	5,20
	а 2008	1,13	0,26	0,93	0,00	1,14	0,14	1,50	0,00	3,64
	а 2009	0,80	0,11	0,74	0,18	0,78	0,00	0,40	0,00	1,94
Всего по видам деятельности	2007	1,06	0,64	1,12	0,64	1,48	0,59	0,89	0,20	4,48
	2008	1,02	0,35	0,93	0,13	0,93	0,16	1,90	0,00	3,95
	2009	0,82	0,20	0,77	0,12	0,67	0,11	0,43	0,00	2,00

В результате выявления природы и сущности кризисных явлений в эконномической системе разработана методология и инструментарнометодическое обеспечение управления экономической системой посредством введения антинкризисного компонента. Их использование в хозяйственной практике позволяет создать предпосылки для устойчивого развития системы на основе достижения баланса ее интересов со многими участниками рыночного взаимодействия.а Проведенное исследование способствует развитию теории и ментодологии управления экономической системой в условиях кризисной угрозы.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованнных работах автора:

- монографии:

1. Губина В.А. Управление хозяйствующим субъектом: исходные основы и прикладные аспекты. - Краснодар: Издво Фирма НСС, 2002. - 425 с.аа (26,7 п.л.).

2. Губин В.А. Процессная парадигма антикризисного управления. Моннонграфия. - Краснодар: Издво КубГТУ,а 2008. - 200 с. (12,6 п.л.).

- издания, рекомендованные ВАК РФ:

3. Губин В.А. Эссе о кризисе: скрытый кризис // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - № 3. - С. 37Ц42 (0,4 п.л.).

4. Губин В.А. Эссе о кризисе: острый преодолимый кризис // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - № 4. - С. 370Ц372 (0,3 п.л.).

5. Губин В.А. Антикризисные процедуры в управлении предпринятием // Вестник ИНЖЭКОН. - 2008. - Вып. 2 (21). - С.146Ц151 (0,4 п.л.).

6. Губин В.А., Губин Г.В. О концептуальных подходах к антикризисному

управлению современным субъектом предпринимательства // Российнское предпринимательство. - 2008. - № 4. - С. 74Ц77 (0,4 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

7. Губин В.А. О диагностике кризисного состояния предприятия // Пронблемы современной экономики. - 2008. - № 2. - С.125Ц127. (0,3 п.л.).

8. Губин В.А. О процессном подходе к антикризисному управлению предприятием // Вестник Тамбовского университета: серия экономика. - 2009.

- № 6. - С.60Ц62 (0,3 п.л.).

9. Губин В.А., Щепакин М.Б. Понятийносодержательные аспекты пронцессноинституционального подхода к антикризисному управлению промышнленноэкономической системой // Научнотехнические ведомости СПбГПУ: серия экономика. - 2009. - № 3(79). - С.26Ц35 (0,6 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

10. Губин В.А., Щепакин М.Б. Об экономической природе кризиса и

антикризисного управления // Управление экономическими системами: элекнтронный научный журнал. - 2010. - № 4(24). - № гос. рег. статьи 0421000034 /. Ренжим доступа к журн.: 11. Губин В.А., Щепакин М.Б. Теоретикометодологические аспекты управления экономической системой в условиях кризисной угрозы // Научный журнал КГУ Экономика устойчивого развития. - 2012. - № 1. - С.47Ц56аа (0,6 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

12.а Губин В.А. К развитию теории управления экономическими систенмами в условиях кризисной угрозы // Сборник научных трудов КГАУ. - 2012. Ц№ 2(35). - С.76Ц85 (0,6 п.л.).

13.а Губин В.А. О теоретическом подходе к определению статических и динамических источников кризисной угрозы экономической системе // Сборник научных трудов КГАУ. - 2012. - № 2(35). - С.86Ц95 (0,6 п.л.).

14. Губин В.А. О структуризации кризисных состояний экономическойа системы по признаку рациональности ее экономических интересов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского гонсударственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Элекнтронный ресурс]. ЦКраснодар: КубГАУ, 2012. - № 02(76). Режим доступа: 15. Губин В.А. Об инструментарном обеспечении методологии управленния экономической системой в условиях кризисной угрозы // Понлитематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государстнвенного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ренсурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - № 02(76). Режим доступа: 16. Губин В.А. Теоретикометодические аспекты управления экономической системой на основе процессноинституционального подхода. / В.А. Губин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №02(76). Режим доступа: Учебники и учебные пособия:

17. Губин В.А. Организационные основы управления предприятием: учеб.

посонбие / В.А.Губин, В.С. Алуян. - Краснодар: Издво Фирма НСС, 2002. - 214 с. (13,4 п.л., авт. - 9,0 п.л.).

18. Губин В.А. Антикризисное управление: учеб. посонбие. - Краснодар: Издво Фирма НСС, 2003. - 90 с. (5,6 п.л.).

19. Губин В.А. Управление основными формами коммерческих организанций: учеб. посонбие // В.А.Губин, Т.П. Хохлова. - Красннодар: Издво Компания Атриум, 2003. - 179 с. (11,25 п.л., авт. - 8,0 п.л.).

20.а Губин В.А, Организация предпринимательской деятельности: учеб.

посонбие // В.А.Губин, В.С.Алуян, А.В.Родин, Е.О.Белова. - Красннодар: Издво

Фирма НСС, 2003. - 135 с. (8,4 п.л., авт. - 6,0 п.л.).

21. Губин В.А. Антикризисное управление пищевым предприятием: учеб. посонбие // В.А. Губин, В.С. Алуян, А.В. Лобанов. - Красннодар: Издво Компания Атриум, 2005. - 171 с. (10,7 п.л., авт. - 8,0 п.л.).

22.а Губин В.А. Предпринимательство в пищевой отрасли: учеб. посонбие // В.А. Губин, В.С. Алуян, А.В. Лобанов. - Красннодар: Издво Компания Атнриум, 2005. - 142 с. (8,9 п.л., авт. - 6,0 п.л.).

23. Губин В.А. Организационные формы предпринимательства: учеб. посонбие. - Красннодар: Издво Компания Атриум, 2006. - 314 с. (19,7 п.л.).

24. Губин В.А. Антикризисное управление предприятием: учеб. посонбие. - Краснодар: Издво ЮгИнфо, 2007. - 181 с. (11,3 п.л.).

25. Губин В.А. Предпринимательство: элементарный курс: учеб. посонбие. - Красннодар: Издво ЮгИнфо, 2007. - 267 с. (16,8 п.л.).

Основные статьи и публикации в других научных изданиях:

26. Губин В.А., Губин Г.В. Формы антикризисного поведения предпринятия // Международная научнопрактическая конференция Пронблемы управнления экономикой в трансформируемом обществе. - Пенза, 2007. - С.154Ц156 (0,4 п.л., авт.а - 0,3 п.л.).

27. Губин В.А., Губин Г.В. Антикризисные процедуры как инструмент обеспечения экономической безопасности // Всероссийская научнопрактическая конференция Экономика и управление в современных условиях. - Красноярск, 2007. - С.141Ц147 (0,4 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

28. Губин В.А. Инновационная составляющая антикризисного управнления // Колл. монография Проблемы повышения эффекнтивности общественного производства: механизмы инновационного воздейнствия. - Красннодар: Краснодарский ЦНТИ, 2008. - С. 109Ц123 (0,9 п.л.).

29. Губин В.А., Щепакин М.Б. О процессноинституциональном поднходе к антикризисному управлению // Материалы Всероссийской научнопрактиченской конференции Экономическое развитие России в условиях минрового финнансового кризиса. - Краснодар, 2009. - Т.1. - С.199Ц210 (0,8 п.л.,а авт. - 0,6 п.л.).

30. Губин В.А., Щепакин М.Б. Развитие методологии антикризисного

управленияа на основе процессноинституционального подхода // Материалы

международной научнопрактической конференции Стратегия обеспечения

экономической безопасности России (Сочи, 2009). - Ч. 2. - С.27Ц35 (0,4 п.л.,

авт. - 0,3 п.л.).

31. Губин В.А., Щепакин М.Б. Антикризисное управление промышнленно

экономическими системами региона на основе процессноинституционнального подхода // Материалы ежегодника Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Волгоград: издво ВГУ, 2009. выпуск 10. - С. 487Ц499

(0,8 л., аавт. - 0,6 п.л.).

32.а Губин В.А., Щепакин М.Б. Промышленноэкономическая система как объект антикризисного управления // Колл. монография Сонвременный капитализм: особенности циклической динамики в системе протинворечий общественного воспроизводстваа (Краснодар, 2009). - Краснодар: Краснодарский ЦНТИ, 2009. - С.136Ц148 (0,8 п.л., авт. - 0,6 п.л.).

33.а Губин В.А. Антикризисные стратегии эффективного использования промышленного потенциала Краснондарского края / В.А. Губин, А.П. Ветров, Г.В. Губин и др. / Колл. монография Современный капитанлизм: особенности циклической динамики в системе противоречий общестнвеннного воспроизводства. - Краснодар, 2009. - С. 148Ц156 (0,6 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

34.а Губин В.А., Щепакин М.Б. Диффузия кризисного поля, степени кринзисной угрозы и подходы к антикризисному управлению // Материалымеждуннародной научнопрактической Интернетконференции Современные пронблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образованнииС2009. Одесса: Издво Черноморье. - С.91Ц99. Ц(0,6 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

35.а Губин В.А., Щепакин М.Б. К развитию методологии антикризисного

управления на основе процессноинституционального подхода // Матенриалымеждународной научнопрактическойа конференции Российская экономика: от кризиса к модернизации. - Краснодар: Кубан. гос. унт. - 2010. - С.147Ц149. (0,2 п.л., авт. - 0,1 п.л.).

36.а Губин В.А., Щепакин М.Б. Об уровнях экономической безопасности и процессноинституциональном подходе к антикризисному управлению // Колл. монография Институционализацияа экономики: система партнерских отношений в решении проблем экономической динанмики. - Краснодар: Краснодарский ЦНТИ, 2010. - С. 378Ц383 (0,4 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

37.а Губин В.А. Методологические аспекты антикризисного управления промышленноэкономической системой на основе процессноинституционнального подходаа // Сборник трудов 5й международной научнопрактической коннференции Актуальные проблемы экономики, социологии и права. ЦПятигорск, 2010. - С. 152Ц155 (0,3 п.л.).

38. Губин В.А. Эффективность антикризисного управления промышнленноэкономической системой // Сборник научных трудов по материаламменждународной научнопракнтической конференции Современные направления теоретических и прикладных исследований 2010. - Одесса: Издво Черноморье. С.63 - 65. (0,3 п.л.).

39.а Губин В.А., Щепакин М.Б. О процессноинституциональной модели антикризисного управления промышленноэкономинческой системой // Материалы колл. монографии Промышленная политика и модернизация национальной экономики. - СПб.:а Издво Политехн. унта. 2010. - С.127Ц139 (0,9 п.л., авт. - 0,7 п.л.).

40. Губин В.А. Степени кризисной угрозы и инструментарий антикринзиснного управления // Материалы международной научнопрактической конференции Формирование толерантной экономики России в условиях ее иннновационного развития и глобализации. - Краснодар: Издво КЦНТИ.а 2010. -

С. 23Ц28а (0,3 п.л.).

41. Губин В.А. Инструментарий антикризисного управления промышнленноэкономической системой региона на основе процессноинституциональнного подхода // Статьи и тезисы докладов 6й международной научнопрактиченской конференции Актуальные проблемы экономики, социологии и права. ЦПятигорск, 2010. - С. 60Ц64 (0,3 п.л.).

42.а Губин В.А. Концептуальные аспекты процессноинституционального подхода к антикризисному управлению промышленноэкономической системой // Сборник научных трудов по материалам международной научнопрактиченской конференции Перспективные инновации в науке, образовании, производнстве и транспорте С2010. Одесса: Издво Черноморье - С.71Ц76. - 0,6 п.л.

43.а Губин В.А. Алгоритм диагностирования кризисной угрозы в пронмышленноэкономической системеа // Инновационная экономика и промышнленная политика регионаа (ЭКОПРОМ 2010) // Трудымеждународной научнопракнтической конференции. - Т.1. - СПб.:а Издво Политехн. унта, 2010. ЦС.248Ц251 (0,3 п.л.).

44. Губин В.А. Средства антикризисного управления при различных стенпенях кризисной угрозы // Сборник научных трудов Дискуссия теоретиков и

практиков, раздел Менеджмент и маркетинг (ММ20102). - Тюмень, 2010.

- С.35Ц38 (0,3 п.л.).

45. Губин В.А. Антикризисное управление промышленноэкономической системой в условиях латентной кризисной угрозы // Сборник научных трудов по материалам международной научнопрактической конференции Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2010. - Одесса: Издво Черноморье, 2010. - С.61Ц63 (0,3 п.л.).

46.а Губин В.А. Антикризисное управление промышленноэкономической системой в условиях реальной кризисной угрозы // Сборник научных трудов по материалам международной научнопрактической конференции Научные иснследования и их практическое применение. Современное состояние и пути разнвития С2010. - Одесса: Издво Черноморье, 2010. - С.64Ц66 (0,3 п.л.).

47. Губин В.А. Антикризисное управление промышленноэкономической системой в условиях легальной кризисной угрозы // Сборник научных трудов по материалам международной научнопрактической конференции Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития С2010. - Одесса, 2010. - С.66Ц69 (0,3 п.л.).

48. Губин В.А., Щепакин М.Б. Классификация инструментария антикринзисного управления промышленноэкономической системой на основе пронцессноинституционального подхода // Статья в коллективной монографии Формирование модели новой экономики России: теория и практика.

- Краснодар, 2010. - С. 23Ц28 (0,4 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

49.а Губин В.А. О процессноинституциональном подходе к антикризиснному управлению промышленноэкономическими системами региона // Сборнник научных статей Всероссийской научнопрактической конференции Понтенциал и перспективы России в условиях глобализации. - Оренбург, 2010. Ц

С. 65Ц70 (0,9 п.л.).

Все авторефераты докторских диссертаций

Blog

Теория и методология управления экономической системой в условиях кризисной угрозы