Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

ПРАВОСИСТЕМАТШИРУЮЩАЯ ПРАКТИКА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

ВИКТОРОВА Светлана Анатольевна

ВИКТОРОВА ПРАВОСИСТЕМАТШИРУЮЩАЯ ПРАКТИКА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саеииальносгь 12.00.01 - теория и исюрия права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального обнразования Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Бабаев Владимир Константинович

кандидат юридических наук, доцент Богатырев Валерий Викторович

Ведущая организация -

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Зашита состоится л11 июля 2005 года в 9.00 часов на заседании диссертанционного совета Д 229.004.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Владимирский юридический институт ФСИН России по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного обранзовательного учреждения высшего профессионального образования Владимирнский юридический институт ФСИН России.

Автореферат разослан ^/^ июня 2005 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научного осмысления природы правосистематизирующей практики как одного из наиболее оптимальных способов достижения качественно нового уровня законодательства в условиях проводимых в Российской Федерации экономической, политической, административной и судебной реформ.

Происходящие в стране преобразования сопровождаются непрерывным изнменением действующего законодательства и значительным увеличением количенства принимаемых правовых актов.

Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., расширила сферу правового регулирования субъектов Российской Федерации, что повлекло значительную акнтивизацию регионального законотворческого процесса и преобладание законодантельства субъектов РФ в общей массе российского законодательства1.

В одном из своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В. Пугин специально отмечал, что лотечественная правовая система находится в стадии формирования. И сегодня нам приходится принимать многие занконы для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и сонциальным условиям. Между тем даже это не может оправдывать, что принятые законны часто противоречат друг другу. Будучи принятыми - не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз - даже не вступив в силу2.

Увеличение объема принимаемых законов, недостатки, присущие многим правовым актам, значительно усложняют поиск необходимой правовой информанции и процесс ее последующего использования.

До настоящего времени четко не определены границы правосистематизинрующей деятельности федеральных и региональных органов, формы их взаимондействия в процессе юридической систематизации правовых актов разных уровнней, отсутствует единая государственная политика в этой области. Не принят фендеральный закон о нормативных правовых актах в Российской Федерации, анало-

'В. Мамчун

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

' См.: Исаков В.Б. Стабильность российского законодательства (попытка количественной оценки) // Концепция стабильности закона. М.. 2000. С. 80.

" О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики госундарства: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Стенограмма выступления. М, 2002. С. 17

гичные законы действуют не во всех субъектах Российской Федерации. Не заверншена начатая в 1993 г. работа но формированию Свода законов РФ. Вопрос о ценлесообразности подготовки соответствующих сводов на уровне субъектов Роснсийской Федерации принципиально не решен и, как следствие, нормативно не регламентирован. Не созданы также правовые предпосылки для проведения полнной инвентаризации действующего законодательства, как на федеральном, так и региональном уровнях. Поэтому органы власти субъектов Российской Федерации самостоятельно выстраивают модели правотворческой и правосистематизирую-шей практики.

Поставленные выше проблемы требуют научного переосмысления многих теоретических аспектов систематизации, разработки концептуальных, а также прикладных вопросов осуществления правосистематизирующей практики субъекнтов Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки научного обоснования систематизации отечественного законодательства относятся к началу XIX в. и принадлежат М.М. Сперанскому. В последующем многие ученые (Г.Б. Гальперин, Л.Н. Иодковский, В.Б. Романовская, Г.В. Шершеневич и др.) обнращались и обращаются к истории проведения юридической систематизации в России. Отдельные авторы (С.В. Боботов, И.Ю. Богдановская, Д.И. Васильев, М.В. Воробьев, О.Л. Лысенко и др.) исследуют также зарубежный опыт осущестнвления систематизации.

Юридическая природа кодификации рассматривалась Р.С. Алексеевой, В.К. Бабаевым, Т.П. Рахманиной. Л.Л. Ушаковым. А.Ф. Шебановым и др.

Проблемам инкорпорации нормативных правовых актов и подготовки свондов законов посвящены работы Д.А. Керимова, Н.М. Коркунова, П.М. Майкова, С.Н. i (олениной. Т.Н. Рахманиной, В.М. Сырых и других авторов.

В последнее время в юридической литературе достаточно много внимания уделяется различным аспектам правотворчества субъектов Российской Федеранции. Этим вопросам посвящены работы А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова и ряда других ученых.

Интерес для данного исследования представляют также труды, освещающие проблемные вопросы в области конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации.

Проведенный анализ теоретических источников позволяет сделать вывод о том, что систематизация в качестве типа юридической практики в отечественной науке, как правило, рассматривается фрагментарно. Слабое внимание уделяется ее структурам, целям, принципам, функциям.

Недостаточно исследованными остаются особенности правосистематизи-рующей практики, осуществляемой на уровне субъектов Российской Федерации.

Все указанные выше и иные причины обусловили выбор темы и структуру исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в научном осмыслении природы правосистематизирующей практики в целом и субъектов Российской Федерации в особенности.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследонвания:

-аа рассмотреть понятие правосистематизирующей практики и определить

основания ее возникновения в субъектах Российской Федерации;

установить основные структуры правосистематизирующей практики;
выделитьаа наиболееаа распространенныеаа целиаа правосистематизирующей
практики, основные средства и способы их достижения;
определить принципы, влияющие на качество и эффективность юридичен
ской систематизации;
исследовать функции правосистематизирующей практики;
раскрыть содержание правосистематизирующей практики субъектов Росн
сийской Федерации;

выявить и описать особенности, формы правосистематизирующей практин
ки субъектов Российской Федерации;
показать типологию правосистематизирующей практики на уровне субън
ектов Российской Федерации;
изучить особенности официального учета, инкорпорации, консолидации и
кодификации в различных субъектах Российской Федерации, обобщить имеюн
щийся опыт и провести сравнительно-правовой анализ эффективности и качества
правосистематизирующей практики на примере отдельных субъектов Федерации:

- сформулировать выводы и рекомендации, направленные на совершенстнвование правосистсматизирующей практики на федеральном и региональном уровнях.

Объект исследования Ч систематизация правовых актов как относительно самостоятельный тип юридической практики.

Предмет исследования - особенности правосистематизирующей практики субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в движении, взаимонсвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом метонде основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительный, филологический и др.) методы. Особое внимание в рамках методологии уделено деятельностному, структурному и функциональному подходам к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматринваемую проблему.

При исследовании вопросов систематизации автор использовал работы представителей теории права и государства и других юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М Баранова, В.В. Богатырева, НА. Власеико, B.C. Жеребина. Р.Б. Головкина, И.Ф. Казьмина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Н.М. Коркунова, П.М. Майкова, В.В. Мамчуна. В.М. Морозова, В.В. Лазарева, Л.В. Малыш, B.C. Нерсесянца, А.С. Нмголкина, С.В. Поленикой, Т.Н. Рахманиной, И.С. Самощенко. И.Н. Сенякина, В.М. Сырых. Ю.А. Тихомиронва. В.А. Толстяка, li.H. Трубецкого, А.А. Ушакова, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шерше-невича, А.Ф. Черданцева и др.

С целью разрешения методологически важных вопросов правосистематизинрующей практики в диссертации были использованы труды отечественных филонсофов, социологов и представителей других гуманитарных наук (В.В. Агудова. Н.И. Бондаренко, А.П. Глебова, Л.Г. Ионина, В.А. Канке, В.И. Купенко.

Ю.Г. Маркова, Н.И. Ропакова, В.Н. Спицнаделя, О.Я.Стечкина, В.Н. Трубникова, А.И. Яценко и др.).

Существенную помощь в разрешении отдельных вопросов, поставленных в диссертации, оказали работы зарубежных авторов (Ж. Карбонье, А. Нашица, В. Николова, Б. Спасова и др.).

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования состоит из Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. В работе используютнся конституционное (уставное) и иное законодательство субъектов Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, а также официальные материалы и документы различных органов и организаций.

Научная новизна работы заключается в том, что автором проведено одно из первых в общей теории права и государства комплексное исследование право-систематизирующей практики субъектов Российской Федерации, показаны ее структуры, специфические черты и элементы содержания и формы, принципы и функции, типы (виды и подвиды), цели, основные средства и способы их достинжения. Выработаны конкретные предложения, способствующие совершенствованнию правосистематизирующей практики в целом и субъектов Российской Феденрации в особенности.

Основные положения, выносимые на защиту:

Определение понятия правосистематизирующей практики. Это деятельн
ность специально уполномоченных на то субъектов по упорядочению нормативн
ных и других правовых актов, взятая в единстве с накопленным в ходе осуществн
ления данной деятельности юридическим опытом (социально-правовой памятью).
Характеристика наиболее существенных признаков, присущих правосисн
тематизирующей практике: является важнейшим компонентом правовой системы
общества, образует существенную часть его культуры, составляет важнейшее
средство укрепления государственного и политического режима, служит спосон
бом повышения качественного уровня законодательства и объективной предпон
сылкой укрепления законности и правопорядка, отражает диалектическое единстн
во определенного рода деятельности и накопленного в ней правового опыта (сон
циально-правовой памяти).

Под основаниями возникновения правосистематизирующей практики пон
нимается совокупность фактических и юридических обстоятельств, требующих
упорядочения правовых актов и приведения их в единую и стройную систему по
определенным критериям. К ним мы относим: а) фактические основания, обун
словленные накопленным правовым массивом, а также экономическими, политин
ческими и другими потребностями жизнедеятельности общества; б) нормативно-
правовые; в) субъективные: г) факторы внутреннего развития (сложные внутрин
системные связи содержания права и формы его выражения).
Структура правосистематизирующей практики - это совокупность устойн
чивых внутренних связей входящих в нее элементов, которые обеспечивают ее
целостность при любых изменениях, происходящих под воздействием каких-либо
факторов объективной и субъективной реальности.
Правосистематизирующая практика представляет собою полиструктурное
образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, временн
ную и психологическую, горизонтальную и вертикальную, стохастическую и синер-
гетическую, рекурсивную и циклическую, пространственную и иные структуры.
Основная цель рассматриваемого типа юридической практики - построен
ние оптимальной, качественной и эффективной системы действующих правовых
актов. Промежуточные цели - осуществление правильного выбора предмета и мен
тода правового регулирования, формы закрепления результатов систематизации,
обеспечения полноты лохвата правового массива и другие.
Функцииаа это относительно обособленные направления однородного
воздействия правосистематизирующей практики на общественные отношения, в
которых выражаются ее природа, место и роль в правовой системе общества.
Правосистематизирующая практика относится к многофункциональным
системам. Она выполняет основные и неосновные, постоянные и временные, пра-
вопреобразовательную. правоустанавливающую, интегративную. регулятивную,
контрольную и иные функции.
Принципы - это фундаментальные юридические идеи и идеалы (элементы
правосознания) и обязательные нормативно-руководящие начала и требования
(элементы содержания права), реализация которых обеспечивает высокое качестн
во и эффективность правосистематизирующей практики. Особую роль здесь иг-

рают принципы системности, оптимальности, интеграции, иерархии, плановости, профессионализма, научности и федерализма.

В рамках логико-философской структуры предложен следующий состав
содержания правосистематизирующей практики субъектов Российской Федеран
ции: объекты, субъекты и участники практики с принадлежащими им правами и
обязанностями, правосистематизирующие действия и операции, средства и спосон
бы их осуществления, результаты соответствующих юридических операций и
другое. Все элементы содержания рассматриваются в диссертации исходя из осон
бенностей правосистематизирующей практики субъектов Федерации.
Формы правосистематизирующей практики субъектов Российской Фен
дерации - это способы организации внутреннего и внешнего выражения ее сон
держания. В качестве внутренней формы выступает порядок, процедура осущестн
вления правосистематизирующей деятельности субъектов Российской Федерации.
Основные стадии, характерные для всех видов юридической систематизации
субъектов Федерации: планирование, отбор материала, подлежащего обработке,
работа с правовым материалом, официальное закрепление в установленном пон
рядке результатов ее проведения.

Внешней формой правосистематизирующей практики субъектов Федерации выступают разнообразные правовые акты - документы, в которых внешне выранжаются и закрепляются действия субъектов и участников практики, средства и способы их осуществления, вынесенные решения и результаты действий.

12. Анализ особенностей проведения и результатов работы различных субън

ектов Российской Федерации по учету, инкорпорации, консолидации и кодификан

ции нормативных и иных правовых актов субъектов Российской Федерации.

!3. Предложение о введении в субъектах Российской Федерации такого отнносительно самостоятельного вида правосистематизирующей практики, как обянзательная ревизия накопленного правового массива.

14. Вывод о необходимости обеспечения взаимосвязанности и последовантельности осуществления отдельных видов правосистематизирующей деятельнонсти с целью повышения ее эффективности.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными вывондами и положениями.

5 теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о понятии правосистематизирующей практики, являющейнся самостоятельным типом юридической практики и имеющей сложный струкнтурный состав, с учетом характерных особенностей ее осуществления на уровне субъектов Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования дополняют и развивают отдельные разделы теории права и государства и отрасленвых юридических наук. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым различных специальностей при написании диссертаций, монографий и других нанучных работ.

В практическом плане сформулированные выводы и предложения могут найти применение в правотворческой и правосистематизирующей деятельности, способствовать совершенствованию регионального законодательства, повышеннию качества и эффективности правового регулирования общественных отношенний. Внедрение рекомендаций, разработанных в ходе исследования, в деятельнность законодательных органов субъектов Федерации ускорит процесс проведенния правовой реформы.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что понлученные автором результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих разделов теории права и государства, других юридинческих дисциплин, а также при написании студентами рефератов, докладов, курнсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

в шести научных публикациях автора:
в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспиранн
тов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского гон
сударственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль. 2002-2004 гг.), Всен
российской научной конференции Систематизация права: история и современн
ность,а теорияаа иа практика (ка 200-летиюа принятияа ГКа Франции)а (Иваново.
30.09.2004 г.) и научно-практической конференции Российское право в период
социальных реформ (Н. Новгород. 26-27.11.2004 г.);

выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс юридинческих факультетов Ярославского государственного университета им. П.Г. Деминдова и Вологодского государственного педагогического университета, практику Законодательного собрания и судов общей юрисдикции Вологодской области.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного универсинтета им. П.Г. Демидова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности изнбранной темы, ее методологические и теоретические основы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются их научная новизна и практическая значинмость, показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава Природа правосистематизирующей практики содержит пять параграфов.

В первом параграфе Понятие нравосистематизируюцдей практики, осннования ее возникновения раскрываются прежде всего основные признаки правосистематизирующей практики, дается ее определение.

В специальной литературе под юридической систематизацией обычно понинмают деятельность по упорядочению нормативных актов, приведению их в единую систему (В.М. Баранов. С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Д.А. Керимов, Т.М. Рахманина. И.С. Самошенко, В.М. Сырых и др.).

Анализ теоретических и практических источников позволил нам прийти к выводу, что такой подход не обеспечивает необходимую глубину в исследовании проблемы. Поэтому автор разделяет мнение другой группы ученых (В.Н. Карта-шов и др.) о том, что систематизацию следует рассматривать в качестве правосиснтематизирующей практики со всеми вытекающими отсюда последствиями теорентического и методологического характера.

Под правосистематизирующей практикой мы понимает деятельность спенциально уполномоченных на то субъектов но упорядочению нормативных и дру-

гих правовых актов, взятую в единстие с накопленным в ходе осуществления даннной деятельности юридическим опытом (социально-правовой памятью).

Правосистематизирующая практика обладает общими для всех других тинпов юридической практики признаками, а также характеризуется специфическими свойствами и элементами.

Наиболее существенными признаками правосистематизирующей практики являются следующие. Она представляет важнейший компонент правовой системы общества, образует существенную часть его культуры, составляет важнейшее средство укрепления государственного и политического режима, служит спосонбом повышения качественного уровня законодательства и объективной предпонсылкой укрепления законности и правопорядка, отражает диалектическое единстнво определенного рода деятельности и накопленного в ней правового опыта (сонциально-правовой памяти). Главные ее разновидности (кодификация, нормативнная консолидация и т.п.) имеют правотворческую природу (для них характерно также большинство признаков правотворческой практики).

Под основаниями возникновения правосистематизирующей практики поннимается совокупность фактических и юридических обстоятельств, требующих упорядочения правовых актов и приведения их в систему по определенным кринтериям. Исходя из приведенного определения, мы выделяем:

-аа фактические основания, обусловленные накопленным правовым массин

вом, а также экономическими, политическими и другими потребностями жизнен

деятельности общества;

нормативно-правовые;

субъективные;
факторы внутреннего развития (сложные внутрисистемные связи содерн
жания права и формы его выражения).

Во втором параграфе Структуры правосистематизируюшей практики автор рассматривает правосистематизирующую практику в качестве сложного понлиструктурного образования. Структура правосистематизирующей практики -это совокупность устойчивых внутренних связей входящих в нее элементов, котонрые обеспечивают сохранение ее целостности при любых изменениях, происхондящих под воздействием каких-либо факторов объективной и субъективной ренальности.

Правосистематизирующая практика при этом исследуется в качестве сложнной системы с определенным набором составляющих ее элементов (минимальных единиц, способных к относительно самостоятельному осуществлению определеннной функции) и их взаимосвязей.

В иравосистематизирующей практике мы выделяем генетическую, функционнальную, временную, психологическую, горизонтальную, вертикальную, стохастиченскую, синергетическую, рекурсивную, циклическую и другие виды структур.

Генетическая структура характеризует взаимодействие элементов право-систематизирующей практики с экономическими, политическими, социальными, юридическими и другими основаниями ее возникновения.

Функциональная структура раскрывает связи состояний (когда следующее по времени состояние является функцией от предыдущего) и энергетические свянзи (когда объекты связаны единством реализуемой функции) отдельных элеменнтов правосистематизирующей практики, обеспечивающих в совокупности эффекнтивность ее осуществления. Данный вид структуры раскрывает процессуальные стадии правосистематизирующей практики.

В связях временной структуры изменения обусловлены историческим разнвитием общества и происходят на протяжении длительного периода, отражая пронисходящие в обществе перемены.

Психологическая структура позволяет исследовать взаимосвязи правосозннания субъектов и участников правосистематизирующей практики в процессе ее развития и функционирования.

Горизонтальная структура дает" возможность рассмотреть отношения межнду элементами правосистематизирующей практики одною уровня с позиции их координации, вертикальная - между элементами разных уровней, связанных менжду собою связями субординации.

Стохастическая структура определяет в каждом конкретном случае набор необходимых (постоянных и т.п.) и дополнительных (непостоянных и т.п.) свойств, оснований и элементов юридической систематизации и характеризует при этом возникающие между ними отношения.

Синергетическая структура позволяет достичь наибольшей эффективности правосистематизирующей практики за счет использования оптимального варианта совместных действий входящих в нее элементов.

Рекурсивная структура показывает причинно-следственные связи между элементами правосистематизирующей практики.

Циклическая структура ориентирована на конечный результат цикла и понказывает связь между элементами правосистематизирующей практики, двигаюнщую вперед ее развитие, при которой действия субъектов и участников на опренделенном этапе (фазе цикла) с неизбежностью влекут повторение ранее соверншаемых юридических операций.

Проведенный анализ структур правосистематизирующей практики позволянет глубже изучить специфику составляющих ее элементов и существующих межнду ними связей, разработать новые научно обоснованные теоретические и практинчески-прикладные подходы к ее эффективному функционированию.

В третьем параграфе Цели правосистематизирующей практики опренделена основная цель правосистематизирующей практики - построение оптинмальной и качественной системы действующих правовых актов, способной обеснпечить их наибольшую эффективность.

Установлены и охарактеризованы промежуточные цепи, достижение котонрых служит основной цели правосистематизирующей практики. К ним мы отнонсим: правильный выбор предмета и метода правового регулирования, форм закренпления результатов систематизации; обеспечение полноты лохвата правового массива и устранение множественности правовых актов, их укрупнение; построенние иерархии нормативных актов; устранение имеющихся противоречий и пробенлов в действующих правовых актах; повышение их качества, в том числе соверншенствование понятийного аппарата, структуры, стиля, языка; ликвидацию устанревших и фактически утративших юридическую силу правовых актов и т.д. В ранботе предлагается комплекс действий, направленных на решение каждой из уканзанных целей.

Четвертый параграф Функции правосистематизируюшсй практики понсвящен понятию, признакам и основным видам ее функций.

Функции - это относительно обособленные направления однородного возндействия правосистематизирующей практики на общественные отношения, в конторых выражаются ее природа, место и роль в правовой системе общества. Автор выделяет и подробно исследует правопреобразовательную. правоустанавливаю-

тую. интегративную, регулятивную, контрольную и иные функции правовисте-матизирующей практики.

В пятом параграфе Принципы осуществления правосистематизируюнщей практики автор обращает внимание на то, что принципы правосистематинзирующей практики требуют обстоятельного исследования, так как их соблюденние, применение и т.п. не только определяют общую направленность правосистенматизирующей практики, но и обеспечивают ее высокое качество и эффективнность. В диссертации подробно рассматриваются принципы системности, оптинмальности, интеграции, иерархии, плановости, профессионализма, научности и федерализма.

Вторая глава Особенности правосистематизирующей практики субъекнтов Российской Федерации состоит из двух параграфов, в которых последовантельно рассматриваются логико-филосовская структура и типология правосистенматизирующей практики субъектов Федерации.

Первый параграф Логико-филосовскаи структура правосиетематизи-рующей практики субъектов Российской Федерации. Автор раскрывает сондержание правосистематизирующей практики, под которым понимает единство и взаимосвязь входящих в нее элементов, обусловливающих целостность ее как системы, и наличие характерных для нее определенных свойств.

Выделяются, в частности, следующие элементы ее содержания: объекты, субъекты и участники с принадлежащими им правами и обязанностями, право-систематизирующие действия, средства и способы их осуществления, результаты соответствующих юридических операций и др.

В работе рассматриваются такие объекты правосистематизирующей пракнтики как нормативные, правоприменительные и интерпретационные акты субъекнтов Российской Федерации.

Субъекты правосистематизирующей практики в первую очередь представнлены региональными органами законодательной и исполнительной власти. В канчестве элементов содержания выделяются также участники систематизации пранвовых актов, статус которых закрепляется обычно в соответствующих законах о правовых актах субъектов Федерации.

Элементами содержания, образующими динамическую сторону правосиснтематизирующей практики, являются действия ее субъектов и участников. Автор

выделяет основные и дополнительные действия правоеистематизируюшей пракнтики и проводит анализ их юридической природ],! на примере эволюции право-систематизирующей деятельности органов власти Вологодской обл., Республики Коми и др.

Под средствами осуществления правосистематизирующей практики мы поннимаем предметы и приспособления, с помощью которых достигается требуемый результат, это: классификаторы, лексические, грамматические и юридические конструкции, общая и юридическая терминология, картотеки терминов, журналы, учетные регистры, оргтехника и материалы программного обеспечения, цифровые данные и др.

К способам относятся различные варианты использования средств, необхондимые и достаточные для достижения намеченных целей правосистематизируюнщей практики (способы отбора и толкования актов, словесные технологии, моденлирование и т.н.).

Целенаправленный выбор средств и приемов (способов) их использования составляет юридическую тактику, которая формируется под влиянием имеющенгося по данному виду систематизации правового опыта.

Во данном параграфе автор также раскрывает содержание понятия форл!Ы, под которой понимает способы организации, внутреннего и внешнего выражения ее содержания.

8 качестве внутренней формы выступает процедура осуществления право-систематизирующей деятельности субъектов Федерации. Анализ разнообразных точек зрения по этому вопросу позволил нам выделить и изучить основные стандии, характерные для всех видов юридической систематизации субъектов РФ: планирование; отбор материала, подлежащего обработке; непосредственно работу с правовым материалом (классификацию и ревизию законодательства, внесение в него изменений и дополнений, отмену актов и (или) их частей, принятие новых, в том числе кодифицированных актов, экспертную проверку и др.); официальное закрепление в установленном порядке результатов ее проведения.

Внешняя форма правосистематизирующей практики субъектов Федерации -это разнообразные акты-документы, в которых закрепляются действия ее субъекнтов и участников, средства и способы их осуществления, вынесенные решения и результаты юридической систематизации.

Во втором параграфе Виды правосистематизирующей практики субънектов Российской Федерации автор исследует отдельные виды систематизации: учет, консолидацию, инкорпорацию, ревизию и кодификацию нормативных пранвовых актов субъектов Федерации. Под видом данной практики при этом автор понимает определенную устойчивую группу последовательно совершаемых пра-восистематизирующих действий, которые характеризуются однородными целями и результатами, средствами и способами их достижения.

В отечественной литературе отсутствует единство во взглядах на типологию юридической систематизации. Выделим следующие основные позиции ученых-юристов по данному вопросу. В качестве самостоятельных видов систематизации исследуются:

инкорпорация и кодификация законодательства (С.С. Алексеев. В,К. Бабанев. С.Н. Братусь, Д.А. Керимов, И.С. Самощенко, Е.Н. Трубецкой и др.);

-а инкорпорация, консолидация и кодификация законодательства (А.Б. Вен-

геров, А.В. Малько. Н.И, Матузов, В.В. Лазарев и др.);

- учета законодательства,а инкорпорация,аа консолидацияа иаа кодификация

(В.М.Баранов, В.Н. Карташов, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Т.П. Рахманина,

В.М. Сырых и др.).

В зарубежной юридической науке и практике сложился другой подход к тинпологии систематизации. Например, во Франции - это проведение кодификации двух видов: принятие обычных кодексов и кодексов в форме систематизированнных сборников нормативных актов; в США - осуществление компиляции, ревинзии и кодификации.

На основании исследования наиболее распространенных взглядов по даннному аспекту проблемы, автор приходит к следующим выводам.

1. Систематизация правовых актов субъектов Российской Федерации преднставлена отдельными слабо взаимосвязанными между собой видами: учетом, иннкорпорацией, консолидацией и кодификацией.

Под официальным (государственным)учетом правовых актов мы понимаем самостоятельный вид правосистематизирующей деятельности, в результате котонрой происходит формирование специально уполномоченными органами официнального банка данных всех принятых в субъекте Федерации правовых актов, предварительно классифицированных для удобства в использовании. Принципа-

\Лаа -

ми ведения государственного учета являются: достоверность, полнота, общедоснтупность и открытость правовой информации. Строгий юридический учет необнходим как основа последующей правосистематизирующей деятельности и способ обеспечения конституционного права граждан на получение достоверной инфорнмации, а также создания условий для получения информации о правовых актах органами государственной власти, органами местного самоуправления, должнонстными лицами и организациями субъекта Федерации. Его проведение требует нормативного закрепления и детальной регламентации.

Особенность данного вида систематизации обусловлена проведением учета правовых актов субъектом Российской Федерации наряду с их обязательным учентом, осуществляемым в рамках ведения федерального регистра нормативных пранвовых актов субъекта территориальными органами Министерства юстиции РФ. Мы считаем, что целесообразно унифицировать представление соответствующинми органами законодательной, исполнительной и судебной власти всей необхондимой для учета информации, согласование проектов правовых актов и другое, как для федерального, так и регионального учета и организовать между ними взаимодействие с целью оптимизации процедуры его осуществления. В работе подробно рассматривается порядок проведения данного вида юридической пракнтики на региональном уровне.

Под инкорпорацией, как правило, понимают один из видов систематизации, направленный на объединение принятых ранее правовых актов в единый акт (сонбрание законодательства, свод и т.п.) без изменения их содержания. Субъекты Федерации принимают правовые акты по ограниченному кругу вопросов, отнонсящихся к предмет)' их ведения, который охватывает только часть отраслей роснсийского законодательства. При этом отдельные субъекты имеют свои своды занконов (Башкортостан, Татарстан и др.). Проанализировав результаты проведения инкорпорации, которая представлена на региональном уровне двумя основными видами - официальной и неофициальной, - автор приходит к выводу, что принянтие инкорпорированных сборников (сводов, собраний) субъектами Федерации представляется нецелесообразным. При этом инкорпорацию следует применять наряду с классификацией в качестве способа осуществления правосистематизинрующей деятельности (например при опубликовании нормативных правовых акнтов, создании словарей дефиниций и т.п.). Большое значение имеет также процесс

осуществления инкорпорации в части ревизии и последующего совершенствованния законодательства, поэтому в работе сформулировано и обосновано предложенние о необходимости осуществления на уровне субъектов Российской Федерации ревизии правовых актов как самостоятельного вида юридической систематизации.

Консолидация имеет много общих черт с кодификацией: оба вида системантизации выполняют преобразовательную и правоустанавливающую функции; имеют близкие цели, направленные на укрупнение множества правовых актов и одинаковый способ их достижения (правотворческую деятельность): в результате принятия консолидированного или кодифицированного акта входящие в них акты утрачивают юридическую силу. С учетом изложенных выше и других приведеннных в исследовании причин консолидация в качестве самостоятельного вида сиснтематизации автором не рассматривается.

Под кодификацией мы понимаем правотворческую деятельность по объединнению принятых ранее по одному или смежным предметам правового регулиронвания отдельных правовых актов (правовых норм) в один сводный или кодифинцированный акт. Осуществление кодификации требует нормативного закрепления и обязательного планирования, основанного на результатах предварительно пронведенной ревизии или инвентаризации законодательства субъекта Федерации. В настоящее время круг правоотношений, по которым могут быть приняты кодифинцированные правовые акты, на региональном уровне нормативно не закреплен, поэтому отраслевая кодификация носит неравномерный характер: от ] 7 кодексов в отдельных субъектах (Ьашкортостан) до их полного отсутствия. В качестве понложительной стороны кодификации следует указать на официальное признание в отдельных субъектах Федерации приоритетности норм Кодекса над другими норнмативными правовыми актами по тому же предмету правового регулирования. Во многих субъектах Российской Федерации приняты идентичные с федеральными кодексы: Земельный (Республики Башкортостан, Мордовия, Татарстан и др.), Трундовой (Республика Башкортостан и др.). Лесной (Северная Осетия-Алания. Татарнстан, Саратовская обл.. Иркутская обл.), Водный (Башкортостан), Жилищный (Коми. Башкортостан). КоАП (Свердловская обл.. Вологодская обл.). Бюджетный (Вологодская обл., Хабаровский край) и др. Мы считаем, что на региональном уровне следует исключить дублирование соответствующих правовых норм феденрального законодательства посредством отказа от принятия кодексов по вопросам

совместного ведения Федерации и субъектов, тем самым, предотвратив необхондимость их последующего пересмотра в случае принятия аналогичных актов на уровне Федерации. Часто допускаются ошибки при выборе формы правового акта (например принятие Избирательного кодекса Свердловской обл.). в результате ченго принимаются кодексы по вопросам, которые следовало бы урегулировать своднным или обычным законом. Поэтому основной задачей кодификации на регионнальном уровне является, на наш взгляд, принятие кодифицированных правовых актов в форме законов, положений и правил. В работе дан анализ конституций (уставов) и других кодифицированных актов субъектов Федерации. Выработаны предложения по процедуре осуществления данного вида систематизации применнительно к субъектам Российской Федерации.

Не учитываются особенности правосистематизирующей деятельности
субъектов Российской Федерации, обусловленные предметом их правового регун
лирования, ограниченного конституционным принципом разграничения предмен
тов ведения, и соответствующей ему специфической отраслевой структурой закон
нодательства субъектов Федерации.
Научно не обоснованы порядок и своевременность выбора конкретного
вида систематизации, что вызывает дополнительные трудности в практической
деятельности осуществляющих систематизацию субъектов.
Отсутствуют правовые основания для проведения полной инвентаризации
законодательства в случаях, когда субъектом Российской Федерации не принято
решение о проведении официальной инкорпорации, которая на региональном
уровне не носит обязательного характера.

Выходом из данной ситуации, по мнению автора, является осуществление ревизии накопленного правового массива в качестве обязательного самостоятельнного вида систематизации, в процессе которого происходит анализ совокупности всех принятых правовых актов, выявление содержащихся в них недостатков и разработка предложений, направленных на их устранение.

Кроме того, мы считаем, что для повышения эффективности правосистема-тизирующей деятельности субъектов Федерации необходимо обеспечить взаимонсвязь и последовательность осуществления ее видов посредством использования: 1) формируемой в результате осуществления учета базы данных субъекта Федеранции в качестве объекта проведения ревизии; 2) перечней, составляемых в резуль-

тате осуществления ревизии и содержащих, в частности, обоснованную информанцию о необходимых проектах кодификации и других укрупненных нормативных актах, в качестве основания для составления органами государственной власти субъектов Федерации планов кодификационных работ, в соответствии с которынми и в указанные в них сроки должна осуществляться правотворческая деятельнность и кодификация.

В заключении автором сформулированы основные выводы и предложения по вопросам осуществления правосистематизируюшей практики в целом и субънектах Российской Федерации в особенности.

К перспективным направлениям дальнейшего научного исследования автонром отнесены вопросы юридической техники и тактики правосистематизирующей практики, проблемы взаимодействия между субъектами Федерации в ходе ее осунществления, координации этого процесса со стороны федеральных органов влансти, обоснования моделирования региональных аспектов систематизации правонвых актов и др.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Викторова, С,А. Кодификационные акты как внешняя форма и результат
правотворческой и правосистематизирующей практики / В.Н. Карташов,
С.А. Викторова // Юрид. зап. Ярослав, гос. ун-та им. П.Г. Демидова / под ред.
В.Н. Карташова, JI.JI. Крутикова, В.В. Бутнева. - Ярославль, 2000. - Вып. 4.
-С. 61-70.--0,625/031 п.л.
Викторова, С.А. Анализ проблемных вопросов правотворчества субъекн
тов Российской Федерации / С.А. Викторова I/ Сб. материалов по итогам российн
ско-американскихаа семинароваа юристоваа Вологодскойаа областиаа иаа штат Нью-
Гемпшир.

- Вологда, 2001. - С. 39-46. - 0,5 п.л.

3. Викторова, С.А. Основания и цели правосистематизирующей практики /

С.А. Викторова // Современные проблемы государства и права: сб. науч. тр. / под

ред. П.Н. Панченко, А.В. Никитина. - Н. Новгород, 2002. - Вып. 1. - С. 43-45.

-0,16 п.л.

Викторова, С.А. К вопросу о типологии систематизации законодательства
субъектов Российской Федерации / С.А. Викторова //' Право: теория и практика. -
2004. - № 16 (49). - С. 56-59. - 0,5 п.л.
Викторова, С.А Цели правосистематизирующей практики субъектов Росн
сийской Федерации / Ю.И. Мельников. С.А. Викторова // Актуальные проблемы
теории и истории правовой системы общества: сб. науч. тр. / отв. ред. проф.
В.Н. Карташов; Ярослав, гос. ун-т. - Ярославль, 2005. - Вып. 5. - С. 43-49. - 0,4 /
02 п.л.
Викторова, С.А. К вопросу о принципах правосистематизирующей пракн
тики субъектов Российской Федерации / С.А. Викторова // Актуальные проблемы
теории и истории правовой системы общества: сб. науч. тр. / отв. ред. проф.
В.И. Карташов; Ярослав,а гос. ун-т.а Ярославль. 2005. - Вып.а 5. - С.а 49-55.
-0,375 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 2,01 п.л.

Подписано в печать 31.05.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Тайме, Печать трафаретная.

jycji, печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,10 Тираж 100 экз.____

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения

высшею профессионального образования

Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67 е.

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

ПРАВОСИСТЕМАТШИРУЮЩАЯ ПРАКТИКА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ