Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по философии

Общественный идеал и интеллект в исторической логике социальных преобразований в России

Автореферат докторской диссертации по философии

 

аа на правах рукописи

УДК: 318.42 (2 Рос)(643..3)

а ЕМЕЛЬЯНОВа СЕРГЕЙаа АЛЕКСЕЕВИЧ

ОБЩЕСТВЕННЫЙа ИДЕАЛа Иа ИНТЕЛЛЕКТ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ СОЦИАЛЬНЫХ аПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертацииа на соискание ученой степени

доктора философских наук

а

аа

а аСанкт-Петербург-2010

Диссертация выполнена на кафедреа философии ГОУ ВПО Балтийский государственный технический университет Военмех им. Д.Ф. Устинова

а а

Официальные оппоненты

адоктор философских наук, профессор аКазин Александр Леонидович

а

доктор философских наук, профессораа Кефели Игорь Федорович

аа

доктор философских наук, профессор Смирнов Петр Иванович

а

а

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет

ааЗащита состоится а04а июня а2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета аД 212.010.02 апри Балтийском государственном техническом университете Военмех им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, аг. Санкт-Петербург, ул. 1-яа Красноармейская д. 13, аауд. 401.аа

а С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Балтийского государственного технического университета Военмех им. Д.Ф. Устиноваа по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, аадом 1

Авторефератаа разослан У_____Ф аа______________2010 г.

Ученый секретарьа

Диссертационного совет

кандидат философских наук, профессора О.П. Семенов

ОБЩАЯа ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В результатеа очередного этапа европеизации и формирования тенденции к созданию системы общечеловеческих идеалов и ценностей в России существенноа изменился авектор общественного развития. Данное обстоятельствоа в определенной степени привело к ослаблению социальной и духовной самоидентификацииа иа актуализировало необходимость в социально-философском анализе происходящих в обществе процессов. В настоящее время ведутся интенсивные научные дискуссии по поводу интерпретации современных российских трансформаций. Можно проводить определенные параллели современныха дискуссий со спорами западников и славянофилов, происходившимиа в период зарождения первого российского капитализма.

При всем многообразии точек зрения и оценок в отечественной и зарубежной исследовательской литературе просматривается позиция, согласно которой радикальные изменения в социально-экономической, политической и культурной сферах были необходимыми шагами по трансформации советского, а затем российского общества. С этой точкой зрения в целом можно согласиться,а но вместе с тем необходимо все же подчеркнуть актуальность научного критического анализа осуществляемых преобразований.

Можно сказать, что Россия как уникальная евразийская цивилизация общинного типа*а в очередной раз стремилась получить конечныйа продукт инойа цивилизации, не воспроизведя у себя процесс аинституционализации, который сделал возможным появление данного социального продукта. Но, как отмечал Гегель, конкретное не есть результат, но результат со своим становлением.

В современный период ощущается нехватка знаний о причинно-следственных связях в изменении и развитииа общества. Для разрешения достаточно сложной аи неоднозначной геополитической и социокультурной ситуации настоятельно необходим анализ причин девальвации российских общественных идеалов и определенной социальной и интеллектуальной аинволюции.Необходимоа теоретико-методологическоеа рассмотрение существаа осуществляемого в России социального проекта и аего соответствия историческим и социально-ментальныма предпосылкам аи основаниям.

Для решения чрезвычайно значимой научной проблемы создания концепции социального развития уникального евразийского российского социума в современных условиях и ее практической реализацииаа настоятельно требуется системный философский анализ проблем общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности в контексте определения соотношения между политической стратегией и тактикой в осуществляющихсяаа преобразованиях.

Мировой опыт свидетельствует, что вложения в человеческий капитал, интеллект, образование и наукуа в ракурсе проблемы совмещения ментально-генетических и политических факторов приносят существенные конкурентные преимущества.аа Данная основаа может служить предпосылкойаа создания и формулированияа гипотезы данного диссертационного исследования.

Философское и научное исследование уникальногоа российского социума сопряжено с большими методологическими трудностями. ааПроведение системного анализа предполагает всестороннее изучениеа предшествующиха попыток осуществления социальных преобразований в России,а адекватное исследования их лцелевых функций, движущих сил и противоречий. Требуется также объективныйа анализ положения России в современнома мире при наличии изменяющихся геополитических условиях и усиления роли Востока.

Только при сущностном аанализе авышеназванных проблем можно понять философские основания историческойа логики российских социальных преобразований и создать концепцию социального развития в современных условиях. ааПосле этого станет возможнойа верная арасстановка априкладных акцентов.

Таким образом, данное диссертационное исследование посвящено научной проблеме, имеющей большое теоретическое и практическое азначение.

Степень разработанности проблемы

Проблемы общественного идеала, интеллекта, социальных преобразований и, в частности,а российской социальной динамики,а достаточно широко представлены в отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической, экономической, политологической и культурологической аалитературе.

Теоретические проблемы идеала и идеального представлены в работах В.Г. Афанасьева, аВ.Е. Давидовича, Д.И. Дубровского, О.Г. Дробницкого, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, Р.И. Косолапова, А.Ф. Лосева, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, аВ.И. Шинкарука, А.И. Яценко аи адр.а

Достаточно большоеа число ученых посвятили своиа исследования проблемам человеческогоа сознания, научного и общественного интеллекта, истории и этикиа науки, а также философии и социологии образованияа (Н.П. Бехтерева, В.Я. Ельмеев, А.С. Запесоцкий, С.А. Кугель, В.В. Орлов, А.Г. Спиркин, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.)

С темой данного исследования связана достаточно большой массив литературы, посвященной проблемам национальной ментальности, историиаа России, русской культуре и арусской идее. В данном аспектеа можноа выделитьа трудыа Н.А. Бердяева,а В.О. Ключевского, В.С. Соловьева. Из современныхаа авторов - работыа Э.Я. Баталова, А.О. Бороноева, Г.Д. Гачева, А.А. Ермичева, А.Л. Казина, С.В. Лебедева, Д.С. Лихачева,а А.М. Панченко, В.Н. Сагатовского, П.И. Смирнов и т.д.

Можно указать на социально-философское направление, которое фокусируется на рассмотрении трансформации российского общества как диалектического процесса преобразования традиционного общества в современное. Этот анализ содержится в работах А.С. Ахиезера, К.М. Кантора, А.С. Панарина, И.К. Пантина, В.Г. Хороса, А.Л. Янова иа других авторов.

Следуета обратить внимание на исследования проблем современных трансформационных процессов в России и в некоторых развивающихся странах, сделавших резкий скачок в приближении к современности как ответ на вызов Запада. Значительный вклад в исследование этой проблематики внеслиа следующие авторы:аа А.Р. Белоусов, Л.А. Гордон, А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин,а Н.Ф. Наумоваа В.А. аЯдов и др.а

Основательно разработана тематика, обусловленная изменением роли национальных границ и ценностей, глобальными проблемами современностиа и концепцией алустойчивого развития. В данной связиа можно отметить работы таких отечественных и зарубежныха исследователей, кака А.Г. Дугин, Э. Гидденс, И.Ф. Кефели, В.Д. Комаров, Д.а Стиглиц,а И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.

Большой блока исследований посвящен проблемам управления в социологическом, политическом и кибернетическом аспектах, а такжеа проблемам информационной цивилизации и постиндустриального обществ (А.Н. Бузгалин, В.Л. Иноземцев, В.Д. Попов, аБ.Я. Советов, А.Д. Урсула и др.)

Системный философский анализа логики российскиха социальных преобразованийа в аспекте проблем аобщественного идеала и интеллекта,а а также взаимосвязи идеального и национального апока не предпринимался. Как следствие,а нет аудовлетворительного аответа наа авопрос о том, акак в современных агеополитических условиях ареализовать идею социального развития.

Методологические основы исследования

Своеобразныйа российский исторический опыт общественных преобразований и современные социально-геополитическиеа реалииа не могут быть адекватно изучены с помощью традиционных научных формационных и цивилизационных монометодологий. Всестороннее исследование философских оснований социальных преобразований в России требует междисциплинарных исследований, совместных усилий представителей различныха научных направлений. Поэтому при выборе теоретическойа и методологической основы исследованияа диссертант опирался на работы отечественныха и зарубежных философов, социологов, экономистов и политологов.

Постановкаа иа решение поставленныха исследовательских задач осуществляласьа на основе методологии диалектики развития, принципах историзма,а социокультурного подходаа к изучению социальных явлений и процессов, компаративного метода (исследование проблемы российских социальных преобразований ава контексте сравнительного анализа России и Европы), междисциплинарного подхода, принципа единства теории и практики.

Объектом исследования является агенерирующая проблемную ситуацию асистема теоретических представленийа оа роли аидеального в социальнойа динамике.

Предметом аисследования выступает общественныйа идеал и интеллект аав ароссийских социальных апреобразованиях.

Цель и основные задачиа диссертационной работы

Цель аисследования состоит в том, чтобы ана основе философского анализа исторической логики российских социальных преобразований углубить и систематизировать теоретические научные представления оба общественном аидеале и интеллекте для реализации в современных условиях атраектории российского социального развития, а не просто социальных изменений.

аа Поставленная цель декомпозируется в ряд сопряженных взаимосвязанных задач:

1) осуществить теоретическое исследование проблем общественного идеала и интеллекта,а произвести экспликацию их разновидностей в контексте проблемы Россия и Европа;

2) проанализировать апонятие человеческая деятельность аи авыделить основные виды деятельности, соответствующие разновидностям социального идеала и интеллекта;

3) исследоватьа факторыаа социо-культурной динамики России и вычленитьа основныеа детерминантыа социальныха преобразований;

4) аизучитьаа взаимовлияниеа наукиа иа образования, общественного идеала и

интеллекта в контексте исторической логики социальных преобразований;

5)проанализировать возможности и противоречия реализации общественного идеала; изучить проблему взаимодействия социального идеала с действительностьюа иа способыа разрешенияа возникающиха противоречий;

6) выявитьа специфику и противоречия асовременного этап российских социальных преобразованийаа ва изменяющихся геополитических условиях; определить способы разрешения существующих противоречий в контексте проблем общественного идеала и интеллекта.

7) обосновать необходимость дальнейшего совершенствования понятийного аппарата, применяемого при исследовании данной проблемы.

аа а

аа Научная новизна исследования

аа Научная новизна данного диссертационного исследования определяется личным вкладом автора в исследуемую проблематику и формулируется следующим образом:

1.Поставлена проблема соотношения аидеального и национального при анализе исторической логики; в ракурсе исследуемой проблемы выявлена типология аи агенезис различных видов общественного идеала и интеллекта; вводится авторское определение общественного идеала.

2.Внесен определенный вклад в разработкуа философской категории деятельность; показана взаимосвязь человеческой деятельностиа с асоциальным аидеалом аи интеллектом.

3.Раскрыты закономерности генезиса и авзаимодействия интеллекта и политической власти как условиеа успешности реализацииа общественного идеала и социальногоа творчества.

4.На основе развития известных ранее представлений автором осуществлен анализ проблем реализации общественного идеала и роли насилия в социальных апреобразованиях.

5.Произведена разработка научно обоснованных положений по взаимодействию общественного идеала и интеллекта с социальной действительностью ав условиях ауменьшения ароли анациональных аграниц.

На защиту выносятся следующие положения:

1. аВ контексте разработки теории идеального выдвигается иа обосновывается положение о том, что в контексте категориальной пары возможность и действительность имеются анационально обусловленные аразновидности общественного идеала.

2. Доказывается доминирующее значение в российскойа историческойа логике преобразующего интеллекта иа социально-преобразующей деятельности, обуславливающих ареализацию общественного идеала и аасамоизменениеа самого человека.

3. аНа основеа социально-исторического анализа и авторского определения общественного идеала доказывается гипотеза, что важнейшейа предпосылкой российского социального творчества являетсяа ментально-генетически и интеллектуально обусловленный генезис политического фактора.

4. Обосновывается тезис о роли социального насилия в разрешении конфликта между реализующимся общественным идеалом и моралью; доказывается, что ав аасовременных геополитических условиях формы данного конфликта апретерпевают существенные изменения.а аа

5. На основе всестороннего геополитического анализа обосновывается положение о атом, что специфика современной интеллектуальной экономики знаний создает предпосылки для взаимозависимости идеального и национального. а

а аТеоретическоеа значение работы предопределяется недостаточной разработкой данной анаучной проблемы. Полученные научные результаты аргументировано показывают важность категории лидеального в российских социальных преобразованиях и открывают ановые исследовательские горизонты. Произведенныйаа ва диссертацииаа социально-философский анализ логики российских социальных преобразованийа способствует преодолению методологических трудностей, связанных с исследованием своеобразного евразийского российского социума и построению теории ауправления асоциальными апроектами.

Практическое значение работы обуславливается необходимостью взаимодействия теории и социальной практики, а также апоиском способов соединения мысли с современной социальной действительностью. Результаты исследования следует использовать в аналитическиха разработках при создании моделей социального развития, что будет способствовать апродвижению российского общества к современности.

Отдельные положения данного диссертационного исследования могут быть востребованы при чтении аэлективных учебных курсов по философии, политологии, социологииа и отечественной аистории.

Апробация работы

Диссертацияа была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры философии Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф. Устинова.

а аРезультаты исследования послужили основойа издания диссертантом трех монографий,а публикации основных материалов в сборниках тезисов докладов конференций и симпозиумов:а Закономерности и перспективы трансформации общества (Vа Международная Кондратьевская конференция, СПб., 2004); Вызовы глобализацииа в начале ХХI векаа (Международная научная конференция, СПб., 2006);а Управление качеством в современном ВУЗе (Международная научно-практическая конференция, СПб., 2006); Проблема качества высшего образования в современном ВУЗе (Межвузовскаяа научно-практическая конференция, СПБ., 2006); Законы научной сферы общества (Международная Нижегородская Ярмарка идей, Нижний Новгород, 2007),а Экономическая дипломатия и поддержка инновационной способности регионов Северо-Западного Федерального округа РФ, 2008, Ноосферное образование в евразийском пространстве (Международная научная конференция, СПб., 2009).

Положения диссертации использовались в научной, преподавательской,а учебно-методическойа и аорганизационной аработе.

а

а ааСтруктура и объем диссертации

аа аДиссертационное исследование асостоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.а Объем диссертации составляет 286 страниц. Список литературы включает 360 наименований.

ОСНОВНОЕа СОДЕРЖАНИЕа ДИССЕРТАЦИИ.

аВо введении обосновывается актуальность темы, определяются степень ее разработанности, цели и задачи, предмет и объект, методологическая основа и информационная база исследования; характеризуется научная новизна, теоретическая аи апрактическая азначимость аработы.

ааВ первой главеа Социальная практика и философская рефлексия ав контексте проблемы Россия и Европа осуществляется философский анализ и типология общественного идеала, интеллекта и человеческой деятельности; исследуются процессы аматериализации общественного идеала в контексте взаимодействия интеллекта и власти.

В первом параграфеа лОбщественный идеала как форма духовности иа регулятив деятельности производится атеоретическое исследование социального идеала аво взаимосвязи с понятиями алинтеллект и человеческая деятельность. В качестве основополагающего тезиса принимается положение о том, что идеальное является необходимой компонентой любой ачеловеческой деятельности.

В философии успеха как квинтэссенции американской мечтыа идеальным является лцель как мотиватор апредпринимательской деятельности и способ реализации человеческих материальных потребностей. Философия успеха и феномен богатства астановятся в настоящее времяа однима иза наиболееа существенных наднациональных аасмыслова человеческого существования.

На основании изучения работ отечественных и западных ученых по социальной философии, включая классические марксистские труды, в адиссертационном исследовании обосновывается тезис о том, что мысль в форме идеи и смысла предшествует не только материальному успеху, но и любым изменениям обстоятельств самой жизни.Стремление к познанию амира является необходимым начальным этапома преобразования объективной реальностиа и самого человека.

Деятельность можно определить как условие возникновения сознания и вид активности человека, направленной ана познание и творческое преобразование окружающего мира, включаяаа условияа существования самого человека. В процессе деятельности человек преобразует природу,а изменяет общество аиа развивает свои сущностныеа силы и способности, создает предметы материальной и духовной культуры. В свою очередь, апод влиянием культуры человек подвергаетсяа процессу диалектического самоотрицания и формирует новые идеалы, ценности, интересы и потребности.

В контексте данного исследования необходимо выделить два основных взаимосвязанных вида человеческой деятельности и активности: 1) социально-эмпирическая предпринимательская деятельность, реализующаяся в арусле адаптации к адействительности и направленная на обеспечение условийа существования; 2) асоциально-преобразующая деятельность, направленная на изменениеа обстоятельств и самоизменение человека.

С двумя видами человеческой деятельности сочетаются соответственно два типа социального идеала, а также комбинирующий и преобразующий типы интеллекта. Мифологический и фантастический тип интеллекта как прообраз преобразующего возникают у первобытного человека. Теоретические проблемы общественного идеала, аинтеллекта иа человеческойа адеятельностиаа имеют большое значение в анализе исторической логики российских социальных преобразований и в создании концепции социального развития в современных условиях.

Развивая ранее известные представления, в диссертации показаны истоки формирования эмпирической философии успеха и лидеалореализующей деятельности, восходящие соответственно к античному эпикурейству и концепции идеального государства Платона; рассмотрены взаимосвязь вечных социальных и эстетических идеалов с христианским учением и онтологические аисточники возникновения идеала.

Характерным признаком идеального утопического сознания являетсяа трансцендентность, понимаемая как выход за пределыа не только реального и действительного,аа ноа и возможного. аСинтез афантазии с желанием является предпосылкой улучшения социальной жизни по сравнению с реальнойа действительностью.

Идеалы (греч. idea - вид, образ, представление) общедоступны и аапредставляют собой качественный скачок ачеловеческого сознания в лучшее абудущее. Идеал представляет собой точный образ желаемого изменения действительности аи апредельное представление, содержанием которого оказываетсяа явление, совпадающее с собственной сущностью. Идеалы формируютсяа человеческим сознанием аакак осознанным бытием из познаваемого и ценностно-осмысляемогоа материалаа реального бытия. Непременной характеристикой идеала является единство телеологической и аксиологической сторон.

Идеал и идея не совпадают с тем, что называется мыслью. МысльЦинструмент интеллекта, идеяЦпродукт мышления. Идеалы в большей степени категория не логическая, а эстетическая и анравственная. В истории философской мысли проблема идеала особенно синкретично связывалась именно с проблемой эстетического отношения человека к действительности; термин лидеал практически совпадал с понятием лэстетический идеал. Авторское определение общественного идеала формулируется следующим образом: это ментально обусловленное предельное представление о соотношенииа социальной действительности, мысли и человеческой деятельности.а

Опираясь на работы современных философов (Э.В. Ильенкова, В.Е.Давидовича и др.), в данном параграфе производится категориальный анализ понятий социальный идеал и лобщественный дух и аргументировано показывается, что идеал есть форма духовности, а адух являетсяа средством созданияа иа реализации социального идеала. Одним из источников духовности аможет являться аобщественное сознание.

Согласно М.С. Кагану, дух является болееа объемным понятием, чем лобщественное сознание, алобщественная психология и лидеология, представляя собой самое широкое определение всех надматериальных форм культурной активности людей. В данном масштабе духовная жизнь общества может сопрягаться с акультурой и искусством как утверждением иллюзии в ущерб действительности. Необходимость афилософии ав понятии дух как естественной иррациональности проистекает из того, что только таким образом афилософия может аобозначить человеческую активность в ее целостности и соотнести аее ас другими предельными понятиями - природой (материей), аачеловеком аи обществом.

Анализ проблемы идеала в немецкой классической философии и в марксизме позволяет перейти к проблеме соотношения общественного аидеала аи действительности. Кантовское объяснение идеала как максимума совершенства, недостижимого на практике, но служащего своего рода маяком для общественного прогресса, сохранило свою значимость до настоящего времени.

Выступая против идеологических противников платоновской республики как несбыточного совершенства,а возможного только в уме досужего мыслителя, И. Кант в Критике способности суждения апредлагал оценивать идеал не по возможности его практической реализации, а по той роли, которую он выполняет в жизни человека и общества. Каждый конкретный шаг ва контексте следования идеалу есть одновременно реализация частицы абсолютного. Идеал есть стимул и условие бесконечного развития.

Поа Гегелю, цель отдельного человека есть дело, которое он способен осуществить с пользой для общества и интересом для себя. Гегель понимал абсолютную цель как противоречие между единичным и общим, разрешающегося в конечном итоге в пользу общего, но таким образом, что этота процесс постоянно возобновляется.

Идеал может реализовываться не только в искусстве, но и в социально-преобразовательной деятельности.а В социуме наблюдается своеобразное раздвоение - разделение на мир лцелеполагающий, реальный, действительно существующий и нереальный, утопическийаа мир мечты и идеала, существующий в сознании индивидуума.

К. Маркс обосновал мысль о принципиальной важностиа иа значимости практической и социальной сторон жизни для понимания человека и человеческого. аМаркса обосновывает, в отличие от Фейербаха, аположение о глубоком конфликте между сущностью и существованием.Жизненная реальность и человеческие взаимоотношения во многом противоречат критериям человечности, предложенным Фейербахом.

В философии Маркса концепция социального действия стала центральной. Философия становится ане просто увлекательным аазанятием для разумаа иа средствома познанияа мира,а аа средствома его преобразования.

Таким образом, проблема соотношения общественного идеала и действительности аявляется многогранной. Наиболее существенными являются следующие авзаимосвязанные аспекты: определение границы авозможного в процессе ареализации асоциального идеала; аусловия апреобразования ареальности ав аконтексте апревращения возможностиа в адействительность.

Критериема различенияа авозможности аи действительности в социальной сфере являются ааинтеллект, знания и аинтуиция.

Во втором параграфеа Русская идея и американская мечта как аразновидностиа асоциального идеалаа в ракурсе доказательства положений, выносимых на защиту, рассматриваются аментально обусловленные истоки и специфика двух разновидностей социального идеала. Русская идея исследуется как детерминанта процесса взаимопревращения идеального и материального,а аамериканская амечта рассматривается в качестве эмпирического лцелерегулятораа реально достижимого в социальной сфере.

Генезис русской идеи в значительной степени обусловлен особенностями русской философской проблематики и ментальными предпосылками. аСлавянскаяа идея всеединства в конечном итоге опиралась на античные космоцентрические апредставления. В центре русской философии аоказались представления, связанные с постижением значения и роли России в мире, осмысление аее апризвания ав истории человечества. а

Представители различных философских и политических направлений, при всех различиях между ними, сходились во мнении, что России суждено великое будущее. В исканиях правды русские мыслители разработали целостную мировоззренческую систему, которая и вошла в отечественнуюа философию под аобобщенным названием русская идея. Русская философия всегдаа современна, так как она обращена к положительному идеалу.

Впервые апонятие-символ алрусская идея использовал Ф.М. Достоевский. аМысль о атрансцендентномаа апризванииа России аизлагается философствующим писателем ва апочвенническиха и мессианских аспектах.а Но компромисс и синтез славянофильства и западничества в творчестве Достоевского приводил к тому, что положительная программа была представленаа слабее, чем критическая.

На основании анализа большого количества философских работ в диссертации отмечается, что в контексте русской аидеи сознательно-волевой характер человеческой деятельности есть форма проявления социально-исторически возникшего идеального плана отношения человека к объективной реальности и процесс взаимопревращения идеального и материального. Внешним выражением этих процессов и форма являетсяа нелинейная ароссийская аисторическая логика.

Если Россия получила в наследство античную идею Космоса, побуждающую к эстетическому осмыслению всеединства мира, то христианский мир Европы утвердился благодаря римской культуре, основанной на жесткой структуре социума, праве и рационализации. Этим обстоятельством предопределяются особенности аамериканской мечты. American Dream имеета не только предметную (материальный успех), но и  процессуальную составляющую: она включает в себя легенду о лнастоящем американце как об индивидууме, начавшем алс  нуляа и достигшего авысот успеха.

В основании мечты лежита представление об идеальном как аспекте или форме проявления сознательно-волевойа сферы и мозговых динамических процессов. Представители социального эмпиризма считают, что проблема взаимопревращения аидеального аи аматериального ане имеет большого научного и практического значения.

На основании учения философа аГ.Д. Гачева о ментальностях народов мира авыдвигается положение, что для Америки ахарактерно наличие комбинирующего интеллекта, апредпринимательской деятельности и отсутствие стремления к созданию целостно звучащих метафизических систем.аа В целом представители западной цивилизации адостигаюта весьма ощутимых практическиха результатова в арешении реальных онтологических аи технологических проблем. Их внутреннее бытие в основном совпадает ас аавнешним.

Развивая положения автора сравнительного анализа американской мечты и русской идеи аЭ. Я. Баталова, в диссертации показаны истоки и метаморфозы американской мечты, а также ее характерные ачерты кака общенационального мифа, фиксирующего в рациональных и иррациональных аформах социальные архетипы,а произраставшие сквозь аамериканское социальноеа бытие. Данные традиции опирались не на абстрактные философские принципы или религиозные догмы, а на аэмпирический опыт и предполагали отсутствие морализаторства.

Можно считать обоснованным тезис о том, что если русская идея обращается к глубинным ментальным структурам человеческого интеллекта, то американская мечта - преимущественно к его рациональномуа разуму. аОбщественные и личные проблемы американские граждане старались решить с помощью традицийа мышления,аа сложившихся в европейском обществе.а Этоа создавало благоприятную среду для появления философии прагматизма, которая истолковывала асоциальную аистину с точки зрения практической полезности, удовлетворяющейа субъективные интересы индивида.

Генезис русского этноса практически совпадает с началом христианизации. В Соединенных Штатах авысоко капиталистический дух не имел богатого исторического генезиса. Идеология успеха продолжала оставаться определяющим фактором на всем протяжении истории США. Она в разное время принимала разные формы политического убеждения. Приход к власти политических фигур тоже рассматривался ас апозиции алэтики успеха.

Этика успеха нашла свое отражение в литературе благодаря таким пропагандистам ауспеха, как Э. Карнеги, Д.Рокфеллер, Д. Карнеги,а Н. Хилла иа др.а Из понимания идеального кака психическиха нейродинамических процессов вытекает направление под названием нейролингвистическое программирование (НЛП) акак психология личного мастерства.

В условиях разного понимания природы идеального на Западе и в России большинство лауреатов Нобелевской премии представляют США.а Многие номинанты получили образование в России. Интеллектуальная миграцияа ученых приобретаета достаточно большой размах.

Наука и образование аоказывают авлияние на процессы формирования аинтеллекта иа логику социальных преобразований.

В третьем параграфеаа Проблемы разума и истории в контексте основных положений, выносимых на защиту, проанализированы различные аспекты апроблемы соотношения познающего разума и человеческой истории, апоказаны направления агармонизации данного взаимодействия.

В процессе социальных преобразований невозможно создать ановые ценности, их можно найти только в самом обществе. Все социальные преобразования (реформы и революции) для успешности их осуществления должны быть соразмерны человеку. Согласно точке зрения философа А.С. Ахиезера, социальные преобразования аявляются ауспешными в том случае, если новая система ценностей находится в логике предшествующейа и ав то же время в процессе реализации социального идеала происходит определенный позитивныйа аксиологическийа сдвиг.

В обеспечении эффективности и соразмерности социальных преобразований большоеа значение имеют человеческий разум и интеллект.

Генезис идеала науки (лчистого разума, по Канту) является одним из ответов общества на усложнение, превысившее определенный уровень для проблем, подлежащих разрешению. Усложнение задач обуславливает возникновение новых методов и знаний. Наука требует от человека постоянного саморазвития, открытости ав апознании аи атворчестве.

В диссертации показано, аачтоа анаука является не только атеоретическим а(сущностным) способом апознания асоциальнойа реальности,а но и аоказываета влияние на логику социальных преобразований. Проанализированы различные способы и аспекты данного воздействия, которое осуществляется двумя основными способами: алкосвенно аи алнепосредственно.

Первый способ проявляется в воздействии науки на социальную инноватикуа посредством формирования научной картины мира.а Именно таким образома ньютоновская механикаа и асформировавшаяся на ее базе концепция А. Смита повлияли на возникновение буржуазных революций на Западе и опосредованно, через идеологию Просвещения, ана социальные преобразования в России.

Непосредственное влияние на социальную динамику наук оказывает преимущественноа посредствома идеологии как политизированной системы идеалов. Основная роль в соединенииа идеологииа са общественным интеллектома апринадлежит асубъекту социальных преобразований.

В свою очередь,а значительное влияние на формирование субъектов социальных преобразованийоказывает образование. Получать образование - по-английскиа лeducate - восходит к латинскому лeduco, что означает развиваться изнутри. Согласно Л. Фейербаху, арелигия есть зачаточное образование, а образование Ца это истинная религия.

Слово лобразование определяет механизм и одновременно среду, в которой происходит становление и развитие отдельного человека и человечества в целом. Гегель в Феноменологии духа определил образование следующим образом: это то, благодаря чему индивидаа обладает значимостью и действительностью.

На основе исследования множества современных работ следует сделать вывод, что система образования имеет двойную временную направленность: в прошлое и в будущее. В образовании, с одной стороны, осуществляется воспроизводство накопленныха знаний и реализуется в конечном итогеа функция социального наследования, а с другой - закладывается аи определяется интеллект акак отдельного человека и субъекта социальныха преобразований, так и всегоа общества в целом.

Анализ различных аспектов взаимодействия истории и разума асопрягается с проблемой вычленения непосредственных причинных факторов социальных преобразований.

В четвертом параграфе Факторыаа социокультурнойаа динамикиа ааиа проблемыа реализацииа социальногоа идеала в ракурсе решения основных задач диссертационного исследования произведена аклассификация факторов социальных преобразований и показаны сложности проведения четкой демаркационной линии между экзогенными (внешними) и эндогенными (внутренними) факторами при различных способаха осуществления асоциальных атрансформаций.

Основным эндогенным фактором социальных преобразований является целесообразная человеческая деятельность в диалектическом единстве ее cоциально-преобразовательных аи предпринимательских аспектов (с акцентом на деятельности социально-преобразующей), направленных ана реализацию социального идеала. В данном случае понятия человеческая деятельность, преобразующий интеллект и лобщественный дух становятся взаимосопряженными.

Несмотря на множество определений, понятие лобщественного духа аостается трудно уловимым и понимаемым, но вполне осязаемым. Вполне очевидно, что без материальных производительных сила дух в обществе не сможет выйти за рамки абстрактных мечтаний. Но и без мыслящего духа аэкономика алишается асозидательной энергетикиа иа осмысленной динамики, которые позволяют смещать границу между авозможным аи адействительным.

Человека как часть природы и социума демонстрирует определенную двойственность. В одних ситуациях он онтологизируется до механических интерпретацийа иа приравнивается к функциям организма.а В других случаяха выявляетсяа совершенно иной образ и человек может функционировать как безграничное поле сознания,а трансцендирующееаа материю, пространство, время и линейную причинность. аДля того,а чтобы описать человека всестороннима и исчерпывающим образом, следуета принять парадоксальный факт: ачеловек есть одновременно и материальный биологический объект, и обширное поле сознания.

В диссертации показана взаимосвязь человеческой деятельности с аапотребностямиа иа взаимообусловленность процессов изменения внешниха социальных обстоятельств и самоизменения субъектов социальных преобразований. Анализ работ А.Г. Здравомыслова, аВ.П. Бранского и дальнейшее развитие их идей позволяет авыявить субординацию потребностей, интересов и ценностей, а также их взаимосвязь с общественным идеалом.

Процесс материализации идеала как социального проект обуславливает превращение создателей утопии в субъектов истории. Субъектам социальных преобразований (практикам-революционерам) нужны человеческие и материальные ресурсы для реализации аобщественного идеала в виде уникальногоа социального эксперимента, локализованного в конкретном временном интервале с установленныма моментом начала.

Социальные проекты являются не только великими и могущественными идеями радикальныха преобразований в соответствии с гуманистическими общественными идеалами, но и практическими политическими адействиями. Революция представляет собой ав конечном итоге возращение социума к самому себе и характеризуется вступлением идеала в противоречие с собственной моралью. Данное противоречие разрешается посредствома применениемаа насилия.а

Социальноеа насилие становится действительностью там, где возникает взаимодействие людей, относительно равных в своем природном бытии и не равных в бытии общественном.аРеальное насилие можно рассматривать, с одной стороны, как сущностный элемент легитимной государственной власти, а с другой - как радикальные социальные преобразования и выход за пределы возможного, приводящие к изменению существующих общественных отношений, необходимость которых обусловленаа значимостью социального идеала.

Послеа преодоления сопротивления властной регрессивной компоненты в результатеа революционногоа акта насилия новая политическая сила становится фактором, способствующим соединению социального идеала с действительностьюа иа ееа преобразованию.

В данном параграфе диссертационного исследования показано, чтоа асовременная инженерия протеста направлена на захват власти и используетаа естественно существующие или искусственно создаваемые массовые протестные тенденции. Управляемость революционных процессов демонстрируют всеа радикальные социальные преобразования последнего времени.а

аа Можно согласиться с отечественным исследователем Г.Г. Почепцовым, что все революции, в том числе и современные, апроисходят по модели вписывания поведения власти в свой собственный сценарий. Власть либо подчиняется адавлению, либо, защищаяа status guo, аусиливаета репрессивную составляющую.

Представители философии прагматизма и социального эмпиризма вместо концепта революция предлагают эволюционный сдвиг в сознании и мировоззрении. Но, с другой стороны, в процессе расширительного понимания философии успеха и пространственной экспансииа зоны алжизненных интересов аданныеа ментальные императивы аделают возможным управляемость социальных процессов (в том числе революций и войн)а на планете аЗемля. а

Сопоставление ана уровне явления двух разновидностей социального идеала и различных способов их реализации априводит к необходимости изучения спецификиа социокультурной адинамики России по сравнению с Западом на сущностном уровне.

Движение от эмпирического знания к теоретическому требует выдвижения определенной идеи-гипотезы, исходя из которой можно раскрыть единый внутренний смысл фактов.

В данном параграфеа выдвигается следующая гипотеза: условием эффективности социальных преобразований в результате реализации социальногоа проектаа являетсяа генезис интеллектуально-преобразующей и политической детерминант в русле одного общественного идеала. В результате происходит взаимодополнение эндогенныха и экзогенных (ментально-генетических и политических) факторов как условие выхода за пределы асоциально-возможного.

Обоснованиеа данной гипотезыа производится во 2, 3 и 4 главахаа диссертационного исследования.

Во второй главе Противоречия и итоги левропеизации России в апериод империиа наа основе выдвинутых в первойа главе методологических положений осуществляетсяа сущностный анализ исторической логики социальных преобразований в имперский апериод российской истории.

В первом параграфе Реформирование России в ХVIII в. в контексте взаимодействия интеллекта и власти показана обусловленность православной теодицеей аполитической власти в России, являющейся в рассматриваемый период основным источником социальных преобразований; анализируются основные проблемы и противоречия апервой российской левропеизации.

В ракурсе обоснования положений, выносимых на защиту, в диссертации показано, что арезультаты трансплантации западных идеалов в процессе петровских реформ былиа крайнеа неоднозначны. Они в значительной степени свелись к усилению российского Левиафана и превращению народа из субъекта ав объект управления.

Как следствие раздвоения идеала возник не входящий в лцелевую функцию управления и имевший далеко идущие последствия социокультурный раскол общества на почву и лцивилизацию (в ее донаучном понимании).а Данное раздвоение не совпадало с разделением российского социума на народ и политическую власть иа просуществовало практически вплоть до начала ХХ века. Социальная поляризация апривела к появлению аособого социального слоя - российской интеллигенции,а выступавшей апервоначально ав аоблике ацивилизации.

Наука и образование выполнялиа диалектически взаимосвязанные функции социально-экономических инноваций и социально-культурного наследования. В конечном итоге они в большей степени аспособствовали ане усилению роли интеллекта, а аукреплению вертикали политическойа власти.

В процессе насильственной ассимиляции Екатериной II социальных утопий, базирующихся на идеях афранцузских просветителей, произошло ауглубление социокультурного раскола общества. К аевропеизации в конечном итоге стремилась только политическая элита, которая одновременно руководствоваласьа инстинктом самосохранения

Ва диссертации обосновано, что лобъект управленияа стихийно и не достигая сознательностиа продолжал оставаться в руслеа социально-исторических традиций. Филогенетически обусловленная социальная наследственность и преемственность, наблюдающаяся в развитии форм общественного сознания и интеллекта, создает лишь потенциальные социальные возможности, подобно тому, как генетика создает определенные задатки у отдельного человека. Для превращения социальной возможности ав действительность необходима аорганизованная политическая деятельность акак дериват преобразующего интеллекта.

Большую рольа в данном социально-политическом процессе анадлежало сыграть ароссийской интеллигенции. Первые российские интеллигенты олицетворяли собой цивилизацию и, будучи вдохновленными асоциальными освободительными идеалами, призывали к арадикальным преобразованиям.

Во втором параграфе Генезис и специфика российской интеллигенции показаны генезис и специфические особенности российской интеллигенции как сознания нации аи предпосылкиа формированияа политическогоа фактораа реализацииа общественногоа идеала. Слово линтеллигент происходит от термина линтеллект. Понятие интеллекта как умственного начала человека, определяющего егоа деятельность,а заложено в словосочетание линтеллектуальная собственность.

В российском социуме интеллект и разум в определенных аспектаха начинали авыходить из-под контроля политической власти. аФормировалсяа социальный слой со специфическимиа социально-преобразовательными ценностными установками и привычками,а отличными от всех других социальных страт аароссийского общества.

Российская интеллигенция в силу особенностей ее генезисаа оказалась авосприимчивой к философии Гегеля, которая предложила самый всеобъемлющий синтез со времен Аристотеля. Гегелизма с его тотальной системой мысли послужил хорошей идейной основой для российскойа интеллигенции, авключая как западников, так и славянофилов. В результате возник интеллектуальный базис для возникновения и становления в России идеологии, имплицитно присутствующей в лидеалистической составляющей амарксизма.

Славянофилы акцентировали внимание на первой части гегелевской формулы Все действительное разумно; и все аразумное действительно, а западники - наа второй. На самом деле было неверно ни то, ни другое: нельзя было, с одной стороны, назвать разумнойа российскую действительность дореформенного периода, а с другой стороны все разумное (в данном случае западные идеалы и ценности) не могло превратиться в действительность, так как входило в противоречие с российскими социальными аархетипами.

После эмансипирующей реформы передовые слоиа российского общества выступалиа как оппоненты и архетипичного прошлого,а и анарождающегося абудущего. Российское общество интуитивно стремилосьа преодолетьа все существовавшие противоречия в той или иной форме коллективизма и целостности.

Предшественникамиа глубоких социальных преобразований ва Россииа были представители революционной демократии и народничества А.И. Герцен, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров и др.а Данные социальные идеи не нашли точки приложения, така кака лобъект управленияа ещеа не имел отчетливо сформулированного общественного идеала.

В диссертационном исследовании показано, что наиболее мощное теоретическое интеллектуальное оружие представлял марксизм, в особенности его футурологическая составляющая. Но первоначально российская интеллигенция восприняла марксистскую парадигму аапоа преимуществу с объективно-научной стороны, полагая, что необходимым условием материализацииа общественного идеалаа является авысокоразвитое лцарство естественной необходимости.а

Для практической реализации российского социального идеала и выхода за границы социально-возможного аленинское самосознание арождаета особый интеллектуально-политический алдух-мир под названием партия нового профессионального типа. Этот дух-мир апрактически безраздельно, с применением элементов социального насилия, осуществлял взаимопревращение аидеального и материального.

ааВ третьем параграфе Начала капитализма и предпринимательства ва России в аконтексте проблемы Россия и Европа и основных положений, претендующих на научную новизну, показана специфика атраектории социально-экономического развития России.

Достойно внимания отсутствие амировоззренческого фундамента и времени для восприятияа иа распространения в России ав полной мере аевропейских идеалов и ценностей. Интеллигенция, политическая власть и буржуазияа находилисьа ва противоречивыхаа взаимоотношениях.аа Вследствие

этого некоторыеа черты неорганического капитализма в Россииа были не вполне формационными.

Анализ аранее известных представлений о предпринимательстве позволил обосноватьаа тезис о том, чтоа предпринимательская адеятельность в России аане рассматривались кака источник обогащения аи успеха.а Великая русская мечта состояла в верности Богу и сравнивалась с лучшими нравственно-психологическими человеческими качествами.

Согласно общему мнению, после эмансипирующей реформы арудименты феодализма кака пробы истории построить человеческое существование на началах религии и идеализмаа начали постепенно уходить с российской исторической арены. Либерализация и капитализация предполагают обновление интеллекта и политической авласти. Но практически аизменялись только некоторые формальные аспекты и механизмы. В целом противоречивое адвижение российского социума в русле европейскиха идеалов аавызвали неоднозначную реакцию в общественном сознании.

Освободительныеа реформыа оказались не капиталистической модернизацией страны, а своеобразной попыткой преодолеть отсталость и в определенной мере осуществить догоняющую конвергенцию в контексте западноевропейских идеалов апри сохранении системы российских архетипических ценностей и политической власти.

В диссертации показано, что алрецедивирующая модернизация в условиях капитализации мировой экономики не приводила к аорганичному взаимодействию и согласованиюаа политических аи ментально-генетических факторов, создавая ав России сложное сочетание элементов объективности и стохастичности с преобладанием в конечном итоге последних.

В контексте разработки имеющей научную новизну проблемы соотношения идеального и национального и на основе учения немецкого социолога и философа аМ. Вебера о духе капитализма можно сделать вывод о том, что траектории социально-экономического развития России и Запада не совпадают. В эпоху отрицания теоцентризма и возрождения античных культурных ценностей ана Западе возник принципиально новый тип ачеловека, общества и государства. В результате выявились важная для всего человечества особенность этой цивилизации  - экспоненциально увеличивающийся роста материальных апотребностей.

Положение о том, что неорганический капитализм вызывал определенное ментальное сопротивление и предпринимательский комбинирующий интеллект оказалсяа несовместимым с ароссийским общественным интеллектом, обосновано в большом количестве исследований.а аИдеалы и ценности, связанные преимущественно с личными, частными интересами, не были общечеловеческой нормой. Поэтому предпринимательский интеллект не являлся безраздельно доминирующим; его значение ане выходило аза рамки чисто экономической сферы.

Большинство социальных и общенациональных проблема атребовало обновления разума и властиа посредством применения насилия протива насилия. аДаже с учетом неоднозначного авлияния аЗапада российский лобъект управленияа становился асубъектом социальных преобразований. Ва конечном итоге правыми оказались народники как сторонники нелинейной концепции социального развития. В результате были существенно ускорены темпы и усилена неравномерностьа социально-экономического развития России.

В четвертом параграфе Проблемы неравномерности социально-экономического развития в контексте проблемы Россия и Европа производится анализ специфической российской исторической логики.

Системный анализ показывает, что в Россииа имперского периода левропеизирующие импульсы не приводили к сдвигу в социально-экономическом развитии. Определенные предпосылки для повышения качестваа жизни и возникновения статуса апередовой цивилизации авозникли лишь при отказе от аидеиа европеизации.

Вопрос неравномерности социально-исторической траектории России находится в русле гипотезы диссертационного исследования. Он является частью апроблемы неравномерности развития отдельных стран и тесно связанныма с ней вопросом об альтернативности социально-экономического развития в геополитическом масштабе.

В данном параграфе аобращается авнимание на тот известный факт, что социальные революции в соответствии са марксистской концепцией произошли не в зоне расцвета капиталистической системы, а на ее периферии, в так называемых слабых звеньях. аПервым слабым звеном оказалась Россия. Помимо этого, радикальные социальные преобразования произошли и в рядеа других не самых развитых капиталистических странах.

Подобная траектория возникновения нового не в точках предельной зрелости уходящиха формационных периодов реализуется не только при переходе к социализму. Генезис капитализма, имеющий свои отличительные свойства, также может быть охарактеризован действием аналогичной закономерности.а Капитализм складывался в целом в недрах зрелого феодального общества. Тем не менее, разновременность его наступленияа и неравномерностьа эволюции во времени и пространстве ставят под сомнение действие закономерности возникновения нового общественно-экономического устройства в точках наивысшей зрелости его предшествующих типов. Следует заметить также, что в случае переселенческого капитализма (США, Канада и др.) одна из успешных линий быстрого развертывания капиталистических отношений проходила, минуя феодальную систему.

Таким образом, российская историческая логика является противоречивой.а С одной стороны, концепция слабого звена свидетельствует о том, что она ане противоречит общим историческим закономерностям. Так же, как и другие страны в прошлом, Россия в начале ХХ века оказалась в зоне разрыва старой линии эволюции и смены ее направленности. С другой стороны, как показано в з 2.3, существовали ментально-архетипически и политически обусловленные особенности ароссийского асоциально-экономического развития.

Вопрос о способах появления нового социального качестваа разработан в ученииа К. Маркса о созидательнойа роли производительных сил и их главного элемента - человеческого фактора. Но аследует принимать во внимание и мыслящий алобщественныйа дух как аамакросоциальнуюа энергию иа механизм реализации общественного идеала в контексте взаимодействия ментально-генетических и политических факторов. Именно при рассогласовании разума и власти авозникают предпосылки для радикального аспособа осуществления социальных преобразований.а

Развивая учение А.О. Бороноева и П.И. Смирнова об общественном духе, можно прийти к заключению:а если в рамках возникшей социальной системы новая политическая власть и система управления способствуют концентрации энергии общественного духа как основного средства реализации социального идеала, то в этом случае социальные преобразованияа будут носитьа характера социальногоа развития.

В данном контексте Россияа должна характеризоваться как областьа нового социального качества в геополитическом масштабе, так как в начале ХХ века впервые был указан альтернативная траектория социально-экономического развития.

В точках бифуркации аспецифика аиа аструктура социального идеала и общественного интеллекта могут предопределить и так называемый постиндустриальный (по Д. Беллу)а путьаа развития.

В данном параграфе диссертационного исследования показано, что при лаутентичном понимании марксистской парадигмы в вопросе поливариантности социальныха преобразований анет расхождений между теорией (идеалом) аи социальной практикой. В теорииа общественно-экономических формаций есть положения,а свидетельствующие о принципиальной возможности существования альтернативности в общественно-экономическом аразвитии.

В постиндустриальном обществе определяющееа значение должны иметь информация аиа когнитариат (по Э. Тоффлеру). аИменно информация и знания должны стать определяющим фактором в развитии данного социального качества. Весьма существенное значение в постиндустриальном обществе имеет и ценовая экономика. К исходу второго тысячелетия анаа Западе нереволюционным путем было построеноа именно такое общество.

В начале двадцатого века в условиях существования на Западе аиндустриального капитализма в аРоссии начала реализовыватьсяа неевропейскаяа модель модернизации.

аа В третьей главеаа Российский социальный идеал и советская действительность в контексте доказательства основныха положений, выносимых на защиту, показано аразрешение социальных противоречий в результате реализации общественного идеала; проанализирован процесс возникновения новых действительных противоречий, обусловивших начало очередного этапа общественныха трансформаций.

В первом параграфе Социальные преобразования в России в начале ХХ века исследованы апротиворечия аи апоследствия реализации прагматического аспекта российского аобщественного идеала.

Как показано в работах философа В. Е. Давидовича, претворение идеала в действительность означаета вступление неисчерпаемой сущности в мир явлений и переход от потенциального к ареальному бытию. Определенные грани сущности разливаются в существованииа и обнаруживаются ав зримых феноменах действительной социальной жизни. ааТеория как идеальное аиз средства объяснения апревращается ав амеханизм аапреобразования объективной реальности. В этом состояло главное преимущество нового общественного строя, но в этом же  - и главное его уязвимое место, так как опора на научную теорию влечет за собой зависимость от степени ее разработанности.

аа Своеобразный генезис новой лутопии у власти (термин М.Я.Геллера) обуславливал созданиеа условий для совмещения аполитических и ментальных факторов и взаимопревращения идеального и материального. Данноеа обстоятельство позволило совершить попытку выхода за пределы социально-возможного: общественный аидеал асимптотически сближался с наличным бытием и тканью социальной действительности, становился практическиа достижимым и выступал как реальная аповседневность.

Утопические социальные идеалы и этатизм позволяли закладывать почти невозможные (форсированные) темпы создания индустриального потенциала. Элементы социального насилия при реализации общественного идеала противоречиво соединялись с элементами самопожертвования. В процессе реализации императива высшее добро может оправдать любое злоа происходило резкое сжатие исторического авремени аи асамоизменение аинтеллектаа иа человеческого фактора.

а аВ контексте проблемы Запад-Восток в диссертации показано, что аналичие противоречий абыло присуще ане только советской социальнойаа действительности, но и азападной цивилизации, которая ауже не абылаа стихией частного предпринимательства. Результаты великой депрессии и другие общеизвестные факты свидетельствуюта о том, что идеальная детерминация через плановое начало сочеталась и с западноевропейскими идеалами, не нарушая асамих принципов сущности капитализма. Не случайно достиженияа нашего соотечественника В.В. Леонтьева в области амежотраслевого баланса были применены в экономике США и отмеченыа Нобелевской премией.

а аДостойно замечания, что в период эпохи фанатизма и укрепления социального идеала ааСоветский союз был великой державой с нарастающим отставанием от западных стран по многим социальным стандартам. Снятие данного апротиворечия с помощью создания аинформационного занавеса было неэффективным аи апосле революции в области информатики, связанной с изобретением компьютеров и искусственного интеллекта, астало бессмысленным.

аа ааТак как сущность неисчерпаема, то за ее аспектами, превратившимися в действительность, просвечивает иной, более глубокий слой сущности. Полное и исчерпывающее совпадение идеала с действительностьюа губительно и для идеала, и дляа самой социальной действительности, которая апредставляет собойа противоречивое единство материального и идеального.а

аСущественное арасхождение между идеальным и материальным (теорией и практикой) в экономической сфере апроявлялось как противоречие между непосредственно-общественным содержанием и товарно-денежными формами, что в конечном итоге астало одной из внутренних причин последующей социальной энтропии и рецессии.

а

ааВо втором параграфе Диалектика непосредственно-общественного содержания и товарно-денежныха форм аакцентируется внимание на проблеме рассогласования теорииа и практики в областиа товарно-денежных отношений.

Исходной сущностной категорией товарных отношений является стоимость, которая выражает общую субстанцию произведенных продуктов в отличие от их потребительной стоимости. Стоимость  - это идеальная чувственно-сверхчувственная, или общественная вещь, являющаяся выражением ааовеществленного в товаре одинакового абстрактного человеческого труда. аК. Маркс отмечал, что с помощью стоимости создается лодинаковость анеодинаковостей.

Как убедительно показал философа М.К. Мамардашвили,а марксизм является учением, которое не только унаследовало классические принципы, но и имеет анеклассическую составляющую, аявляющуюсяа реакцией на представление, что все лразумное действительно и все действительное разумно, т.е.а тождество разума и бытия. Неклассический характер открытия превращенных,а оторванных от бытия и фетишистских форм сознания состоит в том, что здесь видимость выступала в качестве реального социального факта, который невозможно свестиа к своей сущности. В конечномаа итоге аклассическая составляющаяа в марксизме оказывается превалирующей.

аа нализ стоимости, произведенный Марксом, атрудно приложить к такой непохожей на мир вещей области, как рынок интеллектуальной продукции.

аЗакон стоимости  - это закон товарного, а не непосредственно общественного производства. Непосредственно общественное производство и товарность при социализме находились в единстве как противоположности. аОбщественное производство и товарность были противоположны в рамках одной социальной сущности. Следовательно, имелось единство взаимоисключающих противоположностей  - противоречие.

а аВ диссертации показаны практическиеа проявления этого противоречия. Они состояли в несовпадении асоциального аидеала аа(обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества)а и апобудительных мотивов трудовой деятельности а(повышение значимости аматериальных стимулов как квинтэссенции философии успеха). Действовали две противоположные тенденции, одна из которых  способствовала доминированию социально-преобразующих императивов, а другая  - социально-эмпирических.

а В практике социального строительства для оптимального сочетания личных и общественных интересов применялся экономический принцип, согласно которому рост материальных индивидуальных стимулов ане должен опережать рост производительности труда. С реализацией данного принципаа тесно связана взаимосвязьа аадифференциации уровня и качества жизни апредставителей интеллектуально-политического меньшинства и объектов управления с устойчивостью вертикали власти и динамикой социально-экономических преобразований.

Так эксплицируется противоречивая взаимосвязь идеальных и материальных стимулов и двух разновидностей социального идеала в активизации человеческого фактора как главнойа реализующей силы социального идеала. Значимую роль в социальных преобразованиях ав советскийа период аимело атакжеа взаимодействие аинтеллекта аи авласти.

В третьем параграфе Разум и власть ав советский период в ракурсе решения основных задач диссертационного исследования производится изучение взаимовлияния науки и образования, общественного идеала и интеллектаа в контексте исторической логики социальных преобразований; показан апроцесс усиления прагматического аспекта общественного идеала в результатеа взаимодействия интеллектуальной и политической составляющих.

Известно, что процветание сопутствует социуму, правители которого, формируя стратегию развития, отдают приоритет аинтеллектуальным и ментальным компонентам. Отто фон Бисмарк утверждал: Войны проигрывает школьный учитель. Уинстон Черчилль отмечал: Школьным учителям принадлежит власть, о которой премьер-министр может только мечтать. Следует признать правоту этиха выдающихся политиков, поскольку именноа образование закладывает основы мировоззренческого стандарта, определяющего интеллект, нравственность и тип психики человека. Из философских и методологических ошибок системы образования могут вытекать неадекватные принципы организации жизнедеятельности общества.

аа Лауреат Нобелевской премии американский социолог Г. Беккер в рамках теории человеческого капитала доказал, что образование является фундаментом увеличения доходов и аработников, и государства в целом.

а аВысшая ценность образования и егоа приоритетная цель - формирование менталитета личности и социума. Менталитет аопределяетсяа как качество ума, характеризующее индивида или социум, способность или сила интеллекта, мировосприятие. Менталитет, будучи явлением духовного порядка, не идентичен общественному сознанию, а характеризует специфику этого сознания относительноа других социальных групп - этнос, нация, социальный слой.а Без опоры на общественную аментальность любые политические решенияа и попытки реформирования общества только случайно могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов.

В менталитете воплощаются глубинные основания мировосприятия, мировоззренияа и поведения человека. Результат образованияа оценивается не только по непосредственноа наблюдаемыма и четко контролируемым количественным параметрам.а

Тенденция к повышению качества образования и преодолению частичности человекаа наиболее полно проявляется в обществе, реализующем процесс взаимопревращения идеального и материального. В социальной перспективе выигрывает общество, опирающеесяа при формировании специалистова иа специалистов по управлению с высшим образованием наа потенциальныеа возможности всего социума.

аа В данном параграфе диссертационного исследования проанализирована специфика косвенного влияния неклассической науки (общей теории относительности А. Эйнштейна) на логику социальных преобразований. Гармоничное общественное устройство должно быть основано на освобожденииа человечества от власти стихийных асил,а управляющиха статистическиа усредненными величинами.

На основании анализа работ аисследователей-науковедов (И.А. Майзеля, В.Г. Марахова, В.Я. Ельмеева и др.), следует сделать вывод, что тезис К. Маркса о превращении науки кака всеобщего интеллекта в непосредственную производительную силуа нашел свое авоплощениеа ва идеально-детерминированной аасоциальной системе.

аВ диссертации показаны средства и механизмы реализации данной значимой цели. Политический контроль распространялся не только на интеллектуалов, но иа переходил на саму научную теорию. В результатеа содержание научных теорий рассматривалось через призму идеологизированного диалектическогоа материализма. Как следствие, возникали определенные сложности с материалистической интерпретациейа научных достижений, в том числе и в области социальных наук.

Имелись весьмаа существенные различия во взглядах философов на социальную информацию, так как идеологами выделялись политически опасные ее виды. Помимо кибернетики, весьма неоднозначно складывалисьа взаимоотношения с диалектическим материализмома и у многих других наук: генетики, физиологии, психологии и этнологии.а Между наукой и аидеологией существовали определенныеа противоречия, что в конечном итоге приводило к аразрушению прагматического аспекта социального идеала.

аПомимо экономических противоречий и рассогласования разума и властиа абольшую аи в конечном итоге решающую ароль аава деструкции советского социального идеала аасыграли ааполитические и геополитические противоречия.

В четвертом параграфе Деструкция общественного идеала в условиях нарастания социально-политических противоречийа в русле изучения проблемы авзаимодействия общественного идеала и действительности проанализированы аосновные факторы советской социальной аинволюции.

К числу авнутренних аполитических причин следует отнести снижение степени сакрализации политического пространства и качества управления аобществом. Утопия у властиа развивалась апреимущественно в экстенсивно-количественном отношении. аНесовпадениеа общественного идеала с действительностьюа практически по всем апараметрам становилось социально значимым.

В контексте положений, выносимых на защиту, отмечается, что предпосылкой социального творчества является генезис интеллектуальной и политической аэлит в русле одного общественного идеала. Теоретически и практически доказано, что предпосылкой вхождения социальной системы в депрессивную бюрократическую фазу является взаимосвязь аличного роста преимущественно ане са развитием самой системы, а с продвижением внутри нее.

а В диссертации обосновано положение о том, что бюрократизм не являетсяа чисто советским и российским феноменом. аИз анализа аработ аМ. Вебера, Д. Гэлбрайта, С. Паркинсона и других ученых следует, что и на Западеа существует тенденция превращенияа части социума  в апассивный объект управления. СССР обогнал процесс огосударствления, идущий и на Западе. В результате рецессии преобразующего общественного интеллекта как основного эндогенного фактора социальных преобразованийа нарушалась авзаимодействие аинтеллекта и власти. Общественный дух потерял сознательность и динамизм самоорганизации.

аа аВнешние геополитические причины снижения темпов осуществления социальных преобразований были обусловлены аначалом алхолодной информационно-психологической войны против СССР ас целью создания однополюсной мировой системы. В результате проведения комплекса ненасильственных линтеллектуально-культурных действий в значительной степениа была осуществлена адеструкция российского общественного идеала.

а На основе работ специалистов по данной проблеме (Д.А. Волкогонов, В.А. Лисичкин и др.) и классических исследований в областиа психофизиологии И.П. Павлова и В.М Бехтерева в диссертации показаны философские основания демиургов однополярной мировой системы, гносеологические основы, этапы и механизмы девальвации общественного идеала и аинтеллекта. Проанализированы также предпосылки превращенияа интеллектуального противостояния в информационно-психологическое и последствия усиления противоречий между интеллектом и властью.

аВ результате нарастания системы взаимосвязанных противоречийа социальный идеал все больше аповорачивался своей утопической стороной. Идеальная плановая система постепенно и неуклонно авходила в регрессивный фазис своего существования. Это аи аобусловило в конечном итоге начало современного аэтапа социальных преобразований ав Россииа и необходимость поиска новой системы идеалов.а

В четвертой главе лСпецифика и перспективы современной аРоссии в русле достижения основной цели диссертационного исследования показанаа взаимосвязь социально-исторического прошлого, настоящего и будущего; проанализированы противоречияа современности и показаныа способыа их разрешения.

В первом параграфе Теория и практика глобализации и лоткрытого общества в целях обоснования выносимого на защиту положения о наличии ментально обусловленных разновидностей общественного идеала исследованы отдельные практические аспекты проблемы соотношения идеального и национального.

В исследовании отмечается, что культурно-историческая глобализация представляет собойа важный и полезный процесс, создающий предпосылки для развития и взаимообогащения национальных культур. Всему миру принадлежат результаты и продукты научного интеллектаа (дифференциальное и интегральное исчисление, периодическая система химических элементов и теория относительности). В качестве положительных аспектов глобализации можно отметить также уменьшение ааизоляции аастран-аутсайдеров и авозможности развития науки.

Некоторые теоретики и практики ключи к глобальному миру аэпохи стараются отыскать в идее лоткрытого общества. Данное понятие было введено в научный оборот одним из представителей философии жизни А. Бергсоном в работе Два источника морали и религии. Французский философ-интуитивист считает, что открытое общество, пророками которого были Сократ и Иисус Христос, основано на абсолютизации морали человеческой личности, на признании идеалов целостного человечества главной ценностью, на предельном динамизме общества и его институтов.а

Оппоненты глобальных модераторов аобычно говорят о мондиализме как новом мировом порядке, в котором не останется места для духовных идеалов, национальной, культурной и личной самобытности.

Существует определенная взаимосвязьа аконцепцииа глобализации и теории постиндустриального общества. Кроме того, теория постиндустриализмаа в некоторых чертах близка к марксизму: существует определенный изоморфизм ав изображении социально-справедливого и апостиндустриального аобщества.

Главные теоретики постиндустриализмаа (Д.Белл, О. Тоффлер, П. Дракер и др.) создавали свою концепцию в период формирования информационной теории, являющейся одной из составных частей кибернетики. Считается, что информация и искусственный интеллект является основным производственным ресурсом апостиндустриального общества, рождающим власть высшего уровня. Основную стимулирующую ароль апри этом играет стоимостная экономика.а

В диссертации показывается, чтоа траектория социальной эволюции современных западных обществ, связанная с неограниченным потреблением, априводит к необратимым антропогенным воздействиям и экологическим дисфункциям. Политический афактор все больше сочетается с распределяющим и комбинирующим интеллектом. аДанный вектор не полностью обеспечивает лустойчивое развитие. Политика без границ основывается не только на идее взаимопроникновения национальных культур и их синтезе, но и имеет тенденцию к аунификации социальных идеалов и созданию однополярного мира.

Последний этап российских социальных преобразований происходит в условиях уменьшения азначения анациональных границ и унификации системы общественных идеалов и ценностей.

Во втором параграфеа Противоречия и результаты современных ароссийских социальных преобразований для концептуализации положений, выносимыха наа защиту, показаны исторически обусловленные предпосылки формирования обновленного российского общественного идеала.

В работах современных исследователей (А.А. Зиновьева, Р.А. Медведева, Ю.М. Осипова и др.) показано, что аисходное асоциальное качество первого и нового отечественного либерализмаа кардинально отличаются.а В ХIХ в. такой предпосылкой был феодализм, в последний период левропеизацииЦдеформированный социализм. Как следствие, чрезвычайно своеобразными и беспрецедентными являются процессы взаимоотношения интеллекта и власти.

Настоящее всегда содержит в себе некоторые черты прошлого. Определенные элементыа либерализма в лэмбриональном состоянии присутствовали ав идеально-детерминированной плановой системе. Россия в настоящее время осуществляет асложные возвратно-поступательные движения. аОтсутствиеа единойа системы социальных координата обуславливает апостоянныеа аинверсии амежду вперед и назад, влево иа вправо.а Данное обстоятельство создает большие сложностиа при теоретическом анализеа современных российских аасоциальных преобразований.

Ввиду отсутствия универсального наднационального социального идеала суть современных атранзитивных процессов в России трудно охарактеризовать как возвращение на путь развития общечеловеческой цивилизации. Методологической основой для разработки атеории современного трансформационного периода должен быть принципа нелинейности, главнымиа чертами которого являются адискретность, цикличность и случайность.

Другой ключевой категорией, описывающейа переходные процессы, следует асчитать понятие бифуркации. В этом смысле речь идет о проблеме альтернативностиили поливариантности асовременныха российских социально-экономических преобразований.

Для превращенияа возникающего спектра возможностей в действительность чрезвычайно большое значение должен иметь субъективный фактор, так как возможности представляют собой лишь объективную предпосылку для перехода к новой реальности. Важно при этом определить, что должно быть целью, а что средством при очередном реформировании уникального российского социума.

В целом ааобщество в результате исчерпанияа прагматического аспекта социального идеала и накопления экономических и политических апротиворечий было психологически готово к преобразованиям.а Но возникшие в результате очередного этапа европеизации социальные противоречия являются трудноразрешимыми ввиду уменьшения роли перспективного идеалополагания и амышления.

Произведенный в контексте проблемы Запад-Восток анализ социальных преобразований в Юго-Восточном регионе оттеняет и нюансирует многогранность философской категории деятельность и проблемы взаимопревращения аидеального и материального. Основным богатством Восток являются апрактические азнания и интеллект, а также традиции,а восходящие ак аавоенныма стратагемам.

На примере стремительногоа роста данного региона и модернизации современного Китая, использующего принцип приспособления экономических реформа к человеческомуа материалу,а можно обосновать выносимый на защиту тезис о том, что авзаимосвязь политического фактора ас национальными идеалами, архетипами аи ценностямиа неизменно дает высокиеа результаты.

В диссертации показано, что большую роль в формировании различий национальных менталитетов России, развивающейся в руслеа идео-кратическойа цивилизации аи Запада, сыграли природно-климатические и ааисторические условия.

В отличие от западных социальных систем ареформируемые общества как нестабильные, развивающиеся системы демонстрируют свою потенциальность, проявляющуюся ав способности генерировать новые идеалы аи альтернативные варианты развития. Именно данные апроцессы в контексте соотношения идеального и национального асоздают предпосылки для углубления понимания проблем общественного идеала, апреобразующего интеллекта и социально-возможного.

аВа третьем параграфе аПолитика как искусство невозможногоа адля обоснования гипотезы и выносимых на защитуа основных положений углубление теоретических представлений об общественном идеале и интеллекте сопрягается с системным философским анализом политического фактора.

Согласно Аристотелю, политика (poliЦ много, tikos - интерес) есть всеобщее благо. Осевыми элементами мира политики являются государство и власть. Еслиа политика как концентрированное выражение экономикиа правильно отражает архетипичные потребностиа жизни общества, то она становится реальной преобразующей силой.

В данном параграфе показано, что политика как лискусство возможного не может служить полноценной предпосылкой реального социального творчества.а В контексте аксиологического диссонанса и взаимодействия комбинирующего и распределяющего менталитетова результатом такой политики и геополитики является компромисс,а вытекающий из новой диспозицииа и арасстановки сил.

Потенциальная сила государства связана с политикой как искусством невозможного - проявлением реальности высшего уровня в реальности низшего уровня. Органичное взаимодействие двух видов реальности обеспечивает политизированная система идеалов (идеология), порождаемаяаа преобразующима интеллектом.

Отталкиваясь от работ современных философов (А.А. Зиновьева, А.С. Панарина и др.) в диссертации обосновывается тезис о том, ачто проблема состоит не в создании на пустом месте новой идеологии, а в развитии интеллектуально-исторического наследия. Исследуются причины обилия асовременных концепций иа парадигма по вопросу о сущности идеологи и определяются направления оптимального взаимодействия асовременной философии и действительности.

Действия людей и результаты этих действий определяются комплексом многочисленных факторов - причин, условий и обстоятельств. В число этих факторов включается и то, что люди думают о ситуации, в которой совершаются их действия, о самих себе и о своих возможностях. Социальная функция идеологии состоит в создании априорногоа интеллектуального ааппарат восприятия окружающего мира и практической ориентации в нем.

Углублением теоретических представлений об общественном идеале и интеллекте следует считать современные научные и философские разработки в руслеа мыслей о будущема (Н. Н. Моисеев, В.П. Казначеев и др.). Данные исследования являются аадекватными современной природно-социальной реальности*.

Для достижения общезначимого статуса весомой становится задача создания механизмов соединения социальных идей и достигающих высокого теоретического уровня результатов научных разработок са общественным интеллектом. Как показано в работах отечественных и западных исследователейа (О. Шпенглера, Б.П. Вышеславцева), цивилизация, не имеющая высоких устремлений, в которойа человека не совершенствуется, имеет тенденцию к закату.а

Философское исследование политического фактора неразрывно связано с проблемой взаимопревращения идеального и материального. Критический анализ положений аоб аанонимности и автономности процессов, происходящих в современной действительности,а сопрягается с созданием адекватной концепции социального развития.

В четвертом параграфе Социальный интеллект,а гуманитарныеа технологииа иа мегатренды будущегоа России ав контексте достижения основной цели диссертационного исследования показана авзаимообусловленность общественного идеала, интеллекта и современной асоциальной действительности.

На основе произведенного философского анализа исторической логики российских социальных преобразований следует сделать вывод о том, что аасоциальное развитие в современных условиях предполагает активное воздействие философии на социальную практику и создание предпосылок дляа взаимопревращения идеального и материального. Мировоззренческие вопросы в аспекте диалектики содержания (смысла) и формыа приобретают приоритетное значение.

В контексте разработки проблемы соотношения идеального и национального отрицание с удержанием положительного (снятие) по отношению положительному отечественному социально-историческому опыту, а также к западному общественному идеалу, социальному эмпиризму и политике как лискусства возможного позволяет аактуализировать процесс создания интеллектуальных социальныха доминант.

Формирование фактора понимания создает новые возможности для трактовки человеческой деятельности аиа соотношения стратегии и тактики. аИдеально-детерминированная социальная стратегия придает атактике асинергетическое асвойство самоорганизации. Реализация российской энтелехии предполагает метаморфозуа по отношению к алфилософии успеха и аапревращение ее из стратегии в тактику при доминирующем положении апреобразующего интеллекта. аа

В диссертации показано, что для формирования преобразующегоа интеллекта и реализацииа сущностных человеческих сил знания обладают большей значимостью по сравнению с информацией. Понятия алзнание иа линформация являются взаимосвязанными, но не совпадающими. аСоздание философских основ мегатренда российского социального развития и конструированиеа будущего аподразумевает критический анализ ааконцепции постиндустриального общества.

Интеллектуальная экономика знаний имеет особенность, облегчающуюа создание механизмов для аформирования человеческих качеств и интеллекта мирового уровня без значительных единовременных вложений дорогостоящих ресурсов.а Возможности формирования ачеловеческих способностей увеличиваются в процессе потребления знаний и культурных ценностей.

В системе лобщество-образование на приоритетное место в современной жизни объективно выдвигаются интеллектуалы кака основные представители гуманитарных технологий. Образование и социализацияа подразумевают не только адаптацию к действительности, но и обучение философии, принципам и способама общественного действия.а аа

Произведенное аисследование теории аидеала и интеллекта позволяет сделать вывод, что для реализации в современных условиях концепции социального развития высокие гуманитарные технологии должны формировать потребности и способности человека как меры качества социально-экономической реальности, способного постигать и преобразовывать аасуть сложныха процессов ав природе и социуме.

В заключении производятся концептуальные выводы, акцентирующие узловые моменты диссертационного исследования.

Формирование градиентов абудущего предполагает формирование практических смыслова в результате взаимодействия социальной практики и философской рефлексии. Логика инновационного российскогоа социального развития должна протекать в русле асинтеза и отрицания с удержанием положительного по отношению ка историческому опыту и западным общественным идеалам и ценностям с акцентом на идеально-детерминированную стратегию. Приоритетной составляющей социального развития должен стать внутренний качественный рост.

Дляа эффективного решения данной социальной проблемы необходим новыйа уровень мышления и интеллекта. Большое значение в формировании интеллектаа приобретают образование, личностные знания и гуманитарные развивающиеа технологии как способ активизации не только комбинационных, но и созидательныха способностейа человека.

В современных геополитических условиях особенности интеллектуальной экономики знаний делают возможныма нахождение ресурсова для социальногоа развития в контексте взаимопревращения идеального и материального. Неисчерпаемость и рост знаний в процессе потребления апозволяют получить потенциал положительного приращения за счет расширения круга международных партнеров.

Для понимания направленийа дальнейшей работы приводятся критическиеа аргументы не только в отношенииа исследователей, занимающихся данной проблематикой, но и в отношении собственной позиции. Производимаяа рефлексия второго уровня является предпосылкой формирования аоснов новых исследовательских программ и органичного взаимодействия философии с социальной действительностью.

ааОсновные положения диссертации изложены в следующих работах:

 

аа Монографии

1. Емельянов С.А.аа Философскиеаа и социологические проблемы

модернизации России. Монография. СПб.: Филологическийа факультет СПбГУ, 2005. - 10 п.л.

2. Емельянов С.А. Модернизацияаа России:аа Социально-философский

анализ. Монография. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006.Ц11,25 п. л.

3. Емельянов С.А.а Феноменология русской идеи и американской мечты: Россияа между Дао и Логосом/ C. А. Емельянов, С.Н. Бородулин. - Монография.а СПб.: Астерион,а 2009. - 7 п. л.

Учебные пособия

4.Емельянов С.А. Философскиеа проблемыа трудаа иа техники.а Учебное

пособие. СПб.: ПГУПС, 2002. - 1,5 п.л.

Статьи

а5. Емельянов С.А.а Модернизация России в контексте диалектики внутренней логики социального развития и большой логики социоприродной эволюции/ Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Ц Кострома, 2005. - а№ 1 .Ц С.70-78.

6.а Емельянов С.А. Социально-экономическое развитие России в конце ХIХ - начале ХХ вв. в контексте взаимосвязи социогенетики и диалектики/ Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.Ц Кострома, 2005.- а№ 2.Ц С.109-114..

7. Емельянов С.А. Теория и практика социально-экономической модернизации России/ Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.-СПб., 2006.- № 1/2а (17/18).- С.125-129..

8. Емельянов С.А.аа Модернизацияаа Россииаа иаа проблемы

воспроизводства человекаа в контекстеа социогенетики/ Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.Ц Кострома, 2007.- а№ 2.Ц С.55- 60.

а9.Емельянов С.А.а Модернизацияаа Россииаа ва контексте

авзаимодействия эндогенныха и экзогенных факторов/Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия Общественные и гуманитарные науки. - СПб., 2007.- № 9 (46). - С.178-187.

10.Емельянов С.А. Альтернативность социально-экономического развития и социалистическая модернизация России/ Философия и общество.ЦНаучно-теоретический журнал. - Москва.,2008.- №9(50).ЦС.112-128.

11. Емельянов С.А. Социальные преобразования и проблема человеческих потребностей/Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия Общественные и гуманитарные науки. - СПб., 2009.- № 106 . - С.70-76.

12. Емельянова С.А.а Взаимодействие экономической теории и хозяйственной практики в России// Cовременное экономическое и социальное развитие стран СНГ на рубеже ХХ векаа (проблемы и перспективы). Ученые и специалистыа Санкт-Петербурга и Ленинградской области- Петербургскому экономическому форуму 2000 года.- СПб., 2000. - С. 37-39.

13.а Емельянов С.А. Специфика современного переходного периода в России/ Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: Сб. статей / Санкт-

Петербургскийа гос. ун-т культуры и искусств. - СПб.,а 2006. - 472 С. (Труды. Т. 169). - С.111- 123.

14. Емельянов С.А. Современный этап модернизации России и роль информационно-психологической войны как основного средства осуществления глобализации /Вестник Петровской академии наук и искусств. - № 5. - СПб.,2006 - С.138-142.

15. Емельянов С.А.а Социальныеа инновации в контексте соотношения нематериальных и материальных стимулов человеческой деятельности/ Управление инновациями в образовании: Сб. научн. ст. - СПб.: ЛОИРО, 2006. - С.116-122.

16. Емельянов С.А. Модернизация России в контексте взаимодействия православной традиции и марксистской концепции/Вестника Русской христианской гуманитарной академии. Том 7. 2006. Вып.2. - СПб.: Изд-во РХГА, 2006. - С.60- 75.

17. Емельянов С.А.а Глобализация и специфика второго капитализма в России/Философия человека и процессы глобализации: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. - С.145- 154.

18. Емельянов С.А. Социо-культурная динамика и проблема критерия общественного прогресса/Современные проблемы межкультурных коммуникаций: сб. статей; Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств.ЦСПб., 2007. - С. 386-395.

19.Емельянов С.А.а Советский этап модернизации России и роль бюрократического сословия в социальной структуре российского общества/ Социальная структура современного российского общества: Коллективная монография. СПб.: Изд-во Союз, 2007. - С. 35-42.

20. Емельянов С.А. Трансформация России и роль философии в повышении качества образования / С.А. Емельянов // Управление качеством высшего образования : теория, методология, организация, практика : коллект. моногр.: в 3 т. / Российск. акад. образования, Смольный ун-т; Костром. гос. ун-т ; под ред. проф. А.И. Субетто.  - СПб.: Смольный ун-т РАО; Кострома: Изд-во КГУ, 2005.  - Т. 2.  - С. 174Ц192.

21. Емельянов С.А. Качество образования в условиях современного этапа трансформацииа России и формирование творческих способностей студентов на занятиях по философии/ Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. научн. тр. - СПб.: ЛОИРО, 2006. - С.59- 68.

22.Емельянов С.А. К вопросу об альтернативности социально- экономического развития России/ Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Том 1 (в 2-х томах). Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской Области - Петербургскому экономическому форуму 2006 года: Сборник статей. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - С. 263-270.

23. Емельянова С.А. Первыйаа капитализм и дух предпринимательства в России //Cовременное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты аСанкт-Петербурга и Ленинградской области- Петербургскому экономическому форуму 2007 года: сб. науч. ст.- СПб.: СПбГИЭУ,а 2007. - С. 408-413.

24. Емельянова С.А. Модернизация России и философияа богатства/ Проблемы современной экономики. Евразийскийа международный научно-аналитическийа журнал. - СПб., 2007, №а 1 (21). - С. 355-359.

25. Емельянова С.А.аа Сравнительный анализ лустойчивости человека и социальной системы в современный и советский периоды/Человек как единаяаа устойчивая система: сб. научн. статей. СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2008. - С.305-312.

26.Емельянов С.А. Специфика советского этапа модернизации России/Вестник Петровской академии наук и искусств. - № 9.ЦСПб.,2008 - С.125-129.

27. Емельянов С.А. Модернизация России и опыт реального социализма/ Великий Октябрь и социализм ХХI века: Коллективная монография. СПб.: Изд-во Союз, 2008. - С. 46-56.

28. Емельянов С.А. Специфика второго капитализма в России и парадигмыа современной эпохи/Мировая политика и идейные парадигмы эпохи: сборника статей. - СПб.: СПбГУКИ, 2008. - С.90-99.

29. Емельянов С.А. Парадигмы современной эпохи и проблемы образования/Традиции и инновации в преподавании наук о культуре: сборник статей. - СПб.: СПбГУКИ, 2008. - С.174-186.

30. Емельянов С.А. Ноосферизм как новая научно-мировоззренческая система/Ноосферное образование в евразийском пространстве: Коллективная монография. - СПб.: Астерион; Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. - С.108-115.

31. Емельянов С.А. Феноменология русской идеи и американской мечты/Общество-Среда-Развитие. Научно-теоретический журнал. - СПб, 2009, № 3. - С. 57-63.

ааМатериалы конференций.

32. Емельянов С.А.а Генетическиеаа проблемыаа модернизацииаа России // Научная монография, отражающая основные доклады на секции V Международной Кондратьевской конференции Закономерности и перспективы трансформации общества, СПб., 19Ц22 окт. 2004 г. / Под науч. ред. А.И. Субетто.  - Кострома; СПб., 2004.  - С. 74Ц79.

33. Емельянов С.А.аа Пространственно-временные, информационные и финансовые аспекты глобализации /Вызовы глобализации в начале ХХI века. Материалы международной научной конференции. Ч.I. Санкт-Петербург, 14-15 апреляа 2006 г. - С.52-62.

34.аа Емельянова С.А.а Проблемыа качестваа образованияа и рольа российскойа

интеллигенции в социальной модернизации России//Тез. докл. на IVа Международной научно-методическойа конференции УУправление качеством в современном ВУЗеФ (Международный банковский институт).-СПб., 2006.- С. 26-31.

35. Емельянов С.А. Современныйа этап модернизации России и проблема качества открытогоа образования/ Проблема качества высшего образования в современном ВУЗе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во ГПА, 2006. - С. 133-140.

36. Емельянова С.А. Научное пониманиеа истории и социальная динамика/ Законы научной сферы общества: Материалы 10-й Международной Нижегородской Ярмарки идей, 35 Академического симпозиума.ЦН. Новгород: Изд. Гладковаа О.В., 2007. - С.198-204.

37. Емельянов С.А. Национальная идея как инновационный проект в современной России/Экономическая дипломатия и поддержка инновационной способности регионов Северо-Западного федерального округа РФ:а Тезисы докладов на Международной конференции (27-28 ноября 2008 г., Санкт-Петербург). - С.14-16.

аа *Однойа иза интеллектуальных разработок в данной области является концепция ноосферизма. Она позволяет датьа поствернадовскоеа определение понятия ноосфера. Ноосфера - это непрерывно расширяющаяся во времени и пространстве сфераа разума, духа и жизнедеятельности научно управляемой цивилизации.а Особенностью данной сферыа является императив воспроизводства человека.

аа *Вклад в евразийскую логикуа истории российской цивилизации внесли философы и историки: Н.Я. Данилевский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин, Л.Н. Гумилев и др.      Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по философии