Авторефераты по темам >>
Разные специальности - [часть 1] [часть 2]
Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей
Автореферат кандидатской диссертации
аа На правах рукописи
а
Булавинцев Анатолий Тихонович
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИСТРАЦИИ НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2007
аа Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.
Научный руководитель:а аа- доктор юридических наук, профессор
Яцеленко Борис Викторович
Официальные оппоненты: аа- доктор юридических наук, профессор
Магомедов Асбег Ахмеднабиевич
- кандидат юридических наук, доцент
Полосин Николай Викторович
Ведущая организацияа -
Московский городской университет управления Правительства Москвы
аа Защита состоитсяа 26 июня 2007 г. ва 14.00 часов на заседании диссертационного советаа К 212.135.03 при ГОУ ВПО Московский государственный лингвистический университета по адресу: 119034, г.Москва, ул. Остоженка, 38. аа
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке аГОУ ВПО Московский государственный лингвистический университет.
аа Автореферат разослан а23 мая а2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцентаа И.А.Мурашкин
Общая характеристика работыаа а
Актуальность темы исследования. В условиях проводимых рыночных преобразований отечественной экономической системы особую актуальность приобретают разработка новых и повышение эффективности предусмотренных действующим законодательствома инструментов уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом и оборота земельных участков в частности. Являясь важнейшим элементом рыночной инфраструктуры, отношения, связанные с совершением сделок с недвижимым имуществом, включая сделки с земельными участками, обеспечивают нормальное, т.е. основанное на нормах гражданского, земельного и налогового законодательства функционирование всего хозяйственного комплекса страны, а потому нуждаются в надежной и эффективной защите от преступных посягательств.
В числе уголовно-правовых инструментов охраны установленного порядка аоборота земельных участков важное место занимает норма ст.170 УК РФ, предусматривающая ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а также умышленное занижение размеров платежей за землю. Включение в экономические отношения земельных участков анаряду с положительными тенденциями, характеризующими формирование отвечающего потребностям общества и государства рынка недвижимости, нередко сопряжено с нерациональным использованием земельных ресурсов, в том числе преступным завладением невосполнимыми земельными богатствами страны. Эти отрицательные явления современной рыночной экономики становятся возможными вследствие общественно опасного поведения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, сознательно нарушающих установленный апорядок оборота земельных участков.
Предусмотренные ст.170 УК РФ преступные деяния характеризуются значительной общественной опасностью,а поскольку не только нарушают аустановленный нормами гражданского, земельного и налогового законодательства порядок совершения сделок с земельными участками, но и создают условия для формирования теневого рынка недвижимости путем признания должностными лицами в качестве законных сделок с земельными участками, в действительности противоречащих гражданскому и земельному законодательству. Кроме того, в результате регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажения учетных данных Государственного земельного кадастра, а также умышленного занижения размеров платежей за землю незаконно выводятся из сельскохозяйственного оборота земли, обладающие наиболее высокими хозяйственными показателями, нарушаются права и законные интересы собственников и иных законных владельцев земельных участков, апричиняется вред финансовым интересам государства, подрывается авторитет органов государственной власти и местного самоуправления.
Несмотря на разноплановый характер вреда, являющегося следствием совершения предусмотренных ст.170 УК РФ преступных деяний, ааобщественная опасность последних в практической деятельности правоприменительных органов недооценивается, о чем свидетельствуют статистические показатели официально регистрируемых нарушений установленного порядка оборота земельных участков. Так, в 2001 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 36 преступлений, предусмотренных ст.170 УК РФ; в 2002 г. - 9; в 2003 г. - 2; в 2004 г. - 7; в 2005 - 11.
Справедливости ради отметим, что редкая применяемость нормы ст.170 УК РФ в определенной мере объясняется относительно высоким уровнем бланкетности ее диспозиции, что предполагает детализацию в нормах гражданского, земельного и налогового законодательства объективных и субъективных признаков преступных деяний, посягающих на установленный порядок оборота земельных участков. На практике оказывается, что нормы смежных с уголовным правом отраслей права, с помощью которых возможно точное определение апризнаков уголовно-наказуемого поведения, связанного с нарушением установленного порядка оборота земельных участков, нередко характеризуются рассогласованностью, что снижает эффективность применения ст.170 УК РФ.
В сложившихся условиях, а также учитывая, что борьба с преступлениями экономической направленности входит в число первоочередных задач Российского государства, выработка правовых основ и практических методов противодействия предусмотренным в ст.170 УК РФ преступным деяниям приобретает особую значимость. В этой связи представляются актуальными те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам, до настоящего времени не нашедшим должного отражения в уголовно-правовой литературе. К числу таких вопросов современного уголовного права относится и вопрос о регламентации ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра и умышленное занижение размеров платежей за землю, реализация которой опирается как на нормы действующего уголовного законодательства, так и на нормы смежных с ним отраслей законодательства - гражданского, земельного и налогового.
Необходимость и актуальность теоретического анализа отношений уголовной ответственности, возникающих в связи с совершением преступных деяний, предусмотренных ст.170 УК РФ, объясняется также тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам их юридической природы и квалификации, включая проблему квалификации в условиях конкуренции нормы ст.170 УК РФ с нормами, предусматривающими ответственность за аадолжностные преступления (ст. ст.285 и 292 УК РФ). Несомненным является также то обстоятельство, что в условиях изменившегося земельного и налогового законодательства, регламентирующего вопросы платежей за землю, в соответствующей коррекции нуждается и диспозиция ст.170 УК РФ, целесообразность осуществления которой может быть обоснована лишь в результате проведения самостоятельного научного исследования юридической природы преступных деяний, сформулированных в указанной выше норме.
Таким образом, необходимость решения этих, а также ряда других проблем теоретического и практического характера обусловливает актуальность избранной темы.
Цель и задачи исследования. Целями настоящего исследования аявляются комплексная уголовно-правовая характеристика апреступления, выражающегося в регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажении учетных данных Государственного земельного кадастра или в умышленном занижении размеров платежей за землю (ст.170 УК РФ) и выработка на этой основе рекомендаций, могущих иметь значение для дальнейшего совершенствования как уголовного законодательства, так и правоприменительной деятельности в сфере охраны установленного порядка оборота земельных участков.
Для достижения указанных целей в процессе исследования решались ааследующие азадачи:
- проанализировать состояние научной разработанности проблемы борьбы с регистрацией заведомо незаконных сделок с землей, искажением учетных данных Государственного земельного кадастра и умышленным занижением размеров платежей за землю в российском уголовном праве;
- провести исторический анализ становления и развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, нарушающие установленный порядок оборота земельных участков;
- сравнить российское и зарубежное законодательство в части регламентации ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей и другие указанные в ст.170 УК РФ преступные деяния для творческого использования зарубежного опыта борьбы с данными преступлениями в России;
- теоретически раскрыть юридическую природу предусмотренных ст.170 УК РФ преступных деяний в контексте согласованного толкования норм гражданского, земельного, налогового и уголовного законодательств, устанавливающих и охраняющих порядок оборота земельных участков;
- выработать научно обоснованные рекомендации по квалификации преступных деяний, предусмотренных ст.170 УК РФ;
- сформулировать научные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра и умышленное занижение размеров платежей за землю.
Объектом исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе применения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра или умышленное занижение размеров платежей за землю.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, умышленное занижение размеров платежей за землю, нормы гражданского и земельного законодательства, а также законодательства о налогах и сборах, статистические данные по делам о преступлении, предусмотренном ст.170 УК РФ, научная доктрина по данной проблеме.
Степень разработанности темы исследования. В современной доктрине уголовного права с момента вступления в силу УК РФ 1996 г. авопросы, связанные с регламентацией ответственности и квалификацией преступлений в виде регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажения учетных данных Государственного земельного кадастра или умышленного занижения размеров платежей за землю, исследовали такие ученые, как Д.И.Аминов,а Б.В.Волженкин, А.В.Галахова, Л.Д.Гаухман, А.Э.Жалинский, И..А.Клепицкий,а Л.Л.Кругликов,а А.П.Кузнецов, В.В.Кунц, И.И.Кучеров, В.Д.Ларичев, В.М.Леонтьев, Н.А.Лопашенко, С.Ф.Мазур, А.А.Магомедов, С.В.Максимов, А.В.Наумов, Т.В.Пинкевич, А.В.Путилин, А.М.Яковлев, П.С.Яни, Б.В.Яцеленко и др.
Работы указанных авторов внесли значительный вклад в науку уголовного права, однако следует отметить, что их исследования, посвященные уголовно-правовой характеристике преступлений в сфере экономической деятельности в целом, затрагивали лишь отдельные, хотя и, безусловно, важные аспекты избранной нами темы.
Между тем полемика вокруг ряда теоретических вопросов социально-правовой природы и квалификации предусмотренных ст.170 УК РФ преступных деяний (например, относительно момента их окончания, особенностей субъектов и др.) в доктрине уголовного права до настоящего времени не преодолена и, кроме того, не все аспекты проблемы эффективной реализации уголовной ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра и умышленное занижение размеров платежей за землю разработаны с исчерпывающей полнотой, что обусловливает целесообразность их дальнейшего научного осмысления на уровне монографического исследования.
Методологическую основу исследования составляют научные методы теории познания, отражающие общенаучный диалектический подход к изучению социальных явлений, в том числе логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих исследователей в области философии, социологии, общей теории права, истории государства и права, уголовного, гражданского, земельного, налогового, административного права, экономики и других гуманитарных наук.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; российское дореволюционное уголовное законодательство, а также уголовное законодательство СССР, РСФСР и Российской Федерации; уголовное законодательство ряда зарубежных стран; Зенмельный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации (первая и вторая части); федеральнные законы Российской Федерации в области землепользования и землеустройства; нормантивные акты феденральных органов власти Российской Федерации (Указы Презиндента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы и иные подзаконные акты мининстерств и ведомств Российской Федерации), нормативные акты ряда субъектов Роснсийской Федерации (Москвы и Московской области); официальные разъяснения высших органов судебной власти по толкованию и применению норм уголовного, гражданского и земельного права.а
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными ГИАЦ МВД РФ о состоянии и динамике преступности в Российской Федерации в период с 2001 по 2005 гг., результатами конкретно-социологических исследований, проведенными другими авторами
Изучен ряд решений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеющих отношение к теме исследования.а
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых теоретических работ монографического уровня, посвященных уголовно-правовой характеристике преступления, выражающегося в регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажении учетных данных Государственного земельного кадастра или умышленном занижении размеров платежей за землю на примере десятилетнего периода действия Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате проведенного системного анализа аанормы ст.170 УК РФ в контексте согласованного толкования корреспондирующих ей норм гражданского, земельного и налогового законодательства сформулированы новые аргументы, уточняющиеа признаки объективной стороны и субъекта состава регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажения учетных данных Государственного земельного кадастра или занижения размеров платежей за землю.
В исследовании с учетом изменившегося земельного и налогового законодательства в части регламентации порядка исчисления и уплаты платежей за землю теоретически обоснованы новые предложения законопроектного и правоприменительного характера, имеющие целью повышение эффективности уголовно-правовой охраны установленного порядка оборота земельных участков, а также предложена новая редакция диспозиции ст.170 УК РФ.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Обосновывается, что нормой ст. 170 УК РФ охватываются признаки трех самостоятельных преступных деяний, в качестве непосредственных объектов уголовно-правовой охраны, имеющих соответственно: а) порядок регистрации сделок с земельными участками; б) порядок ведения Государственного земельного кадастра; в) порядок исчисления земельного налога и арендной платы за использование земельных участков.а
2. Предметом предусмотренных ст. 170 УК РФ преступных деяний являются следующие официальные документы: а) Единый государственный реестр прав; б) основные документы Государственного земельного кадастра (Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, кадастровые карты (планы); в) расчетные налоговые документы (форма налогового расчета по авансовым платежам и земельному налогу, налоговое уведомление, договор арендыа земельного участка).
3. Системный анализ норм гражданского, земельного, налогового и уголовного законодательства, устанавливающих и охраняющих порядок оборота земельных участков, позволяет утверждать, что преступление в виде регистрации заведомо незаконных сделок с землей с объективной стороны выражается в действии, с помощью которого совершается запись в официальном документе - Едином государственном реестре прав Ц о регистрации противоречащей гражданскому и земельному законодательству сделки с земельным участком. Преступление в виде искажения учетных данных Государственного земельного кадастра с объективной стороны состоит во внесении ложных сведений в основные документы Государственного земельного кадастра либо внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Преступление в виде умышленного занижения размеров платежей за землю с объективной стороны заключается в уменьшении суммы земельного налога или арендной платы за землю, совершенном путем внесения в расчетные налоговые документы заведомо ложных сведений, а равно внесения в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.
4. В связи с корректировкой в земельном и налоговом законодательстве форм платежей за землю в сторону уменьшения их количества уголовная ответственность по ст.170 УК РФ может наступать лишь за умышленное занижение земельного налога или арендной платы за землю.
5. В качестве субъекта состава регистрации заведомо незаконной сделки с земельным участком целесообразно рассматривать должностное лицо Федеральной регистрационной службы и ее территориальных органов, которое в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями осуществляет регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Субъектом преступления в виде искажения учетных данных Государственного земельного кадастра выступает должностное лицо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов, осуществляющее в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями ведение Государственного земельного кадастра.
6. Сравнительный анализ преступления в виде умышленного занижения размеров платежей за землю (ст.170 УК РФ) и преступлений, предусмотренных ст. ст.198 и 199 УК РФ, показывает, что если норма ст.170 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка исчисления земельного налога или арендной платы, то нормы ст. ст.198 и 199 УК РФ - за нарушение порядка исчисления и уплаты налогов и (или) сборов. В связи с этим субъектом преступления в виде занижения размера земельного налога, уплачиваемого физическим лицом, является должностное лицо налогового органа, осуществляющее расчет суммы данного налога. Уголовную ответственность по ст.170 УК РФ за умышленное занижение размеров земельного налога могут нести также должностные лица государственных или муниципальных учреждений - руководитель и главный бухгалтер. Не являются субъектом предусмотренного ст.170 УК РФ преступления руководители и главные бухгалтеры коммерческих и некоммерческих организаций, а также индивидуальные предприниматели. Уголовную ответственность за умышленное занижение размеров арендной платы за землю может нести должностное лицо органа государственной власти или органа местного самоуправления, умышленно снизившее в договоре аренды официально установленный размер арендной платы за землю. Занижение размеров арендной платы при сдаче в аренду земельных участков, находящихся в частной собственности, состава анализируемого преступления не образует.
7. На основе изучения соотношения между составом преступления, предусмотренным ст.170 УК РФ, и составами преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 292 УК РФ, обосновывается целесообразность установления ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с земельными участками, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра или умышленное занижение размеров платежей за землю при условии, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства.
8. Представляется целесообразным изложить диспозицию ст.170 УК РФ в следующей редакции:
Нарушение порядка оборота земельных участков
Регистрация заведомо незаконных сделок с земельными участками, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение земельного налога или арендной платы за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Теоретическая и практическая значимость работы сонстоит в том,а что в ней на монографическом уровне изучены наиболее важные теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра и умышленное занижение размеров платежей за землю. В диссертации использован зарубежный уголовно-правовой опыт противодействия преступлениям, нарушающим порядок оборота земельных участков. В диссертации также содержится исторический материал, касающийся становления и развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступные деяния, предусмотренные ст.170 УК РФ.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании действующего законодательства в направлении повышения эффективности охраны порядка оборота земельных участков от преступных посягательств, а также в практической деятельности правоохранительных органов.
Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при изучении темы Преступления в сфере экономической деятельности.
аа Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии РПА Минюста России. Основные положения и рекомендации диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры, нашли отражение в двух научных публикациях автора. Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных и практических занятий по уголовному праву со студентами РПА Минюста России.а
Структура диссертационного исследованияа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
а
аа Содержание работы
а
аа Во введении диссертации обосновываются актуальность, научная новизна, определяются цель и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуются методология и методика исследования, а также его теоретическое и практическое значение.
Первая глава диссертации Уголовно-правовая охрана порядка оборота земли состоит из трех параграфов.
В первом параграфе История возникновения и развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение порядка оборота земли на основе изучения дореволюционного и послереволюционного отечественного уголовного законодательства в историческом аспекте исследуются вопросы регламентации уголовной ответственности за преступные деяния, нарушающие установленный порядок оборота земли.
Диссертант подчеркивает, что земля занимает особое место в жизни человечества, являясь в силу ее многофункционального значения фундаментальной ценностью, поскольку по своей естественной природе выступает не только единственным местом проживания всех народов и поколений людей, но и источником их жизнедеятельности, основным фактором ведения хозяйственной деятельности, прямо или косвенно участвующим в производстве материальных и нематериальных благ. Как особый объект экономического оборота земля обусловливает соответствующий правовой механизм ее использования и охраны. В ходе исторического развития российской государственности и законодательства претерпевали изменения системы, виды и формы землепользования, формировался оборот земли как объекта недвижимого имущества в виде совершения различных сделок с земельными участками, а также регламентированный государством порядок включения земли в сферу экономических отношений. Исторический процесс включения земли в хозяйственный оборот сопровождался формированием уголовно-правовых средств охраны общественных отношений, складывавшихся по поводу земли как объекта недвижимого имущества.
В законодательстве древнерусского государства (Русская Правда (Краткая и Пространная редакции), Новгородская судная грамота и др.) уголовно-правовая охрана порядка оборота земли осуществлялась путем установления уголовной ответственности за такие общественно опасные деяния, совершаемые в сфере землепользования, как уничтожение или повреждение межевых знаков, а также самовольный захват земельных участков.
Далее диссертант отмечает, что в период централизации государственной власти в России наблюдается усиление государственного регулирования земельных отношений, выражавшееся в постепенном формировании системы правового регулирования государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними. В уголовном законодательстве рассматриваемого периода (Двинская уставная грамота 1397-1398 г.г., Белозерская уставная грамота 1488 г., Судебник 1497 г., Судебник 1550 г.) параллельно происходил процесс расширения круга общественно опасных деяний, посягавших на порядок оборота земли. Наряду с такими преступлениями, как уничтожение или повреждение межевых знаков и самовольный захват земельных участков, преступлениями в сфере оборота земли стали признаваться деяния, выражавшиеся в злоупотреблении полномочиями находившимися на государственной службе лицами в процессе регистрации прав на земельные участки. Впервые в отечественном уголовном законодательстве ответственность за составление подложных регистрационных документов (лкрепостных актов) была предусмотрена в Соборном Уложении 1649 г.
Наиболее развернутая, хотя и не лишенная элементов казуистичности, система норм об ответственности за преступления, причиняющие вред установленному порядку оборота земельных участков, была представлена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 г.г.). В частности, к преступлениям против государственной службы, совершаемым должностными лицами, относились общественно опасные деяния, имевшие место в процессе регистрации прав на земельные участки, например, составление заведомо подложных крепостных актов (ст.460 Уложения) и др.
Автор также отмечает, что в дореволюционном российском уголовном законодательстве наряду с преступлениями, посягавшими на установленный порядок оборота земельных участков, выделялись уголовные проступки. В соответствии со ст.32 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, уничтожение или повреждение межевых знаков, совершенное без корыстной или иной преступной цели, признавалось уголовным проступком, влекущим менее строгое наказание по сравнению с одноименным преступлением, предусмотренным ст.1605 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
В советский период развития российского государства в связи с национализацией земли оборот земельных участков в форме совершения сделок купли-продажи, завещания, аренды и др. был запрещен или существенным образом ограничен. В связи с этим уголовно-наказуемыми деяниями в сфере землепользования признавались не только уничтожение или повреждение межевых знаков (ст. 100а УК РСФСР 1922 г.) и самовольный захват земельных участков (ст. 199 УК РСФСР 1960 г.), но также опасные для установленного порядка социалистического землепользования деяния, выражавшиеся в нарушении запретов (совершение сделок купли-продажи, запродажи, дарения и залога земельных участков) или ограничений (субаренда земельных участков в нарушение действующих законов), установленных социалистическим государством в отношении сделок с землей (ст. 87 а УК РСФСР 1926 г.).
Произошедшие в Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХI веков преобразования экономической системы в направлении формирования рыночной инфраструктуры сопровождались восстановлением частной собственности на землю, последовательным формированием правового механизма включенности земли в экономический оборот, а также расширением круга сделок с земельными участками, регулируемых гражданским и земельным законодательством. В числе правовых механизмов контроля со стороны государства за состоянием рынка недвижимого имущества (включая земельные участки) и сделок с ним явилась, по мнению диссертанта, сложившаяся в Российской Федерации система государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними, охране которой служит норма ст.170 УК РФ, предусматривающая ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра и умышленное занижение размеров платежей за землю.
Второй параграф Ответственность за нарушение порядка оборота земли в уголовном законодательстве зарубежных стран посвящен сравнительно-правовому исследованию уголовно-правового механизма охраны земельного оборота в российском уголовном законодательстве, в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии, а также в уголовном законодательстве ряда государств дальнего зарубежья (Голландии, Бельгии, Испании, ФРГ, Франции, Швеции, Швейцарии и др.).
По мнению диссертанта, наиболее развернутая система уголовно-наказуемых деяний, совершаемых в сфере оборота земельных участков, характерна для уголовного законодательства стран СНГ и Балтии, включающая в себя признаки таких деяний, как: регистрация незаконных сделок с землей; искажение учетных данных Государственного земельного кадастра; занижение или завышение размеров платежей за землю; самовольное завладение (занятие, захват) земельным участком; самовольный обмен, купля-продажа, залог, дарение или аренда земельного участка, нарушающие право собственности на землю; уничтожение, повреждение или изменение межевых знаков землепользования. В то же время круг общественно-опасных деяний, признаваемых преступлениями в сфере оборота земельных участков, в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии различен, что позволило автору условно подразделитьа изученное им уголовное законодательство указанных выше государств на три группы. В уголовных кодексах первой группы стран СНГ и Балтии (Азербайджанской Республики, Грузии, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Таджикистан, Эстонской Республики), так же как и в УК РФ, специальным видом должностного преступления, совершаемого в сфере экономической (хозяйственной) деятельности, является состав регистрации незаконных сделок с землей, включающий в себя признаки трех альтернативных преступных деяний: регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра и умышленное занижение размеров платежей за землю. В то же время, в отличие от УК РФ, уголовные кодексы Республики Азербайджан, Республики Казахстан и Эстонской Республики к преступлениям, нарушающим порядок оборота земельных участков, дополнительно относят преступление, выражающееся в самовольном захвате земельного участка.
Уголовные кодексы второй группы стран СНГ и Балтии (Республики Беларусь, Литовской Республики, Республики Молдова и Республики Узбекистан) не устанавливают уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, ограничиваясь признанием в качестве преступных деяний, совершаемых в сфере землепользования, уничтожение или повреждение межевых знаков и самовольный захват земельных участков.
В Уголовных кодексах третьей группы стран СНГ и Балтии (Армении, Латвийской Республики и Украины) отсутствуют специальные нормы об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей и другие преступления в сфере земельного оборота.
Далее диссертант отмечает, что система преступлений, посягающих на порядок оборота земельных участков, в уголовном законодательстве ряда стран Западной Европы представлена такими деяниями, как: уничтожение, изменение, повреждение или фальсификация межевых знаков; незаконное завладение чужим земельным участком или правом на него; нарушение порядка землепользования в форме незаконного избрания пути через земельный участок. При этом уголовному законодательству Голландии, Бельгии, Испании, ФРГ, Франции, Швеции и Швейцарии состав регистрации незаконных сделок с землей не известен.
В третьем параграфе Регистрация незаконных сделок с землей в системе преступлений в сфере экономической деятельности автором анализируются предложенные в научной литературе подходы к определению места состава ст. 170 УК РФ в системе преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. При этом отмечается, что в современной доктрине уголовного права отсутствует единое понимание системы экономических преступлений, что не только затрудняет установление объекта (объектов) предусмотренного ст. 170 УК РФ преступления, но и точное уяснение его социально-правовой природы.
На основе имеющихся в литературе определений системы преступлений, предусмотренных нормами главы 22 УК РФ, а также проведенного анализа вертикальной структуры охраняемых данной главой общественных отношений, диссертант приходит к выводу, что предусмотренное ст.170 УК РФ преступление относится к подгруппе преступных деяний, нарушающих порядок оборота земельных участков.а Тем самым в диссертации констатируется, что подгрупповым или видовым объектом состава ст.170 УК РФ является порядок оборота земельных участков, понимаемый как установленные гражданским, земельным и налоговым законодательством правила (процедуры), направленные на регулирование отношений, возникающих в связи с регистрацией сделок с земельными участками и прав на них, ведением Государственного земельного кадастра, исчислением платежей за землю в целях обеспечения правовых гарантий и защиты имущественных интересов участников гражданского оборота.
Вторая глава диссертации Юридический анализ состава регистрации незаконных сделок с землей включает два параграфа.
Первый параграф Объективные признаки регистрации незаконных сделок с землей посвящен анализу объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ.
Автором исследуются предложенные в научной литературе подходы к определению непосредственного объекта (объектов) состава регистрации незаконных сделок с землей. Учитывая конструкцию нормы ст.170 УК РФ, содержащей признаки трех относительно самостоятельных преступных деяний, посягающих на установленный порядок оборота земельных участков, а также бланкетный характер ее (нормы) диспозиции, диссертантом подвергнуты предметному анализу нормы гражданского, земельного и налогового законодательства, с помощью которых детализируются объективные и субъективные признаки исследуемого преступления. В результате в диссертации формулируется вывод о том, что в качестве непосредственных объектов указанных в ст. 170 УК РФ преступных деяний выступают соответственно: а) порядок регистрации сделок с земельными участками; б) порядок ведения Государственного земельного кадастра; в) порядок исчисления платежей за землю.
Поскольку объективная сторона указанного в ст. 170 УК РФ преступления выполняется должностным лицом, злоупотребляющим своим служебным положением при регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажении учетных данных Государственного земельного кадастра или умышленном занижении размеров платежей за землю, в качестве дополнительного непосредственного объекта анализируемого преступления выступают интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления.
Далее в диссертации исследуются вопросы, относящиесяа предмету (предметам) сформулированного в ст. 170 УК РФ преступления. При этом диссертант подчеркивает, что, на первый взгляд, избранные законодателем технико-юридические приемы описания в ст. 170 УК РФ объективных признаков анализируемого состава преступления исключают возможность отнесения его к так называемым предметным преступлениям, коль скоро отличительные свойства предметов, на которые воздействуют деяния, выражающиеся в регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажении учетных данных Государственного земельного кадастра и занижении размеров платежей за землю, в тексте ст. 170 УК РФ прямо не зафиксированы. Вместе с тем автор исходит из общепризнанного в науке уголовного права положения о том, что признаком состава преступления может быть и такое его свойство, которое, хотя прямо и не указано в законе, однако лоднозначно вытекает из него при толковании1. Учитывая данный тезис и опираясь на проведенный анализ гражданского, земельного и налогового законодательств, регламентирующих порядок оборота земельных участков, диссертант формулируета и обосновывает положения относительноа предметов предусмотренных в ст. 170 УК РФ преступных деяний. В частности, под предметом преступления в виде регистрации заведомо незаконных сделок с землей предлагается понимать Единый государственный реестр прав, представляющий собой официальный документ на бумажном и магнитном носителях, содержащий информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества (включая земельные участки), данные об указанных объектаха и сведения о правообладателях.
Об официальном документе как предмете преступления можно говорить также применительно к указанному в ст. 170 УК РФ преступному деянию в виде искажения учетных данных Государственного земельного кадастра. Диссертант подвергает критике высказанные в науке уголовного права суждения о том, что предметом рассматриваемого преступления следует признавать сами учетные данные Государственного земельного кадастра и приходит к выводу, что таковым являются исключительно основные документы Государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, кадастровые карты (планы).
Поскольку в науке уголовного права неоднозначно решается вопрос о предмете преступления, представляющего собой умышленное занижение размеров платежей за землю, автор доказывает, что в качестве такового нецелесообразно рассматривать сами платежи за землю, т.е. земельный налог и арендную плату. Дело в том, что при совершении преступления в форме умышленного занижения размеров платежей за землю (ст.170 УК РФ) и земельный налог, и арендная плата за землю фактически уплачиваются, т.е. их денежные эквиваленты перечисляются в бюджет или на счета лиц, сдающих земельные участки в аренду. В то же время при составлении расчетных документов на уплату земельного налога или арендной платы за использование земельного участка в них вносятся не соответствующие действительности сведения, на основании которых фактически уменьшаются платежи за землю. Документами, в которых содержится расчет суммы земельного налога, подлежащей уплате, аявляются форма налогового расчета по авансовым платежам и земельному налогу, а также налоговое уведомление. Расчет суммыа арендной платы за использование земли содержится в договоре аренды земельного участка. Именно эти расчетные документы, по мнению диссертанта, являются предметом предусмотренного ст.170 УК РФ преступления в виде умышленного занижения размеров платежей за землю.
Далее в работе рассматриваются такие признаки объективной стороны предусмотренного ст.170 УК РФ преступления, как регистрация незаконных сделок с землей, лискажение учетных данных Государственного земельного кадастра и занижение размеров платежей за землю.
Диссертант отмечает, что, исходя из действующей редакции нормы ст. 170 УК РФ, для наступления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей является недостаточным установление одного лишь факта незаконности сделки с земельным участком. Бланкетный характер диспозиции нормы ст.170 УК РФ предполагает, что при определении основания ответственности за предусмотренное в ней преступление необходимо, прежде всего, определить, относится или нет сделка с земельным участком к сделкам, которые в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. В случае положительного ответа на поставленный вопрос дальнейшая квалификация содеянного по ст. 170 УК РФ зависит от установления незаконного характера зарегистрированной сделкиа с земельным участком.
Анализируя соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также Федерального закона от 21 июля 1997 г. №а 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации), диссертант приходит к выводу, что, будучи специальным видом служебного подлога, преступление в виде регистрации незаконных сделок с землей с объективной стороны выражается в выполнении действия, с помощью которого совершается запись в официальном документе - Государственном реестре прав - о регистрации противоречащей гражданскому и земельному законодательству сделки с земельным участком. Данное преступление следует признавать оконченным с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав о регистрации подобного рода сделки.
В ходе комплексного анализа признаков объективной стороны предусмотренного ст. 170 УК РФ преступления диссертант приводит дополнительныеа аргументы в пользу признания состава искажения учетных данных Государственного земельного кадастра частным случаем служебного подлога, а также формулирует вывод о том, что с объективной стороны данное преступное деяние выражается во внесении не соответствующих действительности сведений в основные документы Государственного земельного кадастра либо внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.
По мнению автора, специальным видом служебного подлога является также преступление в форме занижения размеров платежей за землю. Способом совершения данного преступления могут быть как интеллектуальный, так и физический подлог, что не оказывает влияния на квалификацию содеянного по ст. 170 УК РФ. Вместе с тем диссертант подчеркивает, что указанные способы занижения размеров платежей за землю непосредственно воздействуют не на документы, связанные с уплатой земельного налога или арендной платы за использование земельного участка, а на документы, с помощью которых осуществляется расчет сумм подлежащих уплате земельного налога или арендной платы. Такой механизм причинения вреда установленному порядку исчисления и уплаты платежей за землю обусловлен законодательной конструкцией нормы ст. 170 УК РФ, опирающейся при определении признаков сформулированного в ней преступления на положения земельного и налогового законодательства. Толкование содержащихся в ст. 65 ЗК РФ и ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предписаний, устанавливающих порядок исчисления земельного налога и арендной платы за землю, в контексте их системного сопоставления с положениями ст.170 УК РФ, привело автора к выводу о том, что преступление в виде занижения размеров платежей за землю посягает на установленный земельным и налоговым законодательством порядок исчисления земельного налога и арендной платы за землю. В его объективную сторону не входят действия, связанные с неуплатой земельного налога или арендной платы за землю. В этом заключается отличие предусмотренного ст.170 УК РФ преступления от налоговых преступлений, указанных в ст.ст.198 и 199 УК РФ. Иными словами, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по исчислению и уплате налогов и (или) сборов в объективно выраженных действиях (бездействии) и последствиях, признаки которых закреплены в ст.ст. 198 и 199 УК РФ, должно влечь ответственность за налоговые преступления. Напротив, ненадлежащее исполнение обязанности по исчислению платежей за землю, объективноа выразившееся в занижении в соответствующих расчетных документах размеров земельного налога и арендной платы за использование земельного участка, образует преступление, предусмотренное ст. 170 УК РФ.
Таким образом, деяние в виде занижения размеров платежей за землю с объективной стороны выражается в уменьшении суммы земельного налога или арендной платы за использование земельного участка путем внесения в расчетные документы ложных сведений, а равно внесения в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.
Во втором параграфе Субъективные признаки регистрации незаконных сделок с землей предметному анализу подвергнуты особенности субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.170 УК РФ.
При характеристике субъекта преступления в диссертации отмечается, что вопрос о круге лиц, подлежащих ответственности за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, а также искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, в науке уголовного права не вызывает разногласий. Исходя из прямого указания уголовного закона (ст.170 УК РФ) иа учитывая бланкетный характер содержащейся в данной статье диспозиции можно утверждать, что субъектом преступления в виде регистрации заведомо незаконных сделок с землей является должностное лицо Федеральной регистрационной службы и ее территориальных органов, наделенное полномочиями в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Специальным субъектом преступления в виде искажения учетных данных Государственного земельного кадастра является также должностное лицо, осуществляющее возложенные на него функции по ведению государственного земельного кадастра в соответствии с полномочиями, закрепленными за органом государственного земельного контроля - Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Отдельной оценки, по мнению диссертанта, заслуживает вопрос о субъекте преступления в виде умышленного занижения размеров платежей за землю (ст.170 УК РФ), который в науке уголовного права является дискуссионным. В диссертации отмечается, что в связи с произошедшими в последние годы изменениями в налоговом и земельном законодательстве, регламентирующем процедуры исчисления и уплаты земельного налога, высказанные ранее в уголовно-правовой литературе суждения относительно субъекта преступления в виде умышленного занижения размеров платежей за землю нуждаются в определенной корректировке и уточнении. Поскольку обязанность по исчислению сумм земельного налога в налоговом законодательстве дифференцируется в зависимости от категории налогоплательщиков, диссертант обосновывает положение о том, что и вопрос о субъекте преступления в виде умышленного занижения размеров платежей за землю с точки зрения теории и практики уголовного права также должен решаться дифференцированно.
По мнению автора, субъектом преступления в виде занижения размера земельного налога, уплачиваемого физическим лицом, является должностное лицо налогового органа, осуществляющее расчет суммы данного налога. Поскольку подобного рода расчет фиксируется в налоговом уведомлении, направляемом должностным лицом налогового органа физическому лицу, обладающему соответствующим правом на земельный участок, то с момента внесения в налоговое уведомление не соответствующих действительности сведений, в частности, касающихся уменьшения ставки земельного налога или уменьшения налоговой базы, содеянное образует оконченное преступление, а должностное лицо налогового органа, совершившее подлог с использованием своих служебных полномочий, несет ответственность по ст.170 УК РФ.
Не менее важным представляется вопрос относительно субъекта исследуемого преступления в случаях, когда обязанность по исчислению земельного налога возложена на организацию. Основываясь на анализе налогового и земельного законодательства, автор выделяет организации, которым принадлежат изъятые из оборота или ограниченные в обороте земельные участки. Учитывая, что такие организации освобождены от необходимости исчисления и уплаты земельного налога, то должностные лица данных организаций не могут быть субъектом предусмотренного ст.170 УК РФ преступления.
Применительно к оценке деятельности должностных лиц, на которых возложена обязанность по исчислению и уплате земельного налога, диссертант приходит к вводу, что уголовную ответственность по ст. 170 УК РФ за умышленное занижение размеров платежей за землю могут нести только должностные лица государственных или муниципальных учреждений - руководитель и главный бухгалтер. В случае если эти должностные лица после совершения предусмотренного ст. 170 УК РФ преступления выполнят действия, образующие состав уклонения от уплаты земельного налога с организации, содеянное ими должно дополнительно квалифицироваться по ст. 199 УК РФ. Не являются субъектом сформулированного в ст. 170 УК РФ преступления руководители и главные бухгалтеры коммерческих и некоммерческих организаций, а также индивидуальные предприниматели. При занижении указанными лицами размера подлежащего уплате земельного налога содеянное ими образует состав служебного подлога (ст.327 УК РФ). В случае если перечисленные выше лица после совершения подлога в процессе исчисления размера земельного налога совершат действия, влекущие неуплату земельного налога, содеянное руководителем и главным бухгалтером коммерческой или некоммерческой организации образует совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст.327 и 199 УК РФ, а содеянное индивидуальным предпринимателем - совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст.327 и 198 УК РФ.
Говоря о субъекте умышленного занижения размеров платежей за землю (ст.170 УК РФ), диссертант обращает внимание на такой вид земельного платежа, как арендная плата за использование земельного участка, которая в соответствии с гражданским законодательством является необходимым элементом договора аренды. Поскольку в соответствии со ст. 170 УК РФ субъектом преступления в виде умышленного занижения размеров платежей за землю может быть только должностное лицо, то занижение арендной платы за пользование земельным участком возможно при сдаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Уголовную ответственность за совершение данного преступления может нести должностное лицо органа государственной власти или органа местного самоуправления, умышленно снизившее в договоре аренды официально установленный размер арендной платы за землю. Занижение размеров арендной платы при сдаче в аренду земельных участков, находящихся в частной собственности, состава анализируемого преступления не образует.
При характеристике субъективной стороны предусмотренного ст. 170 УК РФ преступления диссертантом проанализировано предметное содержание умысла лиц, совершающих регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра и занижение размеров платежей за землю, а также мотивов преступного поведения. Автором обосновывается тезис о том, что предметное содержание вины в рассматриваемом преступлении наряду с осознанием должностным лицом общественной опасности совершаемых им действий по регистрации незаконных сделок с землей, искажению учетных данных Государственного земельного кадастра и занижению размеров платежей за землю должно включать и такой признак, как осознание противоправности последних. Необходимость осознания указанными в ст. 170 УК РФ должностными лицами противоправного характера совершаемых ими преступных деяний вытекает из уголовно-правового запрета с бланкетной составляющей, нарушение которого может быть оценено как преступление, совершенное специальным субъектом.
Третья глава диссертации Совершенствование нормы об уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей состоит из двух параграфов.
В первом параграфе Основания криминализации и вопросы совершенствования нормы об уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей внимание автора обращено на осмысление практических трудностей, испытываемых правоприменительными органами в процессе реализации правового потенциала нормы ст. 170 УК РФ, которые, как подчеркивается в диссертации, обусловлены в определенной мере недооценкой на законодательном уровне характера и степени общественной опасности предусмотренного в ней преступления по сравнению с общими составами должностных преступлений (ст.ст. 285 и 292 УК РФ). Рассмотрев соотношение состава регистрации незаконных сделок с землей (ст.170 УК РФ) и составов злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), а также служебного подлога (ст.292 УК РФ) под углом зрения разработанных в науке уголовного права оснований и принципов криминализации экономических преступлений, диссертант формулирует вывод о целесообразности конструирования состава ст.170 УК РФ по типу материального. Для этого предлагается предусмотреть в ст. 170 УК РФ ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра и умышленное занижение размеров платежей за землю при условии существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Во втором параграфе Технико-юридические аспекты совершенствования нормы об уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей рассматриваются вопросы выбора оптимальных моделей законодательной корректировки текста ст. 170 УК РФ с целью устранения коллизионных ситуаций внутриотраслевого и межотраслевого характера, присущих ее действующей редакции.
Автор обращает внимание на то, что используемый в диспозиции ст.170 УК РФ термин земля фактически и юридически не отражает социально-правовую природу отношений, связанных с оборотом недвижимости, которые нарушаются при незаконной регистрационной деятельности, незаконной деятельности по ведению Государственного земельного кадастра либо противоречащей законодательству о налогах и сборах деятельности по исчислению земельных платежей. В гражданском обороте и как экономическая категория, и как правовое явление, зафиксированное в нормах гражданского и земельного законодательства, участвует не земля, а земельный участок. Поэтому при наличии условий, указанных в ст.170 УК РФ, уголовная ответственность может наступить за регистрацию незаконных сделок именно с земельными участками. В целях устранения данной коллизионной ситуации межотраслевого характера в диссертации предлагается заменить упоминаемый в тексте ст.170 УК РФ термин земля термином земельный участок.
Рассматривая проблему технико-юридического совершенствования нормы ст.170 УК РФ, диссертант далее отмечает, что в настоящее время ни земельное, ни налоговое законодательство не относят нормативную цену земли к самостоятельным платежам за землю, занижение которой ранее влекло ответственность по ст.170 УК РФ. Тем самым используемый в тексте ст.170 УК РФ признак платежи за землю претерпел трансформацию в сторону уменьшения его объема, что с учетом бланкетного характера ееа (статьи) диспозиции не всегда учитывается в науке уголовного права при характеристике юридической природы исследуемого преступления. В этой связи представляется целесообразным скорректировать в сторону придания большей определенности норму ст. 170 УК РФ путем замены используемого в ней признака занижение размеров платежей за землю признаком занижение земельного налога или арендной платы.
Завершая рассмотрение вопросов совершенствования нормы ст. 170 УК РФ, диссертант предлагает целесообразным изложить ее диспозицию в следующей редакции:
Нарушение порядка оборота земельных участков
Регистрация заведомо незаконных сделок с земельными участками, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение земельного налога или арендной платы за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
а аВ заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются выводы, полученные в процессе проведенной работы, предлагаются варианты решения наиболее важных теоретических и практических проблем, возникающих в процессе реализации уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей (ст.170 УК РФ).
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы, научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК: а
аа 1. Ответственность за нарушение порядка оборота земельных участков в уголовном законодательстве России и зарубежных стран (сравнительный анализ) // Вестник Российской правовой академии. 2006.- №4.- 0,6 п.л.
2. К вопросу о субъекте регистрации незаконных сделок с землей // Законы России.- 2007. - №5. - 0,6 п.л.
1 См.: Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общей ред. А.И.Долговой. - М., 2006. С.113.
1а Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2004. С.95.
Авторефераты по темам >>
Разные специальности - [часть 1] [часть 2]