Институциональное обеспечение трансфера инноваций в условиях неопределенности: теория, методология

7

лотов, Е.Н. Геворкян, Е.А. Горбашко, О.А. Граничина, В.И. Круглов, И.А. Максимцев, Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов, В.В. Окрепилов, С.А. Подлес-ный, Ю.Б. Рубин, Н.А. Селезнева, С.А. Степанов, С.Г. Трапицын и др.

Совершенствование финансово-экономических механизмов государнственного регулирования высшей школы в ходе модернизации является предметом изучения таких ученых, как И.В. Абанкина, М.Л. Агранович, С.А. Беляков, Л.М. Гохберг, Э.Д. Днепров, А.Е. Карлик, Т.Л. Клячко, Г.А. Карпова, Л.Л. Любимов, И.Н. Молчанов, И.А. Мосичева, СИ. Пахомов, А.Н. Петров, И.А. Рождественская, Б.Л. Рудник, СБ. Смирнов, И.П. Фи-рова, И.Д. Фрумин, М.М. Юдкевич, Л.И. Якобсон и др.

Вопросам внутривузовского управления, в т.ч. в ходе интеграции российской высшей школы в Болонский процесс посвящены работы И.В. Аржановой, Н.И. Аристера, Ш.З. Валиева, В.В. Глухова, А.О. Грудзинского, Е.А. Карпухиной, А.К. Клюева, Е.А. Князева, И.В. Котляревской, Г.В. Майера, Н.А. Наумовой, Ю.И. Похолкова, С.Д. Резнинка, Р.Г. Стронгина, А.И. Чучалина, Ф.И. Шамхалова, П.Д. Шимко и др.

Вместе с тем в научной литературе недостаточно полно исследованы институциональные основы становления многоуровневого высшего обранзования в Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи внешнней для вузов институциональной среды и внутривузовских механизмов управления академической деятельностью с учетом ориентиров, созданваемых лидерами мирового научно-образовательного рынка.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы научно обосновать и комплексно исследовать институциональный механизм мнонгоуровневого высшего образования, его компоненты, формирование и особенности развития в Российской Федерации, и на этой основе предлонжить комплекс взаимосвязанных мероприятий по совершенствованию внешней институциональной среды высшей школы и внутривузовских механизмов управления академической деятельностью.

Поставленная цель определила следующие основные задачи:

1. обосновать теоретико-методологические основы исследования институционального механизма, выявить его свойства, факторы формиронвания и возможности адаптации;
2. в ходе исследования становления институционального механизма многоуровневого высшего образования в рамках Болонского процесса раскрыть структуру и содержание его компонентов;
3. на основе анализа нормативно-правового обеспечения многонуровневого высшего образования предложить перечень мероприятий по совершенствованию его внедрения в Российской Федерации;
4. разработать методологическую основу для формирования систенмы целей академической политики вузов и оценки эффективности госу-

8

дарственных расходов на обеспечение реализации их программ развития, выявив ориентиры мирового научно-образовательного рынка;

1. выявить экономические основы академических приоритетов вендущих университетов России и определить их влияние на специфику орнганизации внедрения многоуровневого высшего образования;
2. базируясь на исследовании организации многоканального финаннсирования и структуры доходов ведущих мировых университетов, обоснновать основные направления совершенствования структуры финансового обеспечения и ее транспарентности в вузах России;
3. предложить комплекс мероприятий по совершенствованию внут-ривузовских механизмов управления и организации академической деянтельности в ходе внедрения многоуровневого высшего образования в вендущих университетах Российской Федерации.

Объект исследования - экономические, организационные и управнленческие регуляторы многоуровневого высшего образования в универсинтетах России и мира.

Предмет исследования - институциональный механизм многоуровнневого высшего образования в Российской Федерации, а также его компонненты, находящиеся в процессе формирования.

Теоретическую и методологическую основу исследования сонставляют труды классиков новой институциональной экономической теонрии (НИЭТ), их российских и зарубежных последователей, отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы государственного регулинрования экономики, организации и управления высшим образованием в Российской Федерации и в мире. В диссертации использованы методы диалектического и логико-структурного исследования, сравнительного институционального анализа, системный и комплексный подходы к оценнке как государственной образовательной и научной политики и ее экононмико-организационных регуляторов, так и внутривузовских механизмов управления академической деятельностью в их взаимосвязи.

Информационную базу исследования составили данные государнственной статистики, федеральное законодательство и нормативно-правовые акты в области регулирования высшего образования и науки в Российской Федерации. При работе над диссертацией использованы офинциальная документация Группы по реализации Болонского процесса (Bologna Follow-Up Group), ведущие рейтинги научно-образовательных организаций ARWU-500, THE, QS, Webometrics и др., программы развинтия ряда университетов России, данные о реализации ими ПНП Образонвание, их лицензионная документация, локальные нормативные акты, данные по организации приема на ООП различных уровней, официальная статистика финансового обеспечения, данные об организации и управленнии, в т.ч. академической и финансовой деятельностью, в ведущих уни-

9

верситетах мира, материалы научно-практических конференций, семинанров, специализированной литературы, периодической печати и сети Иннтернет по проблемам развития сферы образовательных услуг, а также рензультаты научных исследований и практической деятельности, полученные автором и опубликованные в печати.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что авнтором проведено комплексное исследование состояния и перспектив разнвития институционального механизма многоуровневого высшего образонвания, где внедрение многоуровневых квалификаций высшего образованния в Российской Федерации рассматривается как формирование совонкупности компонентов, снижающей трансакционные издержки сотруднинчества и конкуренции вузов в ходе их адаптации к ограничениям институнциональной среды и их трансформации с целью развития финансового обеспечения их деятельности.

Признаками научной новизны обладают следующие положения.

1. Развит терминологический аппарат институциональной теории, в частности: уточнено определение институционального механизма, выявнлены его свойства, факторы формирования в зависимости от выбора спонсоба минимизации трансакционных издержек; предложено, обосновано и сущностно интерпретировано определение институционального механизнма многоуровневого высшего образования.
2. Введено и теоретически обосновано понятие пучка ориентиров как совокупности ориентиров, отражающих содержание деятельности иннститутов и закрепляющих его процедур в рамках каждого компонента иннституционального механизма для основных стейкхолдеров отрасли.

3. Определены и интерпретированы основные компоненты институнционального механизма многоуровневого высшего образования, его структурные уровни и институционализирующие процедуры, способстнвующие минимизации трансакционных издержек в ходе его становления в рамках Болонского процесса.

4. На основе анализа эволюции нормативно-правового обеспечения многоуровневого высшего образования в Российской Федерации как внешней институциональной среды академической деятельности вузов предложен перечень мероприятий по ее совершенствованию, в частности:

1. четкое определение последовательности уровней высшего обранзования во всех федеральных законах: бакалавриат и специалитет как пернвый уровень высшего образования, освоение которых дает право постунпать только в магистратуру, магистратура как второй уровень высшего образования, успешное освоение которой дает право поступать в аспираннтуру; аспирантура как третий уровень высшего образования;
2. установление зависимости контрольных цифр приема в магистрантуру от деятельности аспирантур и диссертационных советов вузов;

10

- стимулирование создания межвузовских магистерских и аспинрантских ООП, в т.ч. в рамках консорциумов между вузами и НИИ и др.

1. Разработаны методологические основы межстранового и внутри-российского университетского бенчмаркинга как базиса повышения коннкурентоспособности лидеров российского научно-образовательного пронстранства и обоснована возможность их использования при формированнии системы целей академической политики, разработке и реализации программ развития ведущих российских университетов, а также при оценнке эффективности реализации ими государственной политики в рамках средств, выделяемых из государственного бюджета.
2. В ходе изучения академических приоритетов ведущих российских университетов обосновано, что одним из факторов их конъюнктурной ориентации на завышенный рентоориентированный спрос является вознможность дублирования одноименных направлений и специальностей гунманитарных и экономико-управленческих укрупненных групп, порожндающая неэффективное использование бюджетных и внебюджетных средств ведущих университетов России.
3. На основе сравнительного анализа транспарентности финансовой деятельности вузов России и ведущих университетов мира автором преднложены направления совершенствования внутривузовской финансовой статистики и повышения ее прозрачности, что позволит сделать российнские университеты и их бизнес-процессы более открытыми основным стейкхолдерам.
4. На основе исследования деформаций внутривузовских механизнмов управления академической деятельностью в условиях неопределеннонсти внешней институциональной среды и информационной непрозрачнонсти с позиций минимизации трансакционных издержек предложены меронприятия по совершенствованию структуры управления вузом в ходе внендрения многоуровневых ООП, в частности, методика оптимизации топ-менеджмента в ведущих университетах России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заклюнчается в разработке теоретически и методологически обоснованной коннцепции институционального механизма многоуровневого высшего обранзования и его компонентов, методологической основы межстранового и внутрироссийского межвузовского университетского бенчмаркинга в ходе формирования системы целей академической политики вузов, предложенний по увеличению транспарентности и спектра показателей внутривузовнской статистики академической деятельности и ее организационно-экономического и финансового обеспечения, методики определения норнматива топ-менеджмента вуза.

Основные выводы и предложения автора могут быть использованы государственным менеджментом для повышения обоснованности управ-

11

ленческих решений в сфере финансового обеспечения и контроля расхондования средств федерального бюджета при реализации программ развинтия ведущих университетов Российской Федерации. Сформулированные предложения представляют практический интерес при разработке норнмативных законодательных актов и контрольных мероприятий, соверншенствующих управление высшей школой, ее организационно-экономическое и финансовое обеспечение, а также при создании и в работе независимых ассоциаций обеспечения качества высшего обранзования, в т.ч. в ходе их сотрудничества с ведущими мировыми агентнствами.

Практическое значение имеют рекомендации автора по использованнию ведущих мировых рейтингов при формировании системы целей акандемической политики в вузах, разработке, реализации и оценке программ развития ведущих российских университетов, совершенствовании их лонкальной нормативной документации, посвященной вопросам повышения эффективности управления реализацией многоуровневых ООП во взаимонсвязи с научными исследованиями, при разработке собственных образовантельных стандартов университетов. Научные разработки, конкретные предложения и рекомендации автора предоставляют возможность внендрять многоуровневые ООП и формировать их дополнения в российских университетах на основе адаптированных подходов ведущих вузов мира с учетом интересов основных стейкхолдеров высшего образования и науки.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованны в учебно-научном процессе в вузах при разработке и реализации учебнных курсов по экономике, менеджменту, государственному управлению в высшем образовании России, ЕПВО и мире для обучающихся в магистрантуре и аспирантуре, а также программ повышения квалификации для топ-менеджмента, административно-управленческого персонала и кадрового резерва вузов России. Практическая значимость результатов исследования подтверждается актом внедрения в учебном процессе ФГБОУ ВПО СПбГУЭФ в ходе реализации краткосрочной программы повышения кванлификации для руководящего состава и ППС вузов России Обеспечение качества в образовании в условиях Болонского процесса (72 часа) (личнный вклад автора - участие в учебно-методическом и научном обеспеченнии разработки программы, подготовка и реализация авторского модуля Обеспечение качества образования: внешняя институциональная и пронграммная экспертиза и его учебно-методического комплекса).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационнного исследования и предложения автора использовались:

- при разработке изменений федерального законодательства и норнмативных актов, регулирующих внедрение многоуровневого высшего обнразования в Российской Федерации;

12

1. в рамках реализации ПНП Образование при разработке проекта СПбГУ Инновационная образовательная среда в классическом универсинтете (разработка концепции и контента проекта, разделы 1.5, 2.7, 2.8.1);
2. в локальных нормативных актах, регулирующих разработку акандемической политики и системы обеспечения качества образования СПбГУ, 2004-2007 гг.;
3. в разработке разработка системы обеспечения качества ООП мангистратуры и программе повышения квалификации ее программного конмитета в рамках проекта TEMPUS JEP_25246_2004 "Problem-orientated Ecology and Biodiversity", СПбГУ, 2007 г.

Выводы и предложения автора были использованы ею при разработнке учебных планов, учебно-методических комплексов и реализации кратнкосрочных программ повышения квалификации топ-менеджмента, админнистративно-управленческого персонала и кадрового резерва вузов Роснсии для топ-менеджеров вузов (72 часа): Обеспечение качества в образонвании в условиях Болонского процесса, СПбГУ ЭФ, 2009 г.; Болонский процесс и эволюция управления университетом, Инновационные пронцессы в образовании, Менеджмент в образовании, Управление каченством на основании приказов Рособразования от 21.12.2005 № 379, от 15.11.2005 № 1395, от 23.11.2006 № 1390, СПбГУ, 2005-2007 гг.

Полученные автором результаты нашли отражение в следующих нанучных проектах:

1. Основные векторы интеграции в современном обществе: наука, образование, бизнес № 2049, СПбГУ, 2006 г., поддержан Минобрнауки России в рамках научной программы Развитие научного потенциала высншей школы;
2. Мониторинг участия российских вузов в Болонском процессе и создание Консультационного центра для вузов Российской Федерации по направлению Развитие системы высшего профессионального образованния, основанной на двух уровнях - бакалавриат и магистратура, СПбГУ, 2005 г., поддержан Национальным фондом подготовки кадров;

1. Сетевое взаимодействие вузов по основным направлениям Бонлонского процесса на основе информационно-коммуникационных технонлогий, СПбГУ, 2005 г., поддержан Национальным фондом подготовки кадров;
2. Выполнение международных совместных программ, СПбГУ, 2005 г., поддержан Национальным фондом подготовки кадров;
3. Российский университет в европейском научно-образовательном пространстве: болонская перспектива № 40314, СПбГУ, 2005 г., поддернжан Минобрнауки России в рамках научной программы Развитие научнного потенциала высшей школы;

13

- Болонский процесс и стратегии развития социально-гуманитарн

ного образования в классическом университете № 1477, СПбГУ, 2004 г.,

поддержан Минобрнауки России;

1. Экспериментальная апробация многоступенчатой структуры российского высшего профессионального образования, совместимой с евнропейской системой высшего образования, разработка рекомендаций по внесению изменений в нормативные и правовые документы в области высшего образования, СПбГУ, 2003-2004, поддержан Минобрнауки Роснсии;
2. Межкультурные взаимодействия и формирование единого научнно-образовательного пространства: сравнительные и междисциплинарные исследования в социогуманитарных науках, СПбГУ, 2003-2004 г., подндержан Минобразования России;
3. Доработка моделей многоступенчатой структуры высшего пронфессионального образования, совместимой с европейской системой высншего образования (в соответствии с Болонской декларацией), СПбГУ, 2003 г., поддержан Минобразования России;
4. Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества: дисциплинарные и междисциплинарные аспекты № 253, СПбГУ, 2003 г., поддержан Минобразования России;
5. Разработка курса экологического менеджмента, интегрированнонго в образовательные программы бакалавриата и магистратуры РГГМУ , 1998-1999 (лDevelopment of Environmental Management Course integral both to BSC, MSC Programs at Russian State Hydro-Meteorological University, MOS/395/41/0068, поддержан UK Department for International Development, British Council).

Также результаты диссертационного исследования отражены в 34 публикациях автора объемом 20,15 п.л., в т.ч. 1 монографии, 10 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Роснсии, 8 сборниках научных трудов. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации докладывались автором на 15 межндународных и всероссийских научно-практических конференциях. Общий объем опубликованных с участием автора работ 81,7 п.л., вклад автора 62,45 п.л.

Структура диссертации. Структура и логика исследования подчинняются целям и содержанию решаемых задач. Диссертация состоит из введения, 6 глав, 22 рисунков, 21 таблицы, заключения, библиографиченского списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. На основе исследования подходов отечественных и зарубежных представителей НИЭТ автором предложено собственное оригинальное

14

определение институционального механизма как совокупности взаимонсвязанных компонентов, которая посредством снижения трансакционных издержек сотрудничества и конкуренции устойчиво способствует адаптанции и трансформации институтами ограничений институциональной сренды. Автор выделяет такие свойства институционального механизма, как действенность, динамичность, адаптивность, многокомпонентность и спонсобность менять институциональную среду.

Важнейшим фактором устойчивости институционального механизма является величина трансакционных издержек взаимодействия его участнников. Выбор способа их минимизации определяет факторы, влияющие на формирование институционального механизма административного или договорного типа в отрасли.

Добровольно формируемый институтами институциональный механнизм создается с целью минимизации трансакционных издержек их взаинмодействия при извлечении дополнительного дохода для каждого участнника. Это определяет выгоду каждого участника:

Вг=1г-ТгСг>0

где Bt - выгода z'-oro участника,

Ii - доход z'-oro участника от действия институционального механизма, TrCi - трансакционные издержки z'-oro участника на поддержание догонворенности.

Институциональный механизм регулирования отрасли или отдельнных аспектов ее деятельности сверху, особенно государством, уже на стадии формирования предполагает замену рыночных трансакций админнистративными решениями, но цель дополнительного дохода всех участнвующих институтов, в т.ч. от минимизации трансакционных издержек ранботы механизма, не ставится. Последние в дальнейшем предполагаются либо уже отсутствующими, либо возникающими окказионально и ликвиндируемыми директивно, также сверху. Таким образом, рост трансакцинонных издержек в принципе не принимается в расчет как угроза устойчинвости институционального механизма ни институтами, ни единым ценнтром. Эти обстоятельства определяют дальнейшие факторы формированния и развития институционального механизма (см. табл. 1).

Таблица 1.

Факторы формирования и развития институционального механизма

15

Оппортунизм участников, состоящий в уклонении от трансакционнных издержек, не исключен при любом типе институционального механнизма. В условиях конкуренции в отрасли его участники склонны перенкладывать трансакционные издержки поддержания договоренности друг на друга, максимизируя таким образом выгоду от институционального механизма в свою пользу. В условиях административного принуждения трансакционные издержки работы институционального механизма перенносятся на заинтересованные стороны, поскольку сами институты напрянмую не участвуют в формировании ориентиров своей работы, их выгоды не зависят от удовлетворенности потребителей, а государство по опреденлению воспринимается как гарант минимизации трансакционных издернжек.

Более того: если в условиях конкуренции институциональные механнизмы распадаются, когда Д = 7, - TrCt<0, то это не несет угрозы отрасли в целом, поскольку институты продолжают функционировать по отдельнонсти, просто не связанные больше взаимными обязательствами, а потребинтели могут выбирать между ними: действует невидимая рука конкуреннции. В условиях административного принуждения участники институнционального механизма не могут из него выйти, поскольку принадлежат государству, не могут существовать вне его системы целей и тем более не

16

могут с ним конкурировать. Поэтому, проявляя свои свойства, институнциональный механизм, с одной стороны, адаптируется к этому, а с другой - трансформирует внешнюю институциональную среду. Формируются новые, преимущественно теневые и неформальные договоренности отндельных институтов и/или их представителей, целью которых становится трансформация институциональной среды для создания ее максимальной неопределенности, из которой участники сговора извлекают дополнительнный доход, перекладывая трансакционные издержки ее преодоления на стеикхолдеров и потребителей.

Роль государства как ключевого стейкхолдера состоит в недопущеннии оппортунизма участников и особенно возрастает при ослаблении аднминистративного принуждения, что, как было показано выше, неизбежно. Таким образом, она подразумевает формирование ориентиров работы отнрасли, формулирование их в национальном законодательстве и организанционно-экономических регуляторах и создание такой внешней институнциональной среды для деятельности институтов во взаимодействии с нинми, которая бы стимулировала их к сотрудничеству в ходе конкуренции, а следовательно, создание институциональных механизмов, открытых для всех стеикхолдеров отрасли и общества в целом.

Институциональный механизм многоуровневого высшего образованния представляет собой совокупность компонентов, снижающих трансакнционные издержки сотрудничества и конкуренции институтов высшего образования, способствующий их адаптации к ограничениям институционнальной среды и их трансформации с целью увеличения каналов и источнников финансирования. Такая роль вузов связана с их двоякой природой: с одной стороны, они экономические агенты, с другой стороны - автономнные институты, производящие, изучающие, оценивающие и передающие из поколения в поколение культуру посредством научного исследования и преподавания.

2. Пучки ориентиров формируются институциональным механизмом и отражают содержание каждого его компонента на каждом структурном уровне для основных стеикхолдеров. Более того: каждый институт высшенго образования, имея собственную внутреннюю институциональную сренду, представляет собой пучок ориентиров, отражающих содержание деянтельности вуза и качество управления ею для стеикхолдеров внешней для вуза институциональной среды, прежде всего, в экономике страны. Орган государственного управления, ответственный за регулирование отрасли в национальном масштабе, отражая качество управления отраслью и содернжание ее регуляторов, представляет собой пучок ориентиров для институнтов и госструктур других стран.

Вместе с тем четкость пучков ориентиров определяется степенью заинтересованности в этом институтов и, прежде всего, государства как

17

ключевого стейкхолдера внешней для институтов институциональной среды, его способностью поддерживать ее определенность. Нечеткие оринентиры, закрытость информации о деятельности институтов свидетельстнвуют об ослаблении указанной функции государства и/или интеграции структур, формирующих регуляторы отрасли, в неформальные институнциональные механизмы, которые созданы с целью извлечения дополнинтельного дохода из неопределенности информации и некорректируемого государством несовершенства рынка.

3. Компоненты институционального механизма многоуровневого высшего образования, его структурные уровни и институционализируюнщие процедуры, способствующие минимизации трансакционных издернжек в ходе его становления в рамках Болонского процесса, сведены автонром в табл. 2.

Таблица 2. Компоненты институционального механизма

многоуровневого высшего образования

В институциональном механизме многоуровневого высшего образонвания ЕПВО базовым компонентом является квалификация выпускника. Институционализация процедуры ее присвоения выпускнику образовантельной программы подтверждает достижение им результатов обучения и овладение необходимыми компетенциями, степень которого показывает оценка. Понятность и прозрачность процедуры в институциональном менханизме многоуровневого высшего образования на основе системы кванлификаций ЕПВО позволяет увязать содержание академической деятельнности вуза и механизмов управления ею с внешней институциональной средой и интересами основных стейкхолдеров. Это является условием конкурентоспособности европейских университетов и европейской иннонвационной экономики в мире.

Таким образом, квалификация становится не просто документом, подтверждающим освоение ООП высшего образования, но пучком ориеннтиров. Как базовый компонент институционального механизма много-

18

уровневого высшего образования ЕПВО она характеризует открытость вунза обществу в целом и основным стейкхолдерам следующим образом. Для работодателя она раскрывает качество и содержание образования выпускнника как будущего работника; для вуза, в котором он продолжит обучение в рамках международных совместных образовательных программ или на следующем уровне - его базис как потенциального студента; для общестнва - как социально ответственного гражданина.

Для самого выпускника она определяет возможности на рынке труда и образования; для академического сообщества - качество образования и прозрачность системы управления вуза, а также позицию присваиваемой им квалификации по отношению к другим. Вуз, и, в первую очередь, пронректор, курирующий академическую деятельность, ориентируясь на рензультаты обучения, увязывает цели программы, ее дисциплин/их модулей и систему оценивания студентов, создает совместные международные ООП и организует их прохождение через процедуры независимой аккрендитации (в случае заинтересованности руководства вуза сделать его чанстью ЕПВО). Таким образом, компонент квалификации концентрирует и отражает в т.ч. и роль руководства каждого отдельно взятого вуза в инстинтуциональном механизме многоуровневого высшего образования.

Сведенные в дескрипторы квалификации результаты обучения, обнщие для всех образовательных программ, ведущих к присвоению той или иной квалификации во всех вузах страны, позволяют описать уровни высшего образования и выстроить их последовательность в Национальной рамке квалификаций. Соотнесение квалификации и уровня с институцио-нализацией последнего происходит в процессе присвоения ООП национнальной аккредитации.

Уровни национальных образовательных систем, в свою очередь, размещаются внутри циклов ЕПВО, а институционализация цикла как компонента институционального механизма многоуровневого высшего образования происходит в ходе проведения международной аккредитации ООП, освоение которой ведет к получению той или иной квалификации высшего образования. Это обусловливает повышенные требования к спонсобности государственных структур формулировать соответствующие нормы не допускающим толкований способом и корректировать их иснполнение с учетом социальной ответственности власти перед обществом. Последнее подразумевает соблюдение равенства доступа к каждому уровнню высшего образования, стимулирование вертикальной социальной монбильности как условия модернизации общества, а также актуализирует тривиальные в других обстоятельствах формулировки того, что второй уровень высшего образования следует за первым, а третий за вторым, что в российской высшей школе на текущий момент не соблюдается.

19

На основе анализа эволюции нормативно-правового обеспечения многоуровневого высшего образования в Российской Федерации как внешней институциональной среды академической деятельности вузов авнтором предложен перечень следующих мероприятий по ее совершенствонванию.

1. Однозначная, окончательная фиксация срока окончания приема на программы специалитета во всех федеральных законах, с отменой или немедленной корректировкой нормативных актов, противоречащих этому.
2. Четкое определение последовательности уровней высшего обранзования во всех федеральных законах: бакалавриат и специалитет как пернвый уровень высшего образования, освоение которых дает право постунпать только в магистратуру, магистратура как второй уровень высшего образования, успешное освоение которой дает право поступать в аспираннтуру, аспирантура как третий уровень высшего образования.
3. Упрощение и повышение транспарентности критериев аккрединтации магистратур вузам, имеющим аспирантуры и докторантуры, облегнчение лицензирования магистратур для НИИ, увеличение контрольных цифр приема в магистратуру в целом по стране.
4. Установление зависимости контрольных цифр приема в магистнратуру от деятельности аспирантур и диссертационных советов вузов, а именно снижение контрольных цифр приема в аспирантуру вузам, имеюнщим диссертационные советы, но не проводивших на этих советах защит докторских диссертаций в течение отчетного года или проводивших их для только для представителей неакадемического сектора. Целесообразно секвестировать в этих вузах аспирантуру, если спектр ООП магистратуры в течение года не расширяется, с перераспределением контрольных цифр приема в пользу университетов, имеющих и магистратуру, и аспирантуру, и докторантуру, и открытые для научно-педагогических работников докнторские советы.
5. Стимулирование создания межвузовских магистерских и аспинрантских образовательных программ, в т.ч. в рамках консорциумов между вузами и НИИ, в т.ч. посредством согласования контрольных цифр приема на указанные ООП для всего консорциума и выделения средств на такие интеграционные проекты в рамках реализации программ развития; введенние между партнерскими вузами и НИИ перекрестного научного руковондства магистрантами и аспирантами, привлечение представителей НИИ вузами, имеющими право на собственные образовательные стандарты, к их разработке и экспертизе.
6. Увеличение целевого бюджетного финансирования вузам/НИИ, в т.ч. увеличение контрольных цифр бюджетного приема, на ООП магистнратуры и/или аспирантуры, создаваемые как международные совместные образовательные программы и претендующие на аккредитацию независи-

20

мыми агентствами обеспечения качества высшего образования, входящинми в EQAR.

1. Интенсификация разработки и внедрения Национальной рамки квалификаций, привлечение к ее экспертизе представителей топ-менеджмента вузов, экспертов Российского Союза Ректоров, гласное обнсуждение и публикация результатов экспертизы.
2. Предоставление налоговых льгот, в т.ч. на уровне региона, вузам и НИИ и их малым инновационным предприятиям, при условии трудоустнройства магистрантов и аспирантов для выполнения вузовских проектов НИР.
3. Утверждение в соответствующем порядке паспортов специальнонстей научных работников в соответствии с их номенклатурой 2009 г., пронведение работы по улучшению ее сочетаемости с ОКСО в части межуров-невого соответствия содержания укрупненных групп специальностей и направлений.

По мнению автора, реализация этих мероприятий позволит усилить организационно-экономическую роль государства как ключевого стейк-холдера национальной образовательной системы без значительного увенличения финансирования вузов, стимулировать их институциональную интеграцию с ЕПВО и мировым научно-образовательным рынком посреднством совершенствования внешней и внутривузовской институциональнной среды в их взаимосвязи.

Разработанная автором методологическая основа межстранового университетского бенчмаркинга базируется на выявлении преимуществ ведущих университетов мира, определении возможностей их адаптации и использования в реалиях национальной внешней и внутривузовской иннституциональных сред. На основании применения указанного подхода в ходе проведенного исследования университетов, лидирующих в мировых рейтингах ARWU-500, THE, QS, Webometrics и др., автором выявлены ориентиры их деятельности и обоснована возможность их адаптации и иснпользования ведущими российскими вузами при формировании системы целей академической политики для повышения конкурентоспособности на мировом научно-образовательном рынке. Наиболее значимыми ориентинрами автор считает:

1. преобладание контингента обучающихся на образовательных пронграммах второго и третьего уровня (степенных);
2. количество выпускников других вузов, принятых в магистратуру и аспирантуру;
3. количество выпускников, трудоустроившихся на предприятиях, где вузом организовывалась практика;
4. занятость студентов внутри университета и в его предприятиях;
5. количество межвузовских ООП;

21

-аа компактность топ-менеджмента вуза и его функциональность (кон

личество проректоров от 4 до 8, определение сфер их ответственности,

уравновешивание центральной управленческой вертикали коллегиальнын

ми органами, обладающими экспертными полномочиями).

Исследование рейтингов и сопоставление на их основе ведущих роснсийских, европейских и американских университетов позволило автору определить алгоритм выбора ориентира и его применения для совершеннствования деятельности вуза (см. рис. 1).

Государственные органы благодаря предлагаемым автором ориентинрам при помощи межстранового университетского бенчмаркинга получанют важный инструментарий, позволяющий сопоставить эффективность использования выделяемого ведущим вузам финансирования как непонсредственно в академической деятельности вуза, так и в управлении ею, с ориентирами деятельности вузов-лидеров ведущих международных рейнтингов. По мнению автора, в свете выявленной тенденции роста количестнва проректоров в ведущих университетах России в ходе освоения средств, направленных на реализацию их программ развития, анализ величины топ-менеджерской надстройки и ее функциональности должен обязательнно учитываться при оценке целесообразности продолжения и размеров финансирования.

Для проведения внутрироссийского университетского бенчмаркинга, по мнению автора, актуальны следующие ориентиры.

1. Время начала масштабной финансовой поддержки со стороны гонсударства, предполагающее начало роста материального обеспечения акандемической деятельности или время финансового старта.
2. Время получения статуса/категории, дающей право на формиронвание собственных образовательных стандартов и стандартов качества (лвремя расширения академических свобод).
3. Размеры предельной численности контингента обучающихся, приведенной к очной форме обучения согласно приложению № 1 к дейстнвующей лицензии на право ведения образовательной деятельности, с учентом филиалов;
4. Политическое влияние в федеральных и/или региональных и/или отраслевых властных структурах.
5. Дисциплинарный спектр и уровневая структура ООП с 2006 г.

Для определения основных направлений формирования системы ценлей академической политики ведущих университетов России на основе внутрироссийского университетского бенчмаркинга автор считает целесонобразным проведение с участием этих вузов эксперимента по обобщению и публикации на официальных сайтах следующих данных:

1. конкурс документов и заявлений как на бюджетные, так и на донговорные места по каждой ООП бакалавриата, специалитета, магистратунры и аспирантуры, с учетом профилей, в т.ч. в рамках второго высшего образования;
2. количество бакалавров/специалистов из других вузов, принятых на ООП магистратуры и магистров, принятых в аспирантуру в сочетании с указанием мест в общежитиях для этой категории обучающихся или иннформацией об организации администрацией вуза возможностей их пронживания;
3. распределение контингента по каждому уровню ООП в динамике, с разбиением на бюджетный/договорной, в т.ч. второго высшего образонвания;
4. количество ООП, в т.ч. их профилей, по каждому уровню высшенго образования и обучающихся по ним студентов, с разбиением на бюднжетный/договорной контингент и укрупненные группы специальностей и направлений подготовки (далее УГСН), в т.ч. количество межвузовских ООП;
5. количество студентов, магистрантов и аспирантов, включенных в НИР вуза/НИИ как исполнители;
6. количество студентов, магистрантов и аспирантов, работающих по профилю ООП в вузах/НИИ и их инновационных предприятиях;
7. количество студентов, работающих в вузе на должностях, не тренбующих квалификации;
8. количество выпускников, трудоустроившихся после окончания вуза на предприятиях прохождения практики;
9. количество выпускников каждого уровня, трудоустроившихся в течение 1, 3, 6, 12 месяцев после окончания вуза, в т.ч. по направлению подготовки, в т.ч. в инновационные предприятия при вузах.

Рассматриваемый с указанных позиций, каждый из ведущих универнситетов России представляет собой пучок однозначных ориентиров для своих конкурентов и потенциальных партнеров, в т.ч. в своем сегменте группы лидеров. Формирование статистики на основе предложенных авнтором показателей позволит вузам более четко определить систему целей академической политики и основные направления ее реализации с целью повышения конкурентоспособности. В рамках государственной политики это применимо в разработке мероприятий по развитию, поддержке и оценке организации внедрения многоуровневого высшего образования в ведущих университетах России.

6. Как показало проведенное автором исследование, экономические основы организации внедрения многоуровневых квалификаций в ведущих российских университетах формируются рентоориентированным спросом. Это выражается в следующем.

Рисунок 2. Доля договорных мест в структуре суммарного приема 2010 г., план, по уровням высшего образования, все формы обучения,

%

6.2. Преобладание ООП первого уровня, что противоречит академинческой политике ведущих университетов мира (см. табл. 3).

Таблица 3 Доля ООП первого, второго и третьего уровней в общем количестве ицензированных ООП ведущих университетов России, ноябрь 2010 г.

6.3. Дублирование специальностей одноименными направлениями подготовки, оцениваемое автором в ходе исследования приложений № 1 к действующим лицензиям вузов. Для МГУ количество одноименных спенциальностей и направлений достигает 21, т.е. 32,3% от числа всех специ-

25

альностей первого уровня, 67,7 % от числа направлений и 21,8% от числа всех лицензированных ООП двух уровней. Для СПбГУ количество однонименных специальностей и направлений составляет 14, т.е. 24,6% всех специальностей, 34,1% от числа направлений бакалавриата и 14,2% от общего числа ООП двух уровней. Для СФУ количество одноименных специальностей и направлений 12, т.е. 8,3% от числа всех специальностей, 23%) от числа направлений бакалавриата и 6,1%> от числа ООП двух уровнней. НИУ ГУ-ВШЭ имеет 6 одноименных специальностей и направлений т.е. 30%) от числа всех специальностей первого уровня, 67,7 % от числа направлений и 17,1%> от числа ООП двух уровней.

6.4. Преобладание социально-гуманитарных и экономико-управленческих специальностей/направлений подготовки в структуре приема на ООП каждого уровня, что подтверждается результатами провенденного автором исследования контрольных цифр приема 2010 г. по УГСН (рис. 3, 4, 5).

4000

МГУ

СПбГУ

СФУ

ГУ-ВШЭ

? Физ.-мат. науки

Н Гуманитарные науки

ЕИное

Ш Естественные науки

? Экономика и управление

Рисунок 3. Количество мест по укрупненным группам специальнонстей/направлений подготовки, специалитет/бакалавриат, госбюджет, всего мест по всем формам обучения, 2010 г.

26

МГУ

СПбГУ

СФУ

ГУ-ВШЭ

? Физ. -мат. науки S Естественные науки Н Гуманитарные науки ? Экономика и у правление НИное

Рисунок 4. Количество мест по укрупненным группам направлений подготовки, магистратура, госбюджет, все формы обучения, 2010 г.

МГУ

СПбГУ

СФУ

ГУ-ВШЭ

? Физ.-мат. науки

Ш Биологические науки ж Науки о Земле

? Соц.-экон. и общественные науки

1. Химические науки Н Технические науки И Гуманитарные науки
2. Иное

Рисунок 5. Соотношение количества мест по отраслям науки, аспинрантура, госбюджет, все формы обучения, 2010 г.

27

Проведенное исследование экономических основ и академических приоритетов организации внедрения многоуровневых квалификаций в вендущих российских университетах позволило автору обосновать следуюнщие выводы. Ориентация на ООП первого уровня, целенаправленное снижение контрольных цифр приема на бюджетной основе с целью увенличения количества договорных мест на фоне роста цен демонстрирует ориентацию руководства ряда вузов на производство типового образонвания с меньшей, по сравнению с магистратурой, степенью интеграции науки и образования и реализации университетского креатива.

Длительность сохранения противоречащих друг другу уровней высншего образования в федеральном законодательстве не в последнюю оченредь вызвана стремлением вузов поддержать возможности значительной коммерциализации приема и обучения, которые наиболее высоки именно в ситуации многовариантности квалификаций высшего образования и дублирования специальностей одноименными направлениями. Перераснход бюджетных средств на обучение и по специальностям, и по направленниям одного и того же профиля усугубляется извлечением дополнительнного дохода за счет неопределенности финансовой основы обучения в мангистратуре специалистов. При сохранении возможностей специалистов поступать в аспирантуру, минуя магистратуру, увеличивается потенцинальная коррупционная составляющая поступления на ООП специалитета. Таким образом, подтверждается сформулированная автором гипотеза о трансформации институтами внешней среды с целью извлечения дополннительного дохода от неопределенности информации в условиях значинтельных трансакционных издержек ее получения.

Квалификации, допуск к освоению которых предполагает разные сроки и критерии, подтверждающие освоение ООП, после которых можно поступать одновременно на два последующих уровня, налагающихся друг на друга, не являются пучками четких ориентиров как для основных стейкхолдеров внешней и внутривузовской институциональных сред. Узнкий спектр и небольшой объем бюджетного приема на ООП магистратунры, возможность поступления в аспирантуру после освоения ООП разных уровней (специалитета как первого и магистратуры как второго) в ведунщих университетах России ухудшает воспроизводственные перспективы и качество исследовательской подготовки преподавательского корпуса отенчественной высшей школы в целом, усугубляя несоответствие ориентирам деятельности университетов-лидеров мирового образовательного рынка.

Как показало проведенное автором исследование, система целей академической политики отечественных вузов как в части соотношения уровней высшего образования и распределения УГСН внутри каждого из них, так и в части соотношения бюджетных и договорных мест в приеме и контингентеаа обучающихся,аа подвержен конъюнктурнымаа колебаниям

28

спроса и неформальных договоренностей. В ряде вузов она напрямую занвисит от влиятельности руководителя того или иного подразделения и его финансовой доходности, не сопровождается стратегическими разработканми топ-менеджмента при его количественном росте, характеризует сланбость аналитической работы подразделений проректоров, курирующих академическую деятельность и ректората в целом, фактически отсутствует в стратегическом менеджменте вуза. Это усугубляется непрозрачностью организационных, управленческих, экономических и финансовых механнизмов его деятельности.

7. Проведенный автором сравнительный анализ открытых официнальных информационных источников ведущих мировых и российских университетов выявил крайне низкую степень транспарентности органинзационно-экономической и финансовой информации даже в ведущих унинверситетах России по сравнению с вузами, лидирующими на мировом нанучно-образовательном рынке. По мнению автора, отсутствие указанной информации препятствует формированию вуза как пучка ориентиров для стейкхолдеров, демонстрирует степень социальной ответственности и отнкрытости администрации вуза и его бизнес-процессов.

Автором выявлена подчиненная роль доходов от платы за образованние в структуре доходов ведущих университетов мира. Это обусловлено большей доходностью вузовских инноваций и исследований, большей акнтивностью администрации вузов в поиске источников доходов и долгонсрочных инвестиций. То, что руководство университетов-лидеров миронвого научно-образовательного пространства не рассматривает граждан, желающих получить высшее образование впервые, в качестве основного источника доходов, возможно в первую очередь потому, что обязательстнва финансовой и организационной поддержки граждан и вузов соблюданются государственными структурами и поддерживаются институциональнной средой экономик развитых стран.

Автор считает, что ведущие университеты России, получившие от государства значительные средства на реализацию своих программ развинтия, могут стать экспериментальной площадкой по совершенствованию внутривузовской аналитики финансового обеспечения их деятельности и по повышению ее прозрачности. Мероприятия в этой области, по мнению автора, помимо статистики академической деятельности, отражающей диннамику соотношения бюджетного и договорного контингента, предлонженной выше, должны включать регулярную публикацию вузом следуюнщих данных.

- Структура и величина источников доходов вуза: из федерального бюджета, регионального бюджета;, от выполнения заказов государственнных структур, напр., министерств, ведомств и фондов, финансируемых из госбюджета и иных государственных структур; из зарубежных источни-

29

ков, финансирующих НИР (гранты), программы академического обмена и т.п.; от выполнения заказов бизнес-структур; от инновационных предпринятий при вузах; от издательской и иной коммерческой деятельности обеснпечивающих подразделений университета; от деятельности эндаументов и иных целевых фондов.

1. Доходы вуза, связанные с образовательной деятельностью: от реализации ООП, от реализации образовательных программ, дополнинтельных к высшему образованию, от реализации довузовских ДОП, от реализации краткосрочных программ повышения квалификации и т.п.
2. Расчет суммы, выделяемой из федерального бюджета на обучение одного студента в течение семестра, с указанием сроков поступления в вуз, а также вложений в обеспечение учебного процесса собственных средств вуза.
3. Расходы университета, в т.ч. из внебюджетных доходов, с разбиеннием по подразделениям, на оплату труда: сотрудников ректората, вклюнчая топ-менеджеров; ППС; квалифицированного технического персонала (лаборанты, обслуживающие сложное оборудование, сотрудники IT-служб и др.); неквалифицированного персонала, обеспечивающего деянтельность вуза.
4. Данные о принципах оплаты и премирования по каждому подразнделению за каждый вид работ.
5. Количество НИР, в которых участвуют топ-менеджеры универсинтета и их непосредственные подчиненные.
6. Направления расходов университета из средств эндаумент- и иных целевых фондов и др.

8. На основании исследования деформаций внутривузовских механнизмов управления академической деятельностью в условиях неопреденленности внешней институциональной среды и информационной непронзрачности автором с позиций минимизации трансакционных автором предложены следующие мероприятия по совершенствованию структуры управления вузом в ходе внедрения многоуровневых ООП.

-аа Оптимизация численности топ-менеджмента в ведущих универн

ситетах России на основе предложенного автором норматива соотношен

ния количества студентов ПКО, приходящихся на 1 топ-менеджера по

формуле

Е TMj = nKOL<10 Норматив где Е TMi - суммарное количество топ-менеджеров z'-oro вуза, ПКО,- предельный контингент обучающихся z'-oro вуза.

- Снижение трансакционных издержек внутривузовских механизмов

управления интеграцией образования и науки посредством объединения

этих видов деятельности под руководством проректора по академической

30

политике, ликвидация избыточных проректорских функционалов. В этой связи автор считает целесообразным предложить свою структуру управнления университетом и его академической деятельностью (см. рис. 6).

Проведенный автором анализ организационных структур ведущих университетов США показывает, что для них характерен баланс интеренсов между президентом и первым проректором; над обоими стоит корпонрация, совету директоров которой часто принадлежит решающее слово в кадровых назначениях университетского топ-менеджмента. Это обусловнливает оперативность управления академической деятельностью вуза и может быть частично адаптировано в российских университетах посреднством усиления функционала проректора по академической политике и перехода к президенту университета представительских функций, и поднотчетность реализации стратегических целей университета совету дирекнторов, что может быть адаптировано только в корпоративных и негосундарственных вузах.

Российская высшая школа изначально создавалась по европейскому образцу; как часть ЕПВО, она более совместима и восприимчива к его традициям и инновациям, в том числе в сфере внутривузовского управленния. Последние предполагают уравновешивание вертикали ректор-проректоры аналогами комиссий Ученого совета, наделенных значительнными аналитическими, управленческими и экспертными функциями и возглавляемыми авторитетными профессорами, как правило, с опытом

31

управленческой работы (назначение главой такой комиссии есть, в частнности, мягкий способ перемещения декана, проректора или заведующего кафедрой без потери его потенциала).

Как показывает проведенное автором исследование систем управленния европейских университетов, это позволяет смягчать жесткость и не допускать громоздкости ректоратской вертикали, ограничивать универсинтетскую бюрократию среднего звена, привлекать ППС к разработке и экснпертизе локальной нормативной документации, улучшать информированние ректора и проректоров о ситуации текущего момента, а также вознможности их сосредоточения на разработке и реализации стратегических целей деятельности вуза без потери оперативного контроля, институционнализировать каналы лобратной связи, выявлять и отражать предпочтенния универсантов в адекватных управленческих решениях.

В этой связи автор считает целесообразным закрепление за пронфильными комиссиями ученых советов регулирующих, аналитических, контрольных и экспертных функций в области определения целей и реанлизации академической политики управленческими подразделениями и топ-менеджерами ведущих университетов России. Эти комиссии, в отлинчие от проректорских функционалов, могут разделяться на учебные, научнные, магистерские, бакалаврские, по дополнительному образованию и т.д. По мнению автора, состав таких комиссий должен быть выборным и включать, помимо ППС основных подразделений, представителей студеннтов и технического персонала, поскольку роль лаборантов при увеличении современного оборудования в вузе многократно возрастает. Регулярная работа таких комиссий не только улучшит внутривузовские каналы иннформации, качество управления и экспертизы академической деятельнонсти и внутривузовскую институциональную среду в целом, но и будет способствовать успешному прохождению многоуровневых образовательнных программ через процедуры международной независимой аккредитанции, а, следовательно, международному признанию российских вузов.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1.аа Шендерова СВ. Институциональный механизм многоуровневого

высшего образования в Российской Федерации: формирование и развитие:

Монография. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2011. - 211 с. - 13,25 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России

2.а Шендерова СВ. Внутривузовские механизмы управления академин

ческой деятельностью в ведущих университетах России // Университетское

управление: практика и анализ. - 2011. - № 4. - С. 87 - 95. - 0,6 п.л.

32

1. Шендерова СВ. Институциональный механизм многоуровневого высшего образования и пути его формирования в России // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 2. - С. 123-134. - 1 п.л.
2. Шендерова СВ. Структура доходов ведущих мировых и российнских университетов: сравнительный анализ по открытым источникам // Университетское управление: практика и анализ. -2011.-№1.-С. 12-19. - 0,6 п.л.
3. Шендерова СВ. Академическая политика ведущих российских университетов как показатель внедрения многоуровневой системы квалифинкаций // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. -2011.-№3.-С 63-72.-0,6п.л.
4. Шендерова СВ. Многоуровневое высшее образование: институнциональный механизм и российские реалии // Вестник УрФУ. Серия экононмика и управление. - 2011. - № 2. - С. 135 - 145. - 0,8 п.л.
5. Шендерова СВ., Карлик А.Е. Формирование группы университентов-лидеров в ходе реструктуризации российской высшей школы // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехннического университета. Серия Экономические науки. - 2011. - № 1. - С. 298 - 303. - 0,5 п.л. (вклад автора-0,4 п.л.)
6. Шендерова СВ. Модернизация экономики и академические приноритеты ведущих российских университетов // Научно-технические ведомонсти Санкт-Петербургского государственного политехнического университента. Серия Экономические науки. - 2011. - № 1. - С. 317 - 323. - 0,5 п.л.
7. Шендерова СВ. Премьер-лига ведущих российских университентов: методика сопоставления вузов // Креативная экономика. - 2011. - № 1. _ С44-48.-0,5п.л.

10.Шендерова СВ., Горбашко Е.А. Обеспечение качества высшего обнразования: перспективы развития // Стандарты и качество. - 2008. - №11.-С. 68 - 72. -0,5 п.л. (вклад автора-0,4 п.л.)

11. Шендерова СВ. Проблемы преподавания экономических дисципнлин в технических и естественных вузах // Вопросы экономики. - 2002. -№8.- С.102-114.-1 п.л.

Публикации в сборниках научных трудов

12.Шендерова СВ., Овсепян Л.М. Эволюция организационных форм интеграции бизнеса, образования и науки в условиях формирования в Роснсии информационного общества // Экономические институты информацинонного общества: Сб. науч. тр. / Под ред. проф. Б.В. Корнейчука. - СПб: Изд-во Политехнического университета, 2007. - С. 111 - 116.-0,5 п.л. (вклад автора-0,45 п.л.)

13.Шендерова СВ. Формирование механизма признания квалификанций в общеевропейском пространстве высшего образования и исследований // Образование и управление: Альманах по философии образования, эври-

33

стике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисципнлин. (Методические записки. Вып. 3). - СПб, 2007. - С. 31 - 46. - 1 п.л.

14.Шендерова СВ., Василькова В.В., Горлинский И.А., Кулакова Т.А., Курочкин А.В., Минина В.Н., Сморгунов Л.В., Волкова А.В., Харазова А.Д. (руководитель авт. колл. Вербицкая Л.А.) Перспективы модернизации сонвременного российского университета: болонское измерение. Инновационнный потенциал сетевых структур в образовании и науке // Российский унинверситет в европейском научно-образовательном пространстве: Болонская перспектива: Материалы научного отчета / Под ред. И.Д. Демидовой, В.Н. Мининой, В.В. Васильковой. - СПб: Борей Арт, 2006. - 240 с. -15 п.л. (вклад автора- 3 п.л. - С. 7 - 66; 105 - 164).

15.Шендерова СВ., Овсепян Л.М. Влияние профессиональных и бизннес-сообществ на характер и содержание современного высшего образованния // Становление информационной экономики: теория и практика: Сб. нануч. тр. / Под ред. д.э.н. Б.В. Корнейчука. - СПб: Нестор, 2006. - С.71 - 76. -0,5 п.л. (вклад автора-0,45 п.л.)

16.Шендерова СВ., Овсепян Л.М. Значение негосударственных механнизмов обеспечения качества в образовательной политике объединяющейся Европы // Экономический рост и социальное развитие: Сб. науч. тр. / Под ред. проф. Б.В. Корнейчука. - СПб: Нестор, 2004. - С. 142 -156.-1 п.л. (вклад автора-0,95 п.л.)

17.Шендерова СВ. К вопросу об экономическом образовании в технинческих и естественных вузах // Инновационный экономический рост: роснсийские возможности и их реализация: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.Г. Симки-на. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - С. 184 - 201. - 1 п.л.

18.Шендерова СВ. Междисциплинарные проблемы экономического образования в технических и естественных вузах // Междисциплинарность в науке и образовании: Труды Всероссийской научно-методической конфенренции. Санкт-Петербург, 11-13 октября 2001. - СПб, 2001. - С. 116 - 129. -0,8 п.л.

19.Шендерова СВ. Пути повышения эффективности преподавания эколого-экономических дисциплин в зависимости от специфики вуза // Трунды первого семинара по экологическому менеджменту и экономике прирондопользования / Под научной редакцией Н.В. Пахомовой, А. Эндреса, К. Рихтера. - Europa-Universitat Viadrina, Frankfurt (Oder), 2001. - P. 30 - 36. -0,5 п.л.

Доклады на международных и всероссийских научно-практических конференциях

20.Шендерова СВ. Формирование группы университетов-лидеров как центров развития инновационного потенциала промышленных кластеров // Модернизация экономики и формирование технологических платформ (ИНПРОМ-2011): труды международной научно-практической конферен-

34

ции. 2-5 июня 2011 года / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. -СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2011. - С. 557 - 560. - 0,15 п.л.

21.Шендерова СВ. Проблемы реструктуризации академических приноритетов в соответствии с требованиями модернизации // Актуальные пронблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы управления модернизацией экономики: Материалы международной научно-практической конференции. Часть I. - СПб.: ОЦЭиМ, 2011. - С. 209 Ч 211. Ч 0,2 п.л.

22.Шендерова СВ. Государственное управление в высшем образованнии и переход на многоуровневую систему квалификаций: социальное изнмерение // Социальные технологии в государственном управлении и бизненсе: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Екантеринбург: УрФУ, 2011. - С. 31 - 33. - 0,2 п.л.

23.Шендерова СВ. Экономическая стратегия вуза и мотивация управнленческих решений университетского топ-менеджмента по интеграции обнразования и науки // Десятая юбилейная международная научно научно-практическая конференция Экономическая психология: современные пронблемы и перспективы развития. 24-26 ноября 2010 г.: Материалы конфенренцию Часть П. Под научной редакцией засл. деят. науки РФ, д-ра экон. нанук, проф. А.Е. Карлика, канд. экон. наук Э.Х. Локшиной. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - С. 277 - 281. - 0,3 п.л.

24.Шендерова СВ. Основные показатели развития университетов: ориентиры мирового научно-образовательного рынка // Повышение качестнва высшего профессионального образования: материалы Всероссийской нануч.-метод, конф.: в 2 ч. Ч. 2. / отв. ред. СА. Подлесный. - Красноярск: Синбирский федеральный ун-т, 2010. - С. 7 - 11. - 0,5 п.л.

25.Шендерова СВ. Факторы сдвига структуры подготовки кадров в ведущих российских университетах и приоритеты модернизации экономики // Модернизация экономики: проблемы и перспективы: материалы Междуннародной научной конференции, посвященной 70-летию со дня основания экономического факультета СПбГУ, 14-15 октября. Секции 1-6. - СПб: ЭФ СПбГУ, 2010. - С. 238 - 239. - 0,15 п.л.

26.Шендерова СВ. Рейтинги как инструмент бенчмаркинга на междуннародных рынках образования и исследований: возможности для российнских вузов // Повышение качества высшего профессионального образованния: материалы Всероссийской науч.-метод, конф. В 3 ч. Ч. 2. / отв. ред. СА. Подлесный. - Красноярск: ИПК СФУ, 2009. - С. 235 - 239. - 0,5 п.л.

27.Шендерова СВ. Причины формирования негосударственного механнизма обеспечения качества высшего образования в странах Болонского процесса // Международный научно-практический симпозиум молодых ученных и специалистов Экономическая политика современной России. 23 де-

35

кабря 2008 года: Материалы симпозиума. - СПб.: Изд-во ИМЦ НВШ-СПб, 2008. - С. 237 - 239. - 0,5 п.л.

28.Шендерова СВ. Сетевые структуры внешнего и внутреннего обеснпечения качества высшего образования // Международная научно-практическая конференция Повышение качества в условиях формирования инновационной экономики. 26-27 сентября 2008 г.: Материалы конференнции. Ч. П. - СПб.: Изд-во ИМЦ НВШ СПб, 2008. - С. 331 - 337. - 0,5 п.л.

29.Шендерова СВ. Независимая аккредитация как фактор интеграции вуза в образовательное пространство Европы // Россия и Европа на пути иннтеграции в единое образовательное пространство: опыт международных обнразовательных программ: Сборник материалов межвузовского семинара, Санкт-Петербург, 5 ноября 2004 г. / Под ред. И.Д. Демидовой, В.Н. Мининной. - СПб.: Борей Арт, 2007. - С.60 - 69. - 0,8 п.л.

ЗО.Шендерова СВ., Овсепян Л.М. Роль российских независимых ассонциаций в построении национального механизма обеспечения качества высншего образования. // Международное сотрудничество в образовании и науке: Материалы Международной конференции. СПб, 21-25 июня 2006 г. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. - С. 138 - 144. - 0,5 п.л (вклад автора - 0,45 п.л.)

31.Шендерова СВ. Влияние классического университета на качество преподавания экономической теории в вузах // Экономическая наука: пронблемы теории и методологии: материалы международной научной конфенренции. 16-18 мая 2002 г. - СПб, 2002. - С.40 - 41. - 0,15 п.л.

32.Шендерова СВ. Реорганизация обучения вузовских преподавателей экономических дисциплин в классическом университете // Активные методы обучения экономическим дисциплинам: Доклады и тезисы совещания. Санкт-Петербург, 7-8 февраля 2002 г. / Под общ.ред. Ф.-Й. Кайзера, Г.Г. Бо-гомазова, З.А. Сабова. - СПб, НПО Мир и семья, 2002. - С. 120 - 125. - 0,5 п.л.

ЗЗ.Шендерова СВ. Пути повышения эффективности преподавания эколого-экономических дисциплин в зависимости от специфики вуза // Трунды первого семинара по экологическому менеджменту и экономике прирондопользования / Под научной редакцией Н.В. Пахомовой, А. Эндреса, К. Рихтера. - Europa-Universitat Viadrina, Frankfurt (Oder), 2001. - P. 30 - 36. -0,5 п.л.

34.Шендерова СВ. Специфика подготовки экологических менеджеров в современных условиях. // Экология XXI века: наука, образование, средства массовой информации// Материалы международной научно-практической конференции. - СПб, 2000. - С. 118 - 119. - 0,2 п.л.