Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

МЕНТАЛЬНАЯ КОМПОНЕНТА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ (социально-философский аспект)

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

На правах рукописи

БОРОДИНА Марина Игоревна

МЕНТАЛЬНАЯ КОМПОНЕНТА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

(социально-философский аспект)

09.00.11 Ч социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград Ч 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном

учреждении высшего профессионального образования

Волгоградский государственный педагогический университет.

Научный руководитель

доктор философских наук, пронфессор Константин Михайлович Никонов.

Официальные оппоненты:

К;

доктор философских наук, пронфессор Соломон Элиазарович Крапивенский;

кандидат философских наук, доцент Евгений Алексеевич Матвиенко.

Ведущая организация

Ч Астраханский государственный технический университет.

Защита состоится 1Ъ декабря 2004 г. в 13.00 час. на заседании

диссертационного совета Д 212.029.03 в Волгоградском государстн

венном университете (400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30,

ауд.___ ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградсконго государственного университета.

Автореферат разослан ' I ноября 2004 г.

Кузнецова М А.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современном обществе закономернно возрастает значимость правовой культуры как важнейшего комнпонента общей культуры общества и человека. Это определяется осонбой доминирующей ролью правовой культуры в процессе развития системы общественных отношений и институтов, в формировании мировоззренческих позиций личности, ее ценностных установок. Не случайно социально-этические проблемы права и правовой культунры издавна привлекали внимание многих мыслителей-философов и социологов, правоведов и педагогов, историков и культурологов. Однако, несмотря на то, что проблемами права занимались многие выдающиеся мыслители, в том числе и наши соотечественники, ненсмотря на целый ряд глубоких концепций, раскрывающих важнейншие аспекты правового бытия общества и признанных сегодня класнсическими, теоретическое осмысление права, в том числе и правовой культуры, и в наше время не менее актуально, чем в прошлом. Более того, в новом тысячелетии осмысление правовых проблем, теоретинческих и практических, приобретает еще большую злободневность.

Первопричины этого видятся прежде всего в том, что современнная техногенная цивилизация находится в состоянии глобального духовного кризиса. Этот кризис не мог не затронуть и такого сущестнвенного элемента духовного, как право. В целом наблюдается эрозия права в различных его формах и тенденциях как цивилизирующего фактора жизни общества и человека. Процесс нарастающей девальнвации ценностей общественного сознания во многом связан с дефорнмацией ценностно-нормативной системы общества, размыванием и девальвацией социально-позитивных ценностей, установок, стереонтипов поведения, нравственных идеалов людей, что особенно харакнтерно для современного российского общества. Образовавшийся дунховно-ценностный вакуум заполняется ценностями и нормами кринминальной среды, элементами преступной субкультуры. Широкое распространение получило аправовое сознание. Во внутригосударстнвенных (да и международных) отношениях приоритет все чаще отданется грубой антиправовой силе.

В свете сказанного весьма актуальной задачей является теоретинко-философский анализ правовой культуры, ее специфики, места и роли в утверждении и укреплении правовых отношений между людьнми. Правовая культура является интегральной частью общей культунры общества. Именно этим обусловлена необходимость широкого

подхода к исследованию данного феномена. Он позволяет выявить не только универсальные по своей сути детерминанты правовой кульнтуры, ее истоки и основания, но и ее многообразные связи с конкретнно-историческими особенностями развития того или иного социальнного организма.

Если данные вопросы актуальны в контексте всей современной цивилизации, то для нашего общества они актуальны вдвойне, ибо эти общецивилизационные проблемы усугубляются здесь специфинческими особенностями современного состояния российского общестнва. Одна из главных причин сложившейся ситуации Ч неполная и противоречивая реализация правовой подсистемой общества ее гунманизирующей функции.

Степень разработанности проблемы. Философским проблемам права и правовым отношениям посвящено значительное количестнво работ. Наиболее исследованы интегративные функции права (Т. Гоббс, Г. Гегель, И. Кант, Дж. Локк и др.). Этим проблемам понсвящен и ряд работ русских философов и правоведов (Вл. Соловьев,

A. И. Ильин, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. Петражиц-

кий, В. Н. Чичерин, В. Н. Синюков, В. В. Сорокин, М. А. Супатаев,

Е. А. Чичнева и др.). Что касается правовой культуры, то ее различн

ные аспекты анализируются в работах Ю. А. Агешина, В. Ф. Бороди-

ча, Н. Л. Граната, И. А. Иванникова, В. И. Каминской, И. А. Крыги-

на, В. Н. Гуляихина, Л. В. Лесной, А. Л. Ликаса, Е. А. Лукашевой,

Р. Т. Мухаева, И. Д. Невважай, В. С. Нерсесянца, И. Д. Осипова,

B. П. Сальникова, А. П. Семитко, Т. В. Синюковой, Р. О. Халфиной,

А. В. Хованской, Я. Шаппа, В. Н. Шевченко и др.). Однако необхон

димо отметить, что в теории правовой культуры существует еще нен

мало дискуссионных вопросов и нерешенных проблем, к которым

можно прежде всего отнести исследование сущности и структуры

правовой культуры, основных детерминант ее функционирования и

развития. Намечаются лишь первые подходы к изучению такого важн

ного структурного элемента ее содержания, как ментальная компон

нента, исключительной важности данного феномена в понимании и

оценке правовой деятельности, качества нормативно-правовых

актов общества, правовой ориентации индивидов в конкретных сон

циально-экономических и духовных условиях, в том числе, и, прежде

всего, в условиях современного российского общества. Сегодня в

России, к сожалению, еще отсутствует ясно сформулированный фи-

лософско-правовой комплекс, связанный с оценкой правовой действин

тельности и имеющий проективный характер. Для сегодняшней Рос-

сии самая сложная проблема Ч как создать с учетом традиционных ментальных ценностей правовое государство, где власть не деспотичнна, где она не над правом, не над народом, а подчиняется праву. Главнное и самое трудное состоит в формировании и поддержке в массонвом масштабе реальных образцов правотворческой деятельности и правового поведения граждан и представителей властных структур.

Основная цель диссертационной работы Ч дать социально-финлософский анализ феномена правовой культуры и ее ментальной комнпоненты как социокультурного образования в целостном процессе правотворческой деятельности.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следунющие основные задачи:

уточнить смысловое и функциональное содержание правовой
культуры и ее ментальной компоненты;
обосновать целесообразность различения люридического (пран
вового) менталитета и ментальных оснований правовой культуры;
аргументировать положение о том, что ментальные установки и
ценности правовой культуры могут выступать при соответствующих
условиях своеобразным критерием в определении качественной стон
роны существующих и издающихся законов;
выявить основные причины неудовлетворительного состояния
правовой культуры в современном российском обществе и предпон
сылки качественного улучшения правотворческой деятельности;
обосновать историческую потребность радикального соединен
ния в условиях современной России идеи защиты гражданских прав
и свобод личности с соответствующей социальной политикой защин
ты населения от нищеты и вымирания.

Методологическую и теоретическую основу исследования составнляет системный подход, в соответствии с которым рассматриваемый объект определяется как целостный, многоуровневый феномен. При социально-философском исследовании феномена правовой культунры и ее ментальной компоненты используются также методы сравнинтельного, структурного, функционального анализа и диалектический метод познания. Теоретической основой и источниками исследованния являются труды как представителей классической философско-правоведческой мысли (Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля и др.), так и труды отечественных и зарубежных мыслителей (В. Ф. Бородича, И. Д. Невважай, В. С. Нерсесянца, В. П. Сальникова, Т. В. Синюконвой, А. П. Семитко, Р. В. Халфиной, А. В. Хованской, Р. Давида, Кр. Осакве, Яна Шаппа и др.).

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

на основе сложившихся в философии концепций впервые осун
ществлено социально-философское осмысление феномена правовой
культуры в контексте с ее ментальной компонентой, выделены ее сон
держательные и функциональные параметры;
установлено, что составной частью правовой культуры, ее менн
тальной компоненты, выступают исторически сложившиеся обычаи
и традиции, отражающие глубинные пласты психологии и сознан
ния человека, группы, общества и характеризирующие, помимо всен
го прочего, высшие ценности человеческой жизни и культуры (и высн
шие принципы права) Ч свободу, равенство, справедливость, челон
веческое достоинство, народовластие и т. д.;
аргументировано, что ментальные установки и ценности правон
вой культуры выступают своеобразным критерием в определении
эффективности издающихся законов, в соответствующих формах
фиксируют степень координации правовой системы с потребностян
ми развития социального бытия человека и общества;
выявлено, что в современной России пока еще отсутствует ясно
сформулированный философско-правовой комплекс, связанный с
оценкой жизни общества и имеющий проективный характер, что сун
щественно затрудняет качественное улучшение состояния правовых
отношений;

Ха обосновано, что высшим проявлением правовой культуры, ее

ментальных ценностей является та правотворческая деятельность

общества, при которой право становится властной силой, т. е. общен

обязательным законом, а публичная властная сила (с ее возможнон

стями принуждения и насилия) Ч справедливой государственной влан

стью.

В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносинмых на защиту в качестве основных положений:

Ха Правовая культура представляет собой специфическую нравн

ственно-психологическую и интеллектуальную формы определения

качественного состояния правовой действительности общества и пон

ведения индивидов, степень и характер выражения в правовой систен

ме исторически сложившихся ментальных традиций и ценностей чен

ловеческой жизни. Данная трактовка правовой культуры в неразрывн

ной связи с ее ментальной компонентой особо важна в теоретическом

и практическом отношениях при нормативном определении права,

которое, наряду с положительным, содержит в себе и существенные

негативные стороны права. Это проявляется в игнорировании содер-

жательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридинческих норм, соответствия их объективным потребностям общественнного развития.

Правовая культура и ее ментальные ценности не являются тольн
ко имманентными структурными образованиями права; они Ч прон
дукты социокультурного потенциала общества и человека и поэтому
представляют собой величину переменную, актуализирующую себя
в интервале возможного и действительного.
Введенный в начале 90-х годов XX в. в обиход термин люридин
ческий (правовой) менталитет, который, по мнению ряда теоретин
ков, вполне может заменить содержание правовой культуры и ее менн
тальные основания, однако имеет свою специфику. Юридический
менталитет в рамках существующего законодательства отражает
социальную заданность права и фиксирует это в своих основных,
исходных понятиях: нормативность, регулятивность, общеобязательн
ность правовых актов, их обеспеченность силой, авторитетом госун
дарства.
При отсутствии гражданского общества государство по-прежн
нему идентифицирует себя с обществом, последнее растворено в
государственной жизни и не способно порождать то, что принято
называть моралью, Ч представление о добре и зле. В силу этого трудн
но определять законы как правовые, моральные или же как нен
правовые, неморальные, отчего право зачастую подменяется пран
вилами. В результате многие законы отражают не ценности, а госун
дарственный интерес. В этих условиях ментальная компонента пран
вовой культуры в определенной мере выступает одним из критериев
оценки качественной стороны издающихся законов и норм, с точки
зрения их социальной и нравственно-этической значимости.
Неудовлетворительное состояние правовой культуры в соврен
менном российском обществе определяется рядом причин: кризиснын
ми явлениями, вызванными проводимыми реформами, которые расн
пространились на все сферы общественной жизни, прежде всего, на
социальный статус человека; стойким неприятием большинством
народа западной модели социально-экономического устройства обн
щества, западного образа жизни; новой экспансии западиизма стан
ли противопоставляться самосознание русского народа, его традин
ционные ментальности культуры; негативный отпечаток накладыван
ют на духовную жизнь народа определенные формы правового нигин
лизма. Сказываются и существенные недоработки и промахи в зако-

нодательной и практической правотворческой деятельности госундарства.

Х Повышение уровня правовой культуры должно быть в рационнальных формах связано не только с совершенствованием законодантельства по защите прав и свобод человека, его человеческого достонинства, но и с укреплением экономических и правовых основ по сонциальной защите населения, государственной безопасности. Содернжанием законов и правовых актов прежде всего должны быть ценнонсти человеческой жизни, а не волевой государственный интерес. Это сдерживает развитие патриотизма и гражданственности. Законы тоже должны иметь человеческий образ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной рабонты заключается в том. что полученные результаты могут быть иснпользованы для дальнейшей разработки проблемы правовой кульнтуры и ее ментальных компонентов в социальной философии и филонсофии права, философии культуры и социальной психологии. Пронведенный в ходе исследования анализ различных проявлений менталь-ности в правовой культуре может быть использован при разработке соответствующих учебных курсов и методических пособий, в препондавании социальной философии, социологии, психологии, филосонфии права.

Апробация данной работы. Основные положения диссертационнного исследования отражены в научных публикациях, выступлениях на ряде научных конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной в работе литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раснсмотрена степень ее разработанности, определены цели и задачи сонциально-философского исследования, дано его методологическое обоснование, показаны научная новизна полученных результатов и их практическая значимость.

В первой главе Право и правовая культура: истоки и основные проблемы раскрываются основные подходы к описанию исследуемонго феномена и тем самым уточняется определение понятия ментальнная компонента правовой культуры, определяется та роль, которую выполняет ментальная компонента в оценке правовой действитель-

ности и в трактовке самой правовой культуры. В сведениях об истонках и специфике права как социокультурного феномена подчеркиванется, что в длительном и противоречивом процессе эволюции права взаимосвязаны конкретная история его становления и развития и сонответствующие теоретические построения, соответствующая теонрия права, в том числе и ее философское осмысление. Не случайно право является предметом исследования не только правоведения (что естественно и закономерно), но и психологии, социологии, этики, философии. Если на теоретическом уровне философия выполняет по отношению к правоведению методологическую функцию (исследунются важнейшие правовые проблемы Ч законности, свободы, спранведливости, равноправия граждан и т. п.), то на аксиологическом Ч философия выявляет ценностные основания права (духовность и ченловеческое достоинство личности, значимость равенства, милосерндия и т. д.).

Еще со времен античности формировалось представление о праве как определенной государственным законом мере социальной и личнной свободы, справедливости, равенства. В Новое время, и особенно в XIXЧXX вв., происходит подлинная революция в понимании прав человека, революция, продолжающаяся до сих пор и приобретающая в наши дни особый накал. В условиях постиндустриальной цивилинзации прежнее толкование прав и свобод, восходящее еще к Франнцузской Республике и американской Декларации прав человека, не отвечает современным условиям развития, не отражает типичные для индустриального общества отношения, не отвечает современным потребностям развития общества и человека. Именно поэтому диснкуссии о правах человека, подлинной правовой культуре в наше вренмя охватили весь мир, и чем дальше, тем больше неудовлетворенность соблюдением прав человека у всех без исключения заинтересованных сторон. Правоустановленная и защищенная государственным законном мера социальной и личной свободы, справедливости и равенства должна базироваться на критериях гуманности, включающих в себя не только собственно общественные ценности, но и ценности личной жизни человека, основы его духовной жизни, его человеческого доснтоинства. И понятен процесс, когда на смену периоду эмансипации прав от других форм культуры приходит время воссоединения права с целостной культурой человечества, выдвигается концепция живонго права, в которой оно предстает мерой культурного развития обнщества.

Данная концепция, отмечается в работе, затрагивает ряд проблем взаимоотношений человека, общества и государства, прежде всего проблему четкого и строгого соотношения правовой системы и пранвовой культуры общества и человека. С философской точки зрения, целевой (прагматический) характер юридических норм (законов) понзволяет интерпретировать их как правила. Этим термином (лправинло) подчеркивается специфика юридических норм и законов. Пранвила дают возможность эффективного воздействия для достижения цели. Правила всегда детерминированы целью. Вместе с тем нормы (законы) Ч не просто правила. Они обладают особым ценностным статусом, поскольку предписывают действовать определенным обнразом не только потому, что это должно вести к намеченной цели, но и потому, что они приняты в качестве самодостаточных элементов организации жизни общества (лсоциальная заданность права) (Е. Матвиенко). Но не во всяком обществе, не при всех общественнных ситуациях правовые нормы (законы) отражают истинное свое целевое назначение. Все это накладывает существенный, зачастую ненгативный, отпечаток на восприятие и оценку права, его социальную заданность, на степень правовой культуры, ее ментальную компонненту.

Эта компонента, содержащая нравственно-этические ценности права и правовой культуры, далеко не всегда выделяется в специальнной и философской литературе, хотя и представляет собой важнейнший элемент права и правовой культуры.

В работе отмечается, что среди множества научных взглядов на право, начиная с древности и до новейшего времени, заслуживают внимания прежде всего естественно-правовая и нормативистская теонрии. Идея естественного права, возникшая еще в Древней Греции и Древнем Риме, нашла свое обоснование и развитие в трудах предстанвителей Нового времени (Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др.) и в какой-то мере изменила практику государственно-правовой жизни. Школа естественного права постепенно формировала (что важно отметить) такой политико-правовой менталитет граждан, для котонрого неотъемлемыми ценностями становились права и свободы гражндан, идеи равенства и справедливости, ограниченности роли госундарства в обществе. Теория договорного происхождения государстнва, господствующая в политической мысли Запада в течение почти двух веков, была, конечно, гипотетической, но она культивировала в гражданах убеждение в том, что люди учреждают государство, чья главная функция Ч гарантия безопасности жизни людей, их соци-

альной безопасности. Все эти ценности глубоко укоренились в сознаннии, психологии людей, в их ментальных установках, явились истонком того, что в праве и правовых отношениях, в правовой культуре находят отражение традиции жизни народа, определенные компоненнты менталитета общества, конкретных индивидов, хотя и в различнных формах и в различной степени.

То, что естественно-правовое мышление инспирировало появленние идеологии, либерализма в правоведении, становление демокрантического государства, а также то, что принципы и понятия естественнного права в какой-то мере входят в качестве составных частей (хотя далеко не всегда в явной форме) в публичное и частное право, как бы растворяясь в них, свидетельствует об успехе естественного права, а не о его поражении. Исходя из этого, точнее, в силу этого, позитивнное право, противостоящее по ряду причин праву естественному, должно быть заменено на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах жизни людей, способствованло реализации идей, принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право, по нашему мнению, может рассматриватьнся как действительно разумное и справедливое.

Теория естественного права, как говорит об этом история, сыгранла прогрессивную роль в свое время. Однако демократический и нравнственно-этический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился, как подчеркивается в диснсертационной работе, во второй половине последнего столетия, став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за подлинные права и свободы человека во всем мире. Этот аспект права особенно актуанлен для современного российского общества, в котором не решены еще многие вопросы социально-экономической, культурной, правонвой жизни. У нас, на люридическом фронте, до сих пор нет, в частнности, явного критерия, который бы позволял определять существунющие законы как правовые, моральные или же как неправовые, неморальные (А. Хованская). Трудно также объяснить отсутствие ряда важнейших законов, направленных на защиту государственной безопасности и безопасности жизни человека. Эти и другие проренхи являются одной из причин широкого распространения в нашем обществе аправового сознания.

Вторым основным направлением учения о праве является нормантивистская теория права, получившая наибольшее распространение в наше время. Право, будучи наполненным реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Нормативное понимание права

вполне пригодно, особенно в стабильных обществах, для отражения этой роли. Однако право, помимо своей нормативности, заключает в себе и нравственно-ценностные аспекты, которые также характеринзуют содержательную часть права. Об этом нельзя забывать. Напринмер, чистый практик нормативного толка в решении конкретного дела довольно-таки часто не задумывается о политической (классовой) окраске государственной воли. Это может быть воля всего народа или отдельной его части, воля большинства или меньшинства, пронгрессивных или консервативных слоев общества. Государственную волю могут сформировать и интересы правящей элиты, расходящиенся с интересами страны и государства. При таком положении дел и линструментальная роль права приобретает соответствующее нанправление. В работе подчеркивается, что при анализе и оценке норнмативного подхода к праву необходимо видеть не только позитивнное, но и негативное.

Заслуживает внимания, с теоретической и методологической точнки зрения, и более глубокая разработка в области права таких его содержательных сторон, которые получили название основных приннципов права. Для демократического государства общими принципанми являются: социальная справедливость, равноправие граждан, нанродовластие, свобода, социальная защищенность человека, его жизнни, гуманизм, единство прав и обязанностей, сочетание убеждения и принуждения. И когда эти принципы включаются в само понятие права (что, к сожалению, далеко не всегда делается), то естественным результатом этого является так называемое расширительное толконвание данного понятия, которое, как это не трудно понять, является надежной основой сближения естественно-правовой и нормативной школ в понимании и оценке сущности права в социокультурной дентерминации общества, в более четком и прозрачном регулировании системы человеческих отношений. Законы, в том числе и юридиченские, должны иметь человеческий облик.

По мнению диссертанта, возрождение естественно-правовых идей, разумное, содержательное сочетание их с основополагающими устанновками нормативного понимания права существенно обогатило бы идейный, теоретический арсенал юридической науки, существенно повлияло бы и на назревшие конструктивные изменения в области практики. К сказанному необходимо добавить, что понимание пранва в более широком смысле слова, во-первых, позволяет под общенправовым углом зрения более глубоко и авторитетно оценить реальнное положение дел в обществе, прежде всего в современной России,

что весьма важно при социально-философском анализе правовых проблем; во-вторых, соответствующее понимание права не зачеркинвает и его необходимого нормативного характера, его назначения и основных функций; в-третьих, позволяет в более содержательных рамках рассмотреть состояние и правовой культуры общества, и ченловека, которая, как уже отмечалось, не отделима от самого права, всегда выступает показателем качественного состояния правовой системы, отношения человека к праву, его оценке.

Но прежде чем перейти к более конкретному социально-философнскому анализу правовой культуры, ее ментальной компоненты, сденлаем ряд общих замечаний, имеющих, на наш взгляд, и важное метондологическое значение.

Прежде всего, представляется важным рассмотрение культуры через призму творческой, глубоко осознанной и внутренне восприннятой деятельности человека, его развития как субъекта этой деятельнности. Такой подход ориентирует на выделение, по крайней мере, двух параметров правовой культуры Ч личностно-творческого и общензначимого, державного, Ч благодаря которым устанавливаются критерии вычленения правовой культуры из всего комплекса социнальной жизни. Данный подход, помимо всего прочего, вызывает симнпатии своей гуманистической направленностью, что особенно знанчимо для нашего времени, позволяет охарактеризовать правовую культуру через меру гуманизации человека и общества.

Во второй главе Правовая культура и ее ментальные основания выявляются сущность, структура, функции правовой культуры, сонотношение правовой культуры, ее содержания и специфики правовонго (юридического) менталитета, взаимосвязь правовой культуры и ментальных оснований общественной жизни. В параграфе 1 Правонвая культура: сущность, структура, функции прежде всего отмечанется, что правовая культура отражает в различных формах и на разнличных уровнях качественную сторону правовой жизни общества и человека. Заслуживает внимания, на наш взгляд, положение о том, что правовую культуру как специфическую форму деятельности (и теоретическую, и практическую) можно рассматривать в двух аснпектах: как оценочную (аксиологическую) категорию и как категонрию содержательную. В первом случае ее следует понимать как качестнвенное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе его развития. Это позволяет охватить и оценить правовую жизнь в целом и основные сферы ее в отдельности. Как категория содержантельная, правовая культура означает глубокое знание законов и подза-

конных актов, источников права и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения.

Говоря о правовой культуре, подчеркивая ее оценочный и содернжательный аспекты, в работе отмечается, что эта культура функционнирует (оставляем открытым вопрос о том, как и всегда ли это осунществляется на практике) во взаимодействии с другими областями культуры Ч политической, нравственной, эстетической, религиозной и т.д. Это взаимодействие в тех или иных формах необходимо по той причине, что содержательное наполнение правовой культуры и, еснтественно, самого права невозможно без заимствования и специфинческого усвоения в различных формах всего того традиционно ценнного, что лоседает в ходе развития человеческого общества у разнличных народов в нравственных ценностях, в религиозных заповендях, вообще в глубинном уровне человеческой психики, в индивидунальном и коллективном опыте жизни людей (ментальные установки и ценности). В диссертации отмечается, что во многих определениях правовой культуры эти особенности не всегда выделяются.

Исходя из имеющихся в литературе дефиниций правовой культунры, учитывая положительное и перспективное, автор делает попытнку сформулировать единое интегральное определение правовой кульнтуры. Правовая культура представляет собой специфическую нравнственно-психологическую и интеллектуальную форму определения и оценки качественного состояния правовой деятельности общества и поведения индивида, степень и характер отражения в правовой синстеме исторически сложившихся ментальных традиций и ценностей человеческой жизни.

В приведенном определении правовой культуры диссертант понпыталась расширить функции последней, сделать акцент на особеннности ее связи не только с правом как таковым, но и с действительнонстью, обратить внимание на то, как, в каких формах, на каком уровнне, в какой мере и всегда ли в праве отражаются и защищаются интенресы и потребности жизни людей, их позитивные ментальные традинции и ценности.

Особую значимость данное определение правовой культуры принобретает, на наш взгляд, при оценке существующего ныне нормативнного понимания права, которое хорошо служит, по оценке специанлистов, в те исторические периоды (в тех обществах), которые отлинчаются стабильностью общественной жизни. Иное дело Ч современнная российская действительность с массой трудностей и нерешенных проблем, в том числе и в области юриспруденции. Наряду с положи-

тельными чертами (это право особо подчеркивает определяющее свойнство Ч его нормативность, всеобщность, устойчивость, признание широких возможностей государства влиять на общественное развинтие и т. д.) нормативный подход к праву и, следовательно, и к правонвой культуре имеет и нечто отрицательное. Отрицательное проявлянется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личнности, моральности юридических норм и т. п. К тому же, в силу ряда причин, оно удовлетворяется устаревшими (лпривычными) норманми или издает акты, идущие вразрез с жизнью, с ее истинными ценнонстями, принимает нормы, работающие на консервативные силы. Понмимо сказанного, ментальная компонента правовой культуры имеет большую значимость и в оценке качественной направленности разнрешения государством соотношения и различения между правом и законом. Этот вопрос, кстати, является одним из основных вопросов философии права. В отличие от социальных законов правовой закон характеризуется прежде всего нормативностью. Принцип нормативнности предполагает, что этот закон конструируется (должен констнруироваться) и с потребностями социальной жизни. В этой связи и возникает необходимость оптимального соотнесения личных, гражнданских интересов и государственных, определенного самоогранинчения государственной власти в интересах общества и человека. Гонсударство обязано уважать личные права граждан, законы Ч защинщать эти права. Со временем была сформулирована идея о разумнонсти и справедливости такой политической формы общественной жизнни людей, при которой право становится властной силой (т. е. общенобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможнонстями принуждения и насилия) Ч справедливой (т. е. соответствующей праву) государственной властью. Но однажды сформулированная идея ло разумности и справедливости во многом остается лишь идеей. Еще имеют место неправоправные законодательные огранинчения прав и свобод, других ментальных ценностей жизни человека, еще издаются законы по сути вредные, аморальные для общества и личности.

Относительно структуры и функций правовой культуры в диссернтации подчеркивается, что, как и в определении правовой культуры, здесь также нет единого подхода в оценке их значимости, в выделеннии основных сторон и граней. Анализ различных подходов в харакнтеристике структуры и функций правовой культуры позволяет сденлать вывод о том, что наряду с весьма важными структурными ком-

аа -

понентами и функциями (например, к структурным элементам отнонсятся правовая деятельность, юридические тексты, правовое сознанние, субъекты права; к основным функциям Ч познавательная, регунлятивная, прогностическая) остается в тени или вообще не выделяетнся ментальный блок в структуре и функциях правовой культуры, хотя он играет, как уже подчеркивалось, большую роль не только при ханрактеристике особенностей правовой культуры, но и, прежде всего, при анализе качественной стороны правовой системы, в частности в оценке соотношения права и закона. Ментальный блок (ментальная компонента), отмечается в работе, представляет собой, как известно, сложное, многоуровневое нравственно-психологическое и интелнлектуальное образование, отражающее глубинные пласты человеченского сознания, сложившиеся и передающиеся от поколения к поконлению традиции жизни и культуры. Эти традиции и ценности составнляют основной потенциал содержания правовой культуры, опреденляют специфику отражения и оценки существующей правовой систенмы. Можно утверждать, что само право в правовой культуре понлучает свое линобытие, но вместе с тем выступает в своих собственнных формах выражения, в соответствующей терминологии.

С методологической точки зрения заслуживает внимания и вопрос о соотношении правового (юридического) менталитета и ментальнной компоненты правовой культуры (параграф 2 Правовая культунра и правовой менталитет). Одностороннее толкование правового (юридического) менталитета некоторыми представителями юридиченской науки, несомненно, снижает значимость нравственно-этическонго потенциала правовой культуры. Нельзя согласиться с выдвигаенмым положением о том, что и по своей структуре, и по своему сондержанию правовая культура и юридический менталитет совпадают (И. Иванников).

Речь идет о различных подходах к рассмотрению права, системы правовых отношений. Правовая система в ходе своего историческонго развития вырабатывает свой, только ей присущий менталитет, свою систему ценностей, которая, на наш взгляд, концентрируется вокруг социальной заданности права. Эта система не выходит за рамки собственно права, является его достоянием. Правовой менталитет характеризует прежде всего то основное, исходное, на чем базируетнся право и что является предпосылкой развертывания всех основнных составляющих правовой системы Ч правовых норм, предпинсаний, положений, законов и т. д., через которые право выполняет свои функции, свою социальную заданность. К этому основному

можно, прежде всего, отнести нормативность, регулятивность, общенобязательность правовых актов, обеспеченность их силой, авторитентом государства. Над этими исходными компонентами и надстраинвается вся совокупность правовых, юридических терминов, которые в своем содержании являются ментальными образованиями, во всянком случае, большинство из них, ибо они вырабатывались, складынвались, отбирались в ходе исторического становления правовых отнношений, опираясь на традиции того или иного общества, тех или иных правовых семей. И хотя в современной компаративистике нет единого подхода к классификации правовых семей'и особенностей складывания их правовых менталитетов, тем не менее этот процесс совершался. Все это находило свое отражение (в различных формах и на различных уровнях) и в правовой культуре, в ее ментальной комнпоненте. По всей видимости, можно утверждать, что в понятиях пранвовой менталитет и ментальная компонента правовой культуры отражается и нечто общее, но лежащее в различных плоскостях и формах выражения. Этим общим выступают основания правовой жизни общества и человека.

В параграфе 3 настоящей главы рассматриваются особенности ментальной компоненты правовой культуры в соотношении с меннтальными основаниями общественной жизни.

Правовая культура и ее ментальная компонента как неотъемленмый фактор жизнедеятельности человека и общества детерминирунется многими (не только правовыми) факторами Ч экономической, социальной, политической, духовной обстановкой, миром повсендневности. Вместе с тем она стремится сохранить свое, специфиченское, Ч содержащиеся в ней определенные установки и ценности, конторые включают в себя некие общеобязательные, иногда формальнно-определенные образцы, модели повседневной жизнедеятельности, которые формируются не только в процессе сиюминутных обстоянтельств осознания идеи законности, правопорядка, но имеют и бонлее глубокие корни, более глубинные, как отмечалось, пласты обнщественного и индивидуального сознания, базируются и на уровне неосознанного. Особый духовный настрой, специфический способ восприятия и оценки действительности находят свое отражение в понятии менталитет (лментальность).

В связи со сказанным проблема исследования ментальной кульнтуры, на наш взгляд, является весьма актуальной. Многие аспекты восприятия человеком, обществом таких сторон и явлений жизни, как-то: понимание индивидом своего места в системе социального

целого, степень удовлетворения этим; отношение к труду и собственнности, богатству, бедности; отношение к свободе и ее толкованию; суждения о праве и обычае, справедливости и равенстве и т. п. Ч эти и другие стороны реального бытия во многом своими истоками ухондят в особенности менталитета каждого общества, в том числе и наншего, российского. И вполне закономерно в научных исследованиях последнего времени, в том числе и в социально-философских, поднинмаются многие вопросы ментальных оснований общественной и личнной жизни.

В работе отмечается, что встречающиеся в литературе достаточнно вольные толкования сущности менталитета иногда подталкинвают некоторых исследователей к отождествлению последнего с процессом национальной самоидентификации. Однако представленние народа о самом себе не исчерпывает всего содержания менталинтета. Нельзя также отождествлять менталитет с тем, что думают о том или ином народе представители других народов. Кроме того, важно не упускать из виду при социально-философском анализе меннтальных оснований общественной жизни, что народ есть не только ныне живущее поколение, но это Ч своеобразная сумма, лаккумунляция всех поколений; она есть и нечто изначальное, вечно живой субъект исторического процесса. Сказанное позволяет утверждать, что мировосприятие, отношение к праву, к его роли вырабатываютнся и поддерживаются символами и традициями общего прошлого как светского, так и религиозного порядка. Исследование правовой кульнтуры некоторых стран, например Европы и Азии, позволяет говонрить о большом влиянии в некоторых из них на право моральных и религиозных норм и заповедей, более того, о противопоставлении последних нормам и законам права. Так, в Китае под сомнение станвится сама ценность права, его нравственные основы. Право Ч орундие произвола, и добропорядочный гражданин не обязан уважать право, он должен руководствоваться не юридическими мотивами, а стремлением к гармонии и миру. В ряде мусульманских стран релингиозные нормы жизни предпочитаются юридическим.

Конкретно-исторические особенности развития различных стран и регионов оказывают многофакторное влияние на становление пранвовых отношений, на особенности правовой культуры, ее связи с меннтальными основаниями общественной жизни, с реалиями повседневнности. Именно этим многогранным, во многом противоречивым влинянием обусловлена определенная уникальность национальных пранвовых культур, их ментальной компоненты, им как бы заданы оп-

ределенные нормы взаимодействия их с ментальными традициями бытия народов, социальных групп, конкретных индивидов. Все эти факторы накладывают отпечаток и на различные аспекты содержанния права, на реальные возможности повышения уровня правовой культуры, ее нравственно- этических оснований.

В третьей главе Правовая культура современного российского общества рассматриваются состояние правовой культуры в условинях существующих реалий, перспективы эволюции правовой культунры и ее ментальных ценностей, вопросы связи правовой культуры со свободой и достоинством человеческой личности.

В параграфе 1 Состояние правовой культуры в условиях сущестнвующих реалий отмечается, что многие представители теоретиченской мысли, и философской, и правоведческой, здравомыслящие гражндане достаточно пессимистично относятся к возможности в ближайншее время заметного позитивного решения правовых проблем, станновления подлинной правовой культуры общества, ее нравственно-этических оснований. Достаточно низкий уровень правовой культунры, крайняя бедность и лизлишность тех или иных ментальных уснтановок и ценностей, массовое распространение аправового сознанния объясняются не только сложившейся вседозволенностью из-за попустительства соответствующих государственных органов, вдруг сложившейся ситуацией, но и исторически сложившимся бюрокрантическим, холопским характером не только правовой, но и госундарственной системы. Во второй половине 50Ч60-х годов, как известнно, прошла правовая реформа, были пересмотрены основные отраснли законодательства. Но, к сожалению, все это не изменило кореннным образом общего облика отечественной правовой системы, ее культуры. Не изменило во многом потому, что законодательные нонвовведения, в сущности, не затронули главного Ч доминирующего положения административно-командного управления. В этих услонвиях не обрели нужной силы и эффективности законы и, прежде всенго, гражданское законодательство.

В конце 80-х годов под покровом перестройки усилились негантивные явления: разложение государственного аппарата, коррупция, организованная преступность, безнаказанность руководящих лиц и т. д. Ч все то, что в юридической сфере выражало углубление в странне экономического и социально-политического кризиса, вседозволеннности. Победа осталась за всесильным бюрократическим аппаратом, который оказал и существенное негативнее--вяиянле--на-асхавщиесд_

лостровки правовой культуры, ее основных ментаяьныхйденво-

:а гocy.-u-.pt-1 vei;;:!,!.';аа Х :: .аа .рс::тгт 17аа !

стей Ч свободы, равенства, справедливости, человеческого достоиннства и т. п. С середины 90-х годов намечаются более реальные подхонды к оценке и перспективам возрождения правовой системы российнского государства, его правовых ценностей. Выдвигаются задачи глунбокого изучения социальной и духовной, в том числе и правотворнческой, истории страны вместо ее огульного охаивания. Происходит и осознание необходимости возрождения лучших культурных традинций России, ее духовности в противоборстве с чуждыми и, по сути, враждебными ценностями массовой культуры Запада.

В диссертации подробно анализируются различные подходы и точки зрения ряда теоретиков и практических работников в опреденлении главных задач в области юридической политики, прежде всего в четком правовом обеспечении проводимых и намечаемых реформ в области государственного и культурного строительства, социальной политики, государственной безопасности, в установлении действинтельной стабильности и порядка в стране. Сегодня она (политика) с практическим решением многих задач, к сожалению, в полной мере не справляется. Многие важнейшие законодательные акты еще не приняты или находятся в стадии обсуждения, например федеральный закон о противодействии терроризму.

В связи со сказанным в работе анализируются перспективы эвонлюции правовой культуры и ее ментальных ценностей (параграф 2).

В России к настоящему времени, к сожалению, еще отсутствует, в полном смысле этого слова, ясно сформулированный философско-правовой комплекс, связанный с оценкой деятельности государства, его структур, с оценкой жизни общества, конкретных людей. Идут поиски, продолжаются дискуссии на различных уровнях, высказыванется масса предложений теоретиков и практиков. Кое-где в какой-то мере с различным эффектом намечаются или проводятся в тех или иных областях юриспруденции эксперименты, но они, по большому счету, как и сама политическая диктатура, не в состоянии пока в полнной мере решить проблемы правовых основ существования российнской государственности. Накопилось много негативного за годы ренформ во всех областях социально-экономической, политической, пранвовой, духовной сфер. Многие ученые, и философы, и юристы, и сонциологи, справедливо говорят о том, что для сегодняшней России самая сложная проблема Ч как создать действительно правовое гонсударство, где власть не деспотична, где она не над правом, не над народом, а подчиняется праву. Главное и самое трудное состоит в формировании и поддержке в массовом масштабе реальных образ-

цов правового поведения граждан. Реально предположить, что пондавляющее большинство населения России не имеет надлежащего представления о правах человека, возможно, многие даже не догадынваются, что существуют такие права. По меньшей мере, у нас еще не преобладают субъекты-носители идеологии прав человека. И пока не произойдут радикальные изменения в государственно-правовой жизни, ни о каких правах человека как факторе именно массового сознания говорить не приходится так же, как о массовых носителях правовой культуры и ее основных ментальных ценностей. В российнском обществе права человека Ч это пока еще ценностный эталон, хотя и обозначенный в Конституции РФ, но во многом не достижинмый.

Диссертант обращает внимание на то, что в рамках социально-философского исследования чрезвычайно важно подчеркнуть, что правовая система выступает как исходное и служит для характеринстики национального права страны как целостного образования. Правовая система, как обычно отмечается в отечественной литерантуре, представляет собой совокупность законодательства, юридиченской практики и правовой идеологии, взаимодействие между котонрыми должно обеспечивать качество правовой действительности в обществе, соответствующий уровень ее правовой культуры, ее нравнственно-этический потенциал. Западные теоретики, кстати, выдвингают несколько вариантов при определении правовой системы, в одном из которых выделяют методологию права, инфраструктуру права, структуру процессуального права, правовую идеологию. Опнределенные различия в трактовке правовых систем имеют место. Ненобходимо обратить внимание на то, что на Западе функционированние правовой системы немыслимо без института правового государстнва, у истоков создания которого мы только стоим. Сказанным мы вовсе не собираемся ратовать за немедленное присоединение российнской правовой системы к одной из западных правовых систем, хотя эта идея, судя по литературе, находит свое место в ходе обсуждения путей и направлений реформирования отечественной системы. Одннако многие придерживаются иной точки зрения. По их мнению, отенчественное право, его культура находятся на этапном рубеже поиска собственной целостности. Они пережили диаметральные периоды своей истории Ч войны, расколы, революции, всевозможные рефорнмирования Ч и теперь для продолжения в XXI в. нуждаются в синстемной идентификации с отечественной духовной культурой, в сонпряжении со всем контекстом жизнедеятельности российского общест-

ва, с его традиционными ментальными ценностями. Автор разделяет эту точку зрения.

Сердцевиной государственно-правовой доктрины России должнна стать актуализация культурно-исторической специфики государстнва и права, которая не всегда должным образом оценивается. Мы практически только сегодня начинаем осознавать самобытность и независимость правовой традиции, располагая о ней значительно меньшими сведениями, чем, скажем, о немецком правовом государстнве или англо-саксонской, даже мусульманской, правовых семьях. Наше право должно вернуть во многом утраченные позиции в роснсийском правосознании, вернуть веру народа в право, в закон. Но решение этой проблемы упирается в целый ком негативных явленний, который увеличился за годы либерально-демократических реформ в области права и правовой культуры и за разрушение котонрого только начинают браться Президент, законодательные органы в центре и на местах Ч укрепление государственной власти по вертинкали, нововведения по формированию региональных органов влансти, создание общественного контроля за деятельностью властных структур, устранение той правотворческой деятельности, резульнтатом которой явилось принятие массы законов, заранее обреченных на бездействие, обоснованная разработка ряда необходимых, первонстепенных социальных законов, призванных поднять материальный и культурный уровень жизни народа, защитить его от нищеты и вынмирания, терроризма и т. д.

В диссертации подчеркивается, что в правовом отношении не реншены еще многие вопросы организации жизни многонациональной страны. Федеративный принцип строительства правовой системы означает, на наш взгляд, национальную и территориальную эшело-нированность правовой культуры, ее исторически сложившихся меннтальных национальных традиций и ценностей, наличие провинциальнных очагов права и правовой культуры, питающих их жизненную силу. Особенность России как многонационального государства тренбует широкого и многопланового фундамента в выстраивании свонеобразия, неповторимости национальных культур во всех сферах жизни человека Ч в укладе семейной жизни и родственных отношенний, в традициях побратимства, в брачных обрядах, в традициях гонстеприимства и т. д.

Российская Федерация Ч уникальная форма государственно-пранвового устройства, нетипичная, лобособленная от классических об-

разцов. Отсюда и настоятельная потребность бережного отношения к ее истории, традициям, менталитету народов.

Основные аспекты взаимосвязи правовой культуры со свободой человека и его человеческим достоинством анализируются в паранграфе 3 данной главы Правовая культура: свобода и достоинство человеческой личности.

В иерархии целей общества и государства, в его правовой систенме, в практике ее осуществления интересы человека должны стоять на первом месте. И когда мы говорим, что человек Ч лцель, а не среднство, то мы имеем в виду именно заботу государства об охране прав и свобод каждого человека, его человеческого достоинства. Основнные человеческие ценности, как-то: свобода, человеческое достоиннство, справедливость, сама человеческая жизнь и ряд других Ч должнны выступать в правовом опосредовании или, как справедливо поднчеркивает В. Нерсесянц, должны являться формально-правовыми качествами, должны входить в понятие права и правовой культуры, быть возможны и выразимы в правовой форме. В строительстве долнжных, т. е. в правовом смысле оформленных, отношений человека и общества обязанность государства, его правовых органов состоит в том, чтобы государство, как уже отмечалось нами, не идентифициронвало себя с обществом, не растворяло последнее в государственной жизни, не подменяло право правилами, в результате чего законы зачастую отражают не ценности человеческой жизни, а чистый гонсударственный интерес. Все это делает человека исполнителем веленний верхов, суживает или вообще лишает возможности свободнонго самоутверждения в своем пространстве ценностей и предпочтений, лежащих в рамках правового поля.

Свобода личности всегда ограничена определенными нравственнными рамками. Будучи не маркированной никакими вехами, обеснпечивающими ее правом, она таит в себе противоречивые возможнонсти, т. к., в условиях общества по сути вненравственного и в силу ряда стечения обстоятельств без-нравственного, она предстает в действии своих внутренних разрушительных сил. Произвол и вседозволенность, которые инициированы сверху, с неизбежностью обращаются в пронизвол массовый, сопровождаемый различными мотивами.

Все это приводит к убеждению, что даже самая малая свобода превращается в свою противоположность, когда она не ограничиванется рамками закона как правового императива практической деянтельности. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо осознание важности переноса акцента с понимания свободы как чисто экзис-

тенционального состояния, не заботящегося о строгом правовом свонем обеспечении, на понимание необходимости в сложившихся услонвиях установления реальной гражданской свободы как основания человеческого достоинства, истоком которой является справедливое право, обеспечивающее возможность ее существования. Воспитание самореализующейся личности как проявление ее человеческого достоинства, которая не способна в своих действиях к произволу и вседозволенности, возможно только в условиях подлинной свободы. В этих условиях возможно и формирование подлинной правовой кульнтуры с набором соответствующих ментальных установок и ценнонстей.

В работе подчеркивается, что при сложившихся реалиях российнской жизни весьма сложной, но крайне необходимой является реалинзация идеи преодоления крайностей индивидуализма (свобода как личное достояние) и общественно-коллективного, державного (свонбода как общественное богатство). Сближение этих крайностей на разумно-возможных основаниях крайне важно во всех отношениях на путях дальнейшего проведения действительных реформ в российнском обществе. Здесь увязываются все точки дальнейшего развинтия экономического потенциала, социальной сферы, политической стабильности, государственной безопасности, правовой культуры общества и личности.

В заключении диссертации кратко излагаются итоги исследованния, в обобщенной форме формирующие основные положения раснсматриваемой проблемы, обозначаются перспективы дальнейшего исследования темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Бородина М. И. Система образования и правовая культура //
Проблемы гуманизации в высшей школе: Материалы регион, конф.
г. Волгоград, 20 нояб. 2001 г. Ч Волгоград: Волгогр. гос. акад. физ.
культуры. Ч С. 141Ч144.
Бородина М. И., Майорова Н. Н. Философская антропология:
поиски лестественного права человека // Мировоззрение. Филосон
фия. Наука: Сб. науч. ст. Ч Вып. 9, 10. Ч Волгоград: Перемена,
2002. ЧС. 103Ч112.
Бородина М. И., Полежаев Д. В. Правовая культура и менталин
тет общества // Материалы Международной научно-практической

конференции, посвящ. 115-летию со дня рождения А. С. Макаренко, г. Волгоград, 28Ч29 апр. 2003 г. Ч Волгоград: ВГИПКРО, 2003.Ч С. 52Ч55.

Бородина М. И. Состояние правовой культуры в российском
обществе // Мир политики / Под ред. проф. Н. И. Першина. Ч Волгон
град: РПК Политехник, 2003. Ч С. 103Ч107.
Бородина М. И. Аксиологический и содержательный аспекты
правовой культуры. Основы социально-философского исследования//
XIII межвузовская конференция студентов и молодых ученых. Ч Вып. 4.
Философские науки и культурология. Ч Волгоград: Изд-во ВоГУ,
2004. Ч С. 9Ч11.

БОРОДИНА Марина Игоревна

МЕНТАЛЬНАЯ КОМПОНЕНТА

ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ (социально-философский аспект)

Автореферат

Подписано к печати 11.11.2004 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ?4$.

ВГПУ. Издательство Перемена

Типография издательства Перемена

400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

МЕНТАЛЬНАЯ КОМПОНЕНТА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ (социально-философский аспект)