Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

Болгова Виктория Владимировна

'Формы защиты субъективного права:

теоретические проблемы

Специальность 12.00.01. - Теория и история права и

государства; история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени - / /

кандидата юридических наук //с /п

Уфа-2000а Г.

Dfiа ^а ^-^

Раоота выполнена на кафедре теории и истории государства и

праю Самарской государственной экономической академии.

Научный руководитель -аа доктор юридических наук, профессор

Ведяхнн Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Самигуллин Венир Калимулловяч

кандидат юридических наук

Галузин Александр Федорович

Х '-г

Б ^

Актуальность темы диссертации. Проблема форм защи-

ты субъективного права в современных условиях приобретает

новое звучание. Традиционно в сложившейся системе научно-

го знания указанная категория разрабатывалась в основном в

науке процессуального права применительно к различным ти-

пам гражданского производства. Между тем, форма защиты

субъективного права - сложный, комплексный феномен, не-

посредственно связанный с процессом, процессуальной фор-

мой, нормой права, правоотношением, правоприменением, за-

щитой права, юридической ответственностью, нуждающийся

в осмыслении именно на уровне общей теории права.

В теоретическом аспекте актуальность проблематики

"форм защиты субъективного права" предопределена тем, что

в отечественной науке с достаточной степенью определеннос-

ти разработано само понятие защиты, ее способов, выработа-

ны критерии разграничения мер защиты и мер ответственнос-

ти. Между тем вопрос о форме реализации защиты субъектив-

ного права, о порядке применения способов защиты исследу-

ется недостаточно.

В практическом аспекте необходимость исследования

форм защиты субъективного права в российском праве во мно-

гом вызвана коренными преобразованиями, происходящими

во всех сферах жизни нашего общества - экономической, мо-

|Волг. ,^аа [

ральнои, политической, правовой, экономической, а также тем,

что современное российское общество столкнулось со значи-

тельным ростом числа нарушений субъективных прав и закон-

ных интересов граждан и юридических лиц как со стороны го-

сударства, его органов и должностных лиц, так и со стороны

других участников правоотношений. Данная проблема нашла

отражение в Конституции РФ 1993 года, а также в законода-

тельстве последних лет. В соответствии с Конституцией каж-

дому гарантируется судебная защита его прав и свобод (пункт

1 статьи 46), никто не может быть лишен права на рассмотре-

ние дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отне-

сено дело законом (пункт 1 статьи 47). Необходимость беспре-

пятственного осуществления гражданских прав, обеспечения

восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возве-

дена Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1

статьи 1) в ранг принципов, на которых основывается граж-

данское законодательство. Статья 2 УК РФ устанавливает в

качестве задачи уголовного законодательства охрану прав и

свобод человека и гражданина, собственности, общественного

порядка и общественной безопасности, окружающей среды,

конституционного строя Российской Федерации от преступ-

ных посягательств, обеспечение мира и безопасности челове-

чества, а также предупреждение преступлений.

Между тем реальное восстановление нарушенных субъек-

тивных прав и законных интересов зависит не только от зак-

репления в законе возможности их защиты в случае наруше-

ния, но и от того, в каком порядке этот способ будет применен.

Так, например, неверный выбор формы защиты может привес-

ти к потере времени, а это в условиях современного нестабиль-

ного оборота зачастую приводит затем к невозможности фак-

тического восстановления нарушенной сферы потерпевшего,

так как принятое решение о применении способа защиты ока-

жется неисполнимым.

В этой связи представляется актуальным изучение поня-

тия, правовой природы и нормативного регулирования форм

защиты субъективного права в российском праве с целью вы-

явления их особенностей, возможностей для использования

субъектами правоотношений, а также путей совершенствова-

ния отдельных форм защиты. Кроме того, представляется не-

обходимым отграничить категорию "форма защиты субъектив-

ного права" от смежных категорий - "процессуальная форма",

"юридический процесс", "механизм защиты права", "способ

защиты" с тем, чтобы внести определенную ясность и упоря-

дочить понятийный аппарат теории права в рассматриваемой

области.

Полагаю также, что весьма своевременным является ана-

лиз современного состояния форм защиты субъективного пра-

ва в отечественной правовой системе с тем, чтобы выявить ос-

новные проблемы в развитии данного феномена, а также наме-

тить пути совершенствования нормативного регулирования и

организации порядка правомерной деятельности по примене-

нию способов защиты,

Степень разработанности темы. Различные аспекты про-

блемы форм защиты субъективного права исследовалась в оте-

чественной литературе. В разное время к рассмотрению этих

вопросов обращались С-С.Алексеев, Г.П.Арефьев, Ю.Г.Басин,

В.П.Воложанин, В.М.Ведяхин, В.П.Грибанов, А.Г.Диденко,

П.Ф.Елисейкин, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, А.Н.Кожухарь,

С.В.Курылев, Б.Н.Мезрин, Ю.К.Осипов, И.В.Ростовщиков,

Г.Я.Стоякин, М.К.Треушников, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян,

Т.Б.Шубина и другие ученые.

Большое значение для раскрытия понятия формы защи-

ты субъективного права имеют фундаментальные теоретико-

и государственно-правовые исследования таких ученых как:

М.И.Байтин, Д.И.Бахрах, А. Т.Боннер. Н.В.Витрук, Ю.И.Дмит-

риев, В.П.Кашепов, Р.З.Лившиц. Е.А.Лукашева, В.О.Лучин,

Н.И.Матузов, А.В.Малько, В.А.Ржевский, В.Е.Скитович,

И.Е.Фарбер, П.М.Филиппов, В.Е.Чиркин, Б.С.Эбзеев и др.

Проведённые в 70 - 90 гг. XX в. в СССР (России), а также

в других странах мира научные исследования в данной сфере

значительно обогатили современную юридическую науку важ-

ными положениями и выводами, которые были всесторонне

изучены автором при проведении диссертационного исследо-

вания. Между тем, высоко оценивая труды российских ученых,

следует признать, что в большинстве из них проблема форм

защиты субъективных прав и законных интересов рассматри-

валась как элемент других научных проблем. В процессе ис-

следования было выявлено также отсутствие чётко разработан-

ного анализа понятийного аппарата данной проблематики и

единообразного толкования смысла важнейших категорий за-

конотворчества.

Кроме того, последние фундаментальные научные рабо-

ты по этой тематике в силу постоянно изменяющихся соци-

ально-экономических условий, а также динамики российско-

го законотворчества уже не могут в полной мере разрешить все

спорные вопросы форм защиты субъективного права в обста-

новке регулярного появления большого количества новых дис-

куссионных проблем. Таким образом, можно сказать, что в на-

стоящее время в современной теории комплексное исследова-

ние всех форм защиты субъективного права на основе действу-

ющего законодательства не проводилось.

Объектом диссертационного исследования является

система российского законодательства, в частности, институт

защиты субъективного права, а также практика применения

конкретных способов защиты.

Предмет исследования составляют конкретные формы

защиты субъективного права, получившие закрепление в оте-

чественном законодательстве.

Методология и методы исследования. Методологичес-

кую основу диссертации составляет концепция современной

гуманистической философии о взаимосвязях общества, госу-

дарства и личности в сфере правового регулирования. Исполь-

зовались также историко-юридический, сравнительно-право-

вой, статистический, социологический, формально-логичес-

кий, системный и другие методы исследования.

Эмпирическая основа исследования. Достоверность и

обоснованность выводов, сделанных по результатам диссерта-

ционного исследования обеспечены комплексным сбором эм-

пирического материала, В судах общей юрисдикции г. Самары

и Самарской области было изучено 150 гражданских дел, свя-

занных с применением различных способов защиты прав и за-

конных интересов. Кроме того, был проведен социологический

опрос, в котором приняло участие 800 человек, из которых 100

человек являются профессиональными юристами.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследо-

вания образуют: Конституция Российской Федерации 1993г.,

федеральное региональное законодательство, закрепляющее

способы защиты субъективных прав и законных интересов

граждан и юридических лиц, а также регулирующие деятель-

ность уполномоченных органов и лиц по применению предус-

мотренных способов защиты.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью

диссертационного исследования является комплексное осмыс-

ление сущности, важнейших родовых и видовых особенностей

форм защиты субъективного права на современном этапе раз-

вития российского общества.

Эта цель достигается посредством решения следующих

взаимосвязанных задач:

Х определения общетеоретического понятия защиты субъек-

тивного права;

Х определения общетеоретического понятия формы защиты

субъективного права, отграничения его от категории меха-

низм защиты;

Х разработки научной классификации форм защиты субъек-

тивного права в российской праве;

Х выявления основных исторических закономерностей эво-

люции форм защиты субъективного права в российском

праве;

Х рассмотрения особенностей форм защиты субъективного

права в российском праве;

Х выявления возможностей совершенствования существую-

щих в настоящее время форм защиты субъективного права.

Теоретическая значимость исследования. Положения

работы о сущности форм защиты субъективного права пред-

ставляют значимость для уточнения понятийного аппарата

общей теории права и более глубокого осмысления рассмат-

риваемых проблем.

Практическая значимость исследования состоит в раз-

работке и обосновании предложений по совершенствованию

законодательства о формах и способах защиты субъективного

права. Ряд положений работы может быть использован в прак-

тике правоприменительных органов, а также в процессе пре-

подавания курсов "Теория государства и права", "Проблемы

теории права".

Научная новизна исследования обусловлена тем, что

диссертация представляет собой первое комплексное исследо-

вание форм защиты на основе современного законодательства.

В работе:

Х обосновывается необходимость рассматривать защиту

субъективного права как категорию, проявляющуюся в

материальном и процессуальном аспекте;

Х определяются элементы защиты субъективного права: спо-

собы защиты и объекты защиты;

Х подчеркивается генетическая связь форм защиты субъек-

тивного права с конкретным аспектом проявления защиты

(материальным или процессуальным);

Х критическому анализу подвергнуто понимание формы за-

щиты субъективного права как категории, тождественной

юридическому процессу;

Х предложена новая научная классификация форм защиты

субъективного права применительно к процессуальному

аспекту защиты. В зависимости от статуса органа, уполно-

моченного применять способы защиты, формы защиты

субъективного права предлагается делить на государствен-

ные и негосударственные;

Х отмечается, что применительно к материальному аспекту

защиты формы защиты субъективного права - это харак-

тер фактического восстановления права;

Х вводится категория "форма предзащиты субъективного права";

Х предлагаются меры, необходимые для совершенствования

законодательного регулирования в исследуемой области; в

работе освещается такая малоизученная проблема как эво-

люция правового регулирования форм защиты субъектив-

ного права в российском праве.

В соответствии с результатами проведенного исследова-

ния на защиту выносятся следующие основные положения:

Х защита субъективного права - многозначная категория,

наполняемая в теории права особым содержанием. При этом

следует различать категории "защита субъективного пра-

ва" и "право на защиту". Защиту субъективного права необ-

ходимо рассматривать в тесной связи с категорией "способ

защиты" либо как процесс применения способа защиты либо

как результат его применения. Право на защиту - специ-

фическое субъективное право, установленное законом доз-

воление на применение способа защиты;

Х способ защиты - это правовое средство, применяемые за

совершение противоправного деяния либо за нарушение

субъективного права и/или законного интереса, в пределах

и формах, допускаемых законом. Различие между способа-

ми защиты необходимо проводить в зависимости от того,

влекут они лишения личного или имущественного харак-

тера или нет. Способы защиты, влекущие подобного рода

лишения - меры ответственности, не вызывающие таковых

- меры защиты;

Х категория "защита субъективного права" используется в

действующем законодательстве в двух значениях - мате-

риальном и процедурно-процессуальном, что позволяет го-

ворить о двух аспектах данного понятия;

Х защита субъективного права в материальном смысле - это

фактическое восстановление нарушенного права или закон-

ного интереса либо предотвращение угрозы нарушения.

При этом характер восстановления права может либо соот-

ветствовать модели правоотношения, например, при понуж-

дении к исполнению обязанности в натуре, либо отличать-

ся от модельного, например, при возмещении убытков;

Х защита субъективного права в процессуальном смысле - это

правомерная деятельность управомоченных субъектов (при

добровольном удовлетворении - обязанных субъектов), в

том числе и государственных органов, по применению спо-

собов защиты, осуществляемая в случае, когда имеются

препятствия в осуществлении субъективного права (нару-

шено субъективное право и (или) законный интерес право-

обладателя, либо создана угроза их нарушения), реализуе-

мая в определенных формах;

Х защита всегда направлена на внешний объект - субъектив-

ное право, под которым в работе понимаются субъективные

права и законные интересы субъектов права. Позитивное

право, понимаемое в качестве закрепленной в особых ис-

точниках системы общеобязательных, формально опреде-

ленных норм, установленных либо санкционированных го-

сударством, обеспеченных мерами воспитания, убеждения

либо принуждения, не является объектом защиты;

Х исследовать понятие "форма защиты субъективного права"

необходимо с учетом философского значения категории

"форма", понимаемой как внешнее проявление сущности

содержания, существование которого исторически и логи-

чески определяется формой. При этом содержанием фор-

мы защиты будет сама защита субъективного права;

Х учитывая тот факт, что категория "защита субъективного

права" используется в материальном и процессуальном зна-

чении, категория "форма защиты" должна быть определена

применительно к каждому из аспектов категории "защита

субъективного права";

Х форма защиты субъективного права применительно к ма-

териальному аспекту защиты - характер восстановления

нарушенного права и/или законного интереса или предот-

вращения угрозы нарушения. При этом можно выделить та-

кие формы защиты как полное или полное и частичное вос-

становление нарушенного субъективного права и/или за-

конного интереса (предотвращение угрозы их нарушения);

Х форма защиты субъективного права применительно к про-

цессуальному аспекту защиты - порядок, в котором тот или

иной уполномоченный орган (субъект) осуществляет защи-

ту как особый вид правомерной деятельности. При этом

можно выделить следующие формы защиты субъективно-

го права - государственные: судебная, административная,

прокурорская, и негосударственные: общественная, третей-

ская, нотариальная, самозащита права и добровольное удов-

летворение;

Х не всякий процесс разрешения юридического дела являет-

ся формой защиты субъективного права. Юридический про-

цесс можно рассматривать как форму защиты лишь в слу-

чае, если он завершается вынесением решения о примене-

нии способа защиты, предусмотренного законом;

Х особенностью современного периода развития форм защи-

ты субъективного права в российской правовой системе

является существование такого явления как предзащита

субъективного права - это деятельность по применению

уполномоченными лицами специфических мер правового

воздействия (предупредительных, воспитательных проч.),

которые хотя и имеют целью защиту права, но непосред-

ственно не приводят к устранению препятствий в осуще-

ствлении субъективного права и/или законного интереса

правообладателя, не влекут восстановления нарушенного

права и/или законного интереса, не предотвращают угрозу

их нарушения;

Х предзащита как вид правомерной деятельности протекает

в определенных формах, под которыми понимается поря-

док применения уполномоченными лицами специфических

мер правового воздействия (предупредительных, воспита-

тельных проч.), которые хотя и имеют целью защиту права,

но непосредственно не приводят к устранению препятствий

в осуществлении субъективного права и/или законного

интереса правообладателя;

Х среди форм предзащиты субъективного права выделяются

деятельность Уполномоченного по правам человека, проку-

ратуры в сфере надзора за соблюдением прав и свобод че-

ловека и гражданина и за законностью правовых актов и де-

ятельность неправительственных организаций;

Х защита субъективного права как явление существует лишь

в государственно организованных обществах и его возник-

новение связано с появлением объективного права. В пер-

вобытных обществах существует защита членов рода, об-

щины, однако подобная защита не носит правового харак-

тера.

Х исторически развитие форм защиты субъективного права

берет начало в частных формах защиты (обращение к суду

главы семейства, суду общины, третейскому суду, самообо-

рона). Дифференциация государственных форм защиты

связана с институциональным оформлением суда как спе-

цифического органа, наделенного правом осуществлять пра-

восудие;

Х судебная форма защиты субъективного права - это уста-

новленный законом порядок применения судами, входящи-

ми в судебную систему РФ, способов защиты, предусмот-

ренных законодательством РФ;

Х административная форма защиты субъективного права есть

установленный законом порядок применения способов за-

щиты, предусмотренных законом, административными

органами;

Х прокурорская форма защиты субъективного права - это

деятельность прокуратуры по применению способов защи-

ты в сфере надзора за исполнением законом органами, осу-

ществляющими дознание и предварительное следствие, а

также администрациями органов, исполняющих наказание

и назначаемые судом меры принудительного характера, ад-

министрациями мест содержания задержанных и заключен-

ных под стражу;

Х нотариальная форма защиты субъективного права - это

деятельность нотариальных органов по совершению испол-

нительных надписей. В настоящее время утратила свое зна-

чение с вязи принятием Конституции 1993 года;

Х самозащита права - порядок применения способов защиты

(мер защиты и мер ответственности), не связанный с обра-

щением к юрисдикцией ным органам, представляющий со-

бой односторонние действия управомоченного лица.

Апробация результатов исследования. Работа обсужда-

лась на кафедре теории и истории государства и права Самар-

ской государственной экономической академии. Результаты

исследования использовались в ходе преподавания студентам

Самарской государственной экономической академии, Самар-

ского филиала Университета Российской Академии образова-

ния, Самарского филиала Новгородского государственного

университета курса теории государства и нрава, а также док-

ладывались на научно-практических конференциях в Самарс-

кой государственной экономической академии и Муниципаль-

ном университете Наяновой. Основные положения работы

изложены в пяти публикациях по теме диссертации, две гото-

вятся к печати в настоящее время.

Структура работы определяется целями и задачами ис-

следования. Диссертация состоит из введения, трех глав, и

списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во введении обосновывается актуальность темы работы,

определяются объект, непосредственный предмет и методоло-

гия исследования, формулируются цель и основные задачи

исследования, даётся общая характеристика состояния теоре-

->-

Х^

тической разработанности проблем исследования, раскрыва-

ются научная новизна, теоретическая и практическая значи-

мость проведённой работы, указываются основные положения

исследования, выносимые на защиту.

В первой главе "Понятие и формы защиты субъективно-

го права" определяется понятие "защита субъективного пра-

ва", раскрываются категории "форма защиты субъективно-

го права", "форма предзащиты субъективного права", иссле-

дуется эволюция правового регулирования форм защиты

субъективного права.

Термин "защита права" как в теории, так и в законодатель-

стве используется в различных значениях. Как правило, в нор-

мативных актах защита рассматривается как задача или цель

государства, в науке уголовного процесса защита понимается

как одна из процессуальных функций, специфический вид де-

ятельности субъектов процесса. Автор полагает, что необходи-

мо четко разграничивать "защиту субъективного права" и "пра-

во на защиту" как специфический вид субъективного права,

выражающийся в юридическом дозволении применять спосо-

бы защиты. При этом в работе указывается, что право на защи-

ту, предоставленное ст. 19 УПК РСФСР лицу, обвиняемому

или подозреваемому в совершении преступления существен-

но отличается от общего пдав^а защиту. В общей теории пра-

МВ,^ 17

ва категория "защита субъективного права" наполняется осо-

бым содержанием и достаточно активно исследуется.

Анализируя подходы к определению защиты субъектив-

ного права, нормативное регулирование данного явления, дис-

сертант в полемике с такими авторами как Г.П.Арефьев, Ю.Г.-

Басин, В.П.Воложанин, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, A.H.Ko-

жухарь, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, Т.Б.Шубина, приходит к

выводу о том, что защита субъективного права представляет

собой особый вид правомерной деятельности по применению

способов защиты.

Защита всегда направлена на внешний объект. Автор, ана-

лизируя работы русских дореволюционных юристов (Б.И.Ки-

стяковский, Н.М.Коркунов, П.И.Новгородцев, С.В.Соловьев,

Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и др.), ученых советского пе-

риода развития науки (С.Ф-Кечекьян, А.Ф.Миколенко,

А.А.Пионтковский, А.К.Стальгевич и др.), современных рос-

сийских ученых (С.С.Алексеев, В.М.Ведяхин, В.П.Казимирчук.

В.Н.Кудрявцев, В.С.Нерсесянц и др.), приходит к следующим

выводам: объектом защиты является субъективное право, под

которым в работе понимаются субъективные права и законные

интересы субъектов права. Не может быть признано объектом

защиты позитивное право, понимаемое автором как закреплен-

ная в особых формах система общеобязательных норм-правил

поведения, установленных либо санкционированных государ-

ством. Защищать нормы и формы права сами по себе лишено

смысла, так как подобная деятельность не связана каким-либо

образом с общественными отношениями, реальным поведени-

ем субъектов и, в конечном счете, не приведет к каким-либо

ощутимым результатам.

Категория защита субъективного права в законодатель-

стве используется как в материально-правовом, так и в про-

цессуально-правовом смысле. С одной стороны, законодатель

под защитой субъективного права понимает деятельность суда

и административных органов по разрешению юридического

дела (ст. 11 ГК РФ). С другой стороны, под защитой субъек-

тивного права понимается фактическая реализация способа

защиты, предусмотренного законом, например, возмещение

убытков, взыскание неустойки, признание права и т.д. (ст. 12

ГК РФ).

Диссертант отмечает, что формулировать понятие защи-

ты субъективного права применительно к материальному ас-

пекту защиты необходимо с учетом динамики правоотноше-

ния. В теории признано, что правоотношение - структура под-

вижная, причем изменяется как сама модель поведения участ-

ников, так и их реальное поведение. Соответствие поведения

участников законодательной модели обеспечивается различ-

ными средствами. Однако применение таких средств может

привести к восстановлению правоотношения либо в первона-

чальном виде, либо в несколько измененном виде. Возможны

также ситуации, когда правоотношение вообще не может быть

восстановлено, а ситуация носит необратимый характер.

Учитывая подобные особенности развития правоотноше-

ний, диссертант определяет защиту субъективного права в ма-

териальном смысле как фактическое восстановление нарушен-

ного права или законного интереса либо предотвращение уг-

розы нарушения. При этом характер восстановления права

может либо соответствовать модели правоотношения, напри-

мер, при понуждении к исполнению обязанности в натуре, либо

отличаться от модельного, например, при возмещении убыт-

ков.

Процессуальный аспект защиты субъективного права -

это правомерная деятельность управомоченных субъектов (при

добровольном удовлетворении - обязанных субъектов), в том

числе и государственных органов, по применению способов

защиты, осуществляемая в случае, когда имеются препятствия

в осуществлении субъективного права (нарушено субъектив-

ное право и (или) законный интерес правообладателя, либо

создана угроза их нарушения), реализуемая в определенных

формах.

Во всех случаях защита субъективного права связана с

применением способов защиты - мер защиты и мер ответствен-

ности. Отмечая то, что в законодательстве (в частности в ста-

тье 12 ГК РФ), данные категории не разграничиваются, дис-

сертант отмечает, что различия между ними существуют объек-

тивно, несмотря на единую природу и цели применения. По

мнению диссертанта, разграничивать их следует по тому, вы-

зывает ли их применение лишения личного или имуществен-

ного характера или нет. При этом под лишениями понимают-

ся последствия применения мер юридической ответственнос-

ти, выражающиеся в уменьшении имущества или в лишении

либо ограничении принадлежащих субъектам конституцион-

ных прав (на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на

свободное использование своих способностей к труду и пред-

принимательской деятельности, на свободу передвижения,

выбор места жительства и т.д

Исследуя категорию "форма защиты субъективного пра-

ва", автор, используя положения философии, рассматривает

данное явление в тесной связи с защитой права. Содержание

категории "форма защиты субъективного права" предопреде-

ляется тем аспектом, значением, в котором выступает катего-

рия "защита субъективного права".

Применительно к материальному аспекту защиты, фор-

ма защиты субъективного права - это характер восстановле-

ния нарушенного права, а, следовательно, можно выделить та-

кие формы защиты как полное или частичное восстановление

нарушенного права или законного интереса.

Применительно к процессуальному аспекту защиты

субъективного права, форма защиты - это порядок, в котором

тот или иной орган (субъект) осуществляет соответствующую

деятельность. Автор выделяет судебную, административную,

прокурорскую, общественную, третейскую, нотариальную фор-

мы защиты, добровольное удовлетворение и самозащиту пра-

ва. При этом в зависимости от статуса органа (лица), полно-

мочного применять способы защиты, диссертант классифици-

рует формы защиты субъективного права на государственные

и негосударственные.

Связывая защиту субъективного права с применением

способов защиты, автор приходит к выводу о существовании в

правовой системе России такого явления как "предзащита

субъективного права", под которой понимается деятельность

по применению уполномоченными лицами специфических мер

правового воздействия (предупредительных, воспитательных

проч.), которые хотя и имеют целью защиту права, но непос-

редственно не приводят к устранению препятствий в осуще-

ствлении субъективного права и/или законного интереса пра-

вообладателя.

Формами предзащиты субъективного права являются

деятельность Уполномоченного по правам человека, прокура-

туры в сфере надзора за соблюдением прав и свобод человека

и гражданина и за законностью правовых актов и деятельность

неправительственных организаций.

Диссертант исследует эволюцию правового регулирова-

ния форм защиты субъективного права в российском праве и

приходит к выводу, что данное явление характерно только для

государственно организованных обществ с развитой системой

государственных органов. Существование защиты субъектив-

ного права теснейшим образом связано с правом как особым

регулятором общественных отношений. Родоплеменное обще-

ство защищает своих членов. Однако речь идет о защите от

воздействия внешней среды, врагов рода и т.д., то есть о непра-

вовом аспекте защиты. При этом в целом функции рода сво-

дятся не к защите его членов, а к поддержанию собственной

целостности. Нельзя также говорить и том, что родовые обще-

ства защищают права человека, поскольку для них характерно

поглощение человека сообществом, жесточайшая регламента-

ция его деятельности, консерватизм и застойность форм, зак-

репляющих существующие связи и отношения. В условиях

подобной нормативной избыточности, отсутствия личности

как таковой, невозможно говорить о наличии каких бы то ни

было прав личности, а тем более об их защите. Таким образом,

о защите субъективного права можно говорить только в госу-

дарственно организованных обществах.

При этом на ранних этапах государственности можно го-

ворить лишь о весьма условном разделении форм защиты на

частные и государственные, и лишь институциональное офор-

мление суда как специфического органа правосудия, отделе-

ние его от администрации приводит к формированию собствен-

но судебной и административной форм защиты. Исследуя ис-

торический материал, автор приходит к выводу о том, что в

России процесс оформления самостоятельных форм защиты

субъективного права в целом завершился к середине XIX века,

в последующие периоды эволюционные изменения правового

регулирования форм защиты субъективного права носили ме-

нее существенный характер.

Вторая глава "Характеристика форм защиты субъектив-

ного права" посвящена анализу особенностей и сущностных

черт государственных и негосударственных форм защиты

субъективного права.

В первом параграфе раскрывается содержание государ-

ственных форм защиты, к числу которых автор относит судеб-

ную, административную и прокурорскую. При этом автор чет-

ко разграничивает категории юридический процесс, процессу-

альная форма и форма защиты субъективного права, отмечает,

что не всякий процесс разрешения юридического дела можно

считать формой защиты.

В работе отмечается, что центральное место среди всех

форм защиты субъективного права в настоящее время занима-

ет судебная, под которой понимается порядок применения су-

дами, входящими в судебную систему РФ, способов защиты,

предусмотренных законодательством РФ. Подобная роль дан-

ной формы защиты обусловлена по мнению диссертанта сле-

дующими моментами:

1. Суд, как единственный носитель судебной власти, не-

зависим и подчиняется только закону;

2. Судебная процедура максимально приспособлена к

разрешению юридических дел, поскольку протекает в особой

процессуальной форме;

3. Судебная форма защиты носит универсальный харак-

тер, так как в судебном порядке может защищаться любое

субъективное право и законный интерес.

На основе анализа судебной практики и данных социо-

логического опроса делается вывод о том, что судебная защи-

та признана нашим обществом в качестве средства восстанов-

ения нарушенных прав. а потому необходимо совершенство-

вать данный вид государственной деятельности. Анализируя

выдвинутые в настоящее время предложения по повышению

эффективности судебной формы защиты субъективного пра-

ва, автор приходит к выводу, что более оптимальным путем

является не внешнее реформирования судебной системы, а

использование ее внутреннего потенциала. Критически оцени-

ваются предложения об объединении судебных органов, о со-

здании специализированных судов, о необходимости усиления

коллегиальных начал в производстве, о введении мировой юс-

тиции.

Диссертант полагает, что в рамках судебной реформы

должны быть предприняты следующие меры:

1. Реформирование процессуального законодательства, в

частности, норм о подведомственности, о выделении видов

производства в гражданском процессе, о применении группо-

вых, косвенных исков, исков в защиту неопределенного круга

лиц;

2. Увеличить численный состав судейского корпуса, со-

здав при этом более четкие критерии отбора кандидатов на

должность судей.

Далее в работе анализируется сущность и содержание

административной формы защиты субъективного права, под

которой понимается порядок применения способов защиты

административными органами. Отмечается, что в соответствии

с действующим законодательством административная форма

защиты субъективного права имеет достаточно широкую сфе-

ру применения, однако реализуется недостаточно эффектив-

но, что связано с большим количеством органов администра-

тивной юрисдикции, что создает весьма значительные трудно-

сти при определении подведомственности. Кроме того, изна-

чально сложно ждать объективности от органа, который пере-

сматривает свое собственное решение. Все это на практике

выражается в том, что в случае, если подведомственность юри-

дического дела определена альтернативно: судебный порядок

обжалования или обжалование в вышестоящий орган, то

субъекты прибегают именно к судебной процедуре. Проведен-

ный автором анализ судебной практики Арбитражного суда

Самарской области показал, что из 100 случаев обжалования

решений налоговых органов о применении финансовых санк-

ций лишь 3 заявителя (3 %) предварительно обжаловали ре-

шение в административном порядке. Тем не менее, админист-

ративная форма защиты субъективного права имеет значитель-

ный потенциал, который до сих пор не реализован. Преиму-

щества разбирательства дела в административной юрисдикции

заключается в возможности более быстрого разрешения спо-

ров, поиска компромисса, устраивающего стороны спора (ес-

тественно, в рамках закона) без длительной судебной проце-

дуры, создания юридической практики по разрешению споров

в определенной сфере, например рынка ценных бумаг. В ко-

нечном счете, это приведет к экономии средств спорящих сто-

рон, поскольку такое разбирательство было бы гораздо дешев-

ле в связи с отсутствием необходимости оплаты государствен-

ной пошлины. Диссертант полагает, что одним из путей совер-

шенствования административной формы защиты субъектив-

ного права является создание системы квазисудебных органов,

в частности, административных палат.

Анализируя прокурорскую форму защиты субъективно-

го права, автор приходит к выводу о том, что под ней необхо-

димо понимать деятельность прокуратуры Российской Феде-

рации по применению способов защиты в сфере надзора в сфере

надзора за исполнением законом органами, осуществляющи-

ми дознание и предварительное следствие, а также админист-

рациями органов, исполняющих наказание и назначаемые су-

дом меры принудительного характера, администрациями мест

содержания задержанных и заключенных под стражу. При этом

прокурорская форма защиты субъективного права носит само-

стоятельный характер, поскольку в силу действующего зако-

нодательства прокуратура занимает особое место в государ-

ственном механизме и не может быть отнесена ни к одной из

ветвей власти.

Среди негосударственных форм защиты субъективного

права автор выделяет самозащиту права, добровольное удов-

летворение, нотариальную, общественную и третейскую фор-

мы защиты.

Диссертант отмечает, что самозащита права по своей юри-

дической природе является именно формой защиты, а не спо-

собом защиты, как указано в статье 12 ГК РФ. Критически оце-

нивая существующие в теории подходы к определению само-

защиты права, автор определяет данную форму защиты как

порядок применения способов защиты (мер защиты и мер от-

ветственности), не связанный с обращением к юрисдикцион-

ным органам, представляющий собой односторонние действия

управомоченного лица. Право на самозащиту имеют все

субъекты, в том числе государство и его органы.

В порядке самозащиты могут быть реализованы такие

способы защиты как: восстановление положения, существовав-

шего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих

право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или

изменение правоотношения; отказ от исполнения ничтожной

сделки, меры оперативного воздействия. К числу способов са-

мозащиты можно отнести также действия в состоянии необ-

ходимой обороны и крайней необходимости.

Простейшей негосударственной формой защиты субъек-

тивного права является добровольное удовлетворение. Защи-

та в таком случае осуществляется в рамках охранительного

материального правоотношения, субъектами которого высту-

пают кредитор и должник. Добровольное удовлетворение не

следует отождествлять с самозащитой права. Сходство между

ними можно обнаружить в формальных признаках - восста-

новление нарушенных прав и законных интересов происходит

без обращения к государственным или иным органам, имею-

щим право применять способы защиты права (меры защиты и

меры ответственности). Однако принципиальное отличие меж-

ду данными формами защиты состоит в том, что самозащита

состоит в активных действиях управомоченного лица, добро-

вольное удовлетворение же представляет собой действия обя-

занного лица в правоотношении.

Рассматривая нотариальную форму защиты субъектив-

ного права, автор приходит к выводу о том, что под ней необ-

ходимо понимать порядок совершения нотариальными орга-

нами России исполнительных надписей. В настоящее время она

существует лишь де-юре, утратив свое значение в связи с при-

нятием Конституции 1993 года. Между тем потенциал нота-

риата как особого частно-публичного органа в России исполь-

зуется недостаточно. Автором высказываются предложения по

использованию нотариальных действий для контроля за "от-

мыванием денег".

В качестве самостоятельной формы защиты субъектив-

ного права автор рассматривает третейскую. Критически оце-

ниваются имеющиеся в литературе точки зрения, согласно ко-

торым деятельность третейских судов по применению спосо-

бов защиты включается либо в судебную, либо в обществен-

ную форму защиты.

В работе специально подчеркивается, что третейские суды

занимают особое место в правовой системе России, так как, с

одной стороны, не входят в судебную систему, а, с другой сто-

роны, большинство из них не являются общественными орга-

низациями. Именно особый статус третейских судов дает ос-

нование рассматривать их деятельность по применению спо-

собов защиты в качестве особой формы защиты.

По результатам исследования, диссертантом делается

вывод, что, учитывая особенности российского правосознания,

вряд ли следует рассчитывать на широкое распространение

третейского разбирательства. Наиболее перспективным на-

правлением является создание постоянно действующих тре-

тейских судов в рамках ассоциаций, союзов юридических лиц,

осуществляющих профессиональную деятельность на рынке.

Создание же единого постоянно действующего третейского

суда без определенной компетенции в настоящее время пред-

ставляется бесперспективным.

Общественная форма защиты субъективного права - это

порядок применения способов защиты (мер защиты и мер от-

ветственности) объединениями граждан, как имеющими ста-

тус юридического лица, так и не имеющими такого. Наиболее

широкое применение она имеет в трудовых отношениях, а так-

же в области деятельности участников рынка ценных бумаг.

Третья глава "Формы предзащиты субъективного пра-

ва" посвящена изучению деятельности Уполномоченного по

правам человека в Российской Федерации, прокуратуры в об-

ласти надзора за соблюдением прав и свобод человека и закон-

ностью издаваемых правовых актов, а также неправительствен-

ных организаций.

Институт Уполномоченного по правам человека являет-

ся для российской правовой системы относительно новым, его

создание впервые было предусмотрено в 1993 году, а закон,

непосредственно определяющий статус этого института был

принят в 1997 году. Деятельность Уполномоченного рассмат-

ривается как форма предзащиты субъективного права в связи

с тем, что в соответствии с законодательством он не вправе

применять способы защиты права. Однако это ни в коей мере

не умаляет значения данного органа, поскольку по природе он

призван регулировать противоречия, возникающие между го-

сударством и гражданским обществом, информировать обще-

ство о нарушениях прав и свобод граждан. Анализируя дей-

ствующее законодательство и практику деятельности Уполно-

моченного по правам человека, диссертант приходит к выводу,

что до настоящего времени он не стал органом, эффективно

исполняющим свои функции, что подтверждается в том числе

и данными социологического опроса. Автор приходит к выво-

ду, что подобная ситуация во многом объясняется следующим:

1) отсутствует окончательно сформировавшаяся теоретичес-

кая концепция сущности и назначения данного института в

политической системе общества и в системе средств защиты;

2) сильна российская правовая традиция, согласно которой

защита права может быть осуществлена только принудитель-

ными методами, применяемыми государственными органами;

3) существенные недостатки действующего Федерального кон-

ституционного закона "Об Уполномоченном по правам чело-

века в РФ"; 4) в обществе практически полностью отсутствует

информация о лице, занимающем в настоящее время долж-

ность Уполномоченного по правам человека; 5) "пересечение"

компетенции и сфер его деятельности и компетенции ряда дру-

гих органов, прежде всего, прокуратуры РФ.

Анализируя указанные моменты, диссертант дает реко-

мендации по совершенствованию нормативного регулирова-

ния и практики деятельности данного органа, и приходит к

выводу, что, несмотря на неоспоримые достоинства правового

института омбудсмана (доступность, дешевизна, широкая ком-

петенция), он никогда не станет универсальной формой защи-

ты, при помощи которой ликвидируются все недостатки рабо-

ты государственных органов и должностных лиц. Служба не

наделяется новыми или какими-либо экстраординарными пол-

номочиями: ее роль заключается скорее в том, чтобы привести

в движение уже имеющиеся средства и формы защиты.

В качестве формы предзащиты субъективного права в

работе рассматривается и деятельность прокуратуры РФ в об-

ласти надзора за соблюдением прав и свобод человека и граж-

данина и за исполнением законов и соответствием законам

издаваемых актов. Эта деятельность органов прокуратуры не

может быть отнесена к формам защиты субъективного права,

поскольку в рассматриваемых областях надзора прокуратуры

лишена права применять способы защиты. Акты прокурорс-

кого реагирования, выносимые прокуратурой (протесты, пред-

ставления, постановления, предостережения) сами по себе не

ведут к восстановлению нарушенных прав граждан, а лишь

предшествуют другим формам защиты субъективного права

(государственным или негосударственным).

Отмечая значимость данного вида деятельности проку-

ратуры. диссертант формулирует предложения по совершен-

ствованию этих отраслей прокурорского надзора, реализация

которых в конечном счете приведет к усилению правозащит-

ного потенциала прокуратуры. Автор полагает, что необходи-

мо: 1) установить приоритетные направления прокурорского

надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина

и за законностью издаваемых правовых актов; 2) разграничить

компетенцию прокуратуры и Уполномоченного по правам че-

ловека, определить формы их взаимодействия; 3) должно быть

налажено тесное сотрудничество с правозащитными органи-

зациями в РФ, которые способны более оперативно, чем про-

куратура вести мониторинг соблюдения прав и свобод граж-

дан; 4) необходимо внести изменения в процессуальное зако-

нодательство с тем, чтобы предоставить прокурорам более

широкие возможности для обращения в суд с исками в защиту

прав и свобод граждан и юридических лиц; 5) предоставить

Генеральному прокурору право законодательной инициативы

с тем, чтобы наладить более тесное сотрудничество прокура-

туры и правотворческих органов; 6) Генеральному прокурору

должно быть предоставлено право обращаться в Конституци-

онный Суд РФ не только по вопросам нарушения конститу-

ционных прав и свобод граждан законом, примененным или

подлежащим применению в конкретном уголовном или граж-

данском деле, но и в связи с выявлением в ходе прокурорских

проверок незаконных актов субъектов РФ, затрагивающих

права неопределенного круга лиц и интересы Российского го-

сударства в целом.

Как формам нредзащиты субъективного права, автор от-

носит и деятельность неправительственных организаций в об-

ласти защиты прав и свобод человека и гражданина. Подоб-

ные организации создаются для осуществления жизненных

целей и реализации прав, для выражения, представления и за-

щиты как индивидуальных, так и коллективных интересов.

Опыт многих стран мира убеждает, что процесс становления

правового государства находится в пропорциональной зави-

симости от участия в нем общественности, от уровня право-

сознания людей и их способности реализовать одно из осново-

полагающих прав человека - создавать ассоциации и вступать

в таковые для защиты своих интересов. Как форма предзащи-

ты субъективного права деятельность неправительственных

выполняет целый ряд функций, к числу которых автор отно-

сит: 1) выражение запросов граждан; 2) поощрение свободы

выражения мнения; 3) мобилизацию общественности на учас-

тие в демократических процессах; 4) предупреждение насущ-

ных проблем как национального, так и международного харак-

тера; 5) активизацию деятельности государства в области за-

щиты прав человека.

Особое место среди неправительственных организаций,

защищающих права граждан, юридических лиц и других

субъектов правовых отношений, занимают коллегии адвока-

тов, члены которых осуществляют представительство и защи-

ту прав интересов физических и юридических лиц, оказывают

квалифицированную юридическую помощь. Анализируя пер-

спективы развития данной организации, автор полагает, что

адвокатура по форме должна быть общественным объедине-

нием, а по содержанию - профессиональной организацией. Что

касается форм организации адвокатских услуг, то коллегия

адвокатов должна по-прежнему признаваться основной орга-

низационной формой адвокатской деятельности. Это, конеч-

но, не исключает наличия других субъектов, оказывающих

юридические услуги.

Автор полагает, что наиболее эффективным средством,

направленным на восстановление нарушенных субъективных

прав и законных интересов граждан и их объединений из име-

ющихся в распоряжении правозащитных организаций, явля-

ется право на предъявлении исков в защиту прав граждан. Это

могут быть иски в защиту неопределенного круга лиц, а также

групповые иски.

а?

По теме диссертационного исследования опубликованы

следующие работы:

1. Самозащита гражданских прав как форма защиты права // Вест-

ник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспру-

денция". Вып. 3. -Тольятти: Изд-воТоПИ, 1999- -0,3 п.л.

2. Форма защиты права как правовая категория // Вестник Волжс-

кого университета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция".

Вып. 5. -Тольятти; Изд-воТоПИ, 1999.-0,5п.л.

3. Становление и перспективы развития института уполномоченно-

го по правам человека в Российской Федерации // Вестник Волж-

ского университета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция".

Вып. 7. -Тольятти: Изд-воТоПИ, 1999.-0,5п.л.

4. Правовая природа формы защиты права//Актуальные проблемы

российского законодательства. - Самара: Изд-во СГЭА, 2000. -

0,5 п.л.

5. формы защиты права в римском праве // Вестник Волжского уни-

верситета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 8. -

Тольятти: Изд-воТоПИ, 2000.-0,5 п.л.

6.а К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности (в

соавторстве)//Вестник Волжского университета им. В.Н.Татище-

ва. Серия "Юриспруденция". Вып. П. -Тольятти: Изд-воТоПИ,

2000.-0,8 п.л.

7. Судебная форма защиты права // Вестник Волжского универси-

тета им. В.Н.Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 12.-Толь-

ятти; Изд-воТоПИ, 2000. - 1,2 п.л.

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы