Управление развитием интегрированной производственно-экономической системы на основе методологии структурной интеграции

Анализ выявил значительные изменения в содержании интеграционнных процессов, состоящие в смещении целевых установок в область стратенгических интересов, связанных с контролем над потребителями, поставщинками, конкурентами, каналами сбыта, интеллектуальным капиталом. Резульнтатом интеграционных процессов в промышленности, имеющих ярко выранженную стратегическую направленность, является формирование интегриронванных производственно-экономических систем (ИПЭС). Отличаясь радинкальностью организационно-экономических изменений и высокой степенью воздействия на показатели эффективности функционирования интегрированнных компаний, интеграционные процессы определяют характер развития ИПЭС и расширяют возможности их функционирования.

2

Однако на фоне активизации интеграционных процессов аналитиками и экспертами отмечается отрицательная динамика показателей эффективнонсти деятельности ИПЭС после завершения процесса преобразования. По оценкам западных аналитиков PriceWaterhouse Coopers около 61% всех слиянний и поглощений компаний не окупали вложенных в них средств, по даннным 57% компаний, образовавшихся в результате слияния или поглощения, отставали по показателям своего развития от других аналогичных представинтелей рынка по причинам ошибок, допущенных при реализации интеграцинонного процесса.

Объективная сложность управления развитием ИПЭС, формирующихнся в результате интеграционных процессов, высокая стоимость ошибок управления определяют актуальность разработки методологии и инструменнтария управления развитием ИПЭС с целью повышения устойчивости и эфнфективности функционирования. В рамках данного исследования методолонгия, как основа управления развитием ИПЭС, разработана с учетом положенний системного подхода, теории стратегического управления, теории управленния и теории организации, методов искусственного интеллекта.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические основы исследования интеграционных процессов сформулированы в классинческих трудах А. Богданова, Р. Гильфердинга, Н. Кондратьева. А. Маршалла, В. Ойкена и др. Отдельное направление составляют исследования экономинческих объектов, образующихся в результате интеграционных процессов.

Вопросы интеграции крупного производства в современных экономинческих условиях нашли отражение в исследованиях Р. Акоффа, Дж. Гэлбрей-та, Т. Коно, М. Маритани, М. Портера, Дж. Райта, значительный вклад в иснследование данной проблемы внесли и отечественные ученые: А. Анисимов, С.Батчиков, О. Богомолов, Ю. Винслав, А. Демин, В. Миронов, Б. Мильнер, В. Назаревский, С. Черавков, А. Юданов, А. Яковлев, Ю. Якутии.

Работы Е.Л.Драчева, A.M. Либмана, Я.Ш. Паппэ, А. Дынкина, A.M. Зо-бова, Б.З. Мильнера, Г.Б. Клейнера, Ю.Г.Агафонова, Р. Писке, В.П. Кокорева, И.С. Межова и др. посвящены вопросам унификации терминологии, классинфикации экономических объектов, образующихся в результате интеграционнных процессов, анализа отличительных особенностей принимаемых этими объектами организационно-экономических и организационно-правовых форм и условий их применения.

Согласно классической концепции стратегического управления, оснонвы которой заложены И. Ансоффом и развиты в работах Дж. Аакера, Д. Дэя, Г. Минцберга, К. Омае, М. Портера, А. Томпсона и А.Д. Стрикленда, Б. Хен-дерсона, B.C. Ефремова, О.С. Виханского, С.А. Попова и др., интеграционнные и дезинтеграционные процессы структурных преобразований являются

3

одним из путей реализации стратегий роста. Однако детально вопросы управления структурными преобразованиями в рамках данного направления не исследуются.

Много внимания уделяется рассмотрению имущественных и неимущенственных механизмов реализации процессов структурных преобразований, вопросам стратегии, планирования, организации и тактики их проведения (СБ. Авдашева, М.Д. Аистова, И.Г. Владимиирова, И.И. Мазур, А.Е. Молот-ников, Н.Б. Рудык, П.Ф. Друкер, Д. Форд, Н.Г. Агурбаш, А.Т. Зуб, В.А. Голунбев, С. Гейтс, А. Маури, Д. Тихомиров. В.А. Цветков, М. Харрисон, Дж. Вес-тон, В.Б. Акулов, Б.Ф. Зайцев, Ю.В. Якутии и др.)

В работах Е.Н. Иванова, О.С. Илюшиной, В. Когденко, А.С. Кудакова и др. исследуются схемы экономических и финансовых взаимодействий, включая имущественные внутрисистемные взаимоотношения.

Исследования Р.Б. Хэнфилда, А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, С. Тур-чина, Д. Шапиро, X. Деккера, Г. Свенсона посвящены изучению схем произнводственно-технологического взаимодействия, интегрально-логистических цепей, которые и теоретически, и практически можно рассматривать в каченстве основы формирования организационной структуры с соответствующим количеством уровней иерархии.

В экономической литературе представлены исследования источников возникновения и анализ эффектов синергии, показана их связь с мотивами структурных преобразований и эффективностью ИПЭС (М.Е. Козинова, М. Козодаев, Ю.В. Якутии, В. Волков, М.В. Пронин, Б.А. Ерзикян, О.Б. Иванов, Н.М. Грицына, С.Л. Климов, О.В. Уткин и др.). Особое место в данном нанправлении занимают исследования представителей транзакционной теории фирмы К. Менара, Р. Коуза, О. Уильямсона.

В области оценки устойчивости исследуются составляющие экономинческой устойчивости по сферам деятельности предприятия (М.А. Бендиков, И.Э. Фролов, Н.И. Омельченко, А.А. Канчавели, Т.М. Конопляник, Б.П. Ру-кин). Однако при рассмотрении проблем устойчивости не учитываются спенцифические свойства, присущие классу ИПЭС.

Использование методов искусственного интеллекта в управлении деянтельностью промышленных предприятий рассматривается в работах А.В. Андрейчикова, О.Н. Андрейчиковой, А. А. Емельянова, Б.Г. Ильясова, Л.А. Исмагиловой. Однако эти исследования носят общеметодический характер и не предлагают конкретных инструментов для решения поставленных в даннном исследовании задач.

Критический анализ указанных направлений исследований позволил выявить немало дискуссионных и нерешенных проблем и сформировать пронблемное поле данного диссертационного исследования (рис.1).

4

Неглубоко проработанными остаются системологические аспекты обнразования в процессе структурного преобразования устойчивых и эффективнных ИПЭС. Недостаточно изучены вопросы управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, в том числе особенности оценки синер-гических эффектов структурных преобразований. Практически не использунются методы искусственного интеллекта и имитационного моделирования, которые в сочетании с ситуационным анализом позволяют формировать аденкватные по сложности решаемых задач алгоритмы управления и прогнозиронвания развития ИПЭС.

В данном исследовании процессы структурных преобразований раснсматриваются с позиций системного анализа комплексной проблемы форминрования устойчивых и эффективно функционирующих интегрированных производственных систем, что определяет следующие направления, в рамках которых решаются задачи диссертационного исследования:

1. описание свойств ИПЭС как сложной системы и ее интегративных ханрактеристик;
2. построение стратегии развития ИПЭС, реализуемой путем структурнонго преобразования;

5

1. обоснование концепции управляемого процесса структурного преобранзования, основу которого составляет механизм согласованного изменения интегративных характеристик ИПЭС;
2. построение оценок устойчивости ИПЭС и синергических эффектов иннтеграции;
3. обоснование способов и построение алгоритмов управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.

Таким образом, проблемное поле исследований позволяет обобщить оснновные проблемы и определить цель и задачи данного диссертационного иснследования.

Цельаа исследования:аа разработк методологии,аа методоваа иаа моделей управления развитием ИПЭС в процессе структурных преобразований. Задачи исследования:

1. Проанализировать особенности ИПЭС как объекта управления, вынявить интегративные характеристики и разработать теоретико-множественную формулу ИПЭС.
2. Разработать методологию структурной интеграции.
3. Построить концептуальную модель оценки устойчивости ИПЭС с понзиций финансово-экономического, организационно-экономического, произнводственно-технологического, структурного анализа.
4. Разработать функциональную схему системы управления развитием и функционированием ИПЭС через структурные преобразования.
5. Разработать модельно-методический инструментарий формирования стратегии развития с целью создания устойчивой ИПЭС.
6. Разработать инструментарий управления развитием ИПЭС через струкнтурные преобразования.
7. Разработать методику определения экономических условий взаимодейнствия субъектов при мягких (договорных) формах интеграции.

Объектом исследования являются интегрированные производственно-экономические системы, как объединения первичных и агрегированных звеньев промышленности. Предметом исследования являются управленченские отношения, возникающие в процессе формирования и развития произнводственно-экономической системы в результате структурных преобразованний с целью обеспечения роста ее эффективности и повышения устойчивонсти.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют трунды отечественных и зарубежных ученых, для решения поставленных задач использовались методы системного, статистического, финансово-экономического и стратегического анализа, экспертных оценок, методы и модели искусственного интеллекта, методы номографии.

6

Информационная и эмпирическая база исследования представлена законодательными и нормативными актами Российской Федерации, материанлами Федеральной службы государственной статистики, корпоративными отчетами и аналитическими материалами исследуемых предприятий, инфорнмационными ресурсами Internet.

Результаты исследований, представленных в диссертации, соотнветствуют следующим областям исследований паспорта специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством {экономика, органнизация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленнность):

1. п. 15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планированния на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах;
2. п. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных преднприятий, отраслей, комплексов;
3. п. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Научная новизна результатов диссертационного исследования сонстоит в разработке методологических положений и инструментария управленния формированием и развитием крупных объединений первичных и агрегинрованных звеньев промышленности как устойчивых интегрированных пронизводственно-экономических систем.

Основные результаты, обладающие научной новизной, представлены следующими положениями:

1. На основе анализа крупных экономических объектов, как сложных иннтегрированных производственно-экономических систем, выявлены их свойнства и определены интегративные характеристики. Построена теоретико-множественная формула ИПЭС как объекта управления, позволяющая объендинить с методологически обоснованных позиций основные аспекты сущнонсти - компонентный состав, структуру, свойства, состояния, а также харакнтер взаимосвязи управляемых процессов, критерии управления, что составнляет методологическую основу для разработки системы управления объединнениями первичных и агрегированных звеньев промышленности. (П. 15.15 паспорта).
2. Разработана методология структурной интеграции, основанная на обнщесистемных и выявленных специфических принципах, в которой структурнные преобразования рассматриваются как управляемые процессы, форминрующие эффективные направления развития ИПЭС через согласованное изнменение интегративных характеристик. (П. 15.15 паспорта).
3. Разработана концептуальная модель оценки устойчивости ИПЭС на основе системологических взаимосвязей финансово-экономической, органи-

7

зационно-экономической,аа производственно-технологической,аа структурной видов устойчивости. (П. 15.15 паспорта).

4.а Разработана функциональная схема системы управления развитием и

функционированием ИПЭС, построенная в виде сопряженной двухконтурной

структуры. Подсистема управления развитием ИПЭС обеспечивает решение

задачи структурного преобразования ИПЭС в рамках выбранного направлен

ния развития на основе поэтапной оценки производственно-технологических,

организационно-правовых, финансово-экономических и структурных связей.

Подсистема управления функционированием обеспечивает оценку ситуаций

и формирование решений в целевых областях операционных и финансовых

синергии. (П. 15.13 паспорта).

5. Предложен модельно-методический инструментарий разработки стран

тегии развития, заключающийся в продуктово-рыночном позиционировании

ИПЭС с учетом динамики жизненного цикла. Особенность инструментария

состоит в том, что позиционирование, отражающее характер стратегии разн

вития, связано с процессом структурного преобразования. Инструментарий

объединяет:

1. методику идентификации этапов жизненного цикла на основе теории нечетких множеств;
2. систему продуктово-рыночных координат, позволяющую представить в формализованном виде профиль ИПЭС, тип процесса структурного преобнразования и стратегию развития, что дает возможность формировать алгонритмы анализа и выбора направления развития;
3. теоретико-множественную модель выбора стратегии развития ИПЭС через структурные преобразования.

(П. 15.4 паспорта).

6. Разработан инструментарий управления развитием ИПЭС через струкн

турные преобразования, представленный:

1. методикой оценки эффекта интеграции на основе бюджетирования, учитывающей возможные источники возникновения синергии и реализованнной в виде схем расчета, отражающих особенности проявления эффекта в занвисимости от вида структурного преобразования;
2. ситуационными алгоритмами управления развитием ИПЭС;
3. интеллектуальными алгоритмами ситуационного управления функционнированием и развитием ИПЭС.

(П. 15.13 паспорта).

7. Разработан комплекс графоаналитических моделей с переменными пан

раметрами для определения взаимовыгодных экономических условий взаимон

действия хозяйствующих субъектов в рамках мягкой (договорной) формы

интеграции. (П. 15.13 паспорта).

8

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование предложенных моделей, процедур, методик и алгоритмов в интегрированных компаниях позволит в процессе ситуационного анализа оценить и сравнить различные варианты решений по структурным преобранзованиям, выстроить логистические, организационные, координационные и финансовые внутрисистемные взаимосвязи, в соответствии с общей стратенгией развития системы и повысить ее устойчивость.

Основание для выполнения работы. Работа выполнялась в рамках научных исследований и хоздоговорных работ, проводимых на кафедре эконномики предпринимательства УГАТУ. Научные исследования по кафедре экономики предпринимательства проводились в соответствии с тематикой госбюджетных НИР: Стратегическое планирование, управление и моделинрование социально-экономических систем в неопределенных условиях (гос. per. № 01.20.0006121, 2000-2002 гг.), Исследование и моделирование органнизационных, экономических и управленческих процессов в организациях (гос. per. № 01.20.0307622, 2003-2005 гг.), Системное моделирование иннонвационных и инвестиционных процессов развития экономики и организанций (гос. per. № 01.2.007 06441, 2006-2008 гг.), Исследование и моделиронвание инновационного развития разноуровневых социально-экономических систем (гос. per № 01.2.009 02072,2009-2011 гг.).

Апробация и внедрение результатов исследования. Методологиченские, методические и практические результаты исследования были представнлены на всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развинтие предприятий (Москва, 2003); международной конференции Computer Science and Information Technologies (Уфа, 2005, Карлсруэ, Германия 2006); международной конференции Financni a Logisticke Rizeni (Чехия, 2007); международной научно-практической конференции и научно-практическом семинаре Формирование стратегии инновационного развития экономиченских систем (Санкт-Петербург, 2008); всероссийской научно-практической конференции с международным участием Технологии управления социальнно-экономическим развитием региона (Уфа, 2009); всероссийской (с межндународным участием) конференции От идеи академика С.С.Шаталина о системных подходах к экономике к саморазвивающимся социально-экономическим системам (Екатеринбург, 2009); международной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе (Саратов, 2010); международной научнно-практической конференции Синергетическое управление социально-экономическим развитием (Набережные Челны, 2010); всероссийской научнно-практической конференции с международным участием Инновационные

9

технологии управления социально-экономическим развитием регионов Роснсии (Уфа, 2011).

На базе МОАО Нефтеавтоматика, ОАО Башинформсвязь, ФГУП УАПО апробированы модели оценки устойчивости, ситуационные алгоритнмы управления функционированием и развитием, концепция построения сиснтемы управления функционированием и развитием ИПЭС через структурные преобразования, методика анализа жизненного цикла на основе теории нечетнких множеств, модель и интеллектуальные алгоритмы формирования стратегии развития, графоаналитические модели определения условий взаимодействия экономических субъектов в рамках лицензионных соглашений (хоздоговорные НИР Разработка проекта структурной реорганизации МОАО Нефтеавтомантика (№ ЭФ-ЭП-09-01-ХГ), Системно-аналитическое позиционирование ГУЛ Красноусольский в региональной среде (№ ЭФ-ЭП-15-07-ХГ).

Практическое применение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими актами.

Результаты исследования используются в учебном процессе при пренподавании дисциплин: Стратегическое планирование, Интегрированные организационные структуры управления, Менеджмент организации для бакалавров, магистров и слушателей Президентской программы переподгонтовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе - 15 статей в журналах, рекомендованных ВАК для пубнликации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени докнтора наук (общий объем 7,53 авт.л., в т.ч. авторский объем - 6,28 авт. л.), личная монография автора и 2 монографии в соавторстве (общий объем -31,3 авт. л., в т.ч. авторский объем - 18,56 авт.л.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, занключения, списка библиографических источников (271 наименование), принложений. Объем диссертации составляет 363 страницы, в т.ч. 63 рисунка и 78 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и значимость результатов.

В первой главе Анализ научной проблемы управления структурными преобразованиями интегрированных производственно-экономических сиснтем уточнено понятие интегрированной производственно-экономической системы. Рассмотрены характеристики процессов структурных интеграцион-но-дезинтеграционных преобразований, показано, что эти процессы являютнся способом формирования и развития интегрированных производственно-экономических систем. Представлена процедура системообразования ИПЭС

10

в процессе структурного преобразования и обоснована актуальность пробленмы управления структурными преобразованиями в целях развития ИПЭС.

Во второй главе Методологические аспекты управления развитием ИПЭС через структурные преобразования проведен комплексный анализ экономического объекта, выявлены свойства ИПЭС как объекта управления, определены интегративные характеристики, построена теоретико-множественная формула ИПЭС, сформирована система принципов и преднложена методология структурной интеграции и концептуальная модель управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.

В третьей главе Разработка моделей и алгоритмов управления развинтием и функционированием ИПЭС разработан комплекс моделей оценки эффекта интеграции, формирования направления развития ИПЭС, оценки уснтойчивости и ситуационные алгоритмы управления развитием и функционинрованием ИПЭС.

В четвертой главе Формирование стратегии структурного преобразонвания и исследование ее эффективности (на примере ОАО Нефтеавтомати-ка) представлены результаты реализации разработанного инструментария, доказана его эффективность.

В пятой главе Экономический механизм мягкой интеграции выявнлены и показаны особенности мягких форм интеграции и разработаны гранфоаналитические модели и методика определения экономических условий взаимовыгодного взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках догонворных форм интеграции.

В заключении изложены основные результаты исследования, сформунлированы научные выводы и рекомендации по использованию научных рензультатов в практике управления сложными экономическими системами.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. На основе анализа крупных экономических объектов, преднставленных объединениями первичных и агрегированных звеньев пронмышленности, выявлены их свойства как сложных интегрированных производственно-экономических систем и определены интегративные характеристики. Построена теоретико-множественная формула ИПЭС как объекта управления, позволяющая вывить и объединить с методонлогически обоснованных позиций различные аспекты сущности - комнпонентный состав, структура, свойства, состояния, а также основные управляемые процессы и их взаимосвязи, управляемые переменные, критерии управления, что составляет основу для разработки системы управления развитием ИПЭС.

11

Исследование сложных экономических объектов с системных позиций является актуальной задачей, позволяющей выявить многоаспектные пронблемы описания объекта и управления им и сформировать требования к разнработке методологии и инструментов управления. В работе рассматриваются крупные объединения первичных и агрегированных звеньев промышленнонсти как интегрированные производственно-экономические системы. На осннове анализа терминологии, используемой в литературе для обозначений объединений хозяйствующих субъектов, уточнено определение ИПЭС.

ИПЭС представляют собой сложные системы, центральным ядром конторых являются производственные комплексы, интегрированные с целью долгосрочного сближения стратегических целей, связанные между собой рынками сбыта, системой ресурсообеспечения, производственно-технологическими стадиями изготовления продукции, услугами по ее реалинзации и обслуживанию, отличающиеся целостностью и способные к самонстоятельному функционированию.

Анализ ИПЭС с позиций системного подхода позволил выявить свойнства, важные с точки зрения управления:

1. ИПЭС является крупным хозяйствующим субъектом, функционированние которого связано с потреблением ресурсов в процессе осуществления ценленаправленной производственно-хозяйственной деятельности;
2. ИПЭС имеет производственно-сбытовую целевую направленность и хотя бы одна из целей функционирования имеет стоимостный характер;
3. ИПЭС представляет собой сложную структуру функционально, технонлогически и финансово взаимосвязанных подсистем, взаимодействующих в рамках определенной организационно-экономической и организационно-правовой форм, определяющих характер внутрисистемных отношений и взаимодействия между подсистемами;
4. ИПЭС как сложная система содержит подсистемы, представляющие собой разнокачественные объекты, и, следовательно, в разной степени струкнтурированные пространства или внутрисистемные структуры (например, производственно-технологическая структура, структура управления);
5. ИПЭС обладает уникальностью и характеризуется наличием эквифи-нальных свойств;
6. ИПЭС является самоорганизующейся системой, способной выходить на новый уровень развития, адаптироваться к изменяющимся условиям, вынрабатывая варианты поведения, преобразуя при необходимости свою струкнтуру и сохраняя при этом свою целостность и основные свойства;
7. как многомерная и мультипространственная система ИПЭС может быть идентифицирована в ряде структурированных пространств (экономиченских организаций, юридических лиц, производимых продуктов, рынков и

12

др.), не содержится полностью ни в одном из идентификационных пронстранств и должна рассматриваться комплексно.

Для решения задач анализа и синтеза разработана теоретико-множественная формула, учитывающая свойства ИПЭС и сущность процесса структурного:

SIPES = {E,RH,STAB,B,X} , где

- Е- множество элементов ИПЭС; Е = \BI,FPC}, где BI -подмножество относительно автономных многоуровневых бизнес-единиц, FPC - подмноженство централизованных функциональных подразделений; RH - множество отношений, определяющих производственно-технологические, организацинонно-управленческие, финансово-экономические взаимосвязи между элеменнтами: RH = \RHpt,RHpm,RHom,RHfe); STAB - оценка устойчивости ИПЭС (раснсмотрена на стр.18); В -множество состояний ИПЭС; В = {SIST,FUN}, где SIST - подмножество состояний ИПЭС, описывающих ее с точки зрения интегрантивных характеристик, FUN - подмножество состояний, характеризующих функционирование ИПЭС; Х- множество признаков, характеризующих сонстояние ИПЭС, ее элементов и внутрисистемные взаимосвязи; X = {XSIST,XFUN}, где ХШТ ={PMC,OEF,OPF,STP} -подмножество интегративнных характеристик ИПЭС, XPUN ={Pr,Mr,LD,FS] - подмножество признаков характеризующих состояния функционирования ИПЭС по уровню прибыли Рг, положению на рынке Mr, уровню зависимости от внешних контраген-

14

тов LD, финансовому состоянию FS, эти признаки выделены на основе аналинза возможных стратегий развития ИПЭС и соответствующих им стратегиченских целей.

Таким образом, анализ крупных объединений первичных и агрегиронванных звеньев промышленности с позиций системного подхода позволил выделить класс интегрированных производственно-экономических систем, обладающих рядом свойств, важных с точки зрения управления и построить теоретико-множественную формулу, которая с методологически обоснованнных позиций отображает различные аспекты сущности экономического обънекта и позволяет грамотно проводить декомпозицию и композицию системы в целях решения задач анализа и синтеза устойчивой ИПЭС.

2. Предложена методология структурной интеграции, основаннная на общесистемных и специфических принципах, в которой струкнтурные преобразования рассматриваются как управляемые процессы, формирующие направление развития сложного экономического объекта через согласованное изменение выделенных интегративных характеринстик.

Комплексный анализ проблемы создания крупных интегрированных компаний выявил необходимость разработки методологии структурной интенграции, учитывающей свойства и особенности формирования и развития иннтегрированных производственно-экономических систем. В результате аналинза обоснована целесообразность построения методологии на основе системнного подхода, теории и методов стратегического управления, теории органинзации.

Сущность методологии отражается в следующих положениях:

1. интегрированная производственно-экономическая система является сложной, динамической, открытой системой;
2. структурное преобразование является способом формирования и реанлизации стратегии развития ИПЭС в результате воздействия на совокупность подсистем и внутрисистемные связи и рассматривается как управляемый процесс;

~~ управление процессом структурного преобразования представляется как целенаправленное и обоснованное принятие решений по согласованному изменению интегративных характеристик.

Методология должна обеспечить основу для адекватного описания объекта, построения концептуальной модели определения направления разнвития, построения критериев оценки вариантов решений, построения функнциональной схемы системы управления и алгоритмов управления. Такую осннову составляет система принципов, включающая:

15

-аа группу общесистемных принципов, определяющих порядок анализа и

синтеза системы - это принципы: единства, целостности, целееполагания,

иерархичности, декомпозиции, множественности состояний и описания сисн

темы, организованности, развития, адаптации;

1. группу принципов управления, определяющих общий порядок разработки системы управления - это принципы: контролируемости, управнляемости, совместимости, необходимого разнообразия, согласованности, обнратной связи, управления по ситуации;
2. группу специфических принципов, объединяющих наиболее сунщественные для управления структурными преобразованиями положения.

Специфические принципы сформулированы, исходя из особенностей предметной области исследований, и определяют порядок формирования оснновных компонентов методологии и построение на ее основе инструментария управления. Предложено учесть следующие принципы:

1. принцип развития через структурные преобразования, в соответствии с которым структурные преобразования рассматриваются как способ развинтия систем в рамках реализации стратегий роста;
2. принцип согласованности интегративных характеристик ИПЭС, в сонответствии с которым управление представляет собой процедуру принятия взаимосвязанных решений по изменению интегративных характеристик и формированию траектории процесса структурного преобразования;
3. принцип взаимосвязи процессов функционирования и развития, опреденляющий необходимость проведения структурного преобразования при доснтижении предельной эффективности функционирования ИПЭС в исходном качественном состоянии;
4. принцип стратегической направленности структурного преобразованния, в соответствии с которым определяется производственный профиль, долгосрочная производственная ориентация и направленность ИПЭС на удовлетворение производимой продукцией потребностей рынка;
5. принцип результативного критерия, в соответствии с которым критенрий управления структурными преобразованиями формируется с точки зренния конечной цели создания ИПЭС;
6. принцип приоритета общей эффективности ИПЭС над эффективнонстью отдельных подсистем, в соответствии с которым при общей эффекнтивности ИПЭС, ее отдельные подсистемы могут быть на определенных этапах неэффективными;
7. принцип интеграции (композиции), в соответствии с которым множестнво элементов (потенциальных объектов интегрирования) объединяются по определенным правилам и различными способами с помощью множества

16

связей в систему, что приводит к изменению интегративных характеристик и появлению новых свойств;

1. принцип сочетания прогрессирующей факторизации (увеличение стенпени независимости подсистем) и прогрессирующей систематизации (уменьшение степени независимости подсистем), в соответствии с которым степень зависимости/независимости подсистем определяется степенью жестнкости взаимосвязей между ними в зависимости от общей эффективности ИПЭС;
2. принцип системной формы эффективности, в соответствии с которым изменения внутрисистемных взаимосвязей и взаимодействий в результате структурного преобразования становится источником появления операционнных и финансовых синергии, определяющих мотивы структурного преобранзования.

Таким образом, разработанная методология структурной интеграции, композиция которой представлена на рис.4, позволяет с позиции системного подхода: проанализировать сложный экономический объект и выявить его свойства; сформировать основные положения; на основе специфических принципов, сформулированных с учетом выявленных свойств, определить требования к построению инструментов управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.

3. Разработана концептуальная модель оценки устойчивости ИПЭС

на основе системологических взаимосвязей финансово-экономической,

организационно-экономической, производственно-технологической,

структурной видов устойчивости.

Основной задачей, ИПЭС как хозяйствующего субъекта промышленнонсти, является завоевание и сохранение устойчивого положения во внешней среде. В литературе под устойчивым положением хозяйствующих субъектов в целом, понимается способность сохранять и наращивать выходные харакнтеристики функционирования при различных воздействиях внешних возмунщающих факторов. Однако такая технократическая трактовка не полнонстью отражает сущность категории лустойчивость применительно к органинзационным социально-экономическим системам:

- во-первых, следует подчеркнуть тот факт, что в таких системах устойнчивость обеспечивается субъектом управления за счет управляющих воздейнствий. Поэтому разработка концептуальной модели устойчивости ИПЭС тренбует: выявления характеристик системы, существенных с точки зрения обеснпечения устойчивости; определения возмущений, которые влияют на устойнчивость системы;

- во-вторых, в условиях действия внешних конкурентных сил обеспеченние устойчивости требует, чтобы управляющие воздействия были направленны не только на устранение отклонений в текущем функционировании, но и на обеспечение процессов развития за счет укрепления положения ИПЭС во внешней среде.

В соответствии с теоретико-множественной формулой структурные пренобразования, как способ развития ИПЭС, связаны с изменениями организанционно-экономических и организационно-правовых форм, организационной структуры, производственно-технологических схем внутрисистемных взаинмосвязей, что отражается на финансово-экономическом состоянии. Для реншения задач управления развитием разработана концептуальная модель оценки устойчивости, представленная в теоретико-множественной форме:

STAB = {T{Mode\j{OEF\G{Str\Feconl гдеаа T(Mode)аа -аа модельаа производственно-технологическойаа устойчивости; J(OEF) - модель организационной устойчивости; G(Str) - модель структурнной устойчивости; Fecon- модель финансовой устойчивости

Модель производственно-технологической устойчивости позволяет пронводить анализ стратегических, производственных, технологических, логинстических и рыночных связей между подсистемами, встраиваемыми в ИПЭС и генерировать варианты структурных преобразований, направленных на формирование ИПЭС вертикального, горизонтального или диверсифициронванного типов:

T{Mode) = {А, Кзагр(щ), VolQj, ExpQ., ZQ., DemQ., A{Mode) },

где ? - сила производственно-технологических связей между подсистемами; К (п s- коэффициент загрузки подсистемы; VoL ,Expз ,??. Derriз ,- пронгнозные изменения объема производства, затрат, цены и спроса; ??????) -огические правила формирования решений по выбору типа структурного преобразования Mode.

Модель организационной устойчивости оценивает юридические, имунщественные, договорные связи между подсистемами и позволяет формиронвать решения по выбору вида жесткой или мягкой организационно-экономической формы ИПЭС:

j{OEF) = {Aim, Prod, Ext, Mode, Rel,Deg, Share, OPF, A(OEF)}, где Aim - цель структурного преобразования; Prod - наличие производственнной общности между интегрируемыми подсистемами; Ext - степень объединнения хозяйственной деятельности; Mode - тип интеграции; Rel - отношения между участниками объединения; Deg - степень юридической самостоятельнности участников объединения; Share - доля уставного капитала; OPF - орга-

19

низационно-правовая форма; A(OEF) - логические правила формирования решения по выбору организационно-экономической формы OEF.

Модель структурной устойчивости позволяет проводить анализ функнциональных, координационных и коммуникационных внутрисистемных свянзей и формировать варианты организационных структур ИПЭС:

G{Str) = {PMC, OEF, Loc, Spec, A(Str)}, где PMC - профиль ИПЭС с точки зрения широты номенклатуры и ассортинмента производимой продукции и проникновения на рынок; OEF - организанционно-экономическая форма; Loc - степень территориальной удаленности подсистем; Spec - специализация интегрируемых объектов, A(Str) - огиченские правила формирования решений по выбору варианта организационной структуры.

Модель финансово-экономической устойчивости позволяет проводить анализ инвестиционных, финансовых и экономических связей, состоящих в целесообразном размещении и использовании финансовых ресурсов подсиснтемами; оценивать экономическую результативность подсистем, гарантинрующих эффективность и инвестиционную привлекательность ИПЭС в ценлом. Оценка проводится с помощью финансовых показателей, предлагаемых в методиках анализа финансовой отчетности. Однако в отличие от традицинонных направлений анализа, исключаются функционально зависимые между собой коэффициенты, и корректируется алгоритм расчета для обоснования выбора вариантов структурных преобразований с учетом влияния финансонво-экономического состояния интегрируемых объектов на финансово-экономическое состояние ИПЭС в целом.

В теоретико-множественном представлении модель финансово-экономической устойчивости имеет вид:

Fecon = {F(A\ As(F)l где F(А) - подмножество моделей {/Д(?Д)}, соответствующих направлениям анализа финансового состояния системы и определяемых набором относинтельных показателей оценки финансового состояния Kj и алгоритмами их расчета ?? на основе балансов подсистем и консолидированного баланса ИПЭС, As(F) - огические правила анализа ситуации и отбора вариантов формирования ИПЭС по критерию финансово-экономической устойчивости.

Предложенная концептуальная модель составляет основу построения алгоритмов оценки видов устойчивости, реализуемых в системе управления развитием, позволяющих принимать обоснованные решения по изменению интегративных характеристик ИПЭС в процессе структурного преобразованния.

4. Функциональная схема системы управления развитием и функнционированием ИПЭС, построенная в виде сопряженной двухконтурной

20

структуры. Подсистема управления развитием обеспечивает решение задачи структурного преобразования ИПЭС в рамках заданного вектора развития на основе поэтапной производственно-технологической, органнизационно-экономической, организационно-правовой, финансово-экономической и структурной оценок. Подсистема управления функнционированием обеспечивает оценку ситуаций и формирование решений в целевых областях операционных и финансовых синергии (прибыль, рыночное положение, взаимодействие с контрагентами, финансовое сонстояние).

Методология структурной интеграции обосновывает необходимость понстроения двухконтурной схемы системы управления. В соответствии с приннципами методологии система управления построена в виде двух сопряженнных подсистем управления функционированием и управления развитием (рис.5).

На основе оценки текущего состояния по множеству признаков Xfun в подсистеме управления функционированием с использованием комплекса моделей ситуационного управления М(Хри^) вырабатывается вектор решений г FUN, направленных на обеспечение реализации стратегических целей ИПЭС с заданными интегративными характеристиками. Снижение результативнонсти решений rmN является сигналом для передачи управления в подсистему управления развитием. На основе оценки ситуации по множеству признаков

и с учетом факторов внешней среды в подсистеме управления развитием с использованием комплекса моделей оценки устойчивости M(Xsist) прининмаются решения о выборе стратегии развития и изменении интегративных характеристик р^штъ результате реализации структурного преобразования.

Функциональная схема подсистемы управления развитием (рис.6) преднставлена в виде комплекса моделей, определяющих интегративные характенристики в рамках каждого аспекта устойчивости ИПЭС. При разработке монделей учтены закономерности формирования интегративных характеристик ИПЭС. Порядок применения моделей обеспечивает создание эффективной интегрированной производственно-экономической системы.

В рамках модели производственно-технологической устойчивости опренделяется вариант структурного преобразования в рамках выбранной стратенгии развития с учетом характеристик потенциальных объектов интегрированния. Модель организационной устойчивости позволяет построить возможные формы объединения в рамках мягких или жестких организационно-экономических форм. Для жестких форм интеграции на основе модели финнансово-экономической устойчивости оценивается влияние подсистем на финансовое состояние системы. Для вариантов системы, которые не ухудншают ее финансового положения, определяются и оцениваются варианты орнганизационных структур. Таким образом, модели устойчивости позволяют формировать варианты ИПЭС по профилю и типам структурного преобразонвания, организационно-экономическим формам, структурам. Выбор варианта структурного преобразования проводится по критерию эффекта интеграции, учитывающему синергические операционные и финансовые эффекты. Иннформация о новых значениях интегративных характеристик передается в подсистему управления функционированием, которая решает задачи оценки текущей ситуации и формирования решений в целевых областях операционнной и финансовой синергии.

Таким образом, разработанная функциональная схема обеспечивает сконординированное управление функционированием и развитием ИПЭС.

5. Предложен модельно-методический инструментарий разработки стратегии развития, заключающийся в продуктово-рыночном позиционнировании ИПЭС с учетом динамики жизненного цикла. Особенность инструментария состоит в том, что позиционирование, отражающее ханрактер стратегии развития, связано с процессом структурного преобранзования.

Инструментарий объединяет:

1. методику идентификации этапов жизненного цикла на основе теонрии нечетких множеств;
2. систему продуктово-рыночных координат, позволяющую предстанвить в формализованном виде профиль ИПЭС, тип процесса структурнного преобразования и стратегию развития, что дает возможность форнмировать алгоритмы анализа и выбора направления развития;

теоретико-множественную модель выбора стратегии развития ИПЭС через структурные преобразования.

Формирование стратегии развития предполагает выбор характера разнвития с позиционированием ИПЭС в рыночной среде и выбор способа пронведения структурного преобразования.

Для позиционирования ИПЭС на основании методологии структурной интеграции разработана система продуктово-рыночных координат (рис.7), которая позволяет описать профиль ИПЭС с точки зрения широты ассортинмента и номенклатуры производимой продукции, рынков и охваченных тернриторий и степени связанности сфер бизнеса. В каждой точке системы РМС позиционируются интегрированные компании, обладающие определенными характеристиками.

В результате структурного преобразования в рамках выбранной стратенгии развития (или комбинации нескольких стратегий) происходит изменение позиционирования. На основе анализа содержания стратегий сформирована матрица перемещений ИПЭС в системе продуктово-рыночных координат.

Разработка вариантов стратегии развития ИПЭС представлена в виде двухуровневой процедуры, включающей:

-а определение вариантов развития ИПЭС через горизонтальную или верн

тикальную интеграцию, диверсификацию, сокращение;

-а определение способа реализации структурного преобразования.

Предлагаемая модель формирования вариантов развития имеет слен

дующий вид:

St = \ps\Ss\A(sst% где Pst - модель анализа ситуации; Sst- альтернативные варианты развития (горизонтальная интеграция, вертикальная интеграция, диверсификация, сонкращение и их разновидности), A[Sst) - алгоритмы формирования вариантов развития. При оценке ситуации учитывается профиль ИПЭС в системе прондуктово-рыночных координат, динамика жизненного цикла выпускаемой продукции, конкурентные угрозы. Поэтому модель анализа ситуации выгляндит следующим образом:

Pst = {PMC,LCP,Comp}, где РМС - продуктово-рыночная координата; LCP - этап жизненного цикла

24

продукта; Сотр - тип основных конкурентных сил в отрасли.

Предлагаемая модель формирования способов реализации структурнонго преобразования:

sr = {psr,ssr,a{ssr)1

где PSR - модель анализа ситуации; SSR - альтернативные способы реализации структурного преобразования (слияние, присоединение, поглощение, объендинение, заключение долгосрочных договоров, разделение, выделение), AyS8*) - алгоритмы выбора способов реализации структурного преобразованния. Анализ ситуации проводится с позиции оценки целей интеграции - Aim, типов организационно-правовых форм интегрируемых хозяйствующих субъ-

25

ектов - OFF, их финансовых возможностей -FAbn показателей рентабельнонсти - RP, динамики жизненных циклов выпускаемой продукции - LCP:

PSR = {Aim,OPF,FAb,RP,FCP}.

Для анализа ситуаций и выбора решений построены базы знаний и разнработаны продукционные правила и логические алгоритмы, учитывающие основные положения стратегического управления и нормативно-правовые акты, определяющие и регулирующие процедуры выбора стратегии развития ИПЭС через структурные преобразования.

Изменение позиционирования в системе продуктово-рыночных коорндинат связано с движением производимых продуктов по этапам жизненного цикла. Для анализа динамики жизненного цикла разработан инструментарий на основе теории нечетких множеств, позволяющий идентифицировать этапы жизненного цикла по значениям темпов прироста объемов продаж продукта. В настоящее время темпы прироста объемов продаж на этапах внедрения, роста, зрелости и спада характеризуются лингвистическими описаниями медленный, быстрый, близкий к нулевому, лотрицательный соответнственно. В результате проведенных исследований для промышленной прондукции ФГУП УАПО построены функции принадлежности элементов мнонжества U - значений темпов прироста объемов продаж, изменяющихся в пределах от -Up до +UP, нечетким множествам Fl, F2, F3, F4, соответствуюнщим указанным лингвистическим понятиям (рис.8) и определены значения темпов прироста объемов продаж, разграничивающие этапы жизненного цикла.

-15

F4 - спад

-4раа 4J78

жа F3 - зрелость [ FI - внедрение

Темп прироста

15,6 20а объема продаж,

г2 -рост0/

Рисунок 8. Идентификация этапа жизненного цикла по темпам прироста объемов продаж на нечетких множествах

Таким образом, представленный инструментарий в виде дополняющих друг друга модели и интеллектуальных алгоритмов, системы продуктово-

26

рыночных координат, системы правил идентификации этапов жизненного цикла позволяют формировать варианты стратегий развития ИПЭС.

6. Разработан инструментарий управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, представленный:

-а методикой комплексной оценки эффекта интеграции на основе

бюджетирования, учитывающей возможные источники получения эфн

фекта интеграции в процессе структурных преобразований и реализон

ванной в виде схем расчета, отражающих особенности проявления эфн

фекта в зависимости от реализуемого способа проведения структурного

преобразования и варианта формирования ИПЭС;

-аа интеллектуальными алгоритмами ситуационного управления

функционированием и развитием ИПЭС.

Методика комплексной оценки эффекта интеграции на основе бюднжетирования. Критерием выбора варианта структурного преобразования является эффект интеграции, синергический по своей природе. Основным источником возникновения синергического эффекта является системное взаимодействие элементов и подсистем ИПЭС. В результате декомпозиции сложного экономического объекта, проведенной в соответствии с методолонгией структурной интеграции, были выявлены и отражены в теоретико-множественной формуле ИПЭС типы внутрисистемных взаимосвязей. Клюнчевым параметром, определяющим специфику формирования составляющих эффекта интеграции, выступает стратегия развития ИПЭС, которая определянет схему построения внутрисистемных взаимосвязей, что отражается на конличественном и качественном содержании и величине составляющих эффекнта. В результате анализа построена классификация составляющих эффекта интеграции по источникам формирования (рис.9).

Разработана система правил, отражающих закономерности динамики жизненного цикла. Правила позволяют анализировать изменения объемов продаж в пределах основной тенденции, характерной для определенного этанпа, и фиксировать переходы между этапами.

В качестве основного инструмента оценки составляющих эффекта иннтеграции в ИПЭС предложено использование бюджетирования. При понстроении консолидированного бюджета предложено выделять в качестве центров финансовой ответственности не только структурные подразделения, но и бизнес-процессы, и организовывать процесс бюджетирования с учетом роли структурных подразделений в их построении. Выделение бизнес-процессов позволяет определить через бюджетные статьи синергии, вознинкающие между подразделениями ИПЭС в результате установления произнводственно-рыночных и производственно-технологических взаимосвязей при построении сквозных производственно-технологических цепей. Таким обра-

27

зом, бюджет ИПЭС формируется в виде многослойных матриц (рис.10).

Группировка доходов и расходов по отдельным статьям и центрам финнансовой ответственности позволяет выявлять и оценивать синергии, вознинкающие в ИПЭС, четко оценивая и отражая составляющие эффекта интегранции в виде изменения денежных потоков и принимать управленческие решенния в процессе проведения структурных преобразований (табл.1).

Статьи доходов

Статьи расходов

Бюджет бизнес-процесса

Бизнес-процессы

Статья расходов (доходов) по бизнес-процессу в подразделении

Бюджет

структурного

подразделения

Рисунок 10. Структура бюджета ИПЭС

28

Таблица 1

_________________________________ Составляющие эффекта интеграции

29

Таким образом, эффект интеграции определяется как сумма составляюнщих по группам:

г=1}=\

где FI - эффект интеграции; fpt,fpm,ffe,fom- составляющие эффекта, обун

словленныеаа производственно-технологическими,а производственно-

рыночными, финансово-экономическими, организационно-управленческими

связями соответственно.

Бюджетирование позволяет оценивать составляющие эффекта интегранции в виде изменения денежных потоков и принимать решения в процессе проведения структурного преобразования.

Интеллектуальные алгоритмы ситуационного управления функционнированием и развитием ИПЭС. В соответствии с методологией структурнной интеграции, функциональной схемой и концептуальной моделью сиснтемной устойчивости управление развитием ИПЭС представляет собой поншаговую процедуру многовариантного ситуационного анализа и выбора реншений по изменению интегративных характеристик. Процедура ситуационнного управления в общем случае представлена преобразованием:

а{4М({р,}=>^+>;},

где Si{Pj} - ситуация, сложившаяся к данному моменту времени, обусловленнная определенными значениями вектора состояния Р/, a {L\} - интеллектунальные алгоритмы формирования решений по преобразованию ситуации Si => SM; Lk - множество возможных действий, направленных на изменение переменных, определяющих ситуацию.

Для анализа ситуаций и принятия решений разработаны правила логиченского вывода на основе предикатных моделей. Для описания особенностей управления экономическим объектом используются предикаты, устанавлинвающие: соотношения экономических и финансовых показателей и значения количественных и качественных характеристик, ограничения на области донпустимых значений управляющих и управляемых переменных; взаимосвязи показателей и характеристик.

Разработаны продукционные правила, которые устанавливают связь менжду различными фактами, выраженными в виде предикатов. Правила заданы в форме логического следования:

если{условие = выполнено), то{решение = принято) . Условия и факт принятия решения записаны с использованием предикатных моделей. Такой подход к построению алгоритмов управления позволил для обоснования принимаемых решений учитывать как количественные, так и качественные характеристики.

30

На основе продукционных правил и предикатных моделей построены базы знаний для анализа ситуаций и принятия решений, представленные в форме таблиц решений (табл.2). Последний столбец таблицы соответствует результирующему параметру, для которого составляются правила, остальные столбцы соответствуют параметрам, от которых непосредственно зависит рензультирующий. Для моделей устойчивости, используемых в подсистеме управления развитием, разработаны базы знаний для принятия решений по выбору стратегии развития, типа и способа проведения структурного преобнразования, организационно-экономической и организационно-правовой форнмы и организационной структуры ИПЭС.

Для подсистемы управления функционированием разработаны базы знаний для принятия решений по управлению прибылью, положением на рынке, связями с внешними контрагентами, финансовым состоянием ИПЭС.

Эффективность использования разработанных инструментов управления подтверждается результатами их практической реализации.

7. Разработан комплекс графоаналитических моделей с переменнынми параметрами для определения взаимовыгодных условий взаимодейнствия хозяйствующих субъектов при мягкой форме интеграции.

Реализация преимуществ ИПЭС при сохранении обособленности взаинмодействующих субъектов возможна в рамках мягкой формы интеграции на основе соглашений.

Наиболее распространенными формами соглашений являются лицензинонные договора и договора франшизы, которые рассматриваются как спосонбы интеграционных преобразований. В таких случаях реализуются известные мотивы интеграции: увеличение за счет общих объемов производства и прондаж рыночной доли, завоевание лидирующего положения, экономия на доронгостоящих работах по разработке новых технологий и созданию новых видов продуктов, обмен технологиями, патентами, ноу-хау. Интеграционные связи поддерживаются не организационной иерархией, а исключительно взаимнынми экономическими интересами.

Основной задачей при заключении соглашений является определение экономических условий взаимодействия, что предполагает принятие взаимонсвязанных решений по вопросам: варианта раздела рынка, объема прав на использование объекта интеллектуальной собственности (ОИС), размера отнчислений в пользу правообладателя (роялти).

31

Таблица 2

Таблица решений по интеллектуальным алгоритмам a {L\} и вектору состояния {PJ-на примере выбора организационно-экономической формы (фрагмент)

32

Стороны, участвующие в соглашении, преследуют не исключающие друг друга, но противоположные цели и ставка роялти устанавливается на основе поиска баланса интересов сторон:

'LT

1

'LT

ж? \vIR +

АСТ

RCа \-dol

< stavka < 1

1

'LT

жх VLT +

АСТ

RCа l-dol

где ZLR и ZLT - цена единицы продукции лицензиара и лицензиата соответстнвенно; Vm и VLT - переменные затраты лицензиара и лицензиата соответстнвенно; Сш и - увеличение постоянных затрат лицензиара и лицензиата соотнветственно; RC - рыночная перспективность продукта, произведенного и реализованного за весь жизненный цикл данного продукта; dol - доля рынка, сохраняемая лицензиаром; stavka - ставка роялти по объему продаж.

Учитывая, что формула расчета границ ставки роялти является функциней пяти переменных stavka = f(z,V,AC,RC,dol), для определения ее величины был разработан комплекс графоаналитических моделей с переменными панраметрам (рис.11). В соответствии с ключом на шкале stavka по экономиченским условиям лицензиара (линия LR) и лицензиата (линия LT) определяются нижняя и верхняя границы диапазона ставки роялти. Если границы диапазона не удовлетворяют заданному условию, то принимаются решения, направленнные на изменение расположения этих точек (рис.11, табл.3).

AC/RC(l-dol)

(V+AC/RC(l-dol))/Z

Рисунок 11. Графоаналитическая модель функциональной зависимости stavka = f(z,V,AC,RC,dol) с переменными параметрами

33

Таблица 3

Варианты решений, направленных на изменение взаимного расположения

_________ границ диапазона ставки роялти_____

Таким образом, применение графоаналитических моделей с переменнными параметрами позволяет без проведения многовариантных расчетов опнределить экономические условия взаимодействия субъектов в рамках мягких форм интеграции.

Разработанный инструментарий был апробирован на ФГУП УАПО при определении условий лицензирования. Сумма лицензионного платежа, соотнветствующего установленному размеру ставки роялти составила 18,123 млн руб., что компенсировало недополученную в результате раздела рынка принбыль в размере 16,6 млн руб.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

В диссертационном исследовании поставлена и решена актуальная, имеющая важное научно-практическое значение проблема обеспечения эфнфективного управления развитием интегрированных производственно-экономических систем. При решении данной проблемы были получены слендующие результаты и сделаны выводы:

1. Анализ крупных объединений первичных и агрегированных звеньев промышленности с позиций системного подхода позволил выделить класс интегрированных производственно-экономических систем, обладаюнщих рядом свойств, важных с точки зрения управления. Выявлены специфинческие для исследуемого класса систем интегративные характеристики ИПЭС: стратегия развития, профиль ИПЭС в системе продуктово-рыночных координат, организационно-правовая форма, организационно-экономическая форма, вид организационной структуры. Построена теоретико-множественная формула сложного экономического объекта, объединяющая основные сущностные характеристики - состав подсистем, структуру, свойнства, состояния, управляемые процессы, критерии управления. Формула понзволяет с методологически обоснованных позиций решать задачи анализа и синтеза интегрированной производственно-экономической системы.

34

1. Разработана методология структурной интеграции, основу котонрой составляет система принципов, определяющих порядок анализа сложнонго экономического объекта с общесистемных позиций, порядок разработки системы управления, построение основных компонентов методологии - теонретико-множественной формулы ИПЭС, концептуальной модели системной устойчивости, модели формирования направления развития, функциональной схемы системы управления. Методология определяет требования к разработнке инструментария управления.
2. Предложена концептуальная модель системной устойчивости ИПЭС, представленная в виде теоретико-множественной формулы, отранжающей стратификацию устойчивости по видам финансово-экономической, организационно-правовой, организационно-экономической, производственнно-технологической, структурной и предикатных алгоритмов, позволяющих анализировать изменение устойчивости ИПЭС при изменении состава ее подсистем и их взаимосвязей.
3. Осуществлено формирование системы управления развитием ИПЭС через структурные преобразования в соответствии с предложенной методологией структурной интеграции. Функциональная схема системы управления представлена в виде двух сопряженных контуров и объединяет решение задач: выбора направления развития ИПЭС, варианта структурного преобразования ИПЭС, управление функционированием ИПЭС в рамках реализации стратегии развития.
4. Разработан инструментарий формирования стратегии развития ИПЭС, представленный системой продуктово-рыночных координат, методинкой идентификации этапов жизненного цикла на основе теории нечетких множеств, теоретико-множественной моделью и интеллектуальными алгонритмами принятия решения по выбору типа и способа проведения структурнного преобразования.
5. Разработана модель комплексной оценки эффекта интеграции на основе бюджетирования в виде схем расчетов, учитывающих особенности механизма проявления составляющих эффекта интеграции в зависимости от конкретного способа реализации структурного преобразования. Показано, что эффект интеграции имеет синергическую природу, источниками его вознникновения являются внутрисистемные связи, устанавливающиеся в процеснсе проведения структурного преобразования и функционирования, и следонвательно, он может быть использован в качестве критерия при принятии реншений по структурным преобразованиям.
6. Разработан комплекс моделей и интеллектуальных алгоритмов управления функционированием и развитием ИПЭС, направленных на понвышение устойчивости и эффективности функционирования ИПЭС, вклю-

35

чающий интеллектуальные алгоритмы управления структурными преобразонваниями по комплексному критерию устойчивости, модель и алгоритмы синтуационного управления доходом, модель и алгоритмы ситуационного управления положением на рынке, модель и алгоритмы ситуационного управления зависимостью от внешних контрагентов, модель и алгоритмы синтуационного управления финансовым состоянием. Принятые в процессе апнробации инструментария решения позволили улучшить фактические показантели функционирования ОАО Нефтеавтоматика, ОАО Башинформсвязь за счет полного использования интеграционного потенциала: рентабельность производства выросла на 10%, уровень зависимости от внешних контрагеннтов снизился на 15%, в среднем на 12% повысились показатели финансовой устойчивости, что подтверждено соответствующими актами.

8. Разработана методика определения взаимовыгодных экономиченских условий взаимодействия хозяйствующих субъектов при мягкой форнме интеграции. В основе методики лежит комплекс графоаналитических монделей, которые позволяют сбалансировать интересы субъектов, вступающих в договорные отношения. На примере определения условий лицензионного соглашения показано, как применение графоаналитических моделей позволянет проводить экспресс-анализ многофакторного изменения переменных, влияющих на уровень цены лицензии.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и разделы в монографиях

1. Интегрированные производственные системы: стратегия, форма, структура / Л.В. Ситникова. - М.: Изд-во МАИ, 2008. - 175 с.
2. Управление интеллектуальной собственностью промышленного преднприятия / М.К. Аристархова, О.И. Бастрикова, Л.В. Ситникова: Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа УГАТУ, 2009. - 192с. (параграфы: 3.1.2. Разработка инструментария оценки рыночной перспективности; 3.3. Определение услонвий лицензирования в случае неисключительной лицензии. Личный вклад автора 1,14 авт.л.).
3. Управление развитием производственно-экономических систем: интегративный и интеллектуальный аспекты / Л.А. Исмагилова, Т.А. Ги-лева, Л.В. Ситникова. - М.: Изд-во Экономика, 2010. - 527 с. (главы и параграфы: 1.1. Производственно-экономическая система как объект управнления: 1.2. Методологические принципы и подходы к управлению развитием производственно-экономической системы; 1.3 Интегративный аспект управнления развитием производственно-экономических систем; 2. Управление развитием производственно-экономических систем на основе методологии структурной интеграции; 3. Модельный инструментарий управления разви-

36

тием ИПЭС через структурные преобразования. Личный вклад автора 10,8 авт.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

4.Синергетический эффект оценки устойчивости интегрированных пронизводственных систем / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Вестник УГА-ТУ: Научный журнал Уфимск. гос. авиац. техн. ун-та. УГАТУ . 2003. Т.4, №1. С.42-47. (Предложена модель оценки устойчивости ИПЭС и ситуационнного управления. Личный вклад 0,45 авт.л.).

5.Представление стратегий и профиля ПК в системе продуктово-рыночных координат / Л.В. Ситникова // Вестник Сибирского государственнного аэрокосмического университета им. академика М.Ф.Решетнева. 2006. Вып.6(13). С.200-204. (Предложена система продуктово-рыночных координнат).

1. Формализованное описание стратегий и профиля интегрированных компаний в системе продуктово-рыночных координат / Л.В. Ситникова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2006. №6, т.2. С.175-183. (Преднложена теоретико-множественная формула описания профиля и стратегии и направления перемещения ИПЭС в системе продуктово-рыночных координнат при реализации процессов структурных преобразований).
2. Согласование системообразующих параметров при формировании иннтегрированных производственных систем / Л.В. Ситникова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. №2(54). С.156-165. (Представлен механизм согласования интегративных характеристик ИПЭС в процессе структурного преобразования).
3. ицензирование как мягкий способ интеграции экономических субънектов / О.И. Бастрикова, Л.В. Ситникова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. №3(58), т.2. С.94-104. (Показано, что лицензионные согланшения рассматриваются как специфическая форма интеграции, предложен подход к построению графоаналитических моделей определения условий лицензирования. Личный вклад 0,37 авт.л.).
4. Управление развитием интегрированных производственных систем ченрез структурные преобразования / Л.В. Ситникова // Научно-технические вендомости СПбГПУ. 2008. №5(64). С.118-124. (Представлена схема системы управления развитием ИПЭС в виде сопряженной двухконтурной структуры, модели ситуационного управления развитием ИПЭС).

10.а Анализ жизненных циклов на основе применения теории нечетн

ких множеств / О.И. Бастрикова, Л.В. Ситникова // Менеджмент в России и

за рубежом. 2009. № 4. С.77-86. (Предложен инструментарий анализа жизн

ненного цикла на основе применения методов теории нечетких множеств.

Личный вклад 0,39 авт.л.).

37

1. Системообразующие параметры и структурное управление разнвитием интегрированной производственной системы / Л.В. Ситникова // Вестник УГАТУ: Научный журнал Уфимск. гос. авиац. техн. ун-та. УГАТУ. 2009. Т.12, №3(32). С.114-124. (Определены свойства и интегративные ханрактеристики ИПЭС, представлены теоретико-множественная формула ИПЭС, таблицы решений по формированию интегративных характеристик).
2. Концепция ситуационного управления структурными преобразонваниями интегрированной компании / Т.А. Гилева, Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Вестник экономической интеграции. 2010. №1(21). С. 90-101. (Представлены концептуальные основы формирования стратегии развития ИПЭС в результате структурных преобразований. Личный вклад 0,22 авт.л.).
3. Механизм структурной интеграции предприятий оборонно-промышленного комплекса на основе аутсорсинга / Т.А. Гилева, Л.А. Исмангилова, Л.В. Ситникова // Вооружение и экономика. 2010. №2(10). С.89 - 95. (Представлены элементы механизма реализации мягкой формы интегранции. Личный вклад автора 0,13 авт.л.).
4. Подход к формированию интегрированных структур с позиции управления нематериальными ресурсами / Т.А. Гилева, Л.В. Ситникова // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. №5(31). С. 147-152. (Представлен подход к созданию мягких интегриронванных производственных структур на основе управления нематериальными активами. Личный вклад автора 0,25 авт.л.).
5. Подход к оценке эффекта интеграции экономических субъектов компании / СВ. Алексеев, Л.В. Ситникова // Вестник экономической интенграции // Вестник экономической интеграции. 2010. №12(32). С.82-88. (Поканзана схема определения эффекта интеграции на основе бюджетирования. Личный вклад автора 0,28 авт.л.).
6. Ситуационный подход к управлению интегрированной производнственно-экономической системой /Л.В. Ситникова // Вестник экономической интеграции // Вестник экономической интеграции. 2010. №11(31). С.7-13. (Представлены концептуальная модель и алгоритмы ситуационного управнления функционированием ИПЭС).
7. О некоторых инструментах формирования стратегии развития интегрированной компании / Л.В. Ситникова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 1(25). Режим доступа к журн.:
8. Графоаналитическая модель оценки условий лицензирования / Л.В. Ситникова // Управление экономическими системами: электронный нанучный журнал. 2011. № 5(29). Режим доступа к журн.:

38

(Представлена графо-аналитическая модель с переменными параметрами для определения экономических условий взаимодействия в рамках договорной формы интеграции. Статья включена в национально-аналитическую систему Российский индекс научного цитирования).

Другие публикации

1. Разработка механизма управления процессами создания и развинтия деятельности интегрированных производственных систем / Л.А. Исмагинлова, Л.В. Ситникова, Н.Н. Семенова // Экономика в координатах постиндунстриального развития: региональный аспект: материалы международной нануч.-практ. конф. посвященной 64-й годовщине образования Хабаровского края. Хабаровск: ХГАЭП, 2002. Т.1. С. 164-166.
2. Особенности представления финансовой информации для решенния задач структурного моделирования интегрированных производственных систем / Л.А. Исмагилова. Н.Н. Семенова, Л.В. Ситникова // Управление эконномикой: методы, модели, технологии: материалы 3-ей Российской науч.-метод. конф. с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2003. С.134-137. (Статья на англ. яз.).
3. Моделирование интегрированных производственных систем по критерию комплексной устойчивости / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Стратегическое планирование и развитие предприятий: труды Четвертого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. С.82-83.
4. Оптимизация структуры интегрированных производственных систем по критерию финансовой устойчивости / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситнникова // Управление экономикой: методы, модели, технологии: материалы 3-ей Российской науч.-метод, конф. с международным участием. Уфа: УГАнТУ, 2003. С.36-42.
5. Интеллектуальные алгоритмы структурного управления / Л.А. Исмагилова, Н.Н. Семенова, Л.В. Ситникова // Компьютерные науки и иннформационные технологии: материалы 7-го международного симпозиума. Уфа: УГАТУ, 2005. Т.1. С.263-268. (Статья на англ. яз.).
6. Системное моделирование интегрированной производственной системы / Л.А. Исмагилова, Н.Н. Семенова, Л.В. Ситникова // Компьютерные науки и информационные технологии: материалы 7-го международного симнпозиума. Уфа: УГАТУ, 2005. Т.2. С. 117-121. (Статья на англ. яз.).
7. Структурное управление интегрированной производственной системой / Л.А. Исмагилова. Л.В. Ситникова, И. Эванс // Управление экононмикой: методы, модели, технологии: материалы 5-ой Российской науч.-метод. конф. с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2005. Т.1. С. 169-177. (Статья на англ. яз.).

39

1. Использование ситуационного подхода в управление финансами компании / СВ. Алексеев, Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Финансовый менеджмент. 2006. №3. С.3-15.
2. Системное моделирование в структурном управлении интегриронванными производственными системами / Л.В. Ситникова // Ученые записки института социальных и гуманитарных знаний и Казанского филиала Роснсийской международной академии туризма. Казань: Изд-во Альфа, 2006. С.193-197.
3. Система поддержки принятия решений при управлении струкнтурными трансформациями крупных компаний / В.Г. Атаманов. Н.Н. Семеннова, Л.В. Ситникова // Компьютерные науки и информационные технолонгии: материалы 8-го международного симпозиума. Уфа: УГАТУ, 2006. Т.2. С.25-31. (Статья на англ. яз.).
4. Формализованное представление стратегий в системе продукто-во-рыночных координат / Л.В. Ситникова / / Управление изменениями и иннновации в экономических системах: межвуз. сб. науч. трудов. СПб.: СПбГПУ, 2006. С.369-374.
5. Процессный менеджмент и организационные изменения / И.Г. Сергеева, Л.В. Ситникова // Форум менеджера (FORUM MANAZЛRA). Слонвакия. 2007. №1. С. 19-24. (Статья на англ. яз.).
6. Управление процессами и организационными изменениями в системе менеджмента качества на предприятиях РФ / И.Г. Сергеева, Л.В. Ситникова // Процессный менеджмер (PROCESNY MANAZER). Журнал Словацкой ассоциации процессного управления. ISSN 1336-8680. 2007. №1. С.18-25.
7. Оценка финансовой устойчивости интегрированных производстнвенных систем / Л.А. Исмагилова, И.Г. Сергеева, Л.В. Ситникова // Финансонвые и логистические решения: труды международной конф. Острава - Мале-новиц, Чешская республика, 2007. С.115-119. (Статья на англ. яз.).
8. Инновационное развитие интегрированных производственных систем через структурные преобразования / Л.В. Ситникова // Планирование инновационного развития экономических систем: труды межвузовской науч.-практ. конф. СПб.: СПбГПУ, 2007. С.401-403.
9. Устойчивость интегрированных производственных систем / Л.В. Ситникова // Менеджмент качества и формирование стратегии развития эконномических систем: труды международной науч.-практ. конф. СПб.: СПбГПУ, 2008. С.372-374.
10. Управление развитием предприятий через структурные преобранзования / Л.В. Ситникова // Проблемы функционирования и развития терри-

40

ториальных социально-экономических систем: труды 2-ой Всероссийской науч.-практ. интернет-конф. Режим доступа:

Жизненный цикл и устойчивость интегрированной производстнвенной системы / Л.В. Ситникова // Формирование стратегии инновационнонго развития экономических систем: труды международной науч.-практ. конф. СПб.: СПбГПУ, 2008. С.260-265.

Модель системы управления структурными преобразованиями экономических объектов / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // От идеи акандемика С.С.Шаталина о системных подходах к экономике к саморазвиваюнщимся социально-экономическим системам: труды Всероссийской (с межндународным участием) конф. Екатеринбург: ин-т экономики УрО РАН, 2009. Т.1.С.56-59.

Подход к оценке устойчивости интегрированной производственнной системы / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Технологии управления социально-экономическим развитием региона: материалы 2-ой Всероссийнской науч.-практ. конф. с международным участием. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2009. Т.З. С.45-50.

Структурные преобразования на этапах жизненного цикла ИПС / Л.В. Ситникова // Синергетическое управление социально-экономическим развитием: материалы международной науч.-практ. конф. Наб.Челны: Кам-ГИЭА,2010. С.123-126.

Управление структурными преобразованиями по этапам жизненнного цикла организации / Л.В. Ситникова // Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе: материалы междунанродной науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ Наука, 2010. С.93-97.

Модель оценки условий взаимодействия экономических субъекнтов при мягких формах интеграции / Л.В. Ситникова // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов Роснсии: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. с международным участинем. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2011. С.312-315.

Концептуальная модель управления интегрированной производнственной системой / Л.В. Ситникова // Проблемы и перспективы формированния инновационной экономики России: материалы международной научн.-практ. конф. Краснодар: КубГТУ, 2011. С.48-56.

Управление развитием ИПЭС на основе методологии структурнной интеграции / Исмагилова Л.А., Ситникова Л.В. // Управление экономинкой: методы, модели, технологии: материалы XI международной конф. Уфа: УГАТУ, 2011. С. 18-21.

Диссертант

Ситникова Л.В.

41

СИТНИКОВА Лариса Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРИРОВАННОЙ

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ СТРУКТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печатьа Формат 60x84 1/16.

Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Тайме.

Усл. печ. л.аа Усл.кр.-отт Уч.-изд.л.

Тираж 100 экз. Заказ №

ФГБОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический

университет Центр оперативной полиграфии УГАТУ 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике