Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

Формирование института советской семьи как объекта государственной политики: 1917-1940 гг. (на материалах РСФСР)

Автореферат кандидатской диссертации

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Российский государственный социальный университет

На правах рукописи

 

 

 

Гуполов Юрий Витальевич

 

Формирование института советской семьи как объекта государственной политики: 1917-1940 гг. (на материалах РСФСР)

 

 

Специальность 07.00.02 - лОтечественная история

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

 

 

1. Москва - 2012

Работа выполнена на кафедре истории Отечества Российского государственного социального университета.

Научный руководитель:а доктор исторических наук, профессор

аа ааГасанов Басир Камильевич

 

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Панин Евгений Николаевич

аа аакандидат исторических наук, доцент

Дедяев Юрий Михайлович

 

Ведущая организация: ааРоссийский государственный университет

туризма и сервисаа

Защита состоится л15 февраля 2012 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д.212.341.02 по историческим и политическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, строение. 5.

Автореферат разослан лаа а аааа2012 г.

Автореферата размещена наа официальнома сайтеа РГСУ: Автореферат размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Г.И. Авцинова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Смена государственного и политического строя ведет к фундаментальным преобразованиям в социально-экономической сфере. Одним из ее ключевых институтов является семья. Этот институт стабилизирует всю систему общественных отношений, несет позитивную консервативную тенденцию, позволяет власти маневрировать, внедряя новые нравственные ценности на фоне формирования имиджа охранителя привычных бытовых стандартов.

Важное значение семьи подтверждает и позиция академика РАН В.И. Жукова. По его словам, семья является особым социальным институтом. В условиях социальных рисков она, в отличие от других общественных институтов, особо уязвима, и реагировать на изменяющиеся общественно-экономические условия ей приходится очень быстро. В соответствии с такой постановкой вопроса следует выделить несколько принципиальных аспектов проблематики.

Во-первых, для новых поколений россиян такие категории, как советский строй, советская демократия, советская культура, советский патриотизм носят характер словесных абстракций, социально-исторический смысл которых они не могут раскрыть. К этому ряду относится и категория советская семья. К сожалению, усилиями ряда беллетристов и общественных деятелей смысл их либо выхолощен, либо изъят из употребления как нечто не существовавшее, утопическое. Любое историческое явление не может быть проигнорировано из конъюнктурных субъективных соображений, поскольку оно имеет объективные причины, предпосылки, последствия и влияние на общественное сознание, социальные привычки и традиции. В такой постановке вопроса и содержится одна из причин актуальности темы исследования.

Во-вторых, в XX веке институт семьи пережил несколько трансформаций, которые были связаны с фундаментальными переменами общественного понимания роли и места семьи в системе государственности. Определение советской специфики чрезвычайно актуально с позиций анализа преемственности разных моделей и инноваций в переосмыслении роли семьи в общественной жизни. Конкретный исторический период интересен тем, что новая модель влияния государства на сферу семейной жизни создавалась под воздействием формировавшейся новой идеологии.

В-третьих, актуальность работы обусловлена тем фактом, что аспект истоков идеологии государственной политики в сфере семейно-брачных отношений разработан в советской историографии недостаточно.

В-четвертых, сходство демографических и семейно-бытовых проблем, возникших в условиях пересмотра традиционных ценностей в начале XX в., с проблемами российского общества начала XXI в., делает избранную тему исторически актуальной.

В-пятых, сложившаяся сегодня и во многом схожая с обстановкой 1920-1930-х гг., неблагоприятная демографическая ситуация, для которой характерно увеличение количества пар, юридически не оформляющих свои отношения, что ведет к росту количества внебрачных детей и неполных семей. Огромное значение имеет и низкий уровень доходов семей в России и, вследствие этого, низкое качество жизни и сохраняющаяся социальная напряженность.

В-шестых, как известно, одним из самых важных факторов стабильности семьи является количество детей. Этот показатель демонстрирует устойчивую тенденцию сокращения, и современная российская семья чаще всего имеет одного или двух детей и редко трех. Таким образом, подвергается риску социальная значимость института семьи.

В-седьмых, острой проблемой, определяющей функционирование общества и государства, является социальное здоровье населения. К сожалению, в современном российском обществе быстро сформировалась либеральная позиция в отношении абортов, однополых союзов, которые сопровождают наркомания, алкоголизм, детская беспризорность и безнадзорность.

Именно поэтому семейная составляющая должна играть важную роль в разработке и реализации концепции национальной и общественной безопасности Российской Федерации.

Степень научной разработанности

Основываясь на анализе научной литературы, периодических изданий и защищенных диссертаций, автор выделяет три основных периода в развитии историографии проблемы.

Первый период - до октябрьской революции 1917 года.а Автор отмечает, что в данный исторический период исследователей интересовала семья с точки зрения социально-экономической истории, размещения населения, его состава и численности. Одним из первых, кто применил исторический подход к исследованию семьи и быта был М.М. Ковалевский. По мнению автора, не менее важным стало определение религиозных ценностей семьи и быта, проблем женского равноправия, положения женщин в семье, отношений между супругами, а также между родителями и детьми. Автором диссертационного исследования был использован данный научный материал для сравнения современных проблем в сфере семейной политики с проблемами, вставшими перед идеологами советского государства в послереволюционное время. Автор делает акцент на работах С.А. Новосельского , посвященных смертности среди мужчин и женщин, жилищным и санитарным нормам, влиянию питания и здравоохранения на стабильность семейно-бытовых отношений. Выводы, сделанные на основе анализа работ С.А. Новосельского, использованы автором при подготовке материалов диссертационного исследования.

По мнению автора, исследование проблем института семьи до начала XX века имело характер бытописания и касались в основном обычаев и нравов привилегированных сословий. Материалов, описывающих уклад жизни городских низов и крестьянства, издавалось немного. Рост интереса отечественных ученых к институту семьи приходится на пореформенный период.

Второй период - советский - 1917Ц1991 гг. В этот период актуальным стал вопрос, связанный с особенностями советского семейного быта и нравственных норм в среде рабочей молодежи. Как отмечает автор, в этом плане примечательны исследования Е.О. Кабо . В диссертационной работе использован ряд положений, отмеченных Е.О. Кабо, в частности, семья рассматривалась как целесообразная и типичная форма общежития, обращается внимание на тенденцию к распаду крупных патриархальных семей.

Автор подчеркивает, что одной из популярных в 1920-е - начале 1930-х гг. стала тема строительства нового советского быта. Это был пик идеологической борьбы в этой сфере. Автор обращает внимание на труды С.Я. Вольфсона , С.Н. Любимовой , где рассматривалась проблема эмансипации женщин как идеологическое обоснование отмирания семьи в социалистическом обществе. Автор отмечает, что работы этих исследователей являются исторически ценными, в частности нами использованы наработки, в которых женское движение определяется как этап исторического развития, как экономическое и социальное явление, форма борьбы пролетариата. При проведении исторического исследования, автор рассматривал также труды М.Я. Гинзбурга , Л.М. Сабсовича , Р.Я. Хигера , Ю.Н. Ларина , так как этот материал интересен для данного исследования с точки зрения социализации советского быта, обобществления частной жизни и упразднения семейной собственности.

Автор диссертационной работы обращает внимание на то, что ценный информационный материал дали переписи населения 1920 г., 1923 г., 1926 г. Исследователи О.А. Квиткин , Н.Я. Воробьев , А.П. Хоменко , опираясь на эти данные, впервые обозначили проблему состава семьи, положения женщины в семье, а также демографических последствий Первой мировой и Гражданской войн. Богатый статистический материал и выводы ученых были проанализированы и отражены в диссертации.

Автор обращает внимание на то, что Вторая Мировая война воспроизвела социально-демографическую ситуацию 1920-х гг. Исследователи С.А. Новосельский , А.Я. Боярский рассматривали изменение показателей рождаемости и смертности в привязке к социальным факторам. Для диссертационной работы ценными оказались полученные результаты, которые позволили рассматривать семью как основной источник воспроизводства населения. В нашем историческом исследовании использованы данные, взятые из работ С.Г. Струмилина о материальном положении семей, проблеме социалистического переустройства быта и общественного воспитания детей.

По мнению автора, особое место в советской историографии по данной проблематике занимают работы Б.Ц. Урланиса . В частности, в исследовании Рождаемость и продолжительность жизни населения в СССР освещены вопросы демографической составляющей института советской семьи. Опираясь на работы Б.Ц. Урланиса, мы сделали выводы о демографической политике советского государства. Автор акцентирует внимание на том, что важное значение в проведенном диссертационном исследовании имеет монография А.Г. Харчева Брак и семья в СССР: Опыт социологического исследования, в которой была затронута важная тема естественного движения населения, необходимая для исторического анализа.

Автор акцентирует внимание на том, что в 1960 - 1980-е гг. исследовательский интерес сосредоточился на проблеме, связанной с переходом воспроизводства населения от традиционного типа к современному, от дореволюционной патриархальной семьи к малой нуклеарной. Это направление представлено исследованиями А.Я. Квашы , А.Г. Вишневского , Л.С. Каминского , С.А. Томилина и др. Автор диссертационной работы проанализировал работы ученых и отразил свои выводы в материалах диссертации. Нормативно-правовая характеристика семейных отношений была дана в трудах Г.М. Свердловой , В.И. Бошко , В.А.Рясенцева . Авторы показали необходимость укрепления семьи через семейно-брачное право, описали трудности 1920-х гг. по взысканию алиментов, несоблюдение прав женщин и детей и т.д. Автор проанализировал материалы научных работ Г.М.Свердловой, В.И. Бошко, В.А. Рясенцева, которые имеют большую историческую ценность, и в полной мере использовал их при подготовке разделов диссертации.

Автор отмечает, что в период 1970 - 1980-х гг. в отечественной историографии формируется новый аспект проблематики - историческая демография, вырабатывается оригинальный понятийно-категориальный аппарат. В частности, автором рассмотрены фундаментальные исследования В.Ю. Крупянской , Г.В. Жирновой , которые изучали добрачное и семейное поведение, а также ценности городского населения. Автор выделяет работу А.Г. Волкова , в которой предложены новые подходы к исследованию семьи и брака как к независимым объектам науки. В нашем историческом исследовании широко использован богатый статистический материал по величине и составу семьи 1920-х - 1930-х гг., собранный А.Г. Волковым.

Автор делает вывод о том, что в советский период произошло переосмысление различных аспектов семейно-брачных отношений. В первую очередь это было связано с введением новой нормативно-правовой базы, на которой базировались основы семьи, а также увеличением после Первой мировой, Гражданской и Второй мировой войн числа одиноких женщин, вдов, беспризорных детей. К сожалению, большая часть исследовательской литературы по данной тематике носит идеологизированный характер.

Третий период - постсоветский - с 1991 г. - по настоящее время.Автор обращает внимание на то, что исследование современных тенденций в семье, а также в семейной и социальной политике, нашло отражение в монографиях академика В.И.Жукова и научных работах под его редакцией Судьба семьи - судьба Отечества, Социальная история России, Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Научные разработки академика В.И. Жукова позволили автору диссертации определить направления современной государственной семейной политики и необходимость оказания социальной поддержки российским семьям на государственном уровне. По мнению автора, большой научный интерес для проведенного диссертационного исследования представляет работа Государственная семейная политика под руководством Г.И. Климантовой . Данный научный труд позволил провести научный анализ современной государственной политики в отношении российской семьи, который нашел отражение в диссертационной работе.

По мнению автора, в настоящее время исследовательский интерес в области института семьи сосредоточен в изучении государственной семейной политики и отражен в работах Г.Л. Сафарова, А.А. Клецина, Е.Г. Слуцкого, В.Н. Меньшутина . Выводы, сделанные исследователями, нашли отражение в материалах диссертационной работы, так как они показывают демографические, исторические, социологические аспекты развития института семьи, демонстрируют приемлемые модели функционирования современной семьи в условиях трансформирующегося общества.

Автор обращает внимание на то, что в 1990-2000-е гг. научный интерес сосредоточился также в области социально-психологических аспектов исследования внутреннего климата семьи. Естественно, для того, чтобы определить социально-психологическую составляющую, необходимо опираться на труды ученых-историков, показывающие этапы формирования института семьи в переломные моменты истории России, в том числе в период формирования советской государственности 1920-1930-е гг. Автор отмечает работы Ю.Е. Алешина, И.В. Гребенникова, А.Н. Бабушкина, С.В. Ковалева, В.А. Сысенко .а

Автор полагает, что в изучении рассматриваемой проблемы заслуживает внимания ряд диссертационных работ в области исторической науки, социологии, философии, политологии. В исследованиях Б.Ю. Ахвердиева, А.И. Добруновой, Г.А. Заикиной, А.В. Носковой, С.Е. Панина, И.Б. Пресняковой и других исследователей дан социально-психологический анализ быта городской семьи, рассмотрены методы регулирования брачно-семейных отношений, социальная политика в отношении семьи и молодежи. Автором был проанализирован материал данных работ, а выводы учтены при проведении данного исторического исследования.

Таким образом, анализ научной разработанности проблемы позволяет автору сделать некоторые выводы. Еще недостаточно изучен процесс перехода института семьи от жестко патриархального к либеральному в начале 1920-х гг., и затем вновь установление директивными методами традиционных семейных отношений к концу 1930-х гг. К настоящему времени в исследовании социальной истории России достигнуты большие успехи, однако еще мало исследовано формирование идеологической модели советской семьи в 1920-е гг. и его историко-социальный аспект. Следует отметить, что отсутствует также комплексное рассмотрение процесса становления института советской семьи как объекта государственной политики в исследуемый период. Не изучено формирование этого процесса и на региональном уровне, безусловно заслуживающее серьезного анализа.

Актуальность и значимость темы, ее недостаточную разработанность в исторической науке, наличие неопубликованных материалов и документов, а также необходимость инновационного подхода к осмыслению исторического опыта обуславливают выбор данной темы с целью ее комплексной разработки. Анализ разработанности данной темы выявляет потребность в продолжении научного поиска в указанном направлении.

Объект исследования - специфическая модель советской семьи как результат целенаправленной государственной политики в масштабных и противоречивых условиях формирования всех сфер общественной жизни.

Предмет исследования - основные факторы, направления и особенности политики Советского государства по формированию единого стандарта семейно-бытовых отношений в предвоенный период.

Цель исследования - раскрыть содержание государственной политики в формировании советских ценностей семейного общежития.

Научная задача - на основе изучения архивных источников, документов государственных органов, а также ранее проведенных научных исследований осуществить комплексный анализ интеграции семьи в процесс социально-экономических преобразований на основе новой государственной идеологии, исследовать опыт государственных структур, выявить позитивные и негативные аспекты, сохранившие актуальность и в современной России.

Задачи исследования:

1. дать характеристику источниковой базы исследования, оценку степени и глубины научной разработанности проблематики;
2. сформулировать основные концептуальные положения процесса становления модели советской семьи в период 1917-1940 гг.;
3. охарактеризовать конкретные исторические условия, общественно-политические предпосылки и потребность государства в новой модели семейно-брачных отношений;
4. раскрыть идеологическую составляющую государственной политики в семейной сфере, формы и содержание соответствующей организации системы влияния на общественное сознание;
5. дать оценку эффективности этого процесса, его результатов, перспектив стабильности;
6. раскрыть методологические основы государственных мероприятий в сфере семейно-бытовых отношений;
7. по результатам исследования сделать обоснованные выводы, сформулировать исторические уроки, разработать практические рекомендации, учитывающие позитивный опыт в новых исторических условиях.

Научная гипотеза

Становление советской семьи представляет собой уникальный исторический процесс. Советская семья как институт, обеспечивающий стабильность нового политического строя, противоречиво сочетала в себе патриархальные и революционные тенденции. В соответствии с представлениями теоретиков коммунизма о будущем общества власть преобразовывала и институт семьи. Трансформация системы семейно-бытовых ценностей привела к негативным результатам, а также стала причиной серьезных социальных последствий, в исторической перспективе ставивших под угрозу благополучное развитие общества и государства, что явилось причиной радикальных контрмер по возвращению населения к традиционному типу семьи с поправкой на социалистический строй общества.

Хронологические рамки исследования определены как период 1917 - 1940-х гг. в соответствии с процессом формирования нормативно-правовой базы, основ и принципов государственной семейной политики. Первые решения, закрепляющие правовую отмену государственного, политического, экономического и социального строя России, в том числе устанавливающие гражданский брак, были приняты Советом Народных комиссаров 10 ноября 1917г.

В первой половине 1918г. III и V Всероссийские съезды Советов принимают Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа и Конституцию Советской республики. Одно из важнейших положений - уравнивание в правах мужчин и женщин. С этого момента начинается процесс формирования института советской семьи на новой правовой и социально-психологической базе.

1940 г. является последним предвоенным годом. В предшествующий период стабилизировалась социально-экономическая ситуация, в общественном сознании закрепились идеологические, нравственные нормы нового советского общества, в том числе касающиеся семейно-бытовой сферы. Кроме того, следует иметь в виду, что необходимая для анализа советского общества и происходивших в нем процессов информация в виде сводных отчетов государственных органов готовилась на начало следующего календарного года. Этот порядок был временно нарушен начавшейся войной, так что последние полные сводные данные довоенного времени относятся именно к 1940 г. Более того, 1941 г. объективно разделен на два периода: мирный и мобилизационный. После начала войны вопросы социального характера сузились до проблем выживания и на фронте и в тылу, так что говорить о полноценном развитии и функционировании как социальной политики в семейно-бытовой сфере, так и в целом института семьи, не приходиться.

Методологические основы исследования Анализ проблематики осуществлялся с применением общенаучных принципов. В первую очередь автор руководствовался принципом научности, который предполагает использование апробированного методического инструментария (объективность, всесторонность, независимость позитивных и критических оценок). Безусловно, не менее значимым является принцип историзма, в соответствии с которым автор рассматривал каждое явление не в отдельности, а во взаимосвязи с другими явлениями, анализировал исторические факты в совокупности.

Автор рассматривал методологию не только как комплекс определенных принципов, но и как систему подходов и методов изучения поставленной научной проблемы и применил ряд из них в диссертационном исследовании. Среди них были использованы такие общенаучные методы как логический и классификационный, а также социально-исторические - хронологический, периодизации, актуализации и т.д.

Важным методом анализа исторических источников явился классификационный метод, который позволил автору классифицировать исторические источники по их направленности, проследить степень научной разработанности проблемы, осуществить систематизацию многочисленных архивных документов.

В ходе исторического исследования применялся проблемно-хронологический подход, что дало возможность проследить формирование и развитие института семьи в 1917-1940 гг. Не менее важным представляется применение проблемно-категориального подхода, который позволил раскрыть концептуальное содержание идей, сопровождавших конкретные исторические процессы, их преемственность и специфику, теоретико-познавательную значимость.

Источниковая база исследования

Диссертационная работа выполнена на основе изучения как опубликованных, так и неопубликованных источников, которые включают в себя нормативно-правовое законодательство, статистические данные, архивные документы, введенные в научный оборот впервые, разнообразную литературу, периодические издания. Всю источниковую базу, используемую в ходе исследования, можно разделить на несколько групп.

Во-первых - официальные документы, постановления, правовые акты и декреты, регулирующие семейно-брачные отношения. К таким документам относятся Кодекс законов о браке, семье и опеке, постановления ЦИК и СНК СССР и т.д. По мнению автора, эти материалы позволили систематизировать правовые нормы, регулирующие семейные отношения. Кодекс законов о браке, семье и опеке регламентировал процедуру заключения и расторжения брака, права и обязанности членов семьи, порядок установления происхождения детей и т.д. Для работы с семьей в 1920-е - 1930-е гг. был составлен Справочник советского работника, содержащий основные законы и распоряжения, касающиеся изучаемой сферы. Важно отметить Кодекс законов о труде в части совмещения женщиной функций работницы и матери, Гражданский процессуальный кодекс, регулирующий реализацию алиментных прав и другие. Автор подчеркивает, что изучение совокупности законодательных материалов позволяет определить направления политики в отношении семьи и брака.Во-вторых - архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), которые имеют большую научную ценность и историческое значение для рассмотрения данной темы. Архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в том числе фонд Ф. 1795(Всероссийское попечительство об охране материнства и младенчества), имеют историческую ценность в связи с тем, что содержат информацию о помощи семьям с детьми в период становления советской государственности. Автором в данном историческом исследовании были проанализированы материалы фонда, ряд из них введен в научный оборот впервые. Документы, хранящиеся в фонде Ф.6947 (Комиссия по организации и распоряжению фондом помощи беспризорным детям им. В.И. Ленина при Президиуме ВЦИК, 1925-1938), содержат фактологический материал по оказанию помощи беспризорным детям и были отражены в проведенном авторском исследовании, ряд из них были введен в научный оборот впервые. По мнению автора диссертации, богатый исторический материал содержит фонд Ф. Р-6983 (Комитет по улучшению труда и быта работниц и крестьянок при Президиуме ВЦИК, 1926-1932). Автор использовал данный материал при изучении формирования советского быта. Материалы вызывают исторический интерес и отражены на страницах диссертации. Автор акцентирует внимание на фондах Ф. Р-5207 (Комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК, 1921-1938), Ф. 5515 (Народный комиссариат труда) - эти документы отражают деятельность органов государственной власти (постановления, приказы, отчеты, циркуляры, доклады, директивы, инструкции, протоколы). Материалы, взятые из данных источников, были проанализированы и использованы в историческом исследовании. По мнению автора, большое значение имеет фонд Ф. 1251 (Центральный комитет по улучшению быта), а также материалы рабоче-крестьянской инспекции - фонд Ф. 374, на основании данных документов удалось провести исторический анализ и подготовить соответствующие выводы о формировании института советской семьи в 1920-1930-е гг.

Автор делает акцент на материалах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ): фонды Ф. 134 (Коллонтай Александра Михайловна), Ф. 78 (Калинин Михаил Иванович), Ф. 12 (Крупская Надежда Константиновна) и другие, которые позволили автору выявить точки зрения государственных и общественных деятелей по вопросу функционирования советской семьи и ее существования в социалистическом государстве. Данные документы имеют большую историческую ценность и были использованы при изучении формирования идеологической модели советской семьи. Автор подчеркивает историческую ценность материалов обследований жилищных условий, протоколов о бытовых явлениях и настроениях молодежи, полученных из фонда ЦК ВЛКСМ (РГАСПИ, Ф.М-1), а также стенографические отчеты заседаний и пленумов по вопросам оказания хозяйственной и продовольственной помощи необеспеченным семьям с детьми.

По мнению автора большую историческую ценность имеют документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ) - фонды Ф. 1562 (Центральный государственный архив народного хозяйства СССР, Центральное статистическое управление), Ф. 396 (Редакция Крестьянская газета, издание ЦК РКП(б)) и др. Авторский интерес вызывают ранее засекреченные материалы, которые хранятся в архивах и стали доступны для исследований в последние годы. К таким материалам относятся жалобы, доносы, заявления и др. (РГАСПИ Ф.78).

В-третьих, важную группу источников составили разнообразные статистические материалы, отчеты, материалы переписей населения и т.д. В процессе проведения диссертационного исследования использованы данные переписей 1920 г., 1923 г., 1926 г., 1937 г. и 1939 г., касающиеся вопросов численности, брачного состояния, состава, грамотности населения. По мнению автора, большое историческое значение имеют данные 1923 г. и 1926 г., так как в материалах переписей учитывались размеры и типы семей. Данные были сгруппированы по трем основным признакам - социальное положение главы семьи, пол главы семьи, численность ее членов.

Важным источником являются отчеты местных отделов записи актов гражданского состояния, направленные в Центральный отдел местного самоуправления Народного комиссариата внутренних дел. При проведении исторического исследования использовались данные, собранные статистическим отделом Народного комиссариата здравоохранения о жилищных и санитарных условиях, питании населения и т.д.

В-четвертых, исторический интерес вызывают дневниковые записи, воспоминания и свидетельства очевидцев (РГАСПИ Ф.78, РГАЭ Ф.396), позволяющие понять повседневную жизнь семьи и психологическое состояние населения. Эта информация важна, так как она передает дух 1920-х - 1930-х гг. и демонстрирует критическое восприятие перемен. В письмах показаны реальные ситуации и обстоятельства частной жизни, такие, например, как отношение населения к вопросам свободы прерывания беременности, оказания помощи матерям и т.д. Граждане писали о своей семейной жизни или жизни родственников, просили совета или рассказывали как нужно поступить. Таким образом, через указанные источники можно проследить мотивы поведения советских граждан.

В-пятых, при разработке темы была изучена разнообразная литература, рассматривающая представления о семье и быте, определяющая ценностные ориентации, структуру семьи и т.д. Анализ такой литературы позволил определить специфику взаимодействия партийной доктрины формирования социалистической семьи и быта и процесса развития семейно-бытовых отношений. К этой категории источников можно отнести работы историков, социологов, материалы научно-практических конференций. Интересны труды, демонстрирующие идеальные модели семьи и семейных отношений, то есть те модели, которые должны были быть реализованы в будущем.

В-шестых, важным источником данных, касающихся социальной истории и истории семьи, являются публицистические произведения и статьи в периодических изданиях, среди которых важно выделить общественно-политические - Комсомольская правда, Известия, Правда и др., общественно-литературные и художественные - Жизнь, Огни и др., молодежные и студенческие - Смена, Красное студенчество Молодая гвардия, женские - Работница, Крестьянка и др. Периодические издания содержат сведения официального и не официального характера, внимание в них уделялось семейным взаимоотношениям, бытовым проблемам и т.д. В газетах появлялись публицистические произведения - открытые письма и фельетоны, обсуждались вопросы воспитания, здравоохранения, взаимоотношений мужчины и женщины. Автор отмечает, что в 1930-е гг. на страницах периодических изданий получило распространение обсуждение вопросов, касающихся семьи и ее положения в обществе, населению прививались социалистические семейные ценности. В центральных газетах отражалась позиция государственных идеологов, призывавшая население жить в соответствии с пропагандируемыми идеалами. На основе этих материалов можно проследить эволюцию взглядов на брак и семью.

Научная новизна состоит в комплексности исследования проблем формирования института советской семьи как объекта государственной политики в период 1917-1940 гг. В том числе:

- проведен исторический анализ проблемы, что позволило ввести в научный оборот ряд документальных и архивных источников, ранее не использовавшихся в исторической науке, способствующих расширенному видению изучаемой темы;

- дана авторская оценка методов государственного регулирования, в том числе рассмотрена деятельность местных органов управления, стремившихся сделать семью инструментом стабилизации всей системы социальных отношений, расстроенной революционными процессами;

- на основе аналитического подхода к исторической литературе с 1917 по 2010 гг. всесторонне исследован процесс формирования модели советской семьи и его основные структурные элементы;

- определен уровень разработанности данной темы, комплексно проанализирована и обобщена научная проблема, связанная с реформированием традиционной патриархальной модели семейно-брачных отношений в 1920-е гг. и частичным возвратом к ней в 1930-е гг.;

- на основе исторического анализа определены принципы, черты и особенности государственной политики с 1917 по 1940 гг. по формированию института семьи. В исследовании всесторонне рассматривается опыт молодого советского государства в области семейной политики, выявляются положительные и отрицательные черты;

- на основе результатов исследования разработаны и сформулированы теоретические выводы и научно-практические рекомендации по осуществлению семейной и социальной политики, извлечены исторические уроки.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Массив научных исследований советской историографии носит максимально идеологизированный характер, а новая российская историография освещает отдельные аспекты формирования института советской семьи в 1917Ц1940 гг.

2. Институт советской семьи представляет собой результат фундаментального социально-экономического эксперимента советской власти.

3. Модель советской семьи формировалась в противоречивом сочетании тенденции либерализации семейных отношений и неприятия этой тенденции основной массой советского населения, в первую очередь, крестьянской средой.

4. Политическое руководство страны, избрав в конце 1920-х гг. в качестве инструмента стабилизации режима и общественной жизни курс военно-коммунистической реставрации, отдавало приоритет традиционной модели семейно-брачных отношений. В результате этого была сформирована жесткая нормативно-правовая база, одновременно включавшая в себя систему социальных гарантий благосостояния многодетных семей, матерей - одиночек и систему нравственно-воспитательных мер, направленных на укрепление брачного союза.

5. Советская семья становится важным идеологическим фактором формирования чувства социально-политической консолидации общества, воспроизведением модели патриархальной государственности.

6. Революционный процесс 1990-х гг. воспроизвел социально-экономическую ситуацию послевоенного периода 1920-х гг. Поэтому опыт государственной политики Советского государства в семейно-бытовой сфере нельзя игнорировать, прежде всего, с позиций моральной, нравственной устойчивости всего комплекса общественных отношений.

Структура диссертации

Определяется задачами и целью диссертационного исследования и акцентирует внимание на главных вопросах, стоящих перед автором. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

 

Во введении дается общая характеристика диссертационной работы, обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, освящается методологическая и источниковая база, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первом разделе Формирование идеологической модели советской семьи: историко-социальный аспект автор акцентирует внимание на том, что после Октябрьской социалистической революции 1917 г. общественные и политические деятели Советской России обратили внимание на институт семьи и пытались определить его перспективы. Получили распространение дискуссии на тему преобразования или даже ликвидации этого института как элемента старого дореволюционного порядка, носителя буржуазных ценностей. Автор подчеркивает, что решение вопроса межполовых отношений становится одним из направлений внутренней политики нового советского государства. Происходят изменения, которые сыграли важную роль в процессе формирования советской семьи и советского общества. В беседе с участницей Второго конгресса Коммунистического интернационала Кларой Цеткин, Ленин заметил, что близится революция, созвучная пролетарской.

Автором в диссертационном исследовании большое внимание уделяется дискуссии политических и общественных деятелей, а также идеологов советского государства. Среди них В.И. Ленин, А.М. Коллонтай, И.Ф. Арманд, Н.К. Крупская, Н.И. Бухарин, Л.Д. Троцкий, А.В. Луначарский, П.В. Виноградская, Е.М. Ярославский, Н.А. Семашко и другие. Л.Д. Троцкий полагал, что семья негативно влияет на рабочий класс при осуществлении его исторических задач, так как в сфере экономики рабочий класс действует как единое целое, а в сфере быта он разделен на семьи. Партийные и государственные лидеры считали, что необходимо создание нового социалистического быта, новой советской семьи, новых брачных отношений. А.М. Коллонтай - заведующая женским отделом ЦК РКП(б), говоря о социальной организации будущего советского общества, отмечала, что коммунистическое общество будет представлять собой такой крепкий коллектив, который исключит любую возможность существования замкнутой и изолированной семейной ячейки.

Автор диссертации обращает внимание на то, что власть пыталась изменить дореволюционный семейный уклад жизни, но встретила серьезное сопротивление со стороны значительной части населения, воспитанного на традиционной культуре, где отношения между мужчиной и женщиной и их семейные обязанности были строго регламентированы. Революционно настроенные политические деятели надеялись быстро решить вопросы, связанные с дальнейшим функционированием института семьи. И.Ф. Арманд писала, что нужно уничтожить власть родителей над детьми и ввести общественное воспитание. Противники этой точки зрения высказывали идеи о необходимости дальнейшего существовании семьи, но, возможно, более демократичной, не похожей на патриархальный традиционный брак.

Автор приходит к выводу, что семейная политика, проводимая новой властью, а также дискуссии на эту тему, получившие распространение в обществе негативно сказались на развитии института семьи. В обществе возникла идея свободной любви, не обремененной какими-либо обязанностями. Ее распространение привело к безответственности в отношениях между мужчиной и женщиной. Эту идею критиковали многие государственные и партийные лидеры, в том числе В.И. Ленин, А.В. Луначарский. Последний считал, что в советском обществе единственной правильной формой семьи является прочная семья, те же, кто решается на частые разводы, по сути являются контрреволюционерами.

Диссертант отмечает, что в начале 1930-х гг. партийные идеологи уже боролись с распущенностью, вызванной новшествами во взаимоотношениях, путем направления активности молодежи в область самоотдачи коммунистическому строительству. Свободные отношения подвергались критике, происходил возврат к пропаганде крепкого семейного союза, нацеленного на длительную парную семью как единственную приемлемую форму семейно-брачных отношений. Возврат к традиционным семейным ценностям был необходим в связи с резким увеличением количества разводов, абортов и других социальных болезней, распространявшихся в обществе с большой скоростью. Резко сократилось среднее количество детей в семьях, распространялись беспризорность и проституция. Общество конца 1920-х гг. постепенно двигалось к социальной катастрофе.

В диссертационном исследовании обосновывается, что для полноценного понимания связанных с трансформацией семьи процессов, происходивших в обществе, важно исследовать точки зрения литераторов, публицистов, критиков, которые ярко демонстрировали новые веяния и тенденции развития взаимоотношений между мужчинами и женщинами, отражали различные формы начавшегося строительства нового социалистического быта.

Автор диссертации отмечает, что по вопросам функционирования института семьи выступали и юристы, и общественные деятели, например, такие как Я.Н. Бранденбургский, А.Б. Генс, Л.М. Василевский, С.Н. Равич, И.А. Ростовский, А.Н. Зеленецкий и другие. Исследование показало, что правоведы уделяли внимание различным сторонам отношений между полами, теме свободного расторжения брака, правам женщин на алименты, легализации абортов. В своих статьях юристы писали о проблемах в судопроизводстве, вызванных радикальными изменениями института семьи.

Важно отметить, что ряд педагогов, такие как А.Б. Залкинд, Б.Е. Райков, М.М. Рубинштейн, И.С. Симонов и многие другие, в дидактической и воспитательной литературе высказывались по проблеме внутрисемейных отношений и воспитания детей в семье. В связи с тем, что молодое поколение являлось наиболее восприимчивым к новшествам, педагоги пытались ориентировать на новые советские ценности и социалистический семейный уклад именно молодежь. Происходило смешение традиций и новшеств, которое создавало множество ценностных ориентиров. Эта двоякость оказывала негативное влияние на формирование сознания молодого поколения. Создание новой советской семьи расценивалось участниками дискуссий как основная составляющая новой жизни людей. Постепенно ужесточалось семейное законодательство, отменялись радикально либеральные постановления, послужившие причиной развития социальных недугов. Общество возвращалось к традиционной семейной жизни, но уже в социалистическом формате, отличавшемся от патриархальных устоев послаблением в сторону демократизации отношений между полами.

Автор делает вывод о том, что государственная власть в 1920-1930-е гг. прошла сложный путь от полной либерализации семейной политики, так называемой свободы любви, к жесткой регламентации межполовых отношений и традиционной модели семейно-брачного поведения. Причина таких изменений была вызвана растущей популярностью чересчур либеральных взглядов на межполовые отношения, распространением проституции, половой распущенности и связанных с ней преступлений, беспризорности и безнадзорности детей, существенным сокращением рождаемости, приобретавших черты угроз национального масштаба.

Во втором разделе Становление государственной политики в отношении института брака и семьи в 1917-1940 гг. автор рассматривает развитие государственной политики в сфере семейно-брачных отношений, а также исторические факторы и условия, оказывавшие влияние на институт семьи. После Октябрьской социалистической революции советская власть пыталась коренным образом изменить патриархальный институт семьи. Одним из аспектов исследования является изучение воздействия процессов индустриализации и урбанизации на семейно-бытовые отношения. Материал подкреплен статистическими данными, касающимися прироста городского населения. Так, например, в период с 1926 по 1932 гг. население в городах увеличилось на 6,7% в год, а сельское на 0,8%. Это говорит о массовом оттоке населения в города. Численность людей, проживавших в городах, к 1939 г. по СССР увеличилась в целом до 33%. Среди прибывших доля трудоспособного населения от 16 до 49 лет составляла 85%, половина из них были активного брачного возраста.

Автор обращает внимание на то, что в условиях роста городского населения серьезной проблемой являлась нехватка жилья. Семьи рабочих вынуждены были проживать в землянках и бараках при заводах и фабриках, что напрямую сказывалось на семейных отношениях. Следствием происходивших процессов стало разрушение родственных связей и частые случаи распадов семей.

Автор диссертации рассматривает также вопрос, связанный с изменениями в общественном положении женщины и, как следствие, серьезным влиянием на семейно-брачные отношения. На государственном уровне проводилась политика, уравнивавшая в правах мужчин и женщин. Женщина приобретала экономическую независимость, но это, в свою очередь, отрицательно сказывалось на супружеских взаимоотношениях, так как она вынуждена была меньше времени уделять домашним заботам и воспитанию детей.

В диссертации отмечается, что в целях освобождения женщин от домашних обязанностей власть предприняла ряд мер по развитию государственной системы воспитания детей. Количество яслей и детских садов увеличивалось, но, тем не менее, их существенно не хватало для обеспечения всех нуждающихся. В первое время качество обслуживания в детских учреждениях оставалось на низком уровне в связи с нехваткой материальных ресурсов и профессионального кадрового состава.

Автор делает вывод о том, что в действительности женщины не могли реализовать право на полное равенство с мужчинами. И в городской и в сельской среде стремление установить равноправие вызывало противодействие со стороны мужчин. Закладывались юридические основы равноправия, но в реальных семейных отношениях принятие этих новых норм происходило болезненно, действительная демократизация семейных отношений требовала времени.

В диссертации анализируются также изменения в репродуктивном поведении семьи, в 1939 г. 76% городских семей имели двух, реже трех детей. Рождаемость медленно снижалась и причиной тому, согласно опросам, были материальная необеспеченность и отсутствие потребности в большом количестве детей. Конец 1920-х гг. стал временем низкой рождаемости. Естественный прирост снизился с 21% до 12%. Самым распространенным методом регулирования рождаемости являлся аборт. К 1934 г. картина складывалась ужасающая, впервые количество абортов в городах превысило количество родов. В диссертационном исследовании делается акцент на том, что государство, видя масштабы надвигающейся социальной катастрофы, было заинтересовано в увеличении воспроизводства населения и стремилось воздействовать на репродуктивное поведение семьи. В новых актах советской власти законодательно запрещался аборт, врач, производивший операцию, подвергался уголовному преследованию. Материальным стимулом для повышения рождаемости было увеличение пособий, установление специальной помощи многодетным матерям.

Автор отмечает, что основной обязанностью родителей было материальное содержание детей и обеспечение их обучения в школе. За исполнением этих функций следило государство. Актуальным вопросом было содержание детей, так как нестабильное брачное поведение 1920-х гг. приводило к частым случаям распадов семей. Дети нередко оставались на содержании у матери, взыскание алиментов же становилось проблемой. В связи с этим ужесточалось алиментное законодательство, вводилась фиксированная плата алиментных обязательств и наступала уголовная ответственность за уклонение от уплаты.

В диссертации делается вывод о том, что особенностью отношений между родителями и детьми стало вмешательство в них политических мотивов. Государство было заинтересовано в образованных гражданах, лояльных по отношению к власти. Вследствие этого правительство старалось оградить формирование мировоззрения подрастающего поколения от вредного идеологического влияния родителей, воспитанных в дореволюционной традиционной культуре. Детям в школах разъясняли новые принципы советской жизни чтобы они, в свою очередь, доносили их до своих родителей. Кроме того, поощрялись такие формы поведения, при которых дети подвергали сомнению устаревшие взгляды старших. Таким образом, авторитет родителей принижался, с этим были связаны кризисные явления в отношениях между поколениями, происходило нарушение родственных связей.

Автор акцентирует внимание на том, что создавался правовой механизм, позволявший защитить ребенка в семье. Согласно Кодексу законов о браке, семье и опеке утверждался порядок лишения родительских прав, в случае если не были созданы условия для воспитания и обучения ребенка. Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) в середине 1930-х гг. определяли дополнительные меры материальной ответственности родителей. Также устанавливались функции и ответственность общественных и государственных учреждений, которые обязывались обеспечивать соблюдение социальной и правовой защиты детей. В результате создавалась система социального обслуживания семьи, задачей которой была профилактика детской беспризорности и семейного неблагополучия. Многие формы работы сохранялись на протяжении всего существования Советского Союза и доказали свою работоспособность и действенность.

Таким образом, в результате предпринятых мер к середине 1930-х гг. государство остановило процесс развала института семьи, спровоцированный властью в начале 1920-х гг. Руководители страны были заинтересованы в создании основанного на традиционной модели семейно-брачных отношений крепкого института семьи, который должен был стать опорой Советского государства как фактор социально-экономической стабильности.

В третьем разделе Советская семья как новая модель семейно-бытовых отношений: историко-социальная характеристика автор делает акцент на том, что трансформация института семьи в начале XX в. объективно приводила к естественным изменениям в сфере быта городской и деревенской семьи. Автор диссертации подчеркивает, что эволюция основ быта происходила противоречиво, так как вводимым новшествам противостояло традиционное мировоззрение населения. Патриархальная модель, которая являлась внутренним стержнем общества, противоречила провозглашаемой революционерами, некоторой частью горожан и представителями демократической интеллигенции новой модели, разрушавшей прежний быт. Победа большевиков в 1917г. и последующей Гражданской войне принесла с собой и победу новой советской модели над дореволюционным браком.

В диссертационном исследовании автор отмечает, что вместе с политическими и экономическими факторами уделялось серьезное внимание идеологическим и культурным установкам, которые имели огромное влияние на функционирование института семьи и развитие брачных отношений. После революционных преобразований 1917 г. церковь, которая традиционно играла огромную роль в регламентации семейно-брачных отношений, а также обладала юридической и моральной силой, была лишена всего этого первыми декретами советской власти. Ускоренные процессы урбанизации стали причиной столкновения различных укладов семейной жизни. Ликвидация патриархальных отношений происходила быстрее, чем осуществлялся процесс становления семейных норм на пролетарской основе. Необходимо отметить, что идеологическое влияние, оказываемое на семью в 1920Ц1930-е гг., было непоследовательным и противоречивым.

Автор делает акцент на том, что в качестве одного из вариантов быстрого решения проблем семьи на началах социализма стало обобществление основ быта. Это должно было сделать человека свободным от закрепощения семьей, способствовать его воспитанию в социалистическом русле.

В научном исследовании дается демографическая характеристика семьи, анализируется брачное поведение людей и межличностные отношения, складывавшиеся между супругами. Значительная часть населения, проживавшего в городах, обзаводилась семьей до 30 лет. К середине 1930-х гг. количество ранних браков (18-19 лет) уменьшилось. Согласно статистическим данным, активный возраст вступления в брачные отношения был 20-24 года, отмечалась тенденция к повышению брачного возраста. Важно отметить, что в связи с увеличением числа разводов, увеличивалось и количество браков, заключенных повторно. Городская семья зачастую состояла из 3-4 человек. В 1920-е гг. сохранялась тенденция заключения браков между религиозными праздниками и постами. Но уже в 1930-е гг. браки начинают равномерно распределяться в течение всего года.

Автор обращает внимание на то, что официальный зарегистрированный брак давал надежду на серьезные отношения, но свобода и легкость бракоразводного процесса позволяли прекратить существование семейного союза по желанию одного из супругов, без каких-либо разбирательств и при отсутствии другого на момент подачи заявления в органы ЗАГСа. Количество заключаемых браков среди городского населения в 1927 г. составляло около 10-12%, а количество разводов около 8% (на 1000 человек населения). Законодательное регулирование и ограничение разводов в середине 1930-х гг. существенно повлияли на их количество. К 1938 г. число разводов уменьшилось в 6 раз. Такие показатели говорят о том, что люди стали более продуманно и серьезно относиться к процессу заключения брака и, соответственно, развода.

Автором диссертационного исследования рассматриваются особенности добрачного поведения молодых людей и мотивы брачного выбора. На брачный выбор оказывали влияние как традиционный уклад, так и формируемый новый образ жизни. Советская власть законодательно упразднила какие-либо сословные, национальные, религиозные ограничения, для заключения брачного союза больше не требовалось согласие родителей или родственников, выбор супругов становился самостоятельным.

Диссертант делает акцент на том, что в соответствии с Кодексом законов о браке, семье и опеке правовая регламентация семейных отношений была упрощена, что соответствовало социалистическим идеалам о добровольных отношениях. Моральные нормы, основанные на религии и традиционной нравственности, упорядочивавшие отношения между супругами, родителями и детьми в дореволюционный период, пересматривались. В диссертационном исследовании указывается, что в целом резко поменявшаяся социально-экономическая и идеологическая обстановка не способствовала гармоничному развитию, стабильности и целостности семьи. В результате расшатывания общественных процессов и уклада жизни, сформированного многими поколениями, в рассматриваемой сфере произошли негативные изменения - надвигалась социальная катастрофа, которая выразилась в увеличении количества абортов, снижении рождаемости, распространении проституции, детской беспризорности.

На основании проведенного исследования делаются выводы о том, что эволюция модели семьи была напрямую связана с изменением представлений об устройстве быта. Среди прочих критериев движения населения к коммунистическому обществу выделялась борьба со старым дореволюционным бытом и созданием нового, советского. Социализация быта заключалась в создании необходимого материально-вещественного набора основных средств существования и жизнеобеспечения, строгое нормирование и распределение этого минимума. Социализация быта предполагала осознанное, добровольное и массовое принятие стандарта скромности жизни. В результате традиционный тип семьи, присущий большей части населения, вынужден был адаптироваться к новым условиям и постепенно преобразовался в социалистическую по форме, но традиционную по содержанию модель семейно-бытовых отношений.

В заключении диссертационной работы автором сформулированы основные результаты и подведены итоги проведенного исследования, сделаны обобщения и выводы, определены исторические уроки.

Исследование проблемы формирования института советской семьи как объекта государственной политики дает возможность, с одной стороны, восполнить пробелы в знаниях о семье в период становления советской государственности. С другой стороны, оно позволяет сделать некоторые выводы о специфических чертах, присущих советской модернизации и урбанизации, а также социальном строе, сложившемся к концу 1930-х годов.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что советские представления о формировании и функционировании института семьи и быта создавались под воздействием двух направлений. Во-первых, на основе традиционного менталитета русского крестьянства. Во-вторых, под влиянием революционных преобразований в России, сочетавших в себе создание уравнительной справедливости и промышленно развитого социалистического строя.

Автор делает вывод о том, что новая советская модель семьи и быта, пропагандировавшаяся и декларировавшаяся идеологами коммунизма, противоречила стремлению большинства населения России сохранить патриархальные семейные ценности, в которых граждане видели моральный, нравственный и хозяйственный стержень общества. В условиях социального и экономического кризиса, вызванного революциями и войнами, традиционная модель семейно-брачных отношений оказалась более эффективной для развития страны. Серьезные негативные для социально-демографической ситуации последствия распространения в обществе либеральных взглядов на брак и семью убедили в необходимости сохранения патриархальных традиций не только население, но и руководителей государства. Однако существование в полном смысле традиционной модели семьи в рамках социалистического общества было невозможно, поэтому традиционный уклад все же претерпел изменения. Традиционные представления, базировавшиеся на дореволюционных ценностях, сочетались с новыми социалистическими нормами.

Таким образом, формирование представлений в 1920-1930-е гг. происходило несколькими путями и включало в себя противоречащие друг другу направления. Результатом противоборства и взаимодействия указанных тенденций стало одновременное существование в обществе нескольких моделей семейно-брачных отношений. Во-первых - семья, основанная на идеях свободной любви, во-вторых - патриархальная семья с традиционным образом жизни, а в-третьих - семья в виде малого производственного коллектива, играющая значительную роль в социалистическом строительстве. Кроме того, многие семейные союзы сочетали в себе черты сразу нескольких моделей.

Все это подтверждает вывод о том, что институт семьи находился в состоянии неопределенности и переходного периода, население вынуждено было искать новые формы семейной жизнедеятельности. Процессы индустриализации, коллективизации и урбанизации меняли не только социальную структуру, но и соответственно и бытовую культуру населения. Значительные изменения претерпели стандарты общежития, распределение бытовых ролей между мужчиной и женщиной.

Современная российская семья снова испытывает трудности, вызванные экономическими, социальными, политическими реформами 1990-х гг. и переживает непростой период эволюции. Бесспорным является тот факт, что в настоящее время в российском обществе, для которого столь важен человеческий ресурс, приемлемое воспитание может быть дано детям только в семье. Именно поэтому без полноценно функционирующего стабильного института семьи невозможно устойчивое развитие государства. Огромное значение имеет целенаправленная государственная политика, имеющая своей целью повышение социальной значимости института брака. Фактор взаимной супружеской ответственности, обеспечения физической и социальной полноценности детей должен приобрести роль доминирующего в государственной политике и пропаганде.

На основе сделанных обобщений и выводов можно выявить исторические уроки, актуальные для современного Российского государства. Обращение к истории социальной политики способствует пониманию создавшейся ситуации вокруг института семьи и позволяет осмыслить экономические и социальные проблемы, а также выявить некоторые общие требования, необходимые для укрепления этого института.

Во-первых, резкая смена традиционного уклада жизни, формировавшегося в общественном сознании на протяжении веков, невозможна. Подобные попытки неизбежно встречают серьезное сопротивление населения и приводят к негативным последствиям.

Во-вторых, непоследовательность в проводимой политике порождает в обществе ощущение вседозволенности, часть населения из всех претворявшихся и претворяемых в жизнь идей и норм создает свой гибрид, зачастую несоответствующий элементарным принципам морали.

В-третьих, преобразования, планируемые властью в области семейно-бытовых отношений, должны проводиться крайне осторожно и продуманно, так как эта сфера важна не только для стабильного демографического развития, но и для социальной и экономической стабильности общества и государства.

В-четвертых, отсутствие хорошо налаженного механизма информирования о преобразованиях и проводимой политики приводит к искаженному пониманию реформ и к распространению в обществе различных моделей поведения, иногда чудовищных по своей сути, и губительных для общества.

В-пятых, отсутствие государственного контроля над процессами, происходящими в сфере семейно-бытовых отношений, или же попустительское отношение власти к развитию в обществе нежелательных взглядов, приводит к распространению среди населения различных форм девиантного поведения и социальных болезней, таких как проституция, беспризорность, аборты, наркомания, алкоголизм и другое.

В-шестых, поддержка современной семьи должна быть обязательной сферой деятельности государства и всех органов власти, как федерального, так и регионального и муниципального уровней.

В-седьмых, в современной России важна государственная концепция по поддержке и развитию семьи, учитывающая экономическую, политическую, социальную, культурную специфику российского государства. Необходимо иметь в виду, что при оказании помощи и поддержки российской семье, основополагающими должны быть конституционные ценности, законы о семье и браке, защите материнства и детства, а также исторические и культурные традиции.

III. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Теоретическая и практическая значимость данного исследования определяется возможностью применения результатов:

- в учебно-образовательной деятельности материал исследования может быть использован в учебных курсах по Отечественной истории, Социальной истории России, Истории социальной работы, Социальной политике Российского государства, Семьеведению;

- в научно-исследовательской деятельности материалы диссертации могут использоваться аспирантами и исследователями, занимающимися вопросами социальной истории России и, в частности, историей семьи;

- научно-практические рекомендации могут найти применение при выборе направлений, методов и основных средств по оказанию социальной помощи и поддержки семей в Российской Федерации;

- в приращении научных исторических знаний, так как исследование открывает новые возможности и позволяет всесторонне исследовать научную историческую проблематику, связанную со становлением института семьи;

- положения и выводы исследования могут стать методологической базой в материалах, корректирующих действия законотворческих органов в сфере государственной семейной политики;

- результаты могут использоваться государственными органами, церковными и общественными организациями и институтами с целью улучшения качества социальной работы с российскими семьями;а

- при формировании историко-патриотического сознания в период становления гражданского общества в Российской Федерации;

- результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции развития семейной и социальной политики.

На основе проведенного исследования и сделанных выводов, можно сформулировать определенные практические рекомендации.

Во-первых, при реализации социальной политики необходимо уделять особое внимание улучшению демографической ситуации, уменьшению количества разводов, снижению уровня безнадзорности и социального сиротства, а также алкоголизма и наркомании в молодежной среде. Не менее значимой задачей социальной политики должно быть повышение доходов российской семьи, улучшение жилищных и бытовых условий, снижение уровня безработицы, особенно в регионах Российской Федерации. Для укрепления традиционной семьи огромное значение имеет воспитание уважительного отношения к культуре, богатой истории и традициям народа, а также формирование патриотизма и активной гражданской позиции у каждого гражданина.

Во-вторых, деятельность Правительства Российской Федерации в отношении семьи должна иметь в своей основе долгосрочную государственную программу, учитывающую различные социальные изменения. Такая программа должна включать в себя эффективно функционирующий управленческий аппарат, готовый принимать решения в этой сфере.

В-третьих, в регионах необходимо увеличивать сеть учреждений социального обслуживания, которые могли бы оказывать помощь по уходу за детьми и их воспитанию. На государственном уровне важно поддерживать увеличение рождаемости, совершенствовать систему охраны репродуктивного здоровья, заниматься профилактикой заболеваний, передающихся половым путем, оказывать поддержку в области санитарного просвещения. Перед современным социальным образованием стоит такая актуальная задача как подготовка специалистов социальной сферы, способных оказывать высококвалифицированную поддержку российским семьям.

В-четвертых, для улучшения качества социальных услуг необходимо укрепление материально-технической базы, применение новых технологий, постоянное повышение квалификации работников социальной сферы. На региональном и местном уровнях особое внимание важно уделить разработке специальных программ по обеспечению жильем семей, имеющих детей. Важным аспектом социальной политики должно быть трудоустройство членов семьи, особенно имеющих несовершеннолетних детей, и обеспечение доступности детских дошкольных учреждений для всех семей.

Таким образом, перед органами государственной власти стоит множество задач, от решения которых зависит будущее российской семьи и формирование такого института, который станет действительно надежной опорой для государства российского.

IV АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Апробация исследования

Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на кафедре истории Отечества Российского государственного социального университета. Результаты различных этапов докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах, таких как Духовно-нравственное воспитание молодёжи: семейные национальные традиции, III Евроазиатский форум социального обеспечения, Современные технологии работы с населением, нуждающимся в социальной поддержке, Инновационные подходы в исследованиях молодых ученых (Аспирантские чтения), I Всероссийский Фестиваль науки и творчества студентов и молодых ученых: Молодежь в политическом, правовом и культурном пространстве XXI века и ряда других.

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

1. Гуполов Ю.В.Советская семья как социальный институт: методологические аспекты изучения. // Социальная политика и социология.а Междисциплинарный научно-практический журнал, №3 (57), 2010. с.192-203 (0,5 п.л.). Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.

2. Гуполов Ю.В. Социальная модернизация семьи от традиционной к демократической модели: ретроспективный анализ. // Человеческий капитал. Научно-практический журнал, №10 (22), 2010. с. 207-208 (0,2 п.л.) Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.

3. Гуполов Ю.В. Становление концепции института Советской семьи (1918-1930 гг.). // Ученые записки Российского государственного социального университета, №1 (67), 2009. с. 90-94 (0,2 п.л.) Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.

4. Гуполов Ю.В. Разработка модели адресной поддержки молодых семей в России. // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал, №5 (41), 2008. с. 213-217 (0,3 п.л.) Журнал входит в число рецензируемых изданий, включенных в перечень ВАК РФ.

5. Гуполов Ю.В. Авторитарная и демократическая тенденции в становлении государственной семейной политики СССР. // Красновские чтения. Выпуск 2. М.: ACADEMIA АПКиППРО, 2008. с. 217-221 (0,3 п.л.)

6. Гуполов Ю.В. История становления советской семьи в 1920-1930 г.г., взгляд первых советских партийных руководителей на институт семьи. // Материалы Межвузовской научно-практической конференции. 11 ноября 2008 г. М.: изд-во Союз, 2008. с. 83-88 (0,2 п.л.)

7. Гуполов Ю.В. Социально-политические функции советской семьи: ретроспективный анализ. // Красновские чтения. Выпуск 3. М.: ACADEMIA АПКиППРО, 2009. с. 185-193 (0,4 п.л.)

8. Гуполов Ю.В. Духовное, нравственное и социальное развитие семьи. // Материалы VI международного конгресса Российская семья 14-15 мая 2009г. М.: изд-во Союз, 2009. с. 78-83 (0,2 п.л.)

9. Гуполов Ю.В. Государственная социальная политика Советского государства.//Аспирантский сборник, №1(38).М.:изд-воСоюз,2010.с.4-21 (0,7п.л.)

10. Гуполов Ю.В. Институт семьи в историческом контексте: методологические аспекты. // VIII Годичные чтения Социально-гуманитарного факультета РГСУ. 4 февраля 2010 г. М.: Полисервис, 2010. с. 239-242 (0,2 п.л.)

11. Гуполов Ю.В. Стратегические задачи социальной политики. // III Евроазиатский форум социального обеспечения. 22.10-23.10.2009 М.: изд-во Союз, 2010. с. 329-333 (0,2 п.л.).

12. Гуполов Ю.В. Трансформация представлений о семье как отражение изменений в советской социальной политике. // Аспирантские чтения 20 апреля 2010 года. М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2010. с. 12-17 (0,4 п.л.)

13. Гуполов Ю.В. Правовые основы советской семьи (1917-1940 гг.). // Аспирантский сборник, №2 (43). М.: изд-во Союз, 2011. с. 130-142 (0,5 п.л.)

14. Гуполов Ю.В. Влияние государственной политики на формирование социальной системы советского общества. // Красновские чтения. Выпуск 5. М.: РГСУ,изд-воСоюз, 2011. с. 208-211 (0,2 п.л.)

Троцкий, Л.Д. Вопросы быта: Эпоха культурничества и ее задачи. - М., 1923. - с. 7-9.

РГАСПИ. Ф. 134. Коллонтай Александра Михайловна. Оп. 1.Д.48.Л.24-25.

РГАСПИ. Ф.17. Женский отдел (Отдел работниц и крестьянок) при ЦК РКП(б)/ВКП(б).Оп.10.Д.86.Л.17-18

Луначарский, А.В. О быте. - М., 1927. - с. 12-13.

Бранденбургский, Я.Н. Брак и его правовые последствия. - М., 1926., Бранденбургский, Я.Н. Брак и семья. - М., 1926., Генс, А.Б. Аборт в деревне. - М., 1926., Генс, А.Б. Проблема аборта в СССР. - М., 1929., Василевский, Л.М. Аборт как социальное явление. - М.-Л., 1924., Василевский, Л.М. К здоровому, половому быту. - М., 1926., Ростовский, И. А. О браке, семье и опеке: научное издание. - М., 1933.

Залкинд, А.Б. Очерки культуры революционного времени. - М., 1924., Залкинд, А.Б. Революция и молодежь. - Л., 1925., Залкинд, А.Б. Половое воспитание. - М., 1930. Райков, Б.Е. Методика и техника обучения. - Л., 1922., Райков, Б.Е. Hа жизненном пути. - Л., 1959., Рубинштейн, М.М. Семейное и общественное воспитание. - М., 1918., Рубинштейн, М.М. Задачи, пути и средства полового воспитания. - Л., 1927. Сорохтин, Г.Н. Общие основы полового воспитания для педагогов и рачей. - М., 1930.

ГАРФ. Ф. А-374. Центральное статистическое управление, 1917-1939 гг. Оп.23.Д.69.Л.52-53.

РГАЭ. Ф. 1562. Центральное статистическое управление. Оп. 20. Учет естественного движения населения. Д.7.Л.36-37.

ГАРФ. Ф. А-374. Центральное статистическое управление, 1917-1939 гг. Оп.23.Д.52.Л.41-42.

РГАЭ. Ф. 1562. Центральное статистическое управление. Оп.18. Статистика здравоохранения. Д.5.Л.67.

ГАРФ. Ф. А-374. Центральное статистическое управление, 1917-1939 гг. Оп.24.Д.31.Л.29-30.

Колбановский, В.Н. Любовь, брак и семья в социалистическом обществе. - М., 1981. - с. 93.

Жуков, В.И. Социальная сплоченность российского общества и социальная устойчивость семьи в условиях кризиса. - Духовно-нравственное воспитание молодёжи: семейные национальные традиции. Материалы VI международного конгресса Российская семья 14-15 мая 2009г. - М.: РГСУ, изд-во Союз, 2009. - с. 35.

Ковалевский, М.М. Очерки происхождения и развития семьи и собственности. - М., 1939.

Новосельский, С.А. Вопросы демографической и санитарной статистики: Избранные произведения. - М., 1958. // Новосельский, С.А. Очерк статистики населения, заболеваемости и медицинской помощи в России. - СПб., 1916 г. // Новосельский, С.А. Смертность и продолжительность жизни в России. - М., 1917. // Новосельский, С.А. Демография и статистика: Избранные произведения. - М., 1978.

Кабо, Е.О. Питание русского рабочего до и после войны: По статистическим материалам 1908-1924 гг. - М., 1926. // Кабо, Е.О. Очерки рабочего быта: Опыт монографического исследования. - М., 1928. // Кабо, Е.О. Потребление городского население России (по данным бюджетных и выборочных обследований). - М., 1928.

Вольфсон, С.Я. Социология брака и семьи. - Минск, 1929. // Вольфсон, С.Я. Социализм и семья. - М., 1937. // Вольфсон, С.Я. Брак и семья в их историческом развитии. - М., 1931.

Любимова, С.Н. Еще шаг на пути к раскрепощению. - М., 1933.

Гинзбург, М.Я. Ритм в архитектуре. - М., 1923. // Гинзбург, М.Я.Стиль и эпоха. - М., 1924. // Гинзбург, М.Я. Жилище. - М., 1934.

Сабсович, Л.М. Города будущего и организация социалистического быта. - М., 1929. // Сабсович, Л.М. Социалистические города. - М., 1930.

Хигер, Р.Я. Проектирование жилищ. 1917-1933. - М., 1933.

Ларин, Ю.Н. Строительство социализма и коллективизация быта. - М., 1930. // Ларин, Ю.Н. Новые законы против алкоголизма и противоалкогольное движение. - М., 1929. // Ларин, Ю.Н. Социалистический быт. - М., 1929. // Ларин, Ю.Н. Жилище и быт. - М., 1931.

Квиткин, О.А. Основные линии разработки переписей семей 1926 г. - М., 1931.

Воробьев, Н.Я. К вопросу об анализе семьи. - М., 1925.

Хоменко, А.П. Семья в процессе перестройки. - Харьков, 1930. // Хоменко, А.П. Семья и воспроизводство населения. - М., 1980.

Новосельский, С.А. О ранней детской смертности. - М., 1941. // Новосельский, С.А. Вопросы демографии и санитарной статистики. - М., 1958. // Новосельский, С.А. Демография и статистика. - М., 1978.

Боярский, А.Я. К вопросу о естественном движении населения в России и СССР. - М., 1948. // Боярский, А.Я. Население и методы его изучения. - М., 1965.

Струмилин, С.Г. К изучению быта трудящихся в СССР. - М., 1957. // Струмилин, С.Г. К проблеме рождаемости в рабочей среде. - М., 1957.

Урланис, Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. - М., 1963. // Урланис, Б.Ц. Особенности воспроизводства населения в СССР. - М., 1982. // Урланис, Б.Ц. Воспроизводство населения в СССР. - М., 1983.

Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР: Опыт социологического исследования. - М., 1964. Харчев, А.Г., Мацковский, М.С. Современная семья и ее проблемы: Социально-экономический исследование. - М., 1978.

Кваша, А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. - М., 1974.

Вишневский, А.Г. Демографическая революция. - М., 1976. // Вишневский, А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. - М., 1982. // Вишневский, А.Г. Воспроизводство населения СССР. - М., 1983.

Каминский, Л.С. Медицинская и демографическая статистика. - М., 1974.

Томилин, С.А. Демография и социальная гигиена. - М., 1973.

Свердлова, Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. - М., 1955.

Бошко, В.И. Очерки советского семейного права. - Киев, 1952.

Рясенцев, В.А. Советское семейное право. - М., 1956.

Крупянская, В.Ю. Культура и быт рабочих. - М., 1977. // Крупянская, В.Ю. К вопросу о проблематике и методике этнографического изучения советского рабочего класса. - М., 1960.

Жирнова, Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем: по материалам городов средней полосы РСФСР. - М., 1980.

Волков, А.Г. Семья - объект демографии. - М., 1986.

Жуков, В.И. Судьба семьи - судьба Отечества. - М., 2005. // Жуков, В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. - М., 1995. // Жуков, В.И. Социальная история России. - М., 1998. // Жуков, В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - М., 2000. // Жуков, В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. - М., 2002. // Жуков, В.И. Социальная доктрина Российской Федерации. - М., 2005. // Жуков, В.И. Социология социальной сферы. - М., 2006.

Климантова, Г.И. Государственная семейная политика современной России. - М., 2004. // Государственная семейная политика. / Рук. авт. колл. Г.И. Климантова - М., 2004.

Слуцкий, Е.Г. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного исследования. - СПб., 2006. // Меньшутин, В.Н. Помощь молодой семье. М., 2008. // Сафаров Г.Л., Клецин А.А. и др. Семья в Санкт-Петербурге. Демографические, социологические, социально-психологические аспекты. - СПб., 2004.

Сысенко, В.А. Супружеские конфликты. - М.. 2009. // Бабушкин, А.Н. Этика и психология семейных отношений. - СПб., 2008. // Ковалев, С.В. Психология современной семьи. - М., 2007. // Алешина, Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - М., 1999. // Гребенникова, И.В. Основы семейной жизни. - М., 2000.

     Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]