Авторефераты по темам >> Авторефераты по экономике

Методы количественной оценки ключевых показателей логистики

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

На правах рукописи

МАРКОВИЧ Михаил Александрович

МЕТОДЫ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЛОГИСТИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

логистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2011

Диссертационная работа выполнена на кафедре логистики и организации перевозок ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент укинский Владислав Валерьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Терёшкина Татьяна Руфьевна

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Щербаков Владимир Васильевич

ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций

Защита состоится л

____________ 2011 г. в________ часов на

заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата д. 27, ком. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослан л_

2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент

Плетнева Н.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последние пятнадцать лет в нашей стране получило развитие новое научное направление - логистика. Востребованность логистики и ее динамичное развитие вызвано, в частности, ростом производства и мировой торговли. В то же время, средние логистические издержки в мире составляют 13,8 % ВВП. Если мировой ВВП оценивается, по разным оценкам, от 50 до 60 трлн. долларов, то затраты на логистику в мире - 9 трлн. долларов в год. Эти цифры сопоставимы с расходами на вооружение, здравоохранение и другими важнейшими областями человеческой деятельности.

Для того, чтобы оценить остроту проблемы, связанной с развитием логистики и управлением цепями поставок в Российской Федерации, обратимся к некоторым источникам. Например, согласно исследованиям Мирового банка в 2007 г. Россия находилась на 99 месте из 150 стран по уровню развития логистики, между Ливаном и Замбией. По данным 2010 года, РФ определено 94 место из 155 стран.

По результатам исследования ведущих специалистов нашей страны, логистические издержки в РФ составляют около 20 % от ВВП (от 12 до 25%). Прогнозные значения ВВП РФ на 2011 год - 42 трлн. рублей. Если бы удалось за несколько лет добиться снижения уровня затрат на логистику с 20 % до среднемирового уровня, т.е. на 6% - это позволило бы сэкономить 2 520 млрд. рублей. Очевидно, при уменьшении затрат на логистику в ближайшие 2-3 года на 1 % экономия составит 420 млрд. руб. в год.

В последнее время для анализа логистических систем (ЛС) и цепей поставок (ЦП) все чаще применяются ключевые показатели деятельности. KPI (key performance indicators) это - ряд показателей, отражающих различные аспекты логистической деятельности, которые показывают взаимосвязь между выполнением логистического плана с основными функциями и задачами логистической системы и определяют возможности и направление внесения изменений и улучшений.

Анализ литературы показал, что относительно простые методы оценки эффективности логистическим систем сводятся к сравнению показателей, например, план - факт данного предприятия, сравнение с лучшей практикой или бенчмаркинг и др. Указанные методы анализа несмотря на очевидные преимущества не дают полной количественной оценки влияния факторов на KPI, не позволяют оценить вклад конкретного фактора на общий результат, в лучшем случае отражают только динамику затрат. Для полноценного анализа эффективности логистической деятельности данные методы недостаточны. Таким образом, поиск путей и разработка методов снижения логистических издержек в нашей стране является актуальной проблемой, решение которой повысит эффективность и конкурентоспособность отечественных

предприятий.

Степень проработанности проблемы. Анализ проблем снижения издержек в ЦП и оценки показателя деятельности нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов: Аникина Б. А., Бауэрсокса Д. Дж., Баканова М.И., Будриной Е.В., Гаджинского A.M., Дыбской В.В., Зайцева Е.И., Кристофера М., Клосса Д. Дж., Лукинского B.C., Лукинского В.В., Ламберта Д.М., Моисеева Н.К., Пинхасика Е. Э., Плетневой Н.Г., Парфенова А.В., Сергеева В.И., Сидорова И.И., Стока Р. Дж., Терешкиной Т.Р., Уварова С.А., Уотерса Д., Шеремета А.Д., Щербакова В.В. и других.

Вместе с тем следует указать на то, что в современной литературе отражаются, главным образом, ключевые показатели логистической деятельности. Они представлены в различном виде и не имеют единой классификации. Мало внимания уделено комплексной оценке показателей логистики. В работах по логистике приводиться анализ показателей, однако, он сводится к таким сравнениям как плановый показатель -фактический показатель в абсолютном, натуральном или процентном выражении. Такой анализ не показывает вклад основных производственных и экономических факторов в величину общих затрат и не дает количественной оценки влияния этих факторов, в лучшем случае отражая лишь тенденцию.

Целью диссертационного исследования является разработка методов количественной оценки влияния основных производственных и экономических факторов на ключевые показатели логистической деятельности для повышения конкурентоспособности и эффективности цепей поставок.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

оценка существующих методов оценки эффективности деятельности логистических цепей;
анализ и систематизация ключевых показателей деятельности логистики (KPI), а также частных показателей эффективности и результативности;
систематизация методов экономического анализаа для возможности их применения при оценке KPI;
выбор методов, дающих точную и однозначную количественную оценку показателей эффективности ЛЦ;
формирование общего уравнения логистических затрат в цепях поставок, учитывающих показатели KPI;
вывод расчетных зависимостей для оценки влияния основных факторов на ключевые показатели KPI на основе интегрального метода экономического анализа;
разработка алгоритма количественной оценки показателей;

- апробация полученных расчетных методов и алгоритмов.

В качестве объекта исследования выступают предприятия и организации - звенья логистических систем.

Предметом исследования являются модели и методы оценки эффективности функционирования ЛС в виде ключевых показателей логистической деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты трудов российских и зарубежных ученых в области теории логистики и управления цепями поставок, менеджмента, экономики, маркетинга, системного анализа и методов прогнозирования.

В качестве инструментов исследования были применены методы статистической обработки информации, методы экспертной оценки, методы логического анализа и синтеза, табличные и графические приемы визуализации данных.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

Доказано, что оценка ключевых показателей деятельности (KPI) в логистике и управлении цепями поставок сводится к индексным и сравнительным методам анализа в виде бенчмаркинга, или лучшей практики, что не позволяет в полной мере учитывать влияние производственных и экономических аргументов - факторов на результирующие показатели.
Выявлено, что для анализа KPI следует использовать интегральный метод экономического анализа, который в отличие от других методов (цепных подстановок, сравнения, факторного анализа и др.) позволяет получить точные и однозначные оценки влияния факторов на результирующий признак.
Разработана модель общих логистических затрат, которая не только включает в себя три ключевых показателя логистической деятельности: затраты на выполнение логистических функций и операций (KPI-1), качество логистического сервиса (KPI-2) и время выполнения логистических циклов (KPI-3), но и отражает также частные показатели эффективности и результативности.
Выведены формулы для оценки влияния основных факторов на KPI, учитываемых в общей модели логистических затрат, а именно: количество закупаемой продукции, цена единицы продукции, затраты на выполнение заказа, хранение различного вида запасов, уровня сервиса и других.
Разработан алгоритм многовариантных расчетов для оценки влияния факторов на KPI, представляющих собой аналитическую платформу для соответствующих IT-программ,аа позволяющих формировать правила принятия решений и оценивать результативность мероприятий направленных на повышение эффективности функционирования цепей поставок.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в создании и обосновании единого методического подхода к классификации показателей деятельности ЛС, выявление из них KPI, и проведение экономического анализа для выявления точных и однозначных оценок эффективности ЛС. Предложения и рекомендации по применению моделей и методов оценки могут способствовать повышению общей эффективности ЛС и оптимизации соответствующих издержек в логистических системах различного уровня.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на Международной методической и научно-практической конференции Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов (Санкт-Петербург, 24 ноября 2010 года), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием ЮУрГУ, Челябинск (3 декабря 2010 г.), а также на X международной научно-практической конференции Логистика: современные тенденции развития, Санкт-Петербург, СПбГИЭУ (14-15 апреля 2011 г.).

Предложенные автором методики были рассмотрены и одобрены руководством компании ООО Торговый Дом ЭРА.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом 0,97 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов по главам, заключения, списка литературы и приложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Доказано, что оценка ключевых показателей деятельности (KPI) в логистике и управлении цепями поставок сводится к индексным и сравнительным методам анализа в виде бенч - маркинга или лучшей практики, что не позволяет учитывать влияние аргументов - факторов на результирующие показатели.

В терминологический словарь European Logistics Association (ELA) включено определение "Logistics key performance indicators" (KPI) -ключевые показатели результативности логистической деятельности, под которыми понимается необходимый и достаточный ряд сравнительно легко применимых показателей результативности (производительности), позволяющих связать выполнение логистического плана с основными функциями и результатами управления товарным потоком (маркетингом/продажами, производством и логистикой) и таким образом определить потребность в корректирующих действиях.

За время развития логистики в промышленно развитых странах сформировалась система показателей, в общем плане оценивающих ее

эффективность и результативность, к которым обычно относятся:

общие логистические издержки (KPI-1);
качество логистического сервиса(КР1-2);
продолжительность логистических циклов(КР1-3);
производительность(КР1-4);
возврат на инвестиции в логистическую инфраструктуру(КР1-5). Эти показатели принято относить к ключевым или комплексным

показателям эффективности ЛЦ. Считается, что эти показатели лежат в основе отчетных форм компаний и отражают логистические планы систем разных уровней.

Следует отметить, что помимо общих выделяются частные показатели производительности (результативности) и эффективности, которые могут быть обозначены соответственно РК и Pie.

Показатели РК - это показатели, полученные при анализе объемов логистической работы, проделанной техническими средствами, персоналом или другим техническим оборудованием. К ним можно отнести такие показатели как число обработанных заказов за единицу времени, отношение логистических издержек на единицу производимой продукции, и др.

К показателям Pie можно отнести затраты, связанные с объемом выполняемых работ ЛС в целом, например объем перевозок, коэффициент использования грузоподъемности и др.

Систематизация материалов из различных источников показала, что количество ключевых показателей KPI, а также частных показателей Pie и РК отличаются, что отражает табл. 1.

Таблица 1

Оценка ключевых показателей KPI логистики, показателей

____ эффективности Pie и результативности РК____________

Автор	Кол-во ключевых показателей KPI	Кол-во показателей Pie и Pli
В.И. Сергеев и др.	5	31
В.В. Дыбская	5	30
В.В. Щербаков и др.	4	24
Д. Рудник и др.	7	47
Д. Уотерс	-	29
М.Р. Линдере, Х.Е.Фирон	-	20
Д. Дж. Бауэрсокс, Д. Дж. Клосс	5	37
Сток Дж. Р., Ламберт Д.М. (только показатели эффективности)	-	8

На основании данных табл. 1 можно сделать следующие выводы: - количество ключевых показателей колеблется от 4 до 7, частных от 20 до 47;

показатели не связаны между собой;
не существует четкого деления показателей по признакам принадлежности к KPI, РП или Pie;
показатели не отражают количественные результаты, возможную связь факторов и их взаимовлияние;
в случае противоречивых тенденций изменения факторов, затруднительно принятие управленческих решений;
размерности представленных частных показателей не позволяют выявить единый (однозначный) показатель.

В работах профессора Т.Р. Терешкиной приведена общая классификация признаков показателей KPI для менеджмента, которые характеризуют: функциональную роль показателей в процессе управления, область применение оценки, значимость в оценке объекта и др. На наш взгляд, для логистических систем данная классификация должна быть дополнена еще тремя признаками, представленных в табл. 2.

Таблица 2 Дополнительные признаки классификации показателей KPI для оценки

логистической деятельности

Признак	Вид показателя
Оценка вида деятельности	1.аа Эффективность(Р1е) 2.аа Результативность (РП)
Метод оценки показателя	1.аа Сравнительные и индексные методы: - сравнение (разница результатов); - индекс (отображение изменения в процентах) 2.аа Аналитические методы: -аа применение математических методов анализа и моделирования
Объект сравнения	1. План/Факт (одно предприятие/одно время) 2.аа План/Временной интервал (сравнение показателей за разный временные интервалы) 3.аа Бенч - маркинг (сравнение с лучшей практикой) 4.аа Сравнение со стандартами в отрасли

Обобщение существующих подходов, с учетом системы сбалансированных показателей (ССП) представлены на рис. 1.

В работе рассмотрены основные способы оценки KPI. В большинстве работ методы сравнения указанных выше показателей зачастую сводятся к сравнительным методам экономического анализа, включающим, в частности, сравнение с эталоном, сравнение с лучшей практикой (benchmarking), сравнение плановых и фактических показателей.

К сожалению, несмотря на свою простоту, описанные методы имеют серьезные недостатки. Так одним из условий сравнения должна быть временная сопоставимость сравниваемых величин, значительные отклонения показателей в ту или иную сторону могут свидетельствовать

как о завышенных плановых показателях, так и наоборот. Следовательно, необходимо разработать новые методы количественного анализа KPI

Система сбалансированных показателей (ССП) предприятия	1)аа Финансовые результаты 2)аа Портфель заказов 3)аа Внутренние бизнес - процессы 4)аа Обучение и развитие персонала
Х"
Общие показатели логистики
Ключевые показатели логистики (KPI)	1)аа Общие издержки 2)аа Качество логистического сервиса 3)аа Время выполнения циклов 4)аа Производительность 5)аа Использование инвестиций
vаа чг
Частные показатели логистики
Показатели эффективности (Pie)		Показатели результативности (Pli)
1)аа Общие логистические издержки 2)аа Затраты на внутрискладскую транспортировку и др.		1)аа Количество обработанных заказов в единицу времени; 2)аа Грузовые отправки на единицу складских мощностей и грузовместимости и др.

Рис.1. Иерархия показателей деятельности предприятия

2. Выявлено, что для анализа KPI следует использовать интегральный метод экономического анализа, который в отличие от других методов (цепных подстановок, разниц и др.) позволяет получить точные и однозначные оценки.

Применение математических методов - важное направление совершенствования экономического анализа, как одного из основных средств описания бизнес процессов в логистических цепях. Применение методов экономического анализа (МЭА) повышает эффективность и конкурентоспособность предприятий и их подразделений. Это достигается за счет уменьшения сроков проведения анализа, более полного охвата факторов влияющих на результаты коммерческой деятельности, замены приближенных или упрощенных расчетов точными вычислениями, постановки и решения новых многомерных задач анализа, практически не выполнимых вручную или традиционными методами. Характеристика некоторых, наиболее часто применяемых МЭА приведена в табл.3.

Анализ ряда источников показал, что помимо методов сравнения (индексный, бенчмаркинг и др.) для оценки ключевых KPI целесообразно воспользоваться МЭА, в частности: методом цепных подстановок (МЦП) и интегральным методом анализа (ИМА).

Сущность метода цепных подстановок можно проиллюстрировать

Таблица 3

Характеристика методов экономического анализа______

Название метода	Характеристика метода
Дифференциальный	Теоретической основой для количественной оценки роли отдельных факторов в динамике результативного (обобщающего) показателя является дифференцирование
Цепных подстановок	Используется для исчисления влияния отдельных факторов на соответствующий совокупный показатель, когда зависимость между изучаемыми явлениями имеет строго функциональный характер
Интегральный	Метод дает общий подход к решению задач независимо от количества элементов и формы связи между ними; метод устраняет неоднозначность оценки влияния факторов
Коэффициентов	Основывается на сопоставлении числовых значений одних и тех же базисных экономических показателей при разных условиях
Взвешенных конечных разностей	Учитывает все возможные варианты подстановок показателей, но не дает количественной оценки отдельных факторов

на примере формулы для расчета затрат на выполнение заказа:

CZ=AC3/S,аа (1)

где А - потребность в заказанном продукте; С3 - затраты на выполнение одного заказа; S - величина партии заказа (поставки). Последовательность оценки влияния аргументов - факторов на МЦП приведена в табл.4.

Таблица 4 Метод цепных подстановок

Уровень результативного показателя	Учитываемый фактор*			Один из возможных вариантов расчета АСа =С -С общая зак(факт)аа зак(шшн)	Примечание
Cj (план)	Ао	Со	So	^заа =J (^OjCej^o)	Ао,а Со,а So - базовое значениеаа фактора (прошлогоаа периода, плана и т.д.); Ai, Ci, Si - текущее значение фактора. *а индекс л0 - план (базовоеаа значение), индекс л1 - факт (текущее значение)
СХ (промежуточ ный)	Ai	Со	So	АСаа = Саа -С ^-"-^1а ^з\ ^зО
С^(промежут очный)	Ai	Ci	So	АСаа =Саа -С 1^з2а ^з2 ^з\
СЕ(факт)	Ai	Ci	Si	АСаа =Саа -С ^-"-^1а ^з\ ^зО

В диссертации показано, что произвольное изменение последовательности подстановки меняет количественную весомость того или иного фактора. Чем значительнее отклонение фактических

показателей от плановых, тем больше различий в оценке факторов, вычисленных при разной последовательности подстановки. Таким образом, задача точного определения роли каждого фактора в изменении показателя обычным методом цепных подстановок не решается.

Интегральный метод анализа (ИМА) позволяет определить влияние показателей на величину функции при любой форме связи аргументов -факторов и при любом их количестве, а также получить точные и однозначные результаты расчетов не зависимо от очередности анализа показателей. ИМА основан на использовании определенного интеграла, который на отрезке от а до b функции Дх) представляет собой приращение первообразной этой функции.

Проиллюстрируем сущность ИМА на примере анализа влияния изменения аргументов(факторов) С и S для функцииf=C*S. Воспользуемся подходом, изложенным в работах А.Д. Шеремета, Х.Д. Квитко, Р.Н. Роговой, Е.Э. Пинхасика и др. Для определения влияния изменений фактора С на функцию f(fc) рассмотрим определенный интеграл:

/(C)=fа $- dc,а (2)

Jvаа 'а JmoMi ЙСаа mаа vаа '

dfгдеа Ч ма " частная производная функции fв точке М по аргументу -

ВС

фактору С;

M0Mi - прямолинейный отрезок.

В формуле (2) М - точка с переменными координатами С = С0 + АС * t;

S = S0+AS*t, где С0 и S0 - базисные значения при t=0.

AC,AS-а приращенияа аргументова (напримераа АС=аа Сх-С0, гдеаа Q-

значение фактора в точке t=l).

В результате преобразований для зависимости f=C*S по формуле (2) находим:

/с = \(S0 + ASt)Acdt = AC*S0+ 0,5AC * AS .(3)

Аналогичная формула используется для расчета /(S); сумма ДС) и ДБ) позволяет получить оценку для результирующего признака Af.

3. Разработана модель общих логистических затрат, которая не только включает в себя три ключевых показателя логистической деятельности: затраты на выполнение логистических функций и операций (KPI-1), качество логистического сервиса (KPI-2) и время выполнения логистических циклов (KPI-3), но и объясняет взаимосвязь каждого слагаемого при помощи методов экономического анализа.

Для того чтобы воспользоваться такими методами экономического анализа как МЦП и ИМА необходимо определить вид аналитической зависимости, отражающий взаимосвязь между аргументами - факторами и

результирующим признаком. В качестве такой зависимости, применительно к цепям поставок, можно рассмотреть общие логистические затраты или общие логистические издержки (TLC).

Обобщение ряда работ, посвященных эволюции TLC показало, что в настоящее время эти затраты могут быть представлены в виде:

Суа =СК+С3+СТ+Схт +СХС+СД + X СШ1 + Сла ,а (4)

^аа i=i

где Ск - затраты, связанные с приобретением (закупкой) продукции; С3 - затраты, связанные с оформление и выполнением заказов; Ст - затраты, отражающие транспортировку;

Сх - затраты на хранение текущего (Схт) и страхового (Схс) запасов; Сд - издержки, отражающие потери от дефицита продукции;

Сл - латентные (или скрытые) затраты;

С^ - издержки (штрафы), связанные с i-м видом нарушений (опоздания при доставке, невыполнение условий совершенного заказа, возврат продукции и др.)

К латентным (скрытым) затратам отнесены реально существующие, но не учитываемые в расчетных моделях затраты, связанные с не мгновенностью разгрузки, простоем транспорта, естественной убылью и

др.

Сопоставим затраты TLC формулы (4) и составляющие показателя KPI-1 (табл.5), KPI-2 (табл. 6).

Таблица 5 Сравнение KPI-1 Общие логистические издержки и составляющих

модели TLC

Частные показатели в составе KPI-1	Составляющие модели TLC
1. Общие логистические издержки	Су,
2. Затраты на логистическую поддержку производства	г
3. Затраты на внешнюю и внутреннюю транспортировку	ст
4. Затраты на складирование и грузопереработку	С3
5. Затраты связанные с процедурами заказов	Со
6. Затраты на управление запасами	Сх
7. Ущербы от недостаточного уровня качества логистического сервиса (потери продаж, возврат товаров)	Су

Из анализа табл. 5 следует:

первый показатель - общий показатель для KPI-1 и TLC;
показатели 3,4,5 и 6 входят в уравнение общих затрат;
показатель 2 может быть включен в формулу (4) в случае рассмотрения полной цепи поставок, тогда как для закупочной и распределительной логистики Спр можно не включать;

- показатель 7 относится к KPI-2 Качество логистического сервиса, его следует добавить к издержкам (затратам) Cmi.

Таким образом, практически все показатели KPI-1 представлены в общих затратах TLC.

Таблица 6 Сравнение KPI-2 Качество логистического сервиса для потребителей и

составляющих модели TLC

Частные показатели в KPI-2	Составляющие модели TLC
1. Обеспечение выполнения заказа к точно указанному сроку	Одна из составляющих Сш;, отражающая вероятность выполнения заказа Р(Тф<Тн), где Тф,Тн - фактическое и нормативное время доставки
2. Полнота удовлетворения заказа	Комплексные показатели, отражающие понятие, совершенного заказа в виде вероятности Р?=Р1,Р2,Рз -соответственно вероятности выполнения заказа точно в срок , в полном объеме, без ошибок
3. Точность параметров заказа
4. Точность выполнения параметров заказа
5. Количество возвратов товаров, отсутствие запасов, повышение тарифов	Комплексный показатель, для оценки которого используются: 5.1. Одна из составляющих Cmi, отражающая вероятность возврата товаров FB=1-PB, где Рв - вероятность невозврата товаров. 5.2. Отсутствие запасов характеризуется с помощью Схс - затрат на хранение страхового запаса. 5.3. Надбавки и скидки учитываются при расчете Ск,
6. Доступность запасов	Если доступность заказов характеризуется луровнем обслуживания, то он учитывается при расчете затрат АСД (потери от дефицита)
7. Информационная и коммуникационная надежность, точность и своевременность	Показатели в явном виде не входит в составляющие TLC
8. Наличие жалоб потребителей	Показатели в явном виде не входит в составляющие TLC

Из табл. 6 видно, что большинство показателей KPI-2 находят отражение в составляющих модели TLC, в тоже время, некоторые из них, например, 7 и 8 должны быть отнесены к латентным (скрытым) затратам.

Большинство показателей KPI-3 Длительность логистических циклов коррелируются с показателем Обеспечение выполнения заказа, входящего в KPI-2 и следовательно при детализации могут быть учтены в виде слагаемых Сш;.

Таким образом, модель общих логистических затрат TLC может быть применена в качестве аналитической зависимости при использовании методов экономического анализа.

4. Выведены формулы для оценки влияния основных факторов н KPI,аа учитываемыхаа ваа общейаа моделиаа логистическихаа затрат,аа а

именно: количество закупаемой продукции, цена единицы продукции, затраты на выполнение заказа, хранение различного вида запасов, уровня сервиса и других.

Рассмотрим последовательность вывода расчетных формул на основе интегрального метода анализа для общих логистических затрат, которые записываются в виде:

Q =|Q +CJ^ + CnfKpcjs+С8<т,Е(КР) + ^СшР(ТнйТф) , (5)

где А - потребность в заказываемом продукте, ед.; С0- затраты на выполнение одного заказа, руб; S - величина заказа, ед.; Сп- цена единицы продукции, руб.; / - доля от цены, приходящаяся на затраты по хранению;

Кр - коэффициент (параметр), соответствующий вероятности отсутствия дефицита P(S);

<js- среднееаа квадратическоеаа отклонениеаа страховогоаа запаса,

определяемое по формуле Феттера, ед.;

Cg- издержки, вызванные дефицитом;

Е(КР) - интеграл потерьа (табулированная функция для нормального закона распределения);

Р(Тн<Тф) - вероятность не выполнения заказа точно во время;

Сш - издержкиа (штрафы)а ваа случаеа превышенияа заданногоа времени поставки.

Формула (5) представляет собой сокращенный вариант зависимости (4), при которой не учитываются затраты на закупку Ск; затраты на заказ и транспортировку объединены в виде С3; из всех разновидностей издержек Cmi оставлены, для примера, только издержки связанные с нарушением времени поставки.

Рассмотрим вариант, учитывающий четыре слагаемых, входящих в TLC. Введем следующие обозначения (помимо Сх = 0,5Сц/):К = К <Js;m= <JsE(K).аа Расчетнаяаа зависимостьаа АСЕаа дляаа семи

факторов (А, С0, S, Сх, К, С^и т) может быть представлена в виде:

С* =?/ =Л +/со +Л +/сг +Л +/са +/>

г=1

Из сравнения различных вариантов формулы (5) следует: увеличение количества слагаемых в модели TLC, что приводит к усложнению расчетных формул. Так, учет составляющей Сш в формуле (6) отразится на fAформула (7) и на fsформула (9) и потребует учета новой зависимости

ДЛЯ/сш-

5. Разработан алгоритм многовариантных расчетов для оценки влияния факторов на KPI, представляющих собой аналитическую платформу для соответствующих IT-программ и позволяющих формировать правила принятия решений и оценивать результативность мероприятий направленных на повышение эффективности функционирования цепей поставок.

Для обобщения проведенных исследований результаты целесообразно объединить в виде алгоритма, приведенного на рис. 2.

Остановимся подробнее на некоторых блоках.

Блок 2. Несмотря на то, что в работе приведены различные варианты расчетной модели общих затрат, это не означает, что исследования закончены. На наш взгляд, и сам подход, и полученные результаты требуют проведения дальнейших исследований с целью формирования конкретной модели для данной логистической системы.

Блок 4. Расчет оценок влияния факторов предусматривает проведение конкретных вычислений, например по описанным формулам. Посколькуа указанныеаа формулыа полученыа дляа одногоа видаа поставок продукции,аа напримераа i-ой,аа тоаа дляаа переход каа другойаа продукции

необходимо ввести новые исходные данные для (i+l)-fi продукции, выполнить расчеты, а затем их результаты обобщить с соответствующими результатами предыдущих расчетов.

НАЧАЛО

1.Формирование информационной базы: сбор и анализ данных функционирования ЛС (звеньев, каналов)

2. Систематизация данных о ключевых и частных показателей логистической деятельности (KPI: Pie и Pli)

3. Выбор аналитических моделей для проведения экономического анализа

4. Расчет оценок влияния факторов на результирующие ключевые показатели логистической деятельности для i-ой поставки

жSt

нет

5. Соответствуют полученные результаты для i-ой поставки выбранным критериям?

Vm	i<N
6. Проведение расчетов для N основных поставок (заказов)
Vi>N

7. Анализ результатов, разработка управленческих решений для

минимизации негативного влияния отдельных факторов

--------------------------------------- V---------------------------------

8. Достаточно ресурсов

для достижения

планируемых значений

KPI?

нет

9. Реализация мероприятий, направленных на повышение эффективности ЛС

КОНЕЦ

Рис. 2. Алгоритм оценки влияния факторов на KPI

Блок 5. Проведение оценки соответствия полученных результатов выбранным критериям или ограничениям необходимо в том случае, если есть основания сомневаться в достоверности полученных результатов либо отсутствует возможность достижения каких - либо плановых (или эталонных) значений. Например, среднее время выполнения заказа для рассматриваемойаа ЛС составляет Т = 10 дней, т.к. ближайший

распределительный центр находится за границей и формальности, связанные с оформлением необходимых документов, составляют 4 дня, а эталонное время поставки (лучшее в отрасли, стандартное и т.д.) - 3 дня.

Блок 6 и 7. После проведения расчетов для основных поставок необходимо проанализировать полученные результаты и оценить влияние каждого фактора на конечный результат. Следует указать, что при наличии расчетов по каждой i-й поставке, появляется возможность конкретизации отклонений оценок для j-ro фактора i-й поставки.

Для апробации разработанного подхода оценки влияния на KPI основных факторов были проведены соответствующие расчеты, один из вариантов которого приведен в табл. 7. Исходные данные для плановых О и фактических л1 значений были определены на основе сбора и обработки информации одной из компаний. Результаты расчетов в виде отклонений (метод сравнения) и интегрального метода анализа приведены в табл. 7.

Таблица 7

Исходные данные и результаты расчета с использованием

_________ интегрального метода анализа________________

Показатель (фактор)	План (0)	Факт (1)	Отклонение факт-лплан	Расчетные оценки (ИМА), руб.
1. Потребление А, ед.	1000	950	-50	-297***
2. *3атраты на заказ Со, руб.	500	540	40	411**
3. Цена единицы Сп, руб.	600	630	30	-
4. Коэффициент f	0,25	0,23	-0,02	-
5. *3атраты на хранение ед. продукции, руб (Cx=CДf)	150	145	-5	-270
6. Размер партии заказа S, ед.	100	90	-10	-121
7. Средне квад. отклонение аа	1,5	1,5	0	-
8. * Страховой запас Sc	6	7	1	148
9. *Издержки связанные с дефицитом Сд, руб.	300	320	20	28,5
10.* Средняя величина дефицита Sa	0,19	0,09	-од	-319***
11. * Суммарные затраты (издержки)	13970	13554	-416	-419,5
Примечание: 2* - показатели; (411) - основные источники повышения затрат (издержек); (-319)* - основные источники снижения затрат.

Из анализа табл. 7 следует:

Подтверждена высокая точность расчетных значений оценок влияния факторов и показателей, так при семи факторах расхождения в величине суммарных (общих) затрат меньше 1 %.
Основными факторами, уменьшение которых приводит к снижению суммарных затрат, являются - средняя величина дефицита

(- 319 руб.) и общее потребление продукции (- 297 руб.); основными показателями (факторами), увеличение которых приводит к росту суммарных затрат - затраты на заказ (411 руб.) и страховой запас (148 руб.).

3) Из приведенных результатов вытекает рейтинг основных управленческих решений, направленных на повышение эффективности цепей поставок.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Анализ различных источников показал, что несмотря на большое количество работ, связанных с оценкой KPI, существующие подходы требуют развития и корректировки.
Предлагаемый методический подход, полученные расчетные формулы для оценки влияния ключевых показателей логистической деятельности, основан на интегральном методе анализа и использовании общих логистических затрат в качестве аналитической зависимости (связывающей результативный показатель и аргументы - факторы), на наш взгляд, являются новым, не имеющим аналогов в доступных нам отечественных и зарубежных источниках.
Использование данного подхода позволяет количественно оценить влияние основных факторов, используемых при описании бизнес -процессов в цепях поставок (закупки, заказы, транспортировка, управление запасами, хранение и др.) и совместно с другими, например, сравнительными методами анализа, которые могут быть использованы для разработки эффективных решений, направленных на снижение затрат (издержек) в цепях поставок.
Дальнейшие исследования по развитию предложенного подхода должно быть сосредоточено на следующих направлениях:

- углубление (расширение) аналитической составляющей,

включающей описание большего количества KPI; получение

количественных оценок для других KPI, не вошедших в уравнение общих

затрат, например, KPI - 5 (возврат на инвестиции в логистическую

инфраструктуру).

-а разработку новых форм отчетности, отражающих логистические

бизнес - процессы в цепях поставок;

- применение разработанного алгоритма расчетов в качестве

платформы для IT - программ, например, для отечественной л1С -

Предприятие.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях 1. Маркович М.А.а Формирование методов оценки эффективности цепей поставки на основе ключевых показателей логистики. // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика. 2011. -Вып. 2 (45). С. 299-303. - 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях

Маркович М.А К вопросу об оценке конкурентоспособности логистических услуг // Эффективная логистика: сборник статей участников IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (3 декабря 2010 г.) / отв. ред. А.Г. Бутрин. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - С. 195-200. - 0,16 п.л.
Маркович М.А., Лукинский В.В., Шулъженко Т.Г. Оценка ключевых показателей логистики на основе методов экономического анализа // Логистика: современные тенденции развития: материалы X Междунар. Науч.-практ. Конф. 14, 15 апреля 2011 г. / ред. кол.: B.C. Лукинский (отв. ред.) [и др.]. - СПб.:СПбГИЭУ, 2011. - С. 217-219. - 0,33 п.л. / 0,11 п.л.
Маркович М.А., Шулъженко Т.Г. Классификация моделей оценки уровня обслуживания в логистических системах. // Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов: материалы Международной методической и научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 24 ноября 2010 года)/ ГОУ ВПО СПбГТУРП. - СПб.: 2010. Часть П. - С. 72-75. - 0,30 п.л. /0,15 п.л.
Маркович М.А. Оперативное управление транспортно-логистическими компаниями // Современные проблемы экономики, социологии и права. Сборник научных статей аспирантов СПбГИЭУ. -СПб.: 2009. Вып. 6. С. 296-299.-0,15 п.л.

Авторефераты по темам

Авторефераты по экономике

Blog

Методы количественной оценки ключевых показателей логистики