Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Права жертв преступлений и злоупотреблений властью

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

А БледноваСА. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью.

ршОр

рв^чКонституция РФ

1993 года, ориентированная на международные стандарты прав человека, вызвала много вопросов, решение которых требует специальных научных исследований. Среди них в контексте обновления российского законодательства важное значение имеет правовое положение жертв

личности

преступлений и злоупотреблений властью. Принцип взаимной ответственности государства и

Зетическогоаа осмысленияаа и причинениеаа врё

личности.

другаа перёдаа другомаа ехцеХяеаа получилаа достаточного

JXTа Х-' n.

практическогоаа воплощенияаа соаа стороныаа ответственностиаа государст

Общетеоретиче<жне~подхедьммюнятию"прав человека и гражданина, а также отдельное аспекты '"конституционногоаа праваа жертваа и,а егоаа гарантийаа ваа наукеаа конституционногоаа npafea

'УК,аа Л.Д

разработали отечественныеа ученые-правоведь^\Н.А.аа Боброва,а Н.С.Бондарь,аа Н.В

зводин,аа Э.А\ Врлогина,аа Ю. П. Еременко,Т^Гаа Зражевская,аа В.А.КарташкиигХ^Е.

\а / \

Созлова,О.С.Колоасо6к О.Е.Кутафин,аа В.А.Кучинский,\Е.А.аа Лукашева,аа Н.И.аа Матузов,аа Ф.]

Рудинский, И.В. Ростовщиков, М.Са Строгович, Ю.КЬТкачевский, И.Еа Фарбер, M.J. Шар111родскии,В.М.Чхиквадзе. Б С

Проблема защиты жертв преступлений всегда вызывала интерес и привлекала внимание ученых в области уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Соответственно под этим углом зрения рассматривались различные прикладные аспекты проблематики жертв

4>^-----------Ч--------------------------=------=-------------Ч -

преступлении.аа Ваа этомаа отношенииаа трудноаа переоценитьаа оолыпоиаа вклад,аа которыйаа внеслиаа в

разработку проблемы прав жертв преступлений научные исследования и публикации В.П. Божьева, А.Д. Войкова, П.С. Дагель, В.А. Дубривного, Л.Д. Кокорева, A.M. Ларина, Я.О. Мотовиловкер, В.Я. Понарина, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, Л.В. Франк, B.C. Шадрина, П.С. Яни и др,

В связи с конституционным закреплением прав жертв как прав гражданина (статья 52 Конституции) назрела необходимость рассмотреть их содержание через призму прав человека и прав гражданина и выяснить соотношение прав жертв как прав человека с позиций современного международного и конституционного права.

Чрезвычайно важным представляется исследование проблем системы гарантий, теоретического аспекта различий между содержанием прав жертв как прав человека и как прав гражданина, так и_различий между гарантиями прав человека и прав гражданина..

Острой проблемой является и защита прав лиц в отношении которых совершены деяния, не нарушающие уголовного законодательства, но имеет место нарушение ратифицированных международно-правовых договоров, а уголовное законодательство на момент их совершения не было приведено в соответствии с ними.

Понятие прав жертв преступлений и злоупотреблений властью как прав человека формировалось в международном праве в течение нескольких десятилетий. Значительный вклад в осознание государствами мира необходимости сотрудничества в сфере борьбы с преступностью и злоупотреблением властью и создании средств правовой помощи жертвам принадлежит ООН и Совету Европы.

зЦа Следует отметить, что необходимость (разработки прав жертв как прав человека и его

отражение в международных документах была осознана юристами и представителями мировой общественности лишь в последние десятилетия. Хотя, проблемам прав жертв нарушений основных прав и свобод человека международное сообщество уделяет внимание с конца 40-х годов. Между тем нарастание преступности к 80-м годам стало серьезной проблемой национального и международного масштаба, препятствующей политическому, экономическому, социальному и культурному развитию. Это привело к серии мер на национальном и международном уровне, направленных на борьбу с преступностью и злоупотреблением властью. Процесс выработки международных документов, в которых предпринимались попытки сформулировать содержание указанного права, начатые в 40-60-е годы, особенно активизировался в 80-е годы. Эта деятельность осуществляется Комиссией ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (до 1992 г. - Комитетом ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней), Конгрессами ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

Результатом деятельности указанных органов стало создание системы международных документов как рекомендательного, так и обязательного характера, касающихся, с одной стороны, содействия обеспечению прав жертв в сфере правосудия, а с другой - организации и деятельности органов уголовной юстиции.

Поворотным пунктом в разработке понятия, содержания и международно-правового механизма реализации прав жертв преступлений и злоупотребления властью явилось принятие на 96-м пленарном заседании ЙАМЗОН 29 ноября 1985 г. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, текст которой был разработан на VII-м Конгрессе ООН. Из анализа Декларации следует, что в ее нормах содержится ряд ранее сформировавшихся элементов рассматриваемого права: право на доступ к механизмам правосудия и право на реституцию (возмещение) от причинителя вреда или от третьих лиц, несущих

ответственность за его поведение, а также в положениях Декларации нашли отражения новые виды прав жертв, в частности, право на финансовую компенсацию причиненного ущерба за счет государства, в случае когда жертва не может получить возмещение из иных источников.

Не менее значимым для последующего оформления концепции прав жертв было влияние документов ООН на нормотворчество в этой области Совета Европы. Еще с 1970 года Совет Европы, в частности, Европейский Комитет по Проблемам Преступности (ЕКПП), провел множество исследований, касающийся жертв преступлений и приняли документы, содержащие принципы уголовной политики по этому вопросу1. ЕКПП была подготовлена Конвенция "О компенсации потерпевшим от насильственных преступлений", вступившая в силу 1 февраля 1988 года.

Для России конституционное закрепление прав жертв явилось результатом учета опыта внутригосударственного законодательства СССР и Российской Федерации и имплементации норм о правах жертв, закрепленных в международных правовых актах -первоначально в Декларацию прав и свобод человека и гражданина 1991г. (ст.ЗЗ), позднее данное право нашло отражение в ст.52 Конституции РФ 1993г.

Представляется, что в соответствии со своим значением в этимологическом смысле термин "жертва" является синонимом слова "потерпевший". В общепринятом употреблении понятие "жертва" шире понятия "потерпевший", имеющего уголовно-процессуальное значение, и между ними в этимологическом смысле существует соотношение части и целого. Где целым выступает понятие "жертва", а частью - "потерпевший".

Термином "жертва" пользуются не только в общепринятом смысле, но он используется и в законодательстве, как в международном1 так и во внутригосударственном".

Конституционные права пострадавших от преступлений и злоупотреблений властью рассматриваются через призму прав жертв как прав человека, а в таких отраслях как раваК

недевекаЧв^международноеаа гуманитарноеаа правоаа употребляетсяаа терминаа жертва, не

1аа "Г"......аа ,аа тЧ>

потерпевший.аа Понятиеа "жертва"аа приводитсяаа как объединяющее понятий "жертва" I принятое \ \л

\-~JtI "1

1 Рекомендация R (85)11 по положению потерпевших в рамках уголовного права и процесса (1985 г.);а &_J

Рекомендация R (87)21 о помощи потерпевшим и предотвращении виктимизации (1987 г.) // Российская юстиция. - 1997. - № 7.

1а Декларация Основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.

2 Декларация прав и свобод человека и гражданина России; Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий". Об оказании помощи лицам, ставшим жертвами террористического акта в г. Буденовске Ставропольского края. Указ Президента РФ от 19 июня 1995 г.

3а Стецовский Ю.И.Советская адвокатура.-М., 1989.-С.276.

как в международно-правовых документах, так и в российским отраслевом законодательстве и понятий "потерпевший", используемое в Конституции РФ, уголовном праве, уголовном процессе, криминологии. В |е'?рфлй npaek человека в понятие жертва вкладывается более гуманный смысл, чем в понятие потерпевший в российском уголовно-процессуальном праве. Жертва, обладая особым социальным и правовым статусом, требует к себе сострадания и уважения ее достоинства и преследует в качестве интереса - изобличение виновных и привлечение их к ответственности и восстановление своих нарушенных прав. В то время как в уголовном процессе потерпевший рассматривается как один из носителей доказательств. Так, Ю.И.Стецовский прямо утверждает: Цель наделения потерпевшего правами - получение от него дополнительной помощи в раскрытии преступлений3

Правильнее, как представляется, было использовать в ст. 52 Конституции РФ единое понятие: жертва преступления и злоупотребления властью.

Как отмечает И.И. Лукашук: "При толковании положений Конституции о правах человека должны приниматься во внимание соответствующие нормы международного права. Если последние представляют более широкое трактование прав человека, то они применяются наряду с конституционной нормой"1. Полностью соглашаясь с данным положением, при определении признаков понятия субъектов данного конституционного права мы ориентируемся как на законодательное и научное определение жертвы в российской юридической терминологии, так и на определение жертвы в нормах международно-правовых актов .Прежде чем дать понятие прав жертв, представляется необходимым сформулировать понятие субъектов данных прав. Основой методологии исследования понятия субъекта прав жертв стала теории правового статуса личности. Правовое положение жертв следует отнести к специальному (родовому) статусу, который, основываясь на общем конституционном статусе личности, тем не менее, отражает особенность положения данной категории граждан. При определении признаков субъекта данного конституционного права мы ориентируемся как на законодательное и научное определение жертвы в российской юридической терминологии, так и на определение жертвы в нормах международно-правовых актов.

На наш взгляд, к признакам субъекта прав жертв относятся следующие:

Хаа жертва может быть как физическим, так и юридическим лицом;

Хаа жертва может быть как индивидуальной, так и коллективной;

* Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). -М. 1996. - С. 12.

"Г, гъг о PC >l

Хаа жертвой может быть как гражданин РФ, иностранный гражданин, так и лицо без гражданства;

Хаа жертва - это лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, а равно лицо, в отношении которого создана угроза причинения такого вреда;

ваа субъектом прав жертв, в случае смерти непосредственной жертвы, могут выступать

лизкие родственники жертвы, иждивенцы.аа sД-

^Алос?У vX^

В Ьенозвющем УПК потерпевшим признар*с^исТшючительно физическое лицо

однако еще у М.С. Строговича не возникало сомнений, что потерпевшим по действующему законодательству "может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо - организация, предприятие, учреждение"1. В ст. 42 УПК РФ 2001 г. закреплено: "Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации..

Перечисленные признаки следует отнести к общим, но вместе с тем признаком, который отличает жертву как субъекта от иных субъектов права, является основание для признания ее таковой. Кроме того, на наш взгляд, категории жертва преступления и жертва злоупотребления властью отнюдь не совпадают, и критерием, отграничивающим одно понятие от другого, является именно основание для признания пострадавших жертвами преступления или злоупотребления властью.

Говоря о правах потерпевших как о конституционных правах, некоторые авторы не проводят различия между понятиями потерпевший от преступления и потерпевший от злоупотребления властью и считают, что в русской терминологии словосочетание потерпевший от преступления и злоупотреблений представляет собой обозначение перекрещивающихся, частично совпадающих по объему понятий. Некоторые злоупотребления властью образуют определенный вид преступлений, и наряду с этим возможны злоупотребления, являющиеся не уголовными, а дисциплинарными или административными правонарушениями. В то же время множество преступлений находятся за пределами понятия злоупотребления властью. Из этого можно заключить, что комментируемая статья (ст. 52 Конституции) провозглашает, и предусматривает охрану прав потерпевших кик от преступных, так и от иных злоупотреблений

Властью.

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.. 1968. - С.253.

1 Конституция РФ. Комментарий / Ред. Б.А.Топорнин. Ю.М.Батурин, Р.Г.Орехов. - М.'.Юридическая

литература, 1994 - С.277.

Поскольку речь идет о правах жертв как конституционных правах, для них характерен целый ряд признаков данной системы прав . В частности, права жертв являются основными, так как опосредуют наиболее существенные отношения между государством и его гражданами в связи с их местом в важнейших областях жизни и деятельности. В силу этого нельзя признать отношения возникающие из злоупотребления, являющегося не уголовным, а дисциплинарным или административным правонарушением принципиальными, существенными, коренными

отношениями между государством, обществом и личностью, а права жертв таких злоупотреблений конституционными.

Чтобы далее иметь возможность раскрыть содержание прав жертв, идентифицировать тот или иной вид пострадавших с жертвами преступления или с жертвами злоупотребления властью, необходимо, выяснить, содержание тех оснований, которые влекут за собой признание лица жертвой преступления или жертвой злоупотребления властью.

При определении оснований для признания лиц жертвами мы исходим из того, что в основе ст.52 лежат общепризнанные нормы Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1985г (далее - Декларация), в которой в качестве основания для признания лица жертвой преступления называется причинение вреда в результате деяния, которое нарушает действующие национальные уголовные законы, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью, а жертвой злоупотребления властью - причинение вреда в результате деяния, леще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека. Буквальное толкование текста Декларации позволяет признать, что преступное злоупотребление властью полностью охватывается понятием преступление.

Если в качестве преступления как основания для возникновения прав жертв преступлений понимается такое поведение человека, которое специально предусмотрено в гипотезе Особенной части уголовного законодательства страны, и в силу этого преступление обладает признаком противоправности, то такое деяние как злоупотребление властью на момент его совершения не только не нарушает уголовное законодательство государства, а напротив, является правомерным в данном государстве, но в то же время нарушает общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся прав и свобод человека.

2 См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. - М.:ИНФРА-НОРМА. 1997 - 147.

Возникает вопрос: при наличии, каких условий злоупотребление властью как деяние порождает юридические последствия для соответствующего субъекта в национальной правовой системе, если этим деянием нарушаются нормы международного права?

Прежде чем ответить на данный вопрос, отметим, что под злоупотреблением властью мы понимаемы два вида деяния, различающихся по содержанию.

Первый вид злоупотребления властью - это злоупотребление полномочием издавать нормативно-правовые акты, которые содержат нормы, препятствующие личности реализовать то или иное право, закрепленное в международно-правовом документе.

Второй вид злоупотребления властью - нарушение уголовно-правовых запретов, содержащихся в нормах международных договоров СССР (РФ), которые ратифицированы, но в соответствии, с которыми Уголовный Кодекс не был приведен на момент совершения деяния. Условием возникновения правовых последствий при злоупотреблении властью является признание Российской Федерацией в ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанных норм международного права о правах человека источником национального права.

Рассмотрим конкретный пример первого вида злоупотраблцния властью. Известно, что еще в 1968 г. СССР подписал, а в 1973 г. ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах. Согласно этому документу каждый человек имеет право покидать страну, включая свою собственную. Следует отметить, что в Пакте было оговорено, что это право не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других лиц. Однако, в УК РСФСР существовал такой уголовно-правовой заперт, как бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы, в качестве разновидности (одного из способов) измены Родине (ст.64).

Таким образом, реализация кем-либо указанного права человека (свобода выезда из страны, свобода выбора места жительства) служила основанием для привлечения его к уголовной ответственности за особо опасное государственное преступление и тем самым приводила к нарушению международно признанных норм, касающихся прав человека.

Мы согласны с Наумовым А.В., который пишет, что признание Россией общепризнанных норм международного права (в Декларации прав и свобод человека и гражданина и в Основном законе) означает, что бегство за границу или отказ возвратиться на Родину не только фактически и легально (на конституционном уровне) декриминализированы, но и непосредственное применение этих норм международного права означает и одновременное распространение на эти случаи принципа обратной силы уголовного закона, т.е. осужденные ранее за указанную форму измены

Родине по ст. 64 УК РФ (если их действия не содержат в себе состава измены Родине по другим признакам или состава другого преступления, например предусмотренного той же ст. 83 УК) подлежат реабилитации со всеми вытекающими отсюда последствиями правового и морального плана.1

Только после провозглашения Россией общепризнанных принципов и норм международного права составной частью ее правовой системы в Декларации 1991 г. была отменена уголовная ответственность за нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви (ст. 142 УК), за нарушение правил паспортной системы ( ст. 198 УК), за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни ( ст. 209 УК), за за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество ( ст. 153 УК) и за некоторые другие.2

Следовательно, действия должностных лиц, привлекавших к уголовной ответственности граждан на основании уголовно-правовых запретов, грубо нарушающих права и свободы человека, не обладали противоправностью согласно внутригосударственному законодательству. Однако если такие обвинения были сфальсифицированы с применением незаконных методов расследования, то должностные лица, виновные в преступлениях против правосудия, подлежат уголовной ответственности.

В подтверждение приведенного тезиса сошлюсь на ст. 5 Закона О реабилитации жертв политических репрессий', из смысла которой следует, что признается незаконным не сам факт осуждения лиц по указанным статьям УК, а деятельность законодателя по возведению данных деяний в ранг преступлений, повлекшая за собой репрессии, например, включение в УК 1926 г. раздела: Контрреволюционные преступления.

Как отмечают исследователи, в годы тоталитарного режима существовала практика принятия без опубликования в печати законов, подзаконных актов и ведомственных инструкций об установлении различных видов юридической ответственности. Так, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1951г. министр госбезопасности в своем приказе №00776 от 24 октября 1951г. потребовал объявить под расписку немцам, чеченцам.

1 Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человека и преступления международного характера. // Государство и право. - 1995. - №6. - С.55. ' Там же.

Ст, 5 гласит: Признаются не содержащими общественной опасности ниже перечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за:

а) антисоветскую агитацию и пропаганду;

б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй ...

калмыкам, ингушам, оалкарцам, карачаевцам, грекам и крымским татарам, что они оставлены на спецпоселении навечно.1

Злоупотреблением властью являлась также деятельность законодателя по включению в уголовное законодательство России контрреволюционных преступлений (1918-1958гг.), а после принятия уголовного законодательства 1958года - некоторых преступлений, совершенных по антисоветским, антисоциалистическим мотивам и целям и принятие нормативных актов о применении уголовных наказаний в административном порядке.

Итак, одним из видов злоупотребления властью является деяние, которое еще не нарушает уголовное законодательство государства, но нарушает международно-признанные нормы, провозглашающие права и свободы человека независимо от того, присоединилось ли государство к международно-правовому акту, провозглашающему права человека, или нет.

Однако в международно-признанных нормах, касающихся прав человека могут не только провозглашаться права и свободы человека, но они могут содержать и уголовно-правовые запреты. Но даже при закреплении в Конституции положения о включении международно-правовых норм в национальную правовую систему, эти нормы не могут действовать вне механизма, определяющего их действие во внутреннем праве.2

Применительно к конвенционным уголовно-правовым нормам об ответственности за международные преступления реализовать принцип приоритета норм международного права над нормами национального права невозможно, так как данные нормы не содержат уголовно-правовых санкций. В связи с этим, если нормы международно-правовой конвенции не вошли в российское уголовное законодательство, правоприменитель не способен напрямую применить соответствующую конвенцию. И в этом случае фактически сохраняется приоритет внутригосударственных норм по отношению к нормам международного права. То есть никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за деяние, не предусмотренное внутренним уголовным законодательством.

Признание Российской Федерацией в 1991г. ( в последующем - в Конституции РФ) норм международных договоров составной частью ее правовой системы означает, что жертва общественно-опасного деяния, закрепленного в уголовно-правовой норме международного договора СССР (на основании правопреемства - РФ), а также международного договора РФ, в соответствии, с которым на момент совершения деяния уголовное законодательство России

1 Лунев В.В. Политическая преступность. // Государство и право. -1994. - №7. - С. 111.

2Так, ст.5 Закона РФ О международных договорах РФ от 16 июня 1995г. устанавливает, что положения официально опубликованных международных договоров, не требующих издания внутригосударственных

приведено не было, хотя и не вправе рассчитывать на привлечение причинителя вреда к уголовной ответственности в рамках внутригосударственных процедур, однако, имеет право на восстановление своего нарушенного правового статуса за счет средств государственного бюджета. При этом обязанность государства установить меры защиты для жертв возникает как результат не обеспечения ответственности физического лица в рамках внутригосударственного уголовного права.

Следовательно, права жертв злоупотребления властью возникают на основании общего условия ( признание Россией общепризнанных норм международного права о правах человека источником национального права), однако, в качестве основания (юридического факта), в одном случае, может выступать злоупотребление полномочием принимать нормативно-правовые акты, которые содержат нормы, препятствующие личности реализовать то или иное право, закрепленное в международно-правовом акте, в другом случае, нарушение уголовно-правовых запретов, содержащихся в нормах международных договоров СССР (РФ), которые ратифицированы, но в соответствии, с которыми Уголовный Кодекс не был приведен на момент совершения деяния. Условие и основания предопределяют характер действий обязанных субъектов. Так, в случае совершения преступления, у лица, признанного по приговору суда виновным в совершении преступления возникает обязанность отвечать за свое деяние (понести юридическую (уголовную) ответственность), то в случае злоупотребления властью у государства возникает обязанность осуществить меры защиты (восстановительные).

Меры защиты объединяет с мерами ответственности то, что они также являются видом государственного принуждения, которое выражается в том, что они устанавливаются государством в правовых нормах, реализация которых во всех случаях обеспечивается принудительной силой государства. Однако, как было показано выше меры защиты от юридической ответственности отличают основания применения.

Кроме того меры защиты направлены на ликвидацию последствий нарушения прав человека, закрепленных в нормах международных актов, на восстановление нарушенных прав, соответственно, они обращены не столько к нарушителю норм права, сколько к управомоченному, потерпевшему, они, в отличие от мер ответственности, не влекут неблагоприятных последствий для правонарушителя (непосредственного причинителя вреда).

На основании изложенного жертвами злоупотребления властью являются - лица, которым причинен физический, имущественный и моральный вред, а равно лица, интересы которых

актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно, а для осуществления иных положений международных договоров принимаются соответствукшре правовые акты.

поставлены под угрозу причинения такого вреда деянием, которое еще не нарушает уголовного законодательства, но нарушает международно-признанные нормы, провозглашающие права и свободы человека, либо деянием, нарушающим уголовно-правовые запреты, содержащиеся в нормах международных договоров, ратифицированных СССР (РФ), в соответствии, с которыми уголовное законодательство, на момент их совершения, приведено не было.

Если в Конституции имплементирована норма о правах жертв из Декларации ООН, то предпочтительным является подход, позволяющий отождествлять понятие потерпевшие от преступлений, закрепленное в Конституции не с уголовно-процессуальным понятием потерпевшего, которое, на наш взгляд, слишком узкое и затрагивает только одну сторону статуса пострадавших от преступлений, а с понятием жертва преступления, сформулированным в Декларации.

Можно дать определение жертвы преступления в следующей редакции: Жертвами преступления признаются физические и юридические лица, которым причинен физический, имущественный и моральный вред, а равно лица, интересы которых поставлены под угрозу причинения такого вреда деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания, а также близкие родственники и иждивенцы, в случае смерти непосредственной жертвы.

Анализ международно-правовых документов позволяет сделать вывод, что права жертв как права человека представляют собой систему субъективных прав, предусматривающую возможность восстановления правового статуса личности, нарушенного противоправным поведением. Названная система атрибутивно включает в себя гарантии всех остальных прав и свобод.

Предметный анализ прав жертв позволяет выделить следующие пять их содержательных составляющих: право на справедливое обращение; право на доступ к механизмам правосудия; право на возмещение ущерба от причинителя вреда или от третьих лиц, несущих материальную ответственность за его поведение (далее: или от третьих лиц); право на финансовую компенсацию причиненного ущерба за счет государства; право на получение социальной помощи.

Рассмотрим конституционные нормы, закрепляющие права жертв, исходя из их юридической природы.

Нормы ст. 52 Конституции являются базовыми в комплексном правовом институте жертв преступлений и злоупотреблений властью. Первая норма, с точки зрения степени определенности, является нормой-принципом, поскольку формулирует только общее положение, определяя характер и направленность правового регулирования данного вида общественных отношений. Вторая норма относится к числу предоставительно-обязывающих. регулирующая отношения совместно с

иными нормами. К условиям, при наличии которых может или должна реализоваться норма, относится указание на субъекта данных конституционных прав. Нормы, закрепляющие обстоятельства (юридические факты), при наличии которых субъект признается потерпевшим от преступления или злоупотребления властью и правовые последствия в случае нарушения диспозиции ст. 52 содержаться в источниках иных отраслей права. По характеру правил поведения диспозиция является обязывающей. Государство берет на себя обязательство по обеспечению, гарантированию прав жертв, а именно, двух видов: право на доступ к правосудию и право на получение компенсации причиненного ущерба от причинителя вреда (третьих лиц).

При сравнении положений ст. 52 Конституции с международно-правовыми нормами, закрепляющими рассматриваемое право, следует отметить, что ее положения в целом не противоречат позиции, выраженной как в документах ООН, так и в региональных международно-правовых актах. Однако в нормах российской Конституции содержание прав жертв как прав гражданина закреплено не полностью, так как представлены только два вида прав.

Права жертв как права гражданина - это система субъективных прав, предусматривающая возможность восстановления правового статуса лица, понесшего вред в результате деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания (либо нарушающего уголовно-правовые нормы международных договоров, ратифицированных СССР (РФ), в соответствии, с которыми не приведено уголовное законодательство России на момент их совершения), при помощи системы внутригосударственных органов по защите прав человека и гражданина.

В теоретическом смысле права жертв как права гражданина состоят из тех же элементов, что и права человека.

В связи с закреплением данного международного стандарта в Конституции России, права жертв приобрели новое качество: они стали составлять ядро правового статуса жертв, а потому права жертв, содержащиеся в отраслевом российском законодательстве в совокупности конкретизируют содержание конституционных прав жертв.

Анализ текущего законодательства позволяет сделать вывод, что в целом жертвы преступлений имеют четыре вида прав: право на доступ к правосудию; право на возмещение вреда от причинителя вреда (или от третьих лиц); право на финансовую компенсацию причиненного вреда за счет государства и право на получение социальной помощи. Два последних права в российском законодательстве закреплены за жертвами террористических акций, кроме того, право на получение социальной помощи - за жертвами преступлений, которым вред причинен жвзищи здоровью.

У жертв злоупотребления властью фактически закреплены три вида прав: право на доступ к правосудию; право на возмещение вреда от причинителя вреда (или от третьих лиц); право на получение социальной помощи.

В научной литературе сложились подходы к определению прав личности через правомочия (право пользования, право требования, право действия, право притязания) и через пользование благами. Мы придерживаемся последнего подхода, считая, что формулировка субъективных прав через поведенческие аспекты с трудом применима ко всем элементам системы прав жертв, большинство из которых относятся к категории прав, опосредующих социальные блага, обладание и пользование которыми зависит не от целенаправленных действий личности, а от деяний корреспондирующих субъектов.

С этих позиций право жертв преступлений на доступ к правосудию представляет собой возможность пользования таким комплексным социальным благом, какими являются в совокупности: правомочие жертвы лично и активно обвинять лицо, причинившее ей вред в результате деяния, запрещенного УК под угрозой наказания, и активно отстаивать свои законные интересы и действия органов расследования (суда) и их должностных лиц по своевременному привлечению виновного к уголовной ответственности.

Право жертв преступлений на доступ к правосудию включает несколько субъективных прав-элементов: право требовать пресечения готовящихся или совершаемых против жертвы преступных деяний; право требовать привлечения виновного к уголовной ответственности; право участвовать в уголовном преследовании; право отстаивать свои законные интересы при обвинении жертвы в противоправном или аморальном поведении.

Права жертв преступлений возникают из факта причинения вреда в результате деяния, запрещенного уголовным законодательством. В силу чего они носят материальный характер. По вопросу признания или непризнания потерпевшего субъектом уголовных правоотношений существуют различные точки зрения.1

Полностью разделяю аргументы в пользу признания пострадавшего от преступления субъектом уголовных правоотношений и закрепления его прав в уголовном законодательстве. Учитывая, что, совершая преступление против личности, виновный вступает в конфликт, прежде всего с жертвой, в результате чего возникает юридический факт, порождающий уголовно-правовые отношения. Государство, применяя властные полномочия, как для восстановления нарушенных прав, так и для возложения уголовной ответственности на виновного, обязано принимать во внимание интересы жертвы. Уголовные правоотношения необходимы для регулирования

См.: БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М.. 1975. -С. 117.

А.М.Эрделевский считает, что физический вред с точки зрения причинения является одновременно материальным, так как негативные изменения происходят в организме, что приводит к негативным изменениям в имущественной сфере личности и неимущественным, так как приводит к негативным изменениям в состоянии психического благополучия потерпевшего Изменения в имущественной сфере выражаются в утрате заработка самим потерпевшим или средств к существованию лицами, находящимися на его иждивении, но имевшими право на получение от него средств для существование, а также расходах, понесенных на восстановление здоровья, а в случае смерти жертвы - расходах на ее погребение. Следовательно, физический вред возмещается путем компенсации морального вреда, возмещения расходов, понесенных в результате виктимизации (расходы, затраченные на лечение, усиленное питание, санаторно-курортное лечение и (или) погребение), возмещения упущенной выгоды, предоставления услуг (восстановление здоровья жертвы силами причинителя вреда).

Моральный вред определяется в юридической литературе по-разному. Одни авторы под ним понимают вред причиненный чести, достоинству2 другие - нарушение психического состояния человека , Понятие морального вреда в законодательстве, в самой общей форме, раскрывает ст. ШчЛГКРФ.

Развернутое определение дает Пленум Верховного Суда; Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с занконами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в

1а Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М, 1999. - С. 3.

2 См.:Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. -М., - С. 52.

3 См.: Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. - Саратов, 1966. - С.10.

результате нравственных страданий, и др."1.а Согласно ст.аа 1101а моральный вред подлежит возмещению в денежный форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с тем, что как физический, так и моральный вред возмещаются в денежной форме решении вопроса о единстве или разграничении данных правовых институтов в отечественной нау] высказаны различные суждения. По мнению А.М.Эрделевского: Опосредованное через возмещен! имущественного вреда возмещение органического вреда направлено на устранение или ослаблен! дисфункций организма или их внешних проявлений, в то время как компенсация морального вред направлена на устранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинением вред организму человека2. Поскольку, при реализации права на компенсацию морального вред пострадавший преследует самостоятельный интерес, данное право мы выделяем в качестве одно i правомочий в конституционном праве жертв на возмещение вреда.

В содержании права на возмещение вреда от правонарушителя или лиц, несуща ответственность за его поведение можно выделить: право на возврат собственности; право iвозмещение стоимости утраченного имущества; право на возмещение расходов, понесенных в результа' виктимизации; право на получение упущенной выгоды; право на компенсацию морального вреда; npai на предоставление услуг (восстановление имущественного положения или здоровья жертвы силам причинителя вреда); право на восстановление в правах.

Данное право опосредует комплексное социальное благо - имущество; денежные суммы, составляющие: а) стоимость утраченного имущества, б) расходы, произведенные для восстановления нарушенного права (например, суммы расходов, затраченные на лечение, на восстановление поврежденного имущества и т.п.), в) неполученные доходы (например, сумма утраченного заработка и т.п.), г) дополнительные убытки (например, суммы расходов на усиленное питание, санаторно-курортное лечение и т.п.); д) компенсационные выплаты за понесенные нравственные и физические страдания; е) действия по предоставлению услуг и восстановлению в правах.

В советской юридической науке наблюдались разногласия при решении вопроса о компенсации морального вреда. Так, С.А. Александров считал практически невозможным, исходя из особенностей уголовного дела, степени и характера нравственных страданий, имущественного положения потерпевшего и причинителя, определить размер денежного вознаграждения, за причиненный моральный ущерб, более того, сама идея компенсации морального вреда по своей

1 Постановление №10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсаций морального вреда" от 20 декабря 1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. -№3.

2 Эрделевский A.M. Указ. Соч. - С.5.

сущности признавалась им буржуазной, чуждой советскому обществу .

К числу сторонников противоположной точки зрения относился О.С. Иоффе, который допускал возмещение морального вреда даже в порядке уголовного судопроизводства . По справедливому замечанию A.M. Беляковой, взыскание материальных средств в пользу потерпевншего в возмещение морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья, утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков3.

Институт компенсации морального вреда в российском законодательстве сравнительно новый. До принятия ГК РФ норма о возмещении морального вреда содержалась в ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 года. В отличие от ст. 131 Основ, которая предусматривала возможность пострадавшего на получение компенсации морального вреда во всех случаях нарушения его как имущественных, так и неимущественных прав, ст. 151, а вслед за ней и ст. 1099 ГК РФ устанавливают возможность компенсации морального вреда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага), а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Под законом в соответствии с п.2 ст. 3 ГК понимается ГК РФ и федеральные законы, принятые в соответствии с ним. Таким законом является - Закон РФ О защите прав потребителей.

В отношении жертв преступления в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено - "применительно к статье 29 УПК РСФСР потерпевший, те есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 53 УПК РСФСР), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу"4. В ч.З ст.42 УПК 2001 г. впервые прямо закреплено право потерпевшего на возмещение морального вреда в денежной форме: По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Из положений норм ГК следует, что у жертв преступлений право на компенсацию морального вреда возникает, если общественно опасным деянием нарушены или поставлены под угрозу нарушения личные

См.: Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. - Горький, 1976, - С. 22.

2 См.: Иоффе О.С. Охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. -1962. - №7.

3 См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причиненный вред. - М., 1979. - С. 10.

4 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - №3.

права. Таким образом, если в отношении лица совершено одно из общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 158 (кража), ст. 159 (мошенничество), ст. 160 (присвоение или растрата), ст. 161 (грабеж), кроме п.г. ч.2 ст. 161, ст. 164 (хищение предметов, имеющих особую ценность), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)., ст. 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) и ряд других деяний, предусмотренных Уголовным кодексом, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего, он не обладает правом на компенсацию морального вреда.

Право на возмещение вреда жертвам преступлений обеспечивается установлением правила, в соответствии, с которым государство непосредственно обязано возмещать вред, причиненный должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления; установлением ответственности работодателя за вред причиненный его работником; возмещением вреда лицам, которым причинен ущерб при попытке оказать помощь непосредственной жертве преступления. Кроме того, потерпевшие, которым причинен вред жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту) получили право на возмещение данного вреда путем предоставления в полном объеме всех видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилтацию в соответствии с ФЗ РФ №-125 от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрена внедоговорная ответственность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований за вред, причиняемый гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. И.Н. Поляков называет специальные условия ответственности государства: действия названных органов и должностных лиц должны быть облечены в форму акта власти, которые могут быть как нормативные, так и ненормативные; акт власти должен быть издан виновным должностным лицом или группой должностных лиц, образующих коллегиальный орган; должностные лица, издавая властные акты, обязаны исполнять свои служебные полномочия.2 Незаконность актов может выражаться в ограничении или лишении граждан или организаций каких-либо прав (например, нарушение равноправия граждан - ч.2 ст. 136 УК, нарушение неприкосновенности частной жизни - ч.2 ст. 137, нарушение

2 Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М., 1998. - 53-54.

неприкосновенности жилища - ч.З ст. 139; воспрепятствование законной предпринимательской деятельности - ст. 169 УК и т.п.).

Основания возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда установлены в ст. 1070 ГК РФ. Примерный перечень имущественных потерь, право на возмещение которых имеет потерпевший от незаконных действий должностных лиц правоохранительных и судебных органов, в частности, жертвы преступлений, предусмотренных статьями .299, 301, 305 УК РФ, дается в Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.1

Потерпевший, прежде всего вправе требовать возмещения заработка и других трудовых доходов; Пленум Верховного Суда СССР, разъясняя порядок возмещения материального вреда, указал; "Ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконнным привлечением к уголовной или административной ответственности либо незаконным осуждением, подлежит возмещению за время содержания под стражей в качестве меры пресечения, отбывания наказания в виде ареста или исправительных работ, за время отстранения от должности по постановлению следователя или прокурора, нахождения на стационарной экспертизе и за время, в течение которого гражданин отсутствовал на работе в связи с вызовом его в органы расследования или в суд в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Ущерб подлежит возмещению также за время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу и за время, в течение которого (в пределах установленного ст. 5 Положения трехмесячного срока) гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав, до принятия администрацией предприятия решения по этому вопросу в установленный месячный срок"

В свое время Л.В.Бойцова отмечала, что в постановлении Пленума нашла отражение тенденция узкого толкования понятия "причинная связь" между незаконными действиями правоохранительных органов и лишением гражданина заработка и иных доходов. Поскольку утрата работы может явиться следствием не только отстранения от работы по инициативе органов расследования, но и самого факта привлечения к уголовной ответственности. Данный недостаток устранен в нормах нового УПК РФ, закрепляющих права реабилитированных. Так, согласно п.1 ч.1 ст. 135, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение

1 Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 21, ст. 741.

2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. - № 1. - С. 10.

заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования. При этом понятие луголовное преследование по смыслу является более широким по сравнению с понятием привлечение к уголовной ответственности, так как представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Подлежат возврату суммы штрафов, взысканных на основании приговора суда по уголовному делу или постановления сумм: взысканных с него по гражданскому иску; внесенных им в порядке добровольного возмещения вреда или по требованию администрации по месту работы; по оплате проезда в связи с вызовами судебно-следственных органов; найму жилого помещения; оплате юридической помощи'. Потерпевшему должно быть возвращено: коннфискованное движимое и недвижимое имущество; предметы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств; вещи, на которые наложен арест в обеспечение гражданского иска, а также изъятые деньги, валютные ценности, ценные бумаги и вклады вместе с выпавшими на них выигрышами и начисленными процентами. Движимое и недвижимое имущество, вещественные доказательства должны быть возвращены в натуре, а в случае их порчи, утраты или уничтожения должна быть выплачена их стоимость по рыночным ценам, действовавшим на день возмещения вреда.

В новом УПК РФ впервые на законодательном уровне закреплен комлекс норм, регулирующих право реабилитированного на возмещение имущественного и морального вреда, а также на восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Право на получение социальной помощи также не является единым субъективным правом, так как его материальное содержание составляют следующие правомочия: право на информацию о наличии социальной помощи; право на получение материальной помощи; право на получение медицинской помощи; право на получение психологической помощи; право на получение правовой помощи (информация о своих правах и помощь во время судопроизводства); право на получение информации для предотвращения виктимизации.

Право на получение финансовой компенсации причиненного вреда за счет государства состоит из двух элементов: право на финансовую компенсацию расходов, понесенных в результате виктимизации и право на финансовую компенсацию стоимости утраченного имущества.

В связи со сложившейся в стране ситуацией, вызванной вооруженными конфликтами на территории Республик Дагестан, Чечня, варварскими террористическими актами в городах Буденновске, Буйнакске, Москве, Волгодонске, Волгограде в российском законодательстве

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. -1989. - №1. - С. 10-14.

появились нормы, возлагающие на государство обязанность возместить жертвам вред, причиненный в результате террористической акции.

Сравнение положений актов Правительства РФ и Федерального закона РФ О борьбе с терроризмом1 показывает, что государство берет на себя обязательство по компенсации причиненного ущерба только в случае, когда жертва не может получить возмещение вреда от причинителя вреда, что объединяет данные документы с международно-правовыми актами в данной сфере (Декларация, Европейская Конвенция О компенсации потерпевшим от насильственных преступлений) в попытке решить острую проблему возмещения вреда в случае неустановления лица, совершившего преступление. При этом речь идет не об освобождении виновного от ответственности за причиненный им вред, а о замене субъекта, управомоченного получить от него возмещение: вместо пострадавшего им становится либо РФ, либо субъект РФ.

Правовые акты едины и в том, что в случае смерти непосредственной жертвы или существенного подрыва ее физического или психического здоровья в результате тяжкого преступления, государство обязано компенсировать ущерб семье жертвы, в частности ее иждивенцам. В Постановлении Правительства РФ от 23 января 1996г. №58* размер единовременных компенсационных выплат определяется в соответствии со степенью тяжести телесного повреждения, исходя из установленной минимальной месячной оплаты труда.

Согласно распоряжениям Правительства РФ от 22 сентября 1999г. №1499 и от 23 сентября 1999г. №1503 компенсационные выплаты за погибших членов семьи и ущерб, нанесенный здоровью граждан, пострадавших в результате террористического акта в г.Волгодонске 16 сентября 1999г. и террористических акций в Ботлихском и Цумадинском районах Республики Дагестан в августе 1999г. должны были быть произведены в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 23 января 1996г. №58.

Порядок реализации права на получение социальной помощи для жертв терроризма определен в Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2001 г. № 90 в соответствии с Законом РФ О борьбе с терроризмом2

1 О борьбе с терроризмом. Закон РФ от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31, СТ. 3808.

1 Об оказании помощи лицам, ставшим жертвами террористического акта в январе 1996 г. в Республике Дагестан. Постановление Правительства РФ № 58 от 23 января 1996 г. // Собрание Законодательства РФ, 1996, № 5, ст, 483.

2а О порядке осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции. Постановление Правительства РФ № 90 от 6 февраля 2001 г. // Российская газета. 10 февраля 2001 г.

Теоретически жертвы злоупотребления властью обладают всем комплексом прав жертв преступлений. Однако в содержании отдельных правомочий, составляющих в совокупности права жертв преступлений и злоупотреблений властью, существуют определенные особенности. Если жертва преступления при реализации права на доступ к правосудию опосредует нравственно-психологический интерес, заключающийся в установлении справедливости, которая в данном случае понимается как осуждение, наказание лица, виновного в причинении вреда и освобождении от уголовной ответственности невиновного, то жертва злоупотребления властью, обращаясь в органы правосудия, преследует цель реабилитировать себя; установить факт причинения вреда, в результате деяния, еще не криминализированного в национальном уголовном законодательстве, но нарушающего международно-признанные нормы.

Выделим два вида жертв злоупотребления властью: жертвы политических репрессий и жертвы применения запрещенных средств и методов ведения войны в ходе урегулирования кризиса в Чеченской республике.

Лицам, относящимся к первой группе, вред причинен в результате осуждения, на основании нормативно-правового акта, возводящего в ранг преступления реализацию прав человека, или применения репрессий на основании нормативного акта по политическим мотивам, чем грубо нарушались международно признанные нормы, провозглашающие права человека.

Лицам, относящимся ко второму виду, вред причинен в результате деяния, нарушающего уголовно-правовые запреты, содержащиеся в нормах международных договоров, ратифицированных СССР, в соответствии, с которыми уголовное законодательство, на момент их совершения приведено не было.

Согласно нормам международного гуманитарного права, вооруженную борьбу в Чеченской республике (1994-1996гг.) можно определить как вооруженный конфликт немеждународного характера, так как она полностью соответствует признакам, изложенным в Протоколе II к Женевской конвенции от 12 августа 1949г. Таким образом, на Чеченский конфликт распространяются нормы, изложенные в Дополнительном Протоколе, касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, в котором закреплены уголовно-правовые запреты применения запрещенных средств и методов ведения войны. Данный международный правовой акт был ратифицирован Верховным Советом СССР 4 августа 1989г., однако указанные требования Женевских конвенций 1949г. реализованы в российском уголовном законодательстве только в 1997г., с введением в действие нового УК РФ, предусматривающего в ст.356 соответствующий состав преступления.

Содержание права жертв на доступ к правосудию составляют следующие правомочия: право требовать реабилитации (признания пострадавшим от политических репрессий); право требовать установления факта причинения имущественного вреда в результате Чеченского конфликта; право участвовать в процессе реабилитации; право участвовать в подтверждении факта причинения имущественного вреда.

Юридическая реабилитация коллективного субъекта права жертв (народов, наций и др.) проводится не должностными лицами государственных органов как реабилитация граждан по политическим мотивам, а законодателем и правовые основы ее были заложены Законом РСФСР О реабилитации репрессированных народов от 24 апреля 1991г., в редакции Закона от 1 июля 1993г. Правовая реабилитация происходит в два этапа. Содержанием первого является законодательная отмена всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов, так, ст. 12 Закона гласит - все акты союзных, республиканских и местных органов и должностных лиц, принятые в отношении репрессированных народов, за исключением актов, восстанавливающих их права, признаются неконституционными и утрачивают силу. Содержание второго - юридическая реабилитация каждого народа в отдельности, ст.1 Закона содержит законодательный императив о реабилитации всех репрессированных народов и является основой для издания нормативно-правовых актов о персональной юридической реабилитации каждого народа.

Материальное содержание права на возмещение вреда индивидуальных субъектов прав жертв политических репрессий составляют следующие правомочия: право на возврат собственности; право на возмещение стоимости утраченного имущества; право на денежную компенсацию имущественного вреда; право на восстановление в правах.

Материальное содержание права на возмещение вреда коллективных субъектов прав жертв политических репрессий составляют следующие правомочия: право на восстановление в правах (политических, культурных и др.) и право на возмещение имущественного вреда.

Особую роль в обеспечении и защите прав жертв злоупотребления властью играют административно-правовые и процессуальные гарантии. В системе реабилитационного законодательства прежде всего выделим Закон РСФСР О реабилитации жертв политических репрессий и О реабилитации репрессированных народов, а также подзаконные акты Правительства РФ: Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утверяцщрое постановлением от 12 августа 1994г; Положение о порядке предоставления льгот

реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденное постановлением от 3 мая 1994 г. В данных нормативно-правовых актах (и многих других, составляющих реабилитационное законодательство) конкретизируются прав жертв данной категории, устанавливается круг обязанных лиц и детализируются их полномочия, определяется процессуально порядок реализации прав.

Порядок реализации прав пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике установлен в подзаконных актах, в частности Ч Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г.

В юридической науке до настоящего времени не решен вопрос, к какой группе прав в системе прав человека следует отнести права, направленные на охрану других прав и свобод. На наш взгляд, нужно согласиться с позицией ученых (Л.Д. Воеводин, С.Ф. Кечекьян и др.) отстаивающих представление о том, что в пятизвенную классификацию прав по сферам реализации не вписываются права, направленные на охрану других прав и свобод:: право на жалобу, право на судебный иск, права обвиняемого, и, в частности права жертв. Данную группу прав следует вынести за рамки общепринятой классификации на гражданские, политические, социально-экономических и культурных прав, объединив их в группу прав-гарантий по отношению ко всему комплексу прав человека и гражданина.

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

Права жертв преступлений и злоупотреблений властью