Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по филологии

Приставочные позиционные глаголы в истории русского языка: полиаспектный анализ

Автореферат докторской диссертации по филологии

 

На правах рукописи

Табаченко Людмила Владимировна

ПРИСТАВОЧНЫЕ ПОЗИЦИОННЫЕ ГЛАГОЛЫ В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА: ПОЛИАСПЕКТНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 10.02.01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Ростов-на-Дону - 2011

Работа выполнена

на кафедре общего и сравнительного языкознания

факультета филологии и журналистики ФГАОУ ВПО

Южный федеральный университет

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Качалкин Анатолий Николаевич

доктор филологических наук, профессор Королева Инна Александровна

доктор филологических наук, доцент Акимова Эльвира Николаевна

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный

университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится 22 февраля 2012 г. в л часов на заседании диссертанционного совета Д 212.208.09 по филологическим наукам при ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 150, факультет филологии и журналистики, ауд. 22.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разосланаа лаа января 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного советаа Ф.Г. Самигулина

История русской (и шире - славянской) внутриглагольной префиксации относится не только к сфере словообразования, она также тесно связана с формированием категорий предельности, результативности и вида. Условием изменения функций префиксов, утраты или трансформации их пространстнвенных значений послужило изменение внешней синтагматики, а именно экспансия предлогов и вытеснение беспредложных форм имени существинтельного предложными. Важную роль в развитии семантики приставочных глаголов и появлении новых словообразовательных типов (СТ) сыграло такнже расширение таксономических классов именных актантов, в частности акнтуализация таких характеристик, как одушевленность и принадлежность к классу лиц.

Для определения динамики внутриглагольной префиксации показательнным является комплексное исследование истории приставочных глаголов понложения в пространстве относительно поверхности (позиционных глаголов), отразившей важнейшие этапы развития внутриглагольного приставочного словообразования, что еще не становилось объектом изучения. Позиционные глаголы (стоять, сидеть, лежать) относятся к основному фонду лексики; они обозначают наиболее освоенные базовые ситуации, состояния, и на основе семантической модели их исходных значений происходит освоение и номинанция новых типов ситуаций (Г.И. Кустова).

В центре исследования находится одна из тенденций глагольного принставочного словообразования в истории русского языка - исчезновение слонвообразовательных типов, включающих позиционные глаголы и пространстнвенные приставки, причины, условия и механизмы этого процесса, а также семантические реликты пространственности в производных значениях, свянзанных с пространственной семантикой приставочных позиционных глаголов и их дериватов. Однако полиаспектный анализ представленного материала позволяет обратиться и к другим проблемам: к вопросу о происхождении СТ статальных позиционных глаголов с локальными префиксами, к источникам развития новых, омонимичных пространственным модификационных и му-

тационных СТ, их связи с формированием новых когнитивных структур полинситуативного и полипропозиционального характера.

Необходимость и важность комплексного исследования развития коннструкций с приставочными глаголами и предложно-падежными формами, синтез исторического, структурно-функционального и когнитивного подхондов к изучаемым явлениям, востребованность осмысления накопленного опыта в описании изменений в указанных областях в плане тенденций их развития определяет

Актуальность данной работы.

Степень разработанности проблемы. Глагольные приставки всегда привлекали внимание историков русского языка в связи с развитием их сенмантики и функций (см. работы Т.В. Дыбиной, Е.И. Самохваловой, И.А. Вонробьевой, Н.А. Левашовой, И.И. Белозерцева, И.С. Улуханова, Н.К. Жученко, В.А. Масловой, В.Г. Барановской, А.П. Алексеевой, Э.М. Архангельской, Р.И. Мальцевой, М.В. Нефедьева, Н.С. Мелкадзе, С.С. Ежковой, О.И. Дмитриевой и др.). В некоторых работах в кругу исследуемых приставочных образований оказывались и позиционные глаголы (см. исследования Е.И. Самохваловой, Ю.С. Маслова, И.С. Улуханова, Э.М. Архангельской, М.В. Нефедьева, Р.Н. Отырбы, О.И. Дмитриевой), но без достаточного внимания к их индивиндуальной истории.

В ряде исследований изучалась взаимосвязь словообразовательной структуры глагола и его синтаксических свойств, в частности формирование приставочно-предложного параллелизма, транзитивирующая роль ряда принставок (работы Ф.И. Буслаева, И.И. Белозерцева, В.И. Казариной, И.В. Кузннецовой, Н.А. Клепицкой), изоморфизм в развитии приставок и предлогов (труды Э.М. Архангельской, Р.И. Мальцевой), однако не проводилось исслендования основных направлений развития приставочного глагольного словообранзования на фоне развития свободных предложно-падежных синтаксем.

Проблемы внутриглагольной приставочной деривации могут быть реншены только в широком контексте актуальных вопросов теоретической и иснторической лингвистики. Развитие приставочной внутриглагольной дерива-

ции связано с формированием грамматических категорий предельности, рензультативности и вида (данной проблеме посвящены многие исследования, в частности работы Ю.С. Маслова, В.Б. Силиной, М.В. Нефедьева, А.А. Кара-ванова, Е.А. Бахмутовой, О.В. Кукушкиной), с развитием способов глагольнного действия (труды П.С. Сигалова, Э.М. Джемакуловой, СИ. Баженовой, Е.Н. Малыгиной, О.И. Дмитриевой), с изменениями в области пространственнной маркированности глаголов (работы Е.И. Самохваловой, И.А. Воробьевой, Н.А. Левашовой, Э.М. Архангельской, М.В. Нефедьева и др.), с происхожденнием приставок и предлогов в общеиндоевропейском контексте (труды А. Мейе, А. Вайана, И. Немца, И.М. Тройского, А.Н. Савченко, Т.В. Гамкре-лидзе, Вяч.Вс. Иванова, А.А. Караванова).

Большое влияние на формирование принципов анализа глагольной лекнсики и концепции глагольной семантики, представленных в реферируемой работе, оказали труды В.Г. Гака сопоставительного плана, а также исследонвания Н.Б. Лебедевой, посвященные полиситуативности глагольной семантинки, в которых введен в оборот термин ситуатема - единица полипропозинциональной структуры когнитивно-коммуникативного плана. В разграниченнии производной глагольной номинации модификационного и мутационного типов мы основывались на концепции Е.В. Петрухиной о результативно-целевой перспективе исходного глагола как принципе этого различения. При анализе глагольно-именных конструкций использована типология синтаксем, разработанная Г.А. Золотовой, а также развита ее теория семантизации синтакнсических отношений между глаголом и формой имени. Следует отметить плондотворность идей М.В. Нефедьева о причинах и механизмах развития словообранзовательных типов глаголов для формирования концепции реферируемой диссернтации

Цель настоящего исследования - представить во взаимосвязи и истонрической перспективе с учетом генезиса основные тенденции развития глангольногоа приставочногоа словообразования на примереа семантико-

синтаксической эволюцииа конструкцийа са приставочными позиционными глаголами.

Эта цель реализуется в решении ряда конкретных задач, которые сонстоят в следующем:

1. сформулировать теоретические основы исследования приставочных позиционных глаголов в связи с ведущими тенденциями развития пристанвочного глагольного словообразования в истории русского языка;
2. описать семантические особенности бесприставочных позиционных глаголов в истории русского языка;
3. изучить реликты пространственных СТ позиционных глаголов в панмятниках письменности русского языка, установить хронологию их утраты;
4. исследовать производные лексико-семантические варианты (ЛСВ), связанные с пространственными, проследить механизм семантического сдвинга и особенности актантного окружения;
5. выявить особенности сочетаемости приставочных позиционных гланголов, в частности контаминированных конструкций, в свете тенденций к аналитизму и семантизации синтаксических отношений;
6. установить взаимосвязь и взаимообусловленность изменений в обнласти приставочного глагольного словообразования, видообразования, изменнений в синтаксисе простого предложения (вытеснения беспредложных форм предложными);
7. изучить соответствия приставочных позиционных глаголов с инонславянскими, в частности старославянскими, и греческими в русле проблемы их происхождения;
8. проанализировать модификационные и мутационные дериваты понзиционных глаголов, установить хронологию их появления, описать механнизм развития соответствующих СТ на основе результативности;
9. установить связь появления мутационных СТ с формированием нонвых когнитивных структур, преобразованием глагольных ситуатем и семаннтическим усложнением субъекта.

Характер поставленных задач определяет выбор следующих методов исследования: историко-описательного, сравнительно-исторического, метондов компонентного, контекстуального и когнитивного анализа.

Объект исследования - приставочные позиционные глаголы и их синнтаксическое окружение, в частности наиболее древние конструкции с беснпредложными формами имени существительного. Особое внимание уделено приставочным глаголам и их дериватам, сохранившим пространственную сенмантику, а также производным значениям с реконструкцией их пространстнвенной базы. Основным объектом внимания являются статальные позиционнные глаголы, по мере необходимости привлекаются также глаголы перехода в позицию (мутативные), нередко употреблявшиеся как статальные {восседать, возлегать, прилегать, подлегать и т. д.).

Предмет исследования - словообразовательные, грамматические, сенмантические и когнитивные процессы и механизмы, обусловившие непрондуктивность СТ позиционных глаголов с пространственными приставками и развитие производных непространственных значений указанных дериватов, а также появление приставочных образований по омонимичным СТ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование динамики внутриглагольного приставочного словообнразования невозможно вне комплексного подхода к изучаемым объектам и анализа всех их межуровневых связей: без учета развития категорий прендельности, результативности и вида, изменения синтаксического окружения, а также формирования когнитивно-коммуникативных структур - ситуатем.
2. Взаимодействие пространственной приставки и глагольной основы в одной лексеме, а также обобщение способов действия праславянского глагонла сформировали понятие внутреннего предела действия, а затем - результантивности. Невозможность сочетания статальных основ с результативно-пространственными префиксами обусловила непродуктивность и последуюнщее исчезновение (по-видимому, еще в праславянский период) позиционных глаголов с пространственными приставками. Следы этих СТ представлены

единичными употреблениями соответствующих приставочных глаголов в памятниках письменности русского языка, их дериватами, сохраняющими след пространственного значения, а также глаголами в производных значенниях, развившихся на основе пространственных.

1. Изменение функций приставок, утрата или трансформация их пронстранственной семантики были бы невозможными без изменения внешней синтагматики, развития свободных синтаксем - предложно-падежных форм существительного и вытеснения беспредложных форм. Приставочное глангольное словообразование непосредственным образом связано с перестройнкой глагольно-именных синтагм. Это создало условия для переноса пронстранственной маркированности с глагола на форму имени существительнонго и развития у приставок значений, не связанных с пространственными.
2. Конструкции с пространственными приставочными позиционными глаголами и беспредложными формами имени существительного были более архаичными. Они сохраняются при абстрактивизации глагола, причем древняя беспредложная форма (связанная синтаксема) получает объектное значение.
3. В истории русского языка позиция свободных синтаксем является более активной по сравнению с позицией связанных, наблюдается тенденция к семантизации синтаксических отношений между глаголом и формой имени существительного с обстоятельственными значениями. Семантика свободнных синтаксем не определяется синтаксическим окружением, поэтому оп-редложивание падежных форм не свидетельствует о нарастании аналитизма в русском языке.
4. В качестве переходного этапа отмечены контаминированные констнрукции, включающие приставочные позиционные глаголы и предложно-падежные формы имени существительного. Дублирование приставки и преднлога приводило к десемантизации префикса, его значение совпадало с семаннтикой бесприставочного глагола, и он употреблялся и с синтаксемами-локативами, не дублирующими значение приставки.

1. В целом модель, предусматривающая пространственное маркированние префиксами основ статальных глаголов, является праславянской, унаслендованной из индоевропейского языкового состояния, однако уже к началу письменного периода она была утрачена из-за несовместимости развившейся предельности пространственных приставок со статальностью основ позицинонных глаголов. Большинство зафиксированных в памятниках письменности русского языка XI-XVII вв. позиционных глаголов с пространственными приставками - книжно-славянского происхождения: это генетически старонславянские глаголы или созданные по их образцу.
2. Результативность стала колыбелью новых модификационных и мутационных словообразовательных типов. Позиционные глаголы, как ядро статальных, онтологически непредельные и нерезультативные, в сочетании с результативными приставками могли реализовывать результативность новой ситуации (конситуативную) и значения способов глагольного действия (СГД) - в рамках омонимичных пространственным СТ.
3. Развившиеся предельность и результативность префиксов могли трансформировать в объект и результат различные фрагменты называемого приставочным глаголом полиситуативного комплекса. При кристаллизации новых СТ происходило формирование когнитивных структур, ориентированнных на аспекты протекания действия (модификационные СТ) и на актуализанцию анимального, психологического, ментального и социального планов в качестве источника результативности и объектности, что приводило к форнмированию новой ситуации в качестве ядерной (мутационные СТ), связанной не с мотивирующей основой, а с другим классом глагольных номинаций. Появнление новых СТ обусловлено необходимостью обозначить новые классы лексикализованных (ядерных) глагольных ситуаций, что связано с переоснмыслением структуры ситуатемы, в частности усложнением субъекта и появнлением результативно-целевой перспективы. Увеличению полиситуативно-сти и, соответственно, количества возможных объектов, трансформируемых в результат, способствует одушевленность именных актантов, в частности

принадлежность их к таксономическому классу лиц, способных участвовать в нескольких смежных ситуациях разной стратификации.

10. Динамика развития СТ демонстрирует определенные ступени отранжения свойств субъекта в деривационных структурах. В древнейших пронстранственных СТ актуализируются только физические свойства субъекта: он предстает как материальное тело, локализованное в пространстве. Моди-фикационные СТ актуализируют процесс протекания, временную перспектинву, действие интерпретируется как длящийся во времени процесс, и значение предельности связывается с фазами этого процесса. Мутационные СТ базинруются на активности субъекта, на его представленности не только в пронстранственно-временном, но и в анимальном, психологическом, ментальном, социальном планах. Продуктивность этих СТ, потенциализмы свидетельстнвуют об ориентации словообразовательной системы на эти планы человеченской деятельности.

Основным материалом исследования послужил язык памятников письменности XI-XVII вв., однако постоянное обращение к праиндоевропей-скому и праславянскому языковому состоянию, привлечение материала XVIII и XIX вв., сравнение с данными диалектов и современного русского языка позволило обозначить более широкие временные рамки - история руснского языка. По мере возможности и необходимости привлекался материал русских народных говоров, других славянских языков, при анализе примеров из переводных памятников исследовались также соответствия с греческими и латинскими оригиналами.

Источниками материала исследования стали исторические, этимолонгические, толковые и диалектные словари русского и других славянских язынков, а также словари греческого языка, материалы Картотеки Словаря древннерусского языка (XI-XIV вв.) (такие примеры снабжены шифром КСДР); Картотеки Словаря русского языка XI-XVII вв. (с шифром КДРС). Привленчен также материал ряда самостоятельно исследованных памятников древне-

и старорусской письменности различной жанровой принадлежности (они данны без ссылок на словари и картотеки).

Новизна исследования заключается в выдвижении и обосновании нонвой гипотезы тенденций развития приставочного глагольного словообразонвания и предложно-падежных форм во взаимосвязи и исторической перспекнтиве, а также с учетом их генезиса. Впервые дана полная история приставочнных позиционных глаголов в свете тенденции к исчезновению СТ статаль-ных глаголов с пространственными приставками. В диссертации впервые развивается идея о синтаксических условиях изменений в области пристанвочного глагольного словообразования - вытеснении предложно-падежными формами беспредложных и переносе пространственной маркированности с приставочного глагола на предложную форму имени существительного как следствии семантизации синтаксических отношений. Новизна исследования заключается также в доказательстве значимости расширения таксономиченских классов именных актантов, в частности актуализации таких характеринстик, как одушевленность и принадлежность к классу лиц, что важно для разнвития семантики приставочных глаголов и появления новых словообразовантельных типов. Впервые анализ содержательного плана префиксальных гланголов при их диахронном исследовании осуществляется с позиций когнити-вистики.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении основнных тенденций внутриглагольного приставочного словообразования в связи с изменениями структуры глагольно-именных конструкций, в частности теннденции к семантизации синтаксических отношений между глаголом и форнмой имени существительного с обстоятельственными значениями. Обоснонвана связь динамики внутриглагольной префиксации с развитием категорий предельности и результативности. Работа углубляет представление о механнизмах развития производных значений на базе пространственных. Теоретинчески значимой является разработка принципов межуровневого исследованния глагольной префиксации и когнитивного анализа глагольной семантики в

диахроническом аспекте. Внесен вклад в разработку типологии синтаксем, модификационных и мутационных типов деривации.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее резульнтаты являются важными источниками для создания комплексной истории внутриглагольного приставочного словообразования и могут быть использонваны в лексикографической практике: в исторических толковых словарях при решении проблем, связанных с тождеством слова в диахронии, для создания сводного исторического словообразовательного словаря, в словарях совренменного русского языка для различения полисемии и омонимии приставочнных глаголов. Сделанные выводы о тенденциях развития внутриглагольного приставочного словообразования, о динамике эволюции приставочных позинционных глаголов применимы в практике преподавания студентам-филологам курсов общего языкознания, исторического словообразования, исторической лексикологии, исторической грамматики, а также курсов слонвообразования, синтаксиса и морфологии современного русского языка.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертанции нашли отражения в докладах на международных и всероссийских научнных и научно-практических конференциях в Москве (1996, 1998, 2000-2005, 2007, 2008, 2010, 2011), Рязани (2002), Саратове (2002), Самаре (2002), Смонленске (2001, 2003, 2005), Владимире (2007), Вологде (2008), Алупке (2006, 2008), Магнитогорске (2009, 2011), Ростове-на-Дону (1997, 2000, 2002-2005, 2007, 2009, 2010) и др.

Содержание исследования отражено в 53 публикациях, в том числе в 1 монографии, а также в 52 научных статьях, 12 из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются обънект, предмет, цель и задачи исследования, дается характеристика анализинруемого материала, методов исследования, раскрывается его научная новиз-

на, излагается теоретическая и практическая значимость работы, формулинруются положения, выносимые на защиту.

В первой главе Приставочное внутриглагольное словообразование в свете праиндоевропейских истоков определяются важнейшие тенденции развития внутриглагольного приставочного словообразования в свете праинндоевропейских истоков и рассматриваются базовые теоретические понятия, предопределившие конкретные аспекты диссертационного исследования.

В разделе 1.1. Генезис и эволюция глагольных приставок обобнщены результаты наиболее значимых исследований по предыстории индоевнропейских и славянских приставок - А. Мейе, А. Вайана, И.М. Тройского, И. Немца, Е.Р. Куриловича, А.Н. Савченко, Т.В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иваннова. Установлено, что в праиндоевропейском языке имелись неизменяемые слова (по происхождению застывшие формы имени), близкие к наречным, -реляционные элементы, которые были самостоятельны и по отношению к имени, и по отношению к глаголу. Позиция и функции этих слов связываютнся исследователями с переходом от одной структуры синтаксического ядра к другой: от OV к VO (где V - глагол, О - объект), при такой перестройке высвобождается левая валентность глагольной структуры и возникает вознможность присоединения к ней префиксальных элементов, которые и вознинкают из древних реляционных элементов при глаголе, а также из частиц и отдельных местоименных элементов (Т.В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов).

На первом этапе образования приставок при освобождении левой ванлентности глагола и возникновении возможности присоединения к ней пренфиксальных элементов функции этих протопрефиксов были близки функциням первого компонента двукорневого сложения. Приставки чаще всего уточнняли пространственную характеристику действия по отношению к ориентинру, выраженному зависимой формой имени существительного, причем она в этом случае была беспредложной, о чем свидетельствуют данные древних языков. При глаголах типа обстояти употреблялась форма винительного

беспредложного падежа, при глаголах с приставками при-, пр Х&)-, над-, под-- как правило, дательного беспредложного.

В праславянском языке, по мысли М.В. Нефедьева, локальные префикнсы могли сочетаться не только с глаголами движения, но и со статальными основами, в том числе и позиционными, поскольку еще не имели значения предельности. С развитием у приставок этого значения возникало противоренчие между предельностью пространственной приставки и статальностью оснновы, ставшее причиной исчезновения пространственных статальных СТ.

В разделе 1.2. Динамика пространственной маркированности принставочных глаголов рассматриваются различные точки зрения на пробленму префиксально-пространственной динамики и решается вопрос о том, в канкой плоскости стоит ее исследовать.

С одной стороны, тенденции развития приставочных глаголов в истонрии русского языка связываются с постепенным сокращением пространстнвенных определений действия - исчезновением ряда глаголов с пространстнвенными приставками (см. работы Е.И. Самохваловой). Существует и протинвоположная точка зрения (И.А. Воробьевой), что пространственные характенристики глагольных действий не сокращаются, а, наоборот, расширяются: например, в истории русского языка увеличилось количество глаголов с пронстранственной приставкой в- за счет таких глаголов, как впрыгнуть, впорхннуть, ввинчивать(ся), вжиматъ(ся); вкомпоноватъ и др.

Возникшее противоречие можно разрешить, по-другому сформулиронвав суть данной тенденции. Следует согласиться с обеими точками зрения, подойдя к этому вопросу дифференцированно и рассматривая его не только в рамках тенденций глагольного словообразования.

Вопрос о динамике пространственного маркирования глаголов приставнками можно решить следующим образом: с вытеснением беспредложных форм предложными возникли условия для освобождения приставок от функнции пространственной конкретизации по отношению к ориентиру (например, у приставки в-), что коррелировало с развитием у префиксов значений пре-

дельности и результативности, наложившим ограничение на сочетаемость пространственных приставок со статальными основами (исчезновение глагонлов типа обстояти, пристояти). В этих сегментах внутриглагольного пристанвочного словопроизводства можно говорить о сокращении пространственной маркированности. В целом же за счет расширения существущих СТ с пронстранственными приставками и вовлечения в этот процесс основ новых лек-сико-семантических групп происходит расширение пространственного маркинрования. Однако магистральные перспективы внутриглагольного приставочнного словообразования следует исследовать не в рамках расширения/сужения пространственного маркирования - они связаны с другими тенденциями сенмантической эволюции префиксов: развитием значений предельности и рензультативности и усложнением структуры глагольной ситуатемы с продуцинрованием новых источников объектности и результативности.

В разделе 1.3. Развитие значений предельности, результативности и вида у глагольных приставок исследуются специфика указанных катенгорий, условия их развития и роль во внутриглагольной префиксации.

Формирование категории предельности/непредельности в результате обобщения способов действия праславянского глагола (семантических групп бесприставочных глаголов и древнейших приставочных способов действия) связывается Ю.С. Масловым с развитием приставочного глагольного словонобразования. Следует добавить, что у пространственных префиксов при их сращении с глаголами движения развивалось значение пространственного предела, затем семантика предельности и результативности как частного вынражения предельности стала обязательным компонентом всех приставок.

Исследователи различают, с одной стороны, естественную результантивность (В.А. Плунгян), запланированную предельность (Н.А. Лебедева) действия, с другой - предельность как фазисную детерминацию действия, связанную с внешним (временным) пределом (А.В. Бондарко, Н.С. Авилова), и с третьей - незапланированную предельность, которая может проистенкать из трансформации компонентов денотативного слоя семантики (Н.А.

ебедева) и которая по сути равна результативности. Сдвиг "естественный результат" Ч> "результат вообще" (В.А. Плунгян) делает возможным перененсение предельности и результативности на ось временной перспективы пронтекания действия. Эту возможность усиливает отсутствие естественной, занпланированной предельности, результативности и объектности, что актуанлизирует представленность действия в аспекте протекания, л"высвечивает" как бы временную перспективу, и глагол интерпретирует эту ситуацию как длящийся во времени процесс, в котором акцентируются все фазы (Н.А. Ленбедева). Кроме этого, результат вообще может быть перенесен на смежную ситуацию полиситуативного комплекса, обозначаемого глаголом.

Собственно результативное значение (результативная предельность), по мнению М.В. Нефедьева, оформилось у префиксов в поздний праславян-ский период при соответствии семантики приставки и эволютивных глагольнных основ, которые обозначали лактивное целенаправленное действие, стренмящееся к достижению результата (М.В. Нефедьев). В дальнейшем при сенмантическом заражении десемантизированной приставки от глагольных основ и контекста происходило формирование новых СТ. Таким образом, важным следствием десемантизации приставок, развития у них чистой рензультативности было появление на ее базе вторичных значений префиксов и СТ, не связанных с первичным пространственным значением. С другой стонроны, предельность и результативность стали базой оформления категории вида (семантическим ядром совершенного вида). Славянский вид в опреденленном смысле является побочным продуктом развития глагольной пренфиксации (С. Карцевский).

С развитием у приставок на основе значения результативности вторичнных значений появляются омонимичные пространственным модификацион-ные СТ, выражающие различные способы глагольного действия {достоять, отстоять, постоять), и мутационные СТ, результативность которых, как правило, связана с семантическим усложнением субъекта и расширением понлиситуативного комплекса, в котором источник объектности и результатив-

ности находится в смежной ситуации (отстоять ноги, мухи засидели зеркано, курица насидела яйца и др). Именно позиционные глаголы, у которых нет лестественной предельности и результативности, имели большой потенциал для появления незапланированных результативности и объектности, иснточником которых являются ситуации, сопутствующие ситуации, маркиронванной глагольной основой.

В разделе 1.4. Глагол в структурно-семантическом и когнитивном аспектах исследуется особенность глагольной семантики, состоящая в том, что денотатом глагола является концептуальная структура (смысл фрагмента внеязыковой реальности, сценарий, фрейм, когнитивная модель), в которой действия органически связаны с его участниками, что обусловливает семаннтическую сложность глагольного слова. Дискутируя о границах объема значенния глагола как номинативной единицы, лингвисты признают синтагматический характер глагольной семантики, т. е. включенность именных компонентов в структуру глагольного значения (В.Б. Касевич, Ю.Д. Апресян, Е.В. Падучева, Н.Б. Лебедева).

Наиболее развернутое доказательство того, что глагол обозначает не одну, а комплекс ситуаций, связанных между собой различными отношениянми, содержится в исследованиях Н.Б. Лебедевой. По ее мнению, денотатом глагола является ситуатема - особая структура, состоящая лиз комплекса синтуаций, имеющих статус как конвенциальных, так и импликативных элеменнтов плана содержания глагольной единицы, так что план содержания глангола представляет собой полиситуативный, полисобытийный, полипропозинциональный комплекс. Его основой является лексикализованная ситуация, составляющая ядро ситуатемы, которая включается в значение глагольной лексемы.

Таким образом, на грамматико-семантическом уровне колыбелью новых СТ явилась результативность, в которой они развивались в результате семантического заражения от основ и контекста с возможным влиянием обобщенного генетико-прототипического значения приставки. На когнитив-

но-коммуникативном уровне при их формировании проходила глубинная пенрестройка ситуаций, называемых этими СТ: шли процессы образования и кристаллизации новых когнитивных структур, ориентированных, с одной стороны, на аспекты протекания действия, его количественно-оценочный ханрактер (модификационные СТ) и, с другой, на актуализацию анимального, психологического, ментального и социального планов в качестве источника результативности и объектности, что приводило к формированию новой синтуации в качестве ядерной (мутационные СТ). Происходит оформление нонвых когнитивных структур, закрепленных за мутационными СТ: получить - выпросить, выстоять, высидеть; пропустить - просидеть, проспать остановку, лишиться чего-л. в результате какого-л. действия - просидеть в кафе стипендию.

В разделе 1.5. Изменение функций глагольных приставок дается обзор исследований по функциям глагольных приставок в славянских, и в русском языке в частности, - работ И.Немца, П.С. Сигалова, М.В. Нефедьева, М.В. Филиппенко, М.А. Кронгауза. Выводится следующая схема изменения функций приставок в связи с их происхождением и тенденциями развития: 1) релятор-адверб в аналитическом сочетании глагола, адверба и имени с преимущественной функцией локального конкретизатора; 2) протопрефикс, приклеенный к основе, по функции близкий к первому компоненту сложнного слова, - преимущественно локальный конкретизатор; 3) приставка в обнразовании синтетического типа, развившая значение предельности и резульнтативности с делокализацией до полной десемантизации или с сохранением диффузного образа генетико-прототипического значения; 4) приставка как основной носитель значения СТ и один из семантических центров высказынвания, которая определяет набор актантов и задает структуру языкового обонзначения ситуации.

Во второй главе Семантические особенности позиционных глагонлов в русском языке XI-XVII вв. дается общая характеристика анализинруемых глаголов и описываются группы их значений.

Позиционные статальные глаголы составляют ядро класса непредельнных глаголов, что накладывает ограничение на естественную результативнность. Они имеют ряд общих грамматических характеристик: несовершеннный вид при отсутствии видовой пары (одновидовые глаголы imperfectiva tantum), непереходность.

Позиционные глаголы различаются семантическим компонентом 'понзиция' - вертикальная, вертикально-горизонтальная, горизонтальная. При нейтрализации семы 'позиция' глаголы обозначают местонахождение (полк стоял у Смоленска), при нейтрализации локальной семы становятся бытийнными (день стоял погожий). Эти глаголы являются статальными (стативами) в отличие от каузативных глаголов изменения положения в пространстве понставить, посадить, положить и автокаузативов стать, сесть, лечь, котонрые относятся к группе глаголов Дперехода в состояние" (Ю.С. Маслов) и по грамматическим свойствам и словообразовательным потенциям приближанются к глаголам движения.

В зависимости от актуализации в семной структуре позиционных гланголов в качестве основного того или иного компонента их значения можно разделить на следующие группы: 1) позиционные ('положение тела относинтельно поверхности'); 2) пространственные ('пребывание, расположение субъекта в том или ином месте'); 3) экзистенциальные ('утверждение факта существования, бытия субъекта'). Статальные значения в отдельную группу не выделяются.

Собственно позиционные ЛСВ у позиционных глаголов реализуются достаточно редко, что свидетельствует о том, что уже с древнейших времен именно позиционные глаголы были основными вербализаторами пространнственного местонахождения.

Все пространственные значения реализуются, как правило, при заполннении пространственно-обстоятельственной валентности позиционных гланголов - наличии пространственного конкретизатора (локализатора), что корнрелирует с актуализацией в значении глагола локального семантического

компонента. В этой позиции в качестве свободных синтаксем выступают предложно-падежные формы и наречия. Выделяются пространственно-позиционные значения (при сохранении в семной структуре компонента 'понзиция'), собственно пространственные значения, в которых различия между стояти, лежати, crkdrkmu могут нейтрализоваться, и пространственно-статальные значения. На когнитивном уровне такие свойства субъекта, как одушевленность, ментальность, социальность, наличие целеполагания, обеснпечивают возможность переноса ситуации с конкретно-пространственного плана (находиться где) на план социальный, что является источником опренделенных трансформаций общелокального значения.

В значении 'располагаться на каком-л. участке местности для ведения боевых действий' использовался, как правило, глагол стояти (в его семаннтической структуре содержится компонент 'быть готовым к действиям'), одннако могли употребляться и глаголы ежати (акцентируется семантика сонвокупности и массовидности, способности покрывать какую-л. поверхность) и crkdrkmu (акцентируется сема длительности пребывания). Эти глаголы именли значение 'осаждать', которое реализовывалось при наличии в позиции ло-кализатора свободных синтаксем-локативов - предложно-падежных форм у города, под городом, около города, окрест города. Пространственно-статальные значения возникают при сочетании статального и локального сенмантических компонентов, например, у глаголов ежати и crkdrkmu - 'пренбывать где-л. длительное время, не отлучаясь', у crkdrkmu 'находиться в канком-л. замкнутом пространстве', 'находиться под стражей, в заточении', 'нанходиться в осаде, защищать город (крепость), не имея возможности выйти', 'заниматься какой-л. деятельностью', 'неподвижное положение птиц или мелких животных на каком-л. месте, предмете'; ежати - 'оставаться где-л. долгое время'.

Экзистенциальные значения позиционных глаголов развиваются на осннове пространственных. Глагол стояти в русском языке XI-XVII вв. в значеннии 'быть, существовать' мог обозначать явления, длящиеся во времени

(стоит день, война, бой). В сочетании с различными предложно-падежными формами этот глагол реализовывал ряд вариаций экзистенциального значенния 'быть, существовать': с формой за+твор. п. - 'задерживаться, не продвингаться вперед из-за кого-л.' (подобно глаголу застояти), с формой надъ+твор. п. - 'главенствовать, начальствовать' (подобно глаголу над-стоятй) и т.д. Схема пространственно-конкретной ситуации переносилась в абстрактно-бытийный план, как правило, при смене таксономического класса участников ситуации, например, при использовании в конструкции имен абнстрактных понятий: Нын^ отъ нихъ мунгалскихъ людей воровство стоить безпрестанное. ДАИ X, 287. 1698 г. (СРЯ XI-XVII вв., 28, с. 112).

Экзистенциальное значение 'быть, существовать' у глагола ежати трансформируется в 'быть установленным, назначенным, положенным'. Гланголы стояти и crtdrkmu могут утрачивать лексическое значение и выступать в роли глагола-связки: Ti; Татары бо на рек # на Каял # одол rkua родъ Аф rk-тов. И отоля Руская земля сЬдитъ невесела... Задон. (Адр.), 198. XVII в. ~ XV в. (КДРС).

Этиаа важнейшиеа лексико-грамматические,а категориально-

семантические и синтагматические особенности бесприставочных позиционнных глаголов следует учитывать при исследовании истории их приставочных дериватов.

Глава третья Приставочные позиционные глаголы в истории русского языка: след пространственной семантики посвящена исходным пространственным значениям приставочных позиционных глаголов и разнвившимся на их базе производным. Она состоит из 18 разделов. В первых 16 разделах исследуются приставочные позиционные глаголы с пространственнной семантикой в диахроническом аспекте. В каждом разделе даются этимонлогия приставки, соотношения с греческими и латинскими параллелями для переводных памятников письменности, славянский (в том числе старосланвянский) и диалектный материал. Выявлены СТ позиционных глаголов со следующими приставками, имевшими в истории русского языка пространст-

венное значение или сохранявшими его след: в-, воз/вз-, до-, за-, на-, над-, об-, от-, по-, под-, при-, противо-, пр'Ьд-, раз-, с- (со-), у-. Префиксы до-, за-, на-, об-, от-, по-, у- наряду с сохранением в приставочных позиционных гланголах следов пространственных значений использовались для омонимичных приставочных образований в рамках мутационных и модификационных слонвообразовательных типов. Приставки вы-, из-, пере-, про- в сочетании с позинционными глаголами не имели пространственных значений.

Позиционные глаголы с приставкой в- не оставили существенного следа в истории русского языка: глагол влежати иногда использовался в книжно-славянских памятниках письменности, часто в качестве полной или неполной кальки греческих приставочных глаголов. Случаи употребления глагола ecrkdrkmu также единичны, пространственное значение префикса в дериватах проявляется неявно.

Позиционные глаголы с приставкой въз- (воз-, вз-) представлены тольнко одним статальным позиционным глаголом - възлежати (возлежать), но в статальном значении употреблялся автокаузатив възлегати (возлегать), а с XVIII в. - и восс "Ьдатъ. Дублирование пространственного значения префикса семантикой свободных синтаксем создавало условия для десемантизации пространственной приставки, ее значение 'наверху, выше всех' трансформинровалось под влиянием стилистической окраски префикса в дополнительные семы 'на видном, почетном месте', 'торжественно', а значение 'расположенние на чём-л., наверху чего-л.' передавалось свободной синтаксемой-локативом. Статальный глагол возлежать, а также автокаузативы возлегать и восседать (все - несовершенного вида) в современном русском языке иснпользуются для стилизации или для описания античных пиров, а также в канчестве ироничных, отражающих мнимую торжественность момента, а в нейнтральном употреблении они полностью вытеснены бесприставочными глагонлами ежать, сидеть (на чём-л.).

Семантика пространственного предела у приставки до- в составе понзиционных приставочных дериватов в истории русского языка восстанавли-

вается только у пространственного глагола достояти 'достигать, доставать до чего-л.': Идыи же Алекъсандръ дивляшеся различнымъ горамъ крустало-носн^и земли, достоящимъ нбснымъ облакомъ. Александрия, 91. XV в. ~ XII в. (СРЯ XI-XVII вв., 4, с. 339). Дериваты достояние, достойный, достойно, достоинство (первые три были в старославянском языке) связаны с произнводным значением 'приличествовать, соответствовать, являться обязательнным'. Употребительность формы достоитъ, а также функционирование танких слов, как достой, достоинъ, связанных происхождением с основой дос-тоя-ти, привели к формированию глагольной основы достои-(ти) (в памятнниках письменности такой инфинитив не отмечен) со значением 'долженстнвовать, приличествовать' (и позднее 'стоить').

В семантике позиционных глаголов с приставкой за-, как правило, сонхранялись следы пространственного значения приставки: застояти - 'загонраживать, заслонять', 'задержать, заступить кому-л. дорогу', 'защищать', 'простоять где-л. больше, чем нужно, застояться'; засгЬдгЬти, засвети -'притаиться в засаде', 'не выйти замуж', 'утомить долгим сидением'; зале-жати, залечи - 'содержаться, иметься', 'лежать в засаде', 'занять, перекрыть путь', 'сделаться непроходимым, заглохнуть', 'залежаться, остаться без двинжения', 'надолго заболеть'.

Позиционные глаголы с приставкой на-, в основном, утратили пронстранственные значения еще до появления первых памятников письменности древнерусского языка, за исключением глагола належати: и изм'Ьняет^с) належащая индития на cmi;u тряпез^. и полагаетъ(с) постъная УСт ХП/ХШ, 8 об. (СДРЯ XI-XIV вв., 5, с. 154). Глагол насгкдгкпи на протяженнии всего исторического периода имел специализированное значение 'сидеть на яйцах', однако до XVIII в. это было пространственное значение 'сидеть сверху яиц' (специализация ЛСВ 'сидеть на чем-л.'). С XVIII в. это уже мунтационный глагол 'согреть яйца теплом своего тела до состояния вылупле-ния птенца', образованный по другому СТ, переходный и перфективный.

Уже в древнерусском языке позиционные глаголы с приставкой на-развили ряд производных значений. Основными ЛСВ, связанными с пронстранственным 'лежать на чем-л.', у глагола настояти были 'быть в налинчии, присутствовать', 'начинаться, наступать', 'грозить', а также 'усердно заниматься' и др.; у належати - 'напирать', 'лежать тяжким бременем', 'предстоять', 'грозить', 'надлежать', 'усердно заниматься', 'возлагаться, понручаться', 'быть в чьем-то ведении', 'относиться' и др. И в исходных пронстранственных, и в производных значениях, развившихся на их основе, позинционные глаголы с приставкой на- сохраняли грамматические особенности бесприставочных мотивирующих глаголов: были имперфективными и непенреходными.

Из позиционных глаголов с приставкой над- только глагол надлежащи употреблялся в пространственном значении 'лежать, находиться над чем-л.' (в книжно-славянских памятниках письменности в сочетании со свободными синтаксемами - предложно-падежными формами, в которых предлог дублинрует приставку): Есть бо мала гора надълежащи надъ манастыръмъ т^ъ. (Ж. Феодос. Нест.) Усп. сб., 55г. ХП-ХШ вв. Круг производных значений гланголов надстояти и надлежащи довольно широк и часто связан метафориченским переносом с пространственными значениями. Надстояти употреблялся в значениях 'руководить, распоряжаться', 'быть выше по положению, главеннствовать'; 'наступать, приближаться'; безл. 'необходимо, следует, подобает'. У надлежати это значения 'тяготеть, угрожать', 'иметься, быть в наличии', 'относиться, иметь отношение, принадлежать'. С конца XVII в. глагол наднлежать употребляется в значении, сохранившемся в современном русском языке: в формах надлежащий - 'соответствующий, такой, какой нужно' и надлежит, надлежало - 'необходимо, следует'.

Позиционные глаголы с пространственной приставкой об- употреблянлись преимущественно в книжно-славянских памятниках письменности вплоть до XVII в. в значениях '(стоя, сидя, лежа) располагаться вокруг чего-л.': T'kio... многими инокы... объстоимо. Ж. Серг. Р. Епиф., 68. XV-XVI вв. ~

1428 г. (КДРС); Родитилие... сына... объс&дятъ. (Маргарит) ВМЧ, Сент. 14-24, 1160. XVI в. ~ XV в. (КДРС). Они управляли связанной синтаксемой со значением объекта локализации. На основе конкретного значения местораснположения в пространстве у них развивается абстрактное значение: обстоя-ти, o6crtdrkmu, облежати (кого, что) Ч> 'располагаться вокруг кого-, чего-л.' Ч> 'окружать', что делает зависимую форму более объектной: декон-кретизация глагола делокативизирует зависимую форму: (1219): Обстоните градъ огнь. Ник. лет. X, 83 (КДРС).

Данные конструкции уже в древнерусском языке были непродуктивнным, реликтовым явлением, на что указывает наличие в этот период конта-минированных конструкций, включающих приставочный глагол и свободнную синтаксему, дублирующую значение приставки (см. ниже), а также пренимущественное употребление позиционных глаголов с пространственной приставкой об- в производных значениях: 'обитать, населять': Съ иными нанроды облежащихъ вкругъ того моря. ДАИ V, 405. 1668-1669 гг. (КДРС); 'осаждать': И боряхуся кр'Ьпко изъ града, Володимер же объстоя градъ. Из-немогаху въ град^людъе. авр, лет., 109. 1377 г.; (1240): И 6%Батый у гонрода, и <о>троци его объсйдяху гра(д). Ипат. лет., 784. Ок. 1425 г. и др. знанчениях. В переводных с греческого текстах исследуемые глаголы чаще всего не калькировались, а использовались как эквиваленты. В современном руснском языке сохранились глаголы обстоять и обсидеть. В значении глагола обстоять 'быть, находиться в каком-л. состоянии, положении' можно найти след пространственной семантики, а значения глагола обсидеть 'испачкать' (о насекомых, птицах), 'продолжительным сидением (лежанием) сделать бонлее удобным' (прост.) сформировались на базе результативного в рамках словообразовательной мутации как реализация полиситуативного потенциала глагола при наличии одушевленного субъекта.

У позиционных глаголов с приставкой от- пространственное значенние было только у глагола отстоять 'находиться на каком-л. расстоянии', являющегося в современном русском языке глаголом несовершенного вида.

Следы пространственного значения приставки по- можно установить только этимологически: у глаголов движения префикс по- обозначал вознможность и начало движения по чему-то, у позиционных статальных глагонлов пространственный след имеется в некоторых результативных значениях (постояти 'устоять', букв, 'остаться стоять на чем-л.', nocrtdrkmu 'сесть, синдеть'), а также в дериватах - постояние 'то, на чем стоят; опора, подпора', постоянный 'твердый, устойчивый, не изменчивый, неизменный', 'не перенстающий существовать, непрекращающийся, непрерывный'; посг&)г?ние -'место, кем-л. освоенное, занятое, обжитое', 'заседание'.

Употребление позиционных глаголов с приставкой под- в пространнственном значении уже в древнерусский период имело единичный характер, глаголы подстояти и подлежати использовались, как правило, в переводнных книжно-славянских памятниках письменности: ежа на мякъц^ постенли и л "hiuuiu ся въстати, помысли на жел ii3H i; iacmeuuu ежащая мчнкы днъс<ъ>, не постели подилежищи, нъуглъмъ подъстъланомъ (гжокегцеуогх;). (Сл. Ио. Злат.) Усп. сб., 465. ХП-ХШ вв. (гжбкегцоа 'лежать, находиться под чём-л., внизу, ниже чего-л.'). Глагол nodcrkdrkmu в пространственном значеннии не зафиксирован, он употреблялся в переносном значении 'притаиться' в переводных древнерусских текстах как словообразовательная и семантиченская калька греческого глагола гжокаОлтоа, позднее в значении 'подстеречь' - в живом разговорном языке. Употребление глагола подлежати в этой групнпе преобладает, причем обычно в производных значениях: 'подчиняться, быть подвластным кому-л.', 'принадлежать', 'подлежать, подвергаться', 'надлежать', 'лежать в основе', 'наличествовать, быть здесь, на месте'. Вознможно, глагол подлежати появился в результате калькирования греческого образца, в пользу чего может свидетельствовать круг его значений, повтонряющий семантическую структуру греческого глагола хтокщшх, имевшего и прямое пространственное значение 'лежать, находиться под чём-л., внизу, ниже чего-л.', и производные - 'лежать в основании, служить основанием', 'подчиняться', 'подлежать чему-л.'.

Позиционные глаголы с приставкой при- отмечаются в памятниках письменности русского языка вплоть до XVII в.: Улучы Тыверъцы сж^яху бо по Днжтру прысж^яху къ Дунаевы. авр, лет., 6. 1377 г.; Безумныы гнезду прысЬдятъ. К Тур XII сп. XIV, III, 15. (КСДР); Горы, которые долын^Хев-ронъ прылежатъ. (ktore dolinie Hebronprzylegly) X. Рад., 70. 1628 г. (КДРС).

С пространственной семантикой эти глаголы не сохранились (в совренменном русском языке в значении 'располагаться, находиться в непосредстнвенной близости от чего-л.' употребляется появившийся в XIX в. автокаузантив прылегатъ). Производные значения позиционных глаголов с приставкой пры- связаны с их пространственной семантикой: прысгЬдгЬты - 'подстеренгать, быть в засаде'; прыстояты, прысгЬдгЬты, прылежаты - 'придерживаться чего-л., следовать чему-л.', 'охранять что-л., заботиться о чем-л.', особенно часто - 'предаваться чему-л., усердствовать в чем-л.'. Сохранившиеся в сонвременном русском языке дериваты прыстоыныы, прыстоыно связаны с сущенствительным прыстоы 'приличие', образовавшимся от приставочного позинционного глагола пры-стояты > 'подходить, соответствовать' > 'подобать, приличествовать'.

Сохранившийся в современном русском языке глагол противостоять имеет след исходного пространственного значения, на основе которого разнвились производные.

Позиционные глаголы с приставкой пр *кд- употреблялись в пространнственных значениях 'быть расположенным (стоять, сидеть, лежать) перед кем- или чем-л. (рядом с кем- или чем-л.)': И прыведоша ы (Хрыста) пр^дъ Пылата... пржтояше ы търъпяше. бъръные на пржтол'й сйдяше. ы творъцъ нбу ы землы пржтояше. (Сл. Евсевия Алекс). Усп. сб., 2216. ХП-ХШ вв. Большинство употреблений глагола пр^дстояты актуализируют синкретичнную семантику: и 'стоять перед кем-л., чем-л.', и 'служить'. Может происхондить и деактуализация позиционной семы: как указывает И.С. Улуханов, возникает субстантивированная форма предстоящыы, которая может упо-

требляться для называния слуги безотносительно к тому, стоит ли он в даннный момент или нет....

У позиционных глаголов с приставкой пр'Ьд- развился широкий круг производных значений: простоями - 'быть главой и покровителем', 'застунпаться', 'усердствовать в чем-л.', 'предстоять, ожидаться в будущем'; пр'Ьд-cTkdTkmu - 'председательствовать, руководить', 'превосходить', 'защищать'; пргкдлежати - 'предстоять, ожидаться в будущем', 'полагаться, быть преднназначенным', 'усердствовать в чем-л.', 'быть направленным' и др. Употребнление глаголов nprtdcrtdrkmu и пр^длежати в исходных пространственных и производных значениях ограничено, в основном, памятниками церковно-религиозной литературы древнерусского периода, реже - XV-XVII вв. Иснключение составляет субстантивированное причастие глагола пр^длежати в значении 'предшествовать' в составе формулы возвратиться на предлежанщее, широко употреблявшееся также в летописях.

В истории позиционных глаголов с приставкой раз- наблюдается сонхранение пространственной семантики приставки в глаголе расстоятъ 'стонять в отдалении, порознь', сохранявшемся вплоть до XX в., а также в отглангольном существительном расстояние.

Пространственная приставка с- этимологически объединила два знанчения: пространственное 'внизу, вниз' и комитативное. Сохранение комита-тивной семантики приставки наблюдается у глаголов состоятися и состоя-ти в значениях 'составляться, складываться', 'состоять, заключаться из чего-л.', а также в ЛСВ 'противостоять' глагола състояти; у глагола cocrkdrkmu в значении 'делить власть с кем-то', у существительного сосйдъ и глаголов сосЁдитися, сосЁдити, в ЛСВ 'сидеть вместе, заседать' глаголов cocrtdrkmu и сосйдати; у глагола слежатися в значении 'пребывать, состоять в единстнве'. След комитативного значения, растворенного в семантике основы, сонхранялся в значении 'существовать' у глаголов состоятися и состояти, а также в восходящих к этой основной экзистенциальной семантике значениях 'наличествовать',аа 'сохранять свою сущность', 'являть, обнаруживать себя в

каком-л. качестве', 'находиться, пребывать в каком-л. положении, состояннии' и др. Пространственная семантика низа проявляется также в ЛСВ 'ленжать', 'болеть, лежать больным' глаголов слежати и слечи.

У позиционных глаголов с приставкой у- в истории русского языка след пространственной семантики 'вниз, внизу' можно обнаружить в значенниях глаголов устояти 'господствовать, управлять', 'превозмогать'; yci;-drkmu 'наседать, ложиться', улечи 'выпадать, ложиться', употреблявшихся в книжно-славянских текстах. В современном русском языке след пространстнвенного значения 'вниз, внизу' можно найти только в семантике автокаузантива улечься - 'утихнуть'.

Два последних раздела главы посвящены особенностям сочетаемости приставочных позиционных глаголов в свете выявления действующих теннденций развития русского языка и проблеме их происхождения.

Условием утраты статальными глаголами пространственных приставок явилось вытеснение зависимых беспредложных форм имени существительнного предложными. Более древними были конструкции с пространственными позиционными глаголами, включающие беспредложные формы имени сущенствительного. На пространственное местонахождение указывала приставка глагола, а форма имени называла пространственный объект, по отношению к которому конкретизировалось местонахождение: вокруг, перед, рядом, свернху, снизу. При глаголах типа обстояти - это форма винительного беспреднложного падежа, при глаголах с приставками при-, пр^д-, над-, под- - как правило, дательного беспредложного (ср. употребление в древнерусском языке беспредложных форм имени существительного при глаголах движенния: отъити города, дойти города, вънити городъ, прити городу). Эти беснпредложные формы имени существительного при приставочных глаголах были структурно и семантически несамостоятельны: формы городъ, престонлу в конструкциях обстояти, обскд^ти, облежати городъ; пр^дстояти, пристояти престолу вне сочетания с глаголами не несли информации о пронстранственном расположении (как и формы города, городъ, городу вне кон-

струкций с глаголами движения не обозначали пространственный ориентир). Такие синтаксические формы Г.А. Золотова называет связанными синтаксе-мами в отличие от свободных, семантически самостоятельных, обладающих пространственной семантикой и вне глагольной конструкции: вокруг города, перед престолом, у престола, от города, до города, в город, к городу.

В качестве переходного этапа отмечены контаминированные конструкнции, включающие приставочные позиционные глаголы и предложно-падежные формы имени существительного, напр.: И се приду англи бжии пр^дъстояти пр^дъ бмъ. (Пам. св. Иова) Усп. сб., 84 в. ХП-ХШ вв.; (1263): Пр<ТЬ>м<у>др<о>стъ ... при врат^ъ силн<ых> прис'Ьдитъ. авр, лет., 204. 1377 г.; (1174): Остояша около города 9 нед'Ьлъ. Ипат. лет., 576. Ок. 1425 г.; Херувими и серафими окрстъ престола обстоющъ. (cherubim et seraнphim thronum circumstantes). Кн. Енохова, I. 19-20. XV в. ~ XIII в. (КДРС); В восточней же стране ес<тъ> иная самоедъ каменская, облежит около югоръские земли. Сл. чел. незн. I, 235. XV в. (КДРС). В конструкциях с глагонлами движения пространственно-предельная приставка сохранилась, т.к. могла сочетаться с этими основами, при вытеснении беспредложных зависинмых форм имени предложными. В то же время абстрактно-объектные значенния продолжали выражаться беспредложными формами, в первую очередь винительного, дательного и родительного падежей.

Вопрос о типологических сдвигах в структуре русского языка в связи с экспансией предложных форм не может однозначно решаться в пользу увенличения аналитизма, он требует более внимательного рассмотрения специнфики предложно-падежной синтаксемы и ее функций: полнота семантико-грамматических характеристик такой синтаксемы, независимость реализации ее смысла от контекста противоречат обусловленности контекстом, синтакнсическим окружением синтаксической единицы в языках аналитического строя. Поэтому вытеснение связанных беспредложных форм свободными, так же как и замена первичных предлогов производными, происходит в русле тенденции к семантизации синтаксических отношений.

Появление предложно-падежных синтаксем создало условие для освонбождения приставок от обязательной функции обозначения пространственнноеЩ, что стало базой нового витка в развитии приставочного глагольного словообразования.

В последнем разделе третьей главы обсуждаются различные точки зренния на происхождение приставочных позиционных глаголов пространственнной семантики. М.В. Нефедьев считает, что приставочные позиционные гланголы с пространственными приставками в памятниках письменности старонславянского и русского языка XI-XVII вв. являются остатками исконных словообразовательных типов.

Анализ материала показывает, что подавляющее большинство позицинонных глаголов с пространственными префиксами, кроме глаголов с принставкой за-, употреблялось преимущественно в памятниках книжно-славянской письменности. Половина этих глаголов старославянского происнхождения: в старославянском зафиксированы в прямых пространственных и производных, связанных с пространственными, значениях глаголы възле-жлти, достоглти (безл), злетогати, нллежлти, нлетогати, нлдълежлти, оклежлти, остоглти (обьстоглти), отъетоглти, прис^д^ти, прилежлти, пр^дълежлти, пр^дъетогати (пр^стогати), рлстоглти, съетоглти, са сълежлти, оустоглти. В истории русского языка, кроме вышеприведенных, употреблялись также глаголы влежати, ecrtdrkmu, восседати (в качестве ста-тального), достояти, застоями, засгЬдгкти, залежати, Hacrkdrkmu, надсЬ-drkmu, надстояти, o6crtdrkmu, подстояти, nodcrbdrbmu, подлежати, при-стояти, nprtdcrkdrkmu, разлежати, ycrtdrkmu. Многие глаголы зафиксированны в переводных памятниках письменности, и, как в старославянском, в канчестве не только семантических эквивалентов, но и калек соответствующих греческих глаголов. При калькировании могла усваиваться вся семантическая структура греческого глагола, например, производные значения глаголов подлежати, npucrkdrkmu и др.

Это дает основания для сомнения в том, что в древнерусском языке эти глаголы были остатками реликтовых СТ. Не все ученые разделяют гипотезу исконного происхождения приставочных позиционных глаголов, настаивая на старославянском (церковнославянском) происхождении (калькировании греческих и латинских образцов) таких глаголов, как отстоять, обстоять, состоять, предстоять, надлежать, принадлежать, подлежать, что, по мнению В.В. Виноградова, Н.С. Авиловой, Анны А. Зализняк и А.Д. Шмеленва, является основной причиной их видовой дефектности. Действительно, сонхранившиеся в современном русском языке приставочные позиционные гланголы несовершенного вида употребляются, как правило, в производных отнвлеченных значениях. Это приводит к определенному стиранию внутренней формы глагола, что снимает наглядность грамматического парадокса.

На наш взгляд, в целом модель, предусматривающая пространственное маркирование префиксами основ статальных глаголов, является праславян-ской, унаследованной из индоевропейского языкового состояния, на что уканзывают реликты глаголов идентичных СТ в древних и современных славяннских языках, однако уже к началу письменного эти СТ были утрачены из-за несовместимости развившейся предельности пространственных приставок со статальностью основ позиционных глаголов.

В главе четвертой Омонимичные пространственным приставочнные позиционные глаголы в истории русского языка рассматриваются собственно результативные, мутационные и модификационные приставочнные дериваты позиционных глаголов, развившиеся на базе результативных. Для их образования использовались префиксы в-, вы-, из-, до-, за-, на-, об-, от-, пере-, по-, про-, у-.

Важным этапом внутриглагольной префиксации было появившееся у приставок значение результативности как частного случая предельности. В русском языке XI-XVII вв. круг результативных приставок был достаточно широким, и они относительно свободно варьировались в сочетании с оснонвами. Полагая, что результативность явилась источником вторичных значе-

ний приставок, мы отдельно останавливаемся на общерезультативных значенниях префиксов в русском языке XI-XVII вв., в частности приставок в- (вле-жати и всгЬдгкти\ до- (достояти, docrtdrkmu), от- (отстояти), по- (по-стояти, nocrtdrkmu), вы- (въгстояти), у- (устояти), из- (изсидгкти).

В недрах результативности при семантическом заражении от широнкого контекста и от основ глагола с возможным влиянием генетико-прототипического значения префиксов развиваются модификационные и мутационные значения приставок, которые следует рассматривать как омоннимичные префиксам пространственной семантики. Время появления этих СТ - конец старорусского периода.

В основе разграничения этих типов деривации лежат семантические отношения между производящим и производным глаголами, семантическое расстояние между ними. При модификационном типе деривации не затрагинвается результативно-целевая перспектива исходного глагола, не возникает нонминация нового действия, а только меняются временные, количественные, оценночные характеристики. При мутации присоединение приставки меняет рензультативно-целевую перспективу исходного глагола и его логические и соответнственно семантические валентности (Е.В. Петрухина), ведет к номинации нонвой ситуации в качестве основной, связанной не с исходной основой, а с друнгим классом глагольных номинаций, - например, получить, захватить, занработать, пропустить, растратить и др.

В разделе, посвященном модификационным дериватам приставочных позиционных глаголов в истории русского языка, рассматриваются образованния с фазисно-временными значениями, классические представители мо-дификационного глагольного приставочного словообразования.

Позиционные глаголы не развили ингрессивного способа глагольного действия, поскольку это место занимают глаголы перехода в позицию - каунзативы и автокаузативы. В то же время развиваются финитивные СГД - с приставками до-аа и от- и делимитативный и пердуративный СГД - с при-

ставками про- и по- (эти значения также могли иметь дериваты с другими приставками - пере-, за-, вы-, из-).

Финитивные дериваты позиционных глаголов с приставкой до- преднставлены глаголами достояти, доскживати, досидеть, долежи-ватъ/долежатъ. Единичные примеры употребления do-приставочных глагонлов во временном ограничительно-завершительном значении отмечаются уже в текстах XIII в., в числе первых глаголов образцов и позиционный глангол достояти: Яже капища доныне достоять. Хрон. И. Малалы, VI, 12. XV в. ~ XIII в. (СРЯ XI-XVII вв., 4, с. 339). В старорусский период отмечено употребление глагола достояти в качестве финально-комплетивного: А конторой наймит дворной пойдетъ прочь отъ государя не достоявъ своего уронка, ино ему найму взяти по счету. Псков, суд. гр., 10. XVI в. ~ XV в. (Там же). Глагол досгкживати в значении 'досиживать до конца какого-л. срока' появляется в XV в., досидеть в этом значении - в XVIII в., долежатъ - в XIX в.

Дериваты позиционных глаголов с приставкой от- представлены гланголами отстоять, отсидеть, отлежатъ. Уже в древнерусском языке глангол отстояти использовался во временном значении 'простоять до конца, окончить стояние'. Глагол отсидгЬти появился только в старорусский перинод в значениях 'прожить определенное время на каком-л. месте (о переселеннцах)', 'отсидеть срок в заключении' (значение сохранилось в современном русском языке), 'отбыть срок выборной должности', 'отбыть установленный срок, занимаясь каким-л. промыслом', в XIX в. фиксируется финитивное знанчение 'кончить гонку, сидку, выкурку'. У глагола отлежатъ финитивное значение отмечается только в XIX в.

Ограничительные (детерминативные) приставочные дериваты позицинонных глаголов представлены делимитативами и пердуративами.

Следует полагать, что и в древнерусских памятниках письменности у глагольной приставки по- делимитативное значение, не поддерживаемое коннтекстом, еще не сформировалось. В приведенных примерах анализируемые

образования употреблялись в общерезультативном значении, в рамках котонрого контекстуально могло реализовываться и значение делимитативности, обычно поддержанное соответствующим контекстом (с указанием опреденленной порции времени): мало, н'Ьсолко днии: И с?де при пути... и nocb-д'Ьвъ мало и узьр ^ идуща .bl мужа (кабеабегд). (Сказ. Агапия) Усп. сб., 468. ХП-ХШ вв.; И мало полежавъ [Феодосии] таче възьр^въ на ибо... рече: блгословленъ бъ, аще тако есть, то уже не бою ся. (Ж. Феодос. Нест.) Там же, 130. Развитие собственно делимитативного способа действия исследовантели относят к гораздо более позднему периоду - XVI-XVIII вв. (О.В. Кукушкина, М.Л. Ремнева).

Пердуративное значение 'простоять (просидеть, пролежать) какое-л. время' имели позиционные глаголы со следующими приставками: про- (оснновной репрезентант пердуративности); пере- с оттенком 'пережидая' или 'дольше назначенного времени'; за- с оттенком 'дольше, чем нужно, задернжаться'; вы- и из- с оттенком 'выдержать'.

В разделе, посвященном мутационным приставочным дериватам позинционных глаголов, исследуются репрезентанты номинаций новых ситуаций при мутационном типе деривации.

В современном русском языке мутационные СТ представляют собой развивающееся, набирающее силу явление, поэтому позиционные глаголы могут образовывать приставочные дериваты в рамках продуктивных мутацинонных СТ, например, добыть, получить, найти что-н. посредством действия, названного мотивирующим глаголом: прост, шутл. высидеть (мысль, решенние) при потенциальных вылежать, выстоять (мысль, решение); истратить, израсходовать что-л. на действие, названное мотивирующим словом - понтенциальные просидеть (в баре), пролежать (в солярии) всю премию.

В разделе представлены группы мутационных дериватов позиционных глаголов в истории русского языка на основе номинаций, ими репрезентинруемых: 1) добыть, получить, приобрести, заработать; 2) израсходовать, раснтратить; 3) негативные последствия; 4) повредить часть тела; 5) сообщить

определенные качества объекту; 5а) согреть яйца до вылупления птенцов; 6) покрыть чём-л., запачкать поверхность; 7) забыть; 8) заплатить; 9) заданвить, задушить; 10) приготовить настой; 11) дать чему-л. жидкому очиститьнся, оставляя в неподвижности; 12) испортиться снизу; 13) удержаться на меснте; 14) выдержать что-л.; 15) деструктивно изменить поверхность предмета под силой тяжести чего-л.; 16) превзойти кого-л.; 17) превратить во что-л. в процессе обработки, переработать.

Как правило, дериваты позиционных глаголов не являлись глаголами-образцами мутационных СТ, которые начинали развиваться раньше, а оснонвы позиционных глаголов лишь позже втягивались в них. Например, истоки СТ с приставкой про- истратить на какое-л. действие относятся к древненрусскому периоду, а дериваты позиционных глаголов появляются только в последнее время, являясь, скорее, потенциализмами. СТ с приставкой на-'получить, приобрести' (на основе накопительной семантики) тоже начал развиваться в древнерусский период, а первый дериват позиционного глагола - настояти 'находясь на государственной службе по найму общины, выслунжить какую-то сумму наемных денег' появился в XVI в. Исключение составнляют приставочные дериваты позиционных глаголов в рамках мутационных СТ добыть, получить, найти что-н. посредством действия, названного мотинвирующим глаголом с приставками вы- (выстояти, высгЬдгЬти) и до- (до-стояти, docrtdrkmu); превзойти кого-л. с приставкой пере- (перестояти, вариант простоями), которые входили в группу глаголов-образцов.

В последнем разделе 4 главы на основе диахронического исследования семантической эволюции приставочных позиционных глаголов демонстринруются принципы разграничения омонимии и полисемии приставочных понзиционных глаголов и определения тождества слова в истории русского язынка в лексикографической практике.

Вопрос о преемственности значений приставочного глагольного деринвата связан, во-первых, с определением того, к одному или к разным словонобразовательным типам относятся приставочные глаголы и существует ли

между ними генетическая связь, и, во-вторых, с исследованием механизмов развития производных значений.

На примере истории приставочного позиционного глагола належатъ в разделе решается вопрос о том, является ли древнерусский глагол належати и современный належатъ одним и тем же словом.

Самым древним у глагола належати было значение 'помещаться, раснполагаться, простираться, находиться, лежать (на чём-л. сверху)', которое фиксируется словарями и для древнерусского, и для старорусского периодов. На базе исходного пространственного значения в русском языке XI-XVII вв. у глагола належати развился целый ряд производных значений, которые даются и в Словаре древнерусского языка (XI-XIV вв.), и в Словаре XI-XVII вв. в одной словарной статье с пространственным значением. Все пронизводные ЛСВ развиваются на основе метафорического переноса с конкретнного на абстрактное, в сферы ментального, духовного, социального, и связанны с семой 'расположение сверху чего-л., на чем-л.', с метафорой тяжести, лежащей на ком-то или на чем-то, и возникающей ассоциацией с моральной тяжестью, долгом или неизбежностью чего-л.:аа 1)а 'наступать,а теснить';

1. 'лежать тяжким бременем на ком-л., давить на кого-л., тяготить кого-л.';
2. 'ожидаться в будущем, предстоять' (при заполнении субъектной позиции существительными, обозначающими неблагоприятные явления, значение 'предстоять' трансформируется в 'грозить'); 4) 'быть должным, следовать, соответствовать, быть предназначенным, уготованным, надлежать'; 5) 'полангаться, рассчитывать на кого-л., что-л.'; 6) 'усердно стремиться, тяготеть к чему-л., добиваться чего-л., настаивать'; 7) 'усиливаться'.

На базе развившейся результативности приставок у глагола належатъ в XVIII в. отмечается новое мутационное значение - 'от долгого лежания отнлежать какую-л. часть тела, получить пролежни' (у глаголов насидеть и нанстоять подобная семантика фиксируется с XIX в.). В этом значении глагол належатъ в XVIII в. обнаруживает новые грамматические свойства: значенние совершенного вида и переходность. Объектом являются или части тела

(бок, спина), соприкасающиеся с поверхностью и способные изменяться до определенного состояния при их статичном положении, или болезненные явнления в частях тела (пролежни). Этот омоним сохраняется в современном русском языке, при этом, кроме указанного ЛСВ, ССР ЛЯ отмечает у него значение, также связанное с результативным, - 'сделать удобным в результанте лежания' (належать место) (ССРЛЯ, 7, с. 300).

Таким образом, в современных исторических словарях русского языка отражена семантическая история двух приставочных позиционных глаголов: належатъ1 в пространственном и связанных с ним производных значениях (этот глагол в современном русском литературном языке не сохранился, но некоторые из его значений представлены в диалектных дериватах) и наленжать1 в результативных мутационных значениях.

Проблема разграничения омонимии и полисемии приставочных глагонлов - одна из важнейших проблем при составлении толковых словарей сонвременного русского языка. В разделе демонстрируются возможные принцинпы этого разграничения на основе диахронического исследования пристанвочных отглагольных дериватов (на примере эволюции семантической структуры глагола отстоять).

СРЯ выделяет три омонима: 1) отстоять 'Защитить от нападения не-приятеля, не дать врагу захватить'; 2) отстоятьаа 1.'Простоять до конца'

2

(вахту, обедню). 2. Разг. 'Утомить долгим стоянием' (ноги); 3) отстоять 'Находиться, быть расположенным на каком-л. расстоянии от чего-л.' (СРЯ, 2, с. 712-713). В ССР ЛЯ дается два омонима: отстоять с пространственнным значением и отстоять1 с остальными тремя значениями четвертым -'оставляя жидкость в неподвижности, заставлять осесть находящиеся в ней примеси или составные части' (ССРЛЯ, 8, с. 1615-1623). В Большом толконвом словаре - 4 омонима: 1) отстоять1 1. 'Защитить от посягательства, уничтожения'. 2. 'Опровергнув возражения, добиться признания чего-л., вы-полнения чего-л.'; 2) отстоять 1.'Присутствуя где-л. или работая, простонять какое-л. время, до конца чего-л.'. 2. 'Стоять какой-л. срок, не разрушаясь;

простоять (о строениях)'. 3. Разг. 'Утомить долгим стоянием (ноги)'; 3) от-

2

стоять , от кого (чего) 'Находиться на некотором расстоянии от кого-, чего-л.'; 4) отстоять4, что 'Дать отстояться' (БТС, с. 762).

Пространственное значение 'находиться на расстоянии' является самым древним, восходящим ко времени, когда приставки не имели еще значения прендельности. Непространственные значения 'защитить', 'простоять до конца', 'утомить долгим стоянием (ноги)', 'дать чему-либо жидкому очиститься, оснтавляя в неподвижности' являются продуктом развития у приставки от- знанчений результативности, в том числе фазисно-временной, в частности фини-тивной (модификационный СТ), и полиситуативной результативностью, свянзанной со словообразовательной мутацией.

В древнерусском языке употреблялся омонимичный пространственнонму глагол отстояти в значении, совмещающем результативность и фини-тивность, 'простоять до конца, окончить что-л.': (1074): по обычаю бо сему старцю отстоявшю утренюю предъ зорями. авр, лет., 64 об. 1377 г. (То же в Ипат. лет. Ок. 1425 г.). Значения 'защитить от нападения неприятеля, не дать врагу захватить' и 'оставляя жидкость в неподвижности, заставлять осесть находящиеся в ней примеси или составные части' в истории русского языка оказываются неожиданно связанными. Первое появилось у глагола отнстояти в старорусский период и сформировалось в рамках общерезультантивного СТ, предшествовавшего финитивному. Это результатив глагола стояти в значении 'защищать, заступаться' в сочетании с субъектами-лицами (с сохранением семантического нюанаса отделительности). В старонрусском языке функционировал и возвратный глагол отстоятися 'защинтиться, отстоять себя', затем у него развились значения 'пробыть, простоять где-л., спасаясь, укрываясь от чего-л., пережидая что-л.', 'простоять какое-л. время спокойно', а с XVII в. - значение 'простояв некоторое время, дать отнстой, осадок (о жидкости)'. В XIX в. в результате обратной деривации появлянется глагол отстоять со значением 'дать чему-либо жидкому отстояться, очиститься'. Этот глагол следует рассматривать в рамках словообразователь-

ной мутации, т.к. он называет новую ситуацию. Значение 'утомить долговренменным стоянием' (ноги) также появляется только в XIX в. как реализация развивающегося мутационного СТ довести до нежелательного состояния (повреждения, утомления) в результате действия, названного мотивирующим глаголом. Объектом, способным измениться до нежелательного результата, становится часть тела одушевленного субъекта.

Краткий исторический очерк развития значений глагола отстоять понзволяет по-новому взглянуть на его лексикографические портреты: следует выделять или пять омонимов, поскольку они являются реализацией разных СТ, или два, объединив все результативные значения (т.е. кроме пространстнвенного) в качестве ЛСВ одной лексемы (как в ССЛРЯ).

В заключении диссертации подводятся итоги, делаются обобщающие выводы в соответствии с задачами исследования и положениями, выносимынми на защиту, намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Результаты исследования истории приставочных позиционных глагонлов в русском языке позволяют решить ряд важных проблем диахронической русистики. Кристаллизация приставочных глагольных словообразовательных типов знаменует новый этап развития глагола в истории русского языка: от аналитизма сочетания глагола, адверба и имени через агглютинацию адверба и глагольной основы к синтетизму приставочного глагольного деривата, в котором именно приставка может являться конструктивной основой предлонжения, определять набор актантов, задавать и формировать структуру языконвого обозначения ситуации.

Важным этапом в развитии внутриглагольной приставочной префиксанции было развитие глагольных категорий предельности и результативности: предельность пространственных префиксов привела к невозможности их сончетаний со статальными основами и исчезновению соответствующих словонобразовательных типов, включающих пространственные приставки и ста-тальные позиционные глаголы. Утрата статальными глаголами пространстнвенных приставок проходила после вытеснения зависимых беспредложных

форм связанного типа предложными - свободными синтаксемами, что созданло условия для переноса пространственной маркированности с глагола на форму имени существительного и развития у приставок значений, не связаннных с пространственными. В качестве переходного этапа отмечены контами-нированные конструкции, включающие приставочные позиционные глаголы и предложно-падежные формы имени существительного.

Модификационные фазисно-временные СТ развиваются при актуалинзации процесса протекания: происходит перенос действия и его актантов на ось времени, во временные координаты, и значение предельности связываетнся с фазами этого процесса и квантами времени. Мутационные СТ базируютнся на активности субъекта, на его представленности не только в пространстнвенно-временном, но и в анимальном, психологическом, ментальном, социнальном планах. Увеличивается возможность выделения в нем сторон, могунщих осознаваться как объект, таким образом создаются неисчерпаемые вознможности для появления новых результативных типов на основе словообранзовательной мутации. Продуктивность этих СТ, потенциализмы свидетельстнвуют об ориентации словообразовательной системы на эти планы человеченской деятельности.

Усиление роли результативности, объектности и одушевленности (личности) в появлении новых СТ коррелирует с развитием грамматических категорий вида, переходности и одушевленности/неодушевленности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

I. Монографическое издание

1.а Табаченко Л.В. Позиционные глаголы в истории русского языка:

Монография. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010. - 336 с. - 19,53 п.л.

П. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

2.а Табаченко Л.В. Семантизация синтаксических отношений и тенденн

ция к аналитизму в истории русского языка // Известия высших учебных за-

ведений. Северо-Кавказский регион. Серия Общественные науки. - 2001 г. -№4.-С. 133-138.-0,7 п.л.

1. Табаченко Л.В. Семантическая эволюция глагола вникать в истории русского языка // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2003. - № 4. - С. 118-122.-0,25 п.л.
2. Табаченко Л.В. Генезис и развитие объектных и обстоятельственных форм в истории русского языка // Известия высших учебных заведений. Сенверо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. Филология и журналистика. - 2007. - С. 53-56. - 0,55 п.л.
3. Табаченко Л.В. Семантическая эволюция позиционных глаголов с приставкой за- в истории русского языка // Известия высших учебных завендений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2009. - № 1. - С. 134-138.-0,5 п.л.
4. Табаченко Л.В. Позиционные глаголы с приставкой в- в памятниках письменности русского языка XI-XVII вв. // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. Серия Филологические науки. - 2009. - № 5 (39). - С. 101-104. -0,35 п.л.
5. Табаченко Л.В. Глагол подлежать в истории русского языка // Вестнник Пятигорского государственного лингвистического ун-та. - 2009. - № 2. -С. 39-42.-0,55 п.л.

1. Табаченко Л.В. Приставочные позиционные глаголы в историко-этимологических словарях: проблемы и решения // Проблемы истории, финлологии, культуры. - Москва-Магнитогорск-Новосибирск. - 2009. - Вып. 2 (24).-С. 247-251.-0,35 п.л.
2. Табаченко Л.В. Приставочные позиционные глаголы в истории руснского язык // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 2010. - № 1. - С. 7-31. - 1,6 п.л.

10. Табаченко Л.В. Роль предельности и результативности в развитии

внутриглагольной префиксации // Известия Южного федерального универсин

тета. Филологические науки. - 2011. - № 2. - С. 114-120. - 0,45 п.л.

1. Табаченко Л.В. Динамика пространственной маркированности принставочных глаголов в истории русского языка // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2011. - № 3. -С. 109-111.-0,4 п.л.
2. Табаченко Л.В. О комплексном подходе к исследованию динамики внутриглагольной префиксации // Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета: филология. Серия III. - 2011. -№ 2 (24). - С. 72-79. - 0,45 п.л.
3. Табаченко Л.В. Семантическая история приставочных глаголов в лексикографических источниках: проблемы омонимии и тождества слова // Проблемы истории, филологии, культуры: науч. журн. РАН / под ред. М.Г. Абрамзона. Вып. 3 (33). - М.; Магнитогорск; Новосибирск: ЗАО Магнитонгорский Дом печати, 2011. - С. 399-404. - 0, 35 п.л.

III. Статьи в научных изданиях и сборниках научных трудов

1. Табаченко Л.В. Из истории обстоятельственных конструкций в руснском языке XI-XVII вв. // Материалы по славяно-русскому языкознанию (линтературный язык, диалекты, язык фольклора). - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. - С. 131-140. - 0,5 п.л.
2. Табаченко Л.В. Глаголы положения в пространстве в русском языке XI-XVII вв. // Вопросы славяно-русского языкознания. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. ун-та, 1994. - С. 60-73. - 1 п.л.
3. Табаченко Л.В. Структурно-семантическое развитие конструкций с глаголами движения в русском языке XI-XVII вв. (на материале конструкций с глаголами с приставкой до-) II Вопросы славяно-русского языкознания. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. ун-та, 1994. - С. 84-94. - 0,8 п.л.

17.а Табаченко Л.В. К вопросу об изменениях в структуре простого

предложения в русском языке XI-XVII вв. (на примере конструкций с глагон

лами типа пристояти) II Филология (Краснодар). - № 8. - 1995. - С. 35-38. -

0,5 п.л.

1. Табаченко Л.В. Семантизация синтаксических отношений в истонрии русского языка // Семантика языковых единиц: Доклады V Международнной конференции. -Т. П. - М., 1996. - С. 215-217. - 0,5 п.л.
2. Табаченко Л.В. Конструкции с позиционными приставочными гланголами в памятниках письменности русского языка XI-XVIII вв. // Вопросы славяно-русского языкознания. Вып. 2. - Ростов н/Д: Изд-во Ин-та массовых коммуникаций, 1996. - С. 76-94. - 1,5 п.л.
3. Табаченко Л.В. Развитие непозиционных значений у позиционных глаголов с приставкой об- в истории русского языка // Разноуровневые ханрактеристики лексических единиц: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Ч. 1. - Смоленск, 1997. - С. 19-26. - 0,5 п.л.
4. Табаченко Л.В. Дифференциация объектных и обстоятельственных форм в истории русского языка // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции. - Т. 2. - М.: Изд-во СпортАкадемПресс, 1998.-С. 161-164.-0,4 п.л.
5. Табаченко Л.В. Семантизация синтаксических отношений как одна из тенденций развития простого предложения в истории русского языка // Филологический вестник Ростовского госуниверситета. - 1999. - № 1. - С. 26-32. - 0,9 п.л.
6. Табаченко Л.В. О тенденциях развития предложно-падежных форм в истории русского языка // Русский язык: Фразеология. Грамматика. Стилинстика. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000. - С. 84 - 94. - 0,6 п.л.
7. Табаченко Л.В. Конструкции с глаголом искати в деловых памятнниках письменности XII - XVIII вв. // Филологический вестник Ростовского государственного университета. - 2001. - № 3. - С. 35-39. - 0,65 п.л.
8. Табаченко Л.В. К вопросу об эволюции простого предложения в иснтории русского языка // Международный научный семинар Е.Д. Поливанов и его идеи в современном освещении. - Смоленск: Смоленский гос-педуниверситет, 2001. - С. 230-240. - 0,55 п.л.

1. Табаченко Л.В. Семантика предлогов в юридических штампах денловых памятников письменности XII - XVIII вв. // Текст. Структура и семаннтика. Доклады VIII Международной конференции. - Т. 2. - М: Изд-во Спор-тАкадемПресс, 2001. - С. 337-344. - 0,5 п.л.
2. Табаченко Л.В. Роль предлогов в дифференциации объектных и обнстоятельственных форм в истории русского языка // Единицы языка: функнционально-коммуникативный аспект: Материалы межвузовской научно-методической конференции. - Ч. 1. - Ростов н/Д, 2002. - С. 39-45. - 0,5 п.л.
3. Табаченко Л.В. Семантическая эволюция позиционных глаголов по данным Материалов для словаря древнерусского языка И.И. Срезневского и другим лексикографическим источникам // И.И. Срезневский и современная славистика: наука и образование: Сб. науч. тр. (по материалам Международнной научно-практической конференции Славянские языки, письменность и культура, 27-29 мая 2002 г.). - Рязань, 2002. - С. 147 - 151. - 0,3 п.л.
4. Табаченко Л.В. Глаголы с приставкой над- в истории русского язынка // Предложение и слово. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. - С. 673 - 678. - 0,4 п.л.
5. Табаченко Л.В. Семантическая эволюция глагола всадить в истонрии русского языка // Эстетические и лингвистические аспекты анализа текнста и речи: Сб. статей Всероссийской (с международным участием) научной конференции. В 3-х тт. - Т. 3. - Соликамск, 2002. - С. 59 - 67. - 0,8 п.л.
6. Табаченко Л.В. К вопросу о развитии приставочного глагольного словообразования в истории русского языка // Языковые средства в системе, тексте и дискурсе: Мат-лы Междунар. научной конференции, посвященной памяти д.ф.н., проф., чл.-кор. АПН РСФСР А.Н. Гвоздева. В 2-х частях. - Ч. I. - Самара, 2002. - С. 175 - 182. - 0,4 п.л.
7. Табаченко Л.В. Тенденции развития конструкций с приставочными глаголами в истории русского языка // Язык в пространстве и времени: Мат-лы международной конференции. - Самара, 2002. - С. 61-65. - 0,25 п.л.

1. Табаченко Л.В. Семантическая эволюция глагола залежатъ в истонрии русского языка // Шестые Поливановские чтения. Сб. статей по материанлам докладов и сообщений конференции. Ч. III. Вопросы методики обучения русскому языку. Лексикография сегодня. История языка и диалектология. Смоленск, 20-21 мая 2003 года. - Смоленск: СГПУ, 2003. - С. 135-140. - 0,3 п.л.
2. Табаченко Л.В. Генезис и эволюция глагольных приставок в истонрии русского языка // Филологический вестник Ростовского госуниверситета. - 2003. - № 1. _ с. 26-31. - 0,7 п.л.
3. Табаченко Л.В. Семантическая эволюция приставочных позиционнных глаголов в истории русского языка (на примере глагола надлежать) II Разноуровневые характеристики лексических единиц: Сб. научных статей по материалам докладов и сообщений конференции. - Ч. 2. - Смоленск, 2004. -С. 148-154.-0,4 п.л.
4. Табаченко Л.В. О генезисе объектных и обстоятельственных форм // Язык. Дискурс. Текст: Международная научная конференция, посвященная юбилею В.П. Малащенко: Труды и материалы. - Ч. I. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. - С. 211-214. - 0,3 п.л.
5. Табаченко Л.В. Функциональная дифференциация пространственнных глагольных приставок на основе характеристики макропараметров глангольного действия // Текст. Структура и семантика: Доклады IX Междунанродной конференции. -М.: СпортАкадемПресс, 2004. - С. 231-234. - 0,35 п.л.
6. Табаченко Л.В. Семантика глагольной приставки в историческом аспекте (на примере истории глагола отстоять) II Седьмые Поливановнские чтения: Сб. статей. - Ч. 2. - Смоленск: СГПУ, 2005. - С. 39-48. - 0,6 п.л.
7. Табаченко Л.В. Об одной из тенденций развития приставочного глагольного словообразования в истории русского языка (на примере позинционных глаголов с приставкой воз-) II Язык. Дискурс. Текст: II Междунанродная научная конференция, посвященная юбилею проф. Г.Ф. Гавриловой:

Труды и материалы. Ч. П. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2005. - С. 103-106. -0,5 п.л.

1. Табаченко Л.В. К истории формирования мутационных типов деринвации // Язык как система и деятельность: Материалы Всероссийской научнной конференции, посвященной 80-летию проф. Ю.А. Гвоздарева. - Ростов н/Д: ООО Сигма, 2005. - С. 106-109. - 0,5 п.л.
2. Табаченко Л.В. Глагол достоять в истории русского языка // Текст. Структура и семантика: Доклады X Юбилейной международной конференнции. - Т. 2. - М., 2005. - С. 151-156. - 0,35 п.л.
3. Табаченко Л.В. Непродуктивные глагольные словообразовательные типы в старославянском языке // Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты: Материалы междунанродной научной конференции. - Вып. I. - Ростов н/Д: НМ - Логос, 2007. -С. 39-41.-0,3 п.л.
4. Табаченко Л.В. Позиционные приставочные глаголы в старославяннском языке // Кшвська старовина. - 2007. - № 3. - С. 126-138. - 0,95 п.л.
5. Табаченко Л.В. Объектный родительный беспредложный при гланголах удаления с приставкой от- в русском языке XI-XVII вв. // Текст. Структура и семантика: Доклады XI международной конференции. - Т. 2. -М.: СпортАкадемПресс, 2007. - С. 302-309. - 0, 35 п.л.
6. Табаченко Л.В. Тенденции развития глагольного приставочного словообразования в истории русского языка // Вопросы языка и литературы в современных исследованиях: Материалы Международной научно-практической конференции Славянская культура: истоки, традиции, взаинмодействие IX Кирилло-Мефодиевских чтений. - М.-Ярославль: Ремдер, 2008.-С. 279-285.-0,4 п.л.
7. Табаченко Л.В. Слова с корнями ныр/нур в истории русского языка // Материалы Международной конференции Северное Причерноморье: к глубинам славянской культуры (V Чтения памяти академика О.Н. Трубаче-ва), Алупка, 25-30 сентября 2008 г. - Киев; - М., 2008. - С. 162-169. - 0,4 п.л.

1. Табаченко Л.В. Глаголы достояти и достоити в истории русского языка // Русская историческая лексикология и лексикография. - Вып. 7. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - С. 177-186. - 0,55 п.л.
2. Табаченко Л.В. Глагол застоять в истории русского языка // Слово и текст в культурном сознании эпохи. - Вологда, 2008. - С. 73-79. - 0,4 п.л.
3. Табаченко Л.В. Позиционные глаголы с приставкой с- в истории русского языка // Слово и текст: коммуникативный, лингвокультурный и иснторический аспекты: Материалы международной научной конференции. -Ростов н/Д: НМ - Логос, 2009. - С. 55-57. - 0,4 п.л.
4. Табаченко Л.В. Приставочные позиционные глаголы: праславян-ское или старославянское наследие? // Записки Филиала РГГУ в г. Великий Новгород. Выпуск 8. Историко-культурный и экономический потенциал Роснсии: наследие и современность: Материалы международной научно-практической конференции. - Часть 2. / Филиал РГГУ в г. Великий Новгонрод. - Великий Новгород: Виконт, 2010. - С. 101-104. - 0,25 п.л.
5. Табаченко Л.В. К вопросу о генезисе и эволюции глагольных принставок // Русский язык в контексте национальной культуры: Материалы Ме-ждунар. науч. конф., Саранск, 27-28 мая 2010 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - С. 155-160. - 0,35 п.л.
6. Табаченко Л.В. Позиционные глаголы с приставкой пр^дъ- в станрославянском языке // Язык как система и деятельность-2: Материалы межндународной научной конференции. - Ростов н/Д: Логос, 2010. - С. 246-248. -0,3 п.л.

53.а Табаченко Л.В. Приставочные позиционные глаголы в старослан

вянском и русском языках: проблема происхождения // Современная славин

стика и научное наследие СБ. Бернштейна: Сб. статей. - М.: Институт слан

вяноведения РАН, 2011. - С. 43-46. - 0,25 п.л.

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по филологии