Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по философии

Оформления практики материального и духовного производства

Автореферат докторской диссертации по философии

 

а На правах рукописи

 

 

Вершков Анатолий Валентинович

 

 

ОФОРМЛЕНИЯ ПРАКТИКИ МАТЕРИАЛЬНОГО

И ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2011

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева

Научный консультант: адоктор философских наук,а профессор

Чуринов Николай Мефодьевич

 

Официальные оппоненты: адоктор философских наук, профессор

Грякалов Алексей Алексеевич

аа адоктор философских наук,а профессор

Лойко Ольга Тимофеевна

доктор философских наук, профессор

Наливайко Нина Васильевна

Ведущая организация:а Сибирский федеральный университет

(г. Красноярск)

Защита состоится ал 24 февраля 2011 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 31, зала заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университетаа имени академика

М. Ф. Решетнева.

Автореферат разослана ал________________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук,

доцент аа Т. В. Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется анеобходимостью поиска спасительного вектора познания взаимоотношений ааприроды и общества.

Нарастание глобальных проблем и, в частности,а проблем экологического кризиса, переживаемый человечеством кризис духовности, замещение одних глобальных проблем другими, более опасными неизбежно ставит вопрос о том, почему, несмотря на все мероприятия, направленные на нейтрализацию этих проблем, обстановка на планете неумолимо осложняется. И в этой ситуации приближение к определенной черте невозврата становится все более очевидным. При этом на пути разрешения этих проблем становятся, акак ни странно, амощные субъективные факторы: субъекты этих проблем нередко не хотят поступаться своими интересами и выгодами. Кроме того, и научное познание реализуется главным образом в системе той модели мира, в центре вниманияа которой находится как раз именно возможность реализации потребительского отношения к природе и обществу, обеспечение искомых степеней свободы человека в реализации указанных интересов иа выгод. При этом практическая деятельность выступаета как определенным образом оформленная реализация указанных степеней свободыа субъектов практики по отношению к природе и обществу. Эти степени свободы несут на себе печать эгоизма и даже цинизма субъектов практики, и тем самым доказывают тупиковый характер развития цивилизации.

В этих условиях приобретает особую значимость исторически прошедшая всестороннее осмысление иа практическую апробацию концепция ранних греческих стоиков (Зенон Китийский, Клеанф, Хрисипп) о необходимости жить в согласии с природой. Данная концепция актуализирует проблему совершенствования отношений между людьми и отношений между природой и обществом, аи вместе с тем вызывает к жизни ту модель мира, в которой реализовали многие свои теории ранние греческие стоики. Этой моделью является космическая модель мира, и ав соответствии с ней востребуется проект науки, отличныйа от того,а который обслуживает реализацию степеней свободы субъекта практики. Развертывание космического (названного по модели мира) проекта науки, призвано служить гармоничному сосуществованию природы и общества, изучению соответствующих законов. В свою очередь, изучение данных законов осуществляется в целях практики, призванной обеспечить неопределенно долгую коэволюцию природы и общества, а также призванной служить оперативному преобразованию практической деятельности, приведению ее к требованиям космической модели мира. С этой точки зрения актуализируются труды под названием Домострой,аа в которых получает дальнейшее развитие концепции гармоничной организации взаимоотношений человека и природной среды, апрактически преобразующей деятельности человека, а также намечено (в рамках космической модели мира), что практика как содержание всегда определенным образом оформлена, и практика как форма - всегда содержательна, что и послужило основанием для выработкиа концепции данного исследования, согласно которой оказываются различимымиа технологическое и тектологическое оформления практики.

Степень разработанности проблемы. Основным аргументом в пользу выбора данной темы исследования является то, что,а несмотря на множество работ, посвященным различным аспектам практики, как отечественных, так и зарубежных авторов, до сих пор лишь намечено различение оформлений практической деятельности, а определения их не изучены.

Анализ понятий материальное производство и духовное производство,аа их соотношение и специфику,а диссертант проводил с использованиема работ К.Маркса,а Ф.Энгельса, С.С. Батенина,а Г.Г. Бернацкого, М.С. Кагана, А.М Ковалева,аа С.Э. Крапивенского,а А.С. Кармина,а В.А. Канке,а К. Мартеля,а М. Корифорта, В.Ж Келле, В.И. Толстых, В.Г. Федотовой, А.К. Уледова.

Вопросы технологического и диалектического детерминизма были освещены ааЯ.Ф. Аскиным, В.М. Розиным,аа аЛ.Г. Титаренко, ааР. Азоном, У. Ростоу, Дж. Гелбрейтом, О. Тоффлером.а З. Бжезинским аи других.

Различение технологически и тектологически оформленныха практик в природопользовании аанализировалась диссертантома с использованием работ А.М. Астащенко, Иена Барбура, Р.А. Беляева, О. Белоконевой,а Лестера Р. Брауна, Норманна Р. Борлоуга,а Ю.В. Васюкова, В.И. Данилова-Данильяна, Ю.Н. Елдышева, А. Емельянова,а А.А. Жученко, В.А. Желтова, Т. Зиминой, ааЛ.А. Карпачевского, Ф. Клингауфа,а аВ.Л. Колесникова,

А.Л. Конова, А.И. Кригера, В. Лебедева,а Ж.А. Медведева, А.К. Москалева,а Н.Н. Моисеева, Е.С. Павловского, Ю.И. Пиковского, С.И. Провоторова, Г.А. Романенко, Н.Ф. Реймерса, В. Смирнова, А. аСозинова,а Д.С. Стебкова,а Е.К. Саранина, ааС.Н. Соломиной, аЭ.Н. Сохина,аа аМ.М. Тимофеева,

Н.А. Токаревой,а А.Н. Тюрюканова, В.М. Федорова, А.Д. Урсула, Г. Шеера, А.В. Шуваева, В.П. Якушева.

Изучение практики как антиэнтропийного процесса определяется работами аФ. Ауэрбаха, аЭ. Бауэра, аЛ. Бриллюэна, В.И. Вернадского,

С.А. Подолинского, аЮ.Г. Стахеева, ааП.Г. Кузнецова, ааК. Маркса, а

Ф. Энгельса, В.И. Ленина, аН.А. Умова, К.Э. Циолковского, А.Е. Ферсмана,а Э. Шредингера и других.

Изучение практики как самовложения человеческого мира в природу намеченоа ав работах ааИ.А. Ильина,а ааЛ.Н. Плюща. аС.Э. Штоля, ааД. Дана, Э. Бауэра, Н.А. Умова и других исследователей.

а Теоретическиеа и практическиеа проблемы технологии раскрываются ав работах аотечественныхаа аи азарубежных второв, ав том числе в трудах а

А.Д. Бондаренко, Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, В.Ф. Дорфмана, В.П. Каширина, В.Н. Князева, Т.Е. Попову,аа М.В. Раца, Н.М. Чуринова,а М.Ф. Ющенко,аа асреди зарубежных - Иена Барбура, ааД. Белла, аХ. Брукса,

Д. Гелбрейта,аа аБ. Коммонера, ааС. Каспршика,а М.а Маркова, аДж. Мартино,

Н. Стефанова и других.

Тектология как теория и оформление практикиа получила аотражениеа ав трудах .А. Богданова, Л.И. Абалкина, В.Ф. Асмуса, Дж. Горелика, аН.Н. ааМоисеева,аа аЕ.Н.а аКнязевой, аС.П.аа аКурдюмова,а аЛ. Нуаре, аА.Л. Тахтаджана, аВ.С. Клебанера, аЮ.А. Урманцева,а .П. Огурцова, В.Г. Пушкина,а В.Н. Садовского, А.А. Малиновского, Н.М. Чуринова, Д. Уайта и других авторов.

Теоретическая определенность кибернетикиа выявляетсяа в трудах аА.Н. Берга,а А.А. Ляпунова, С.Л. Соболева, А.И. Китова, В. В. Иванова, М.К. Поливанова,аа аВ.А. Успенского, А.Н. Колмогорова, аА.А. Маркова,

А.П. Александрова, ааЕ.П. Велихова, аА.М. Омарова, Н.М. Чуринова, ааС. аБира, Н. Винера,аа К. Шеннона, У.Р. Эшби, А. Бриллюэна и других.

Историяаа возникновения аэкологического аакризисаа аизучалась аа

В.А. Зубаковым, Н.Н. Моисеевым, В.И. ДаниловымЦДанильяном,

К.Я. Кондратьевым, К.С. Лосевым, аВ.П. Казначеевым, аА.И. Субетто, С.И. Забелиным, аН.Ф. Реймерсом, аВ.А. Красиловым, Г.С. Голицыным, В.М. Котляковым, аА.Д. Урсулом, Ф.И. Гиренком, аВ.Г. Горшковым, В. Хесле, аР. Дорстом, аБ. Коммонером, Т. Бастианом, аалидерами аРимского клуба - А. Печчеи, аМ. Медоузом, А. Кингом, В. Шнайдером и другими авторами.

Развертывание синергетики как науки об антиэнтропийных процессах осуществляется в работах Г.Н. Алексеева, Д.Л. Антонова, В.И. Аршинова, Ф. Ауэрбаха, Л. Бриллюэна, ааВ.Г. Буданова, ааЛ. Больцмана,

В.В. Васильковой, ааВ.Г. Губина, аИ.И. Гвая, аГ.Х. Делакорова, М.С. Ельчанинова, А.М. Ковалева, ааС.П. Курдюмова, ааЕ.Н. Князевой, ааГ.Г. Малинецкого, Н.Н. Моисеева,а ааДжона фон Неймана, Г.Н. Наана, ааС.Ю. Пискорской, А.П. Руденко, аЕ.А. Седова, аР.Е. Ровинского, аР. Фишера,а аВ. Шевлокова, М. Штеренберга, Н.М. Чуринова, Р. Хартли, К. Шеннона и других исследователей.

Самовосстанавливающий потенциал природы и возможности усиления его человеком, ааисследуются в трудах В.И. Артамонова, В.И. Вернадского, В.А. Вронского, аЭ.В. Гирусова,а ааВ.В. Горшкова,аа аВ.Г. Горшкова,а

В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Дежкина, аЖана Дорста, Ю. Израэля,

Барри Коммонера, Ю.З. Кулагина, Б.М. Миркина, ааН.Н. Моисеева,

Л.Г. Наумова, В.С. Николаевского,а ааН.Ф. Реймерса, ааР. Одума,

С.А. Остроумова,аа Ю.И. Пиковского, аЛ.В. Поповой, Е.И. Сапожникова,

Ф.Г. Садыкова, В.В. Снакина, Е. Трибиса, А.В. Цыбаня и других авторов.

Перспективы коэволюционного взаимодействия природы и обществаа ааразвертываются аав аработах аС.П. Барцева, аР. Бейли, аА.И. Бурцева,а

В.И. Вернадского, М.И. Виноградова, Ю.П. Галченко,а И.И. Гительзона, Г.Н. Голубева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, М.Н. Изакова В.Д. Ильичева, ааВ.П. Казначеева,а аВ. Казютинского, ааК.Я. Кондратьева,

В.М. Котлякова,а В. Кутырева, аК.С. Лосева, Г.Е. Михайловского,

А.С. Монина, аН.Н. Моисеева, .Д. Московченко, аА.А. Никольского,

В.А Охонина, И.С. Печуркина, аН.Ф. Реймерса, Л.И. Сергиенко,

В.Е. Соколова, ааВ.Г. Суховольского, О.В. Трапезова, ааК.Н. Трубецкого,

Ю. Школенко,а А.Д. Урсула, Р.Г. аХлебопроса и других ученых.

Анализ работ по теме диссертации дает основание сделать следующие выводы:

1) несмотря на большое количество работ, посвященным различным аспектам изучения практики, тем не менее, ав этих работах не дается различения типов практики, и, соответственно, эти оформления практикиа неа сталиа предметом специального изучения;

2) слабо аизучены определения технологическиа и тектологически оформленной апрактики.

Объектом исследования является материальное и духовное производства как типы практики

аПредметом исследования являются оформления практики - технологическое и тектологическое.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение аоформлений практики материального и духовного производства.

В соответствии с поставленной целью в работеа выдвигаются следующие задачи:

1. показать, что материальное и духовное производства имеют оформления - технологическое и тектологическое
2. показать, что понятие технология предназначено для обозначения определенногоа оформления практики, корреспондирующегося с технологическим детерминизмом;
3. доказать, что понятие тектология предназначено дляа обозначения определенного оформления практики, корреспондирующегося с диалектическим принципом детерминизма;
4. исследовать соотношение двух основных типов оформления практической деятельности: технологического и тектологического;
5. показать,а в чем состоит сущностная определенность кибернетики и в чем состоит определенность её качествования;
6. изучить основные этапы становления концепцийа соотношения природы и общества аи показать, что антропоцентризм являетсяа основой потребительского освоения действительности;
7. показать практическую деятельность ва технологическом оформлении в различных областях природопользования и ее социальные последствия;
8. доказать, что масштабы технологически оформленной практики таковы, что влекут за собой глобальный экологический кризис;
9. показать, что синергетика по одной из своих наиболее продуктивных идей (синергетика - это наука о самоорганизации в природе и обществе) является наукой об антиэнтропийных процессах;
10. показать, что усиление самовосстанавливающего потенциала природыа является одним из фундаментальных направлений тектологически оформленной практики;
11. исследовать тектологически оформленную практику как антиэнтропийный процесс;
12. доказать, что технологически оформленная практикаа и тектологически оформленная практикаа выступают как критерии различных типова истинности: аметафизики истины и диалектики истины;
13. показать, что тектологически оформленная практика - есть практика вложения человеческого мира в природу;
14. изучитьаа тектологически оформленнуюа практику в процессе природопользования;
15. изучить аперспективы развития отношений общества и природы.

Теоретико-методологическая основа исследования. аВ соответствии с предметом и целью исследования изучение оформлений практики осуществляетсяа на основе диалектического и метафизических методов, а также философских принципов познания: принципе единства мира,а принципе всеобщей связи явлений, принципе развития, принципе историзма и конкретности истины, принципе отражения и т.д.

Решение исследовательских задач ведется на базе общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического и исторического, а также общенаучных исследовательских подходов - информационного, системного, сущностного, структурно-функционального и деятельностного.

Научная новизна исследования

1. Разработан аановый понятийный аппарата и вводится новое понятие лоформления практики материального и духовного производства.

2. Показано, что понятие технология корреспондируется с технологическима принципом детерминизма и раскрывает такоеа оформление практической деятельности, согласно которомуа практика предстаета как распределенный по времени пооперационный процесс создания второй природы. Технология осуществляет практическую деятельность в соответствии с императивами существования и долженствования, определяющими содержание паттерна трансцендентальной реальности аи оправдывающего процесса их восполнения. Всякая технология подчинена изобретенным законам и, следовательно, для нее действие объективных законов существенно в той мере, в какой этими законами можноа пренебречь или использовать их в технологических целях.

3. Показано, что технологическое оформление практики соответствует реализации на практике принципа дуализма, создания так называемой второй природы.а Данное оформление практики актуализирует тот или инойа вариант универсалистской модели мира, продиктованнойа необходимыми для субъекта практикиаа параметрамиа потребительского отношения к природе и обществу. Доказано, что глобальные проблемы современностиа в существенной мере обусловленыа технологическим оформлением практики как реализацией паттернов трансцендентальной реальности,а в той мере в какой ониа представляют собой привнесение изначально чуждого природе и поэтому так или иначе отчуждаемого природой.

4. Доказано, что понятие тектология корреспондируется с диалектическим принципом детерминизма и отражает такое оформление практики, согласно которому достигаются гармоничные отношения между людьмиа и между природой и обществом,а а практика предстаета как процесс аараскрытия единства априродыаа аи общества. Тектологияа оформляет практическую деятельность в соответствии с императивами коэволюции природы и общества, неопределенно долгогоа сосуществования природы и общества.

5. Показано, что тектологическое аоформление актуализируета космическую модель мира, учитывающую, что практика осуществляетсяа в условиях всеобщей связи явлений, и, следовательно, практика должна иметь такое содержание, которое имело бы для жизни общества благоприятные последствия. Тектологически оформленная практика является антиэнтропийной формой социальной детерминации, обеспечивающей коэволюционное развитие природы и общества.

6. Показано, что сущностная определенность кибернетики заключается в том, что она являетсяа неореалистским существованием общей теории технологии. При этом основным законом технологии является закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби.

7. Показано, что потребительское освоение действительности, в том числе освоение природы, развертывалосьа вместе с развитием антропоцентризма, который предполагает технологическое оформление практики. При этомаа реализация потребительской стратегии освоения природы и общества имеет в своей основеа тот или иной варианта метафизической рациональности, согласно которой или формулируется цель освоения природы и общества, или освоение природы и общества описывается как процесс достижения определенной цели.

8. Показано, что технологически оформленная практикаа является основой социальной детерминации, вызывающей каскадно нарастающие негативные социальные последствия, в какой-то исторический момента выступающие в качестве глобальных проблем. Глобальный экологический кризис является доказательствома неадекватности технологически оформленной практикиа целям неопределенно долгого существования человечества на планете,а а также реализуемых посредством технологически оформленнойа практики моделей мироустройства на планете.

9. Установлено, что процесс самоорганизации - это антиэнтропийный процесс, направленный на усовершенствование внутреннего устройстваа объекта; на становлениеа внутренних оформлений совершенства, адекватных актуальному составу определенной целостности объекта. При этома антиэнтропийные процессы обеспечивают:аа а) отрицаниеа целого меньшего, чем сумма частей; б) установлениеа целого большего, чем сумма частей; в) установление части большего, чем целого.

10. Доказано, что, анесмотря на то, что биосфера и составляющие ее экосистемы обладают значительнойа устойчивостью аи способностью к самоочищению, тем не менее, все усиливающееся антропогенное давлениеа требует, чтобы посредством антиэнтропийной, тектологически оформленной практики, во-первых, было минимизированоа антропогенное давление на природу, а, во-вторых, ааустраненыа наличные результаты указанного давления.

11. Показано, что усилениеа человеком антиэнтропийного самовосстанавливающего потенциала природы может быть достигнуто на основе данных синергетики как науки, посвященной изучению законова самовосстановления и самоочищения в природе и обществе. Приа этом синергетика является определенным развитием общей организационной науки - тектологии, а процессы самоорганизации в обществе выступают как тектологические оформления практической деятельности.

12. Установлено, что в одном из значений понятие природопользование раскрывает деятельность человека, направленную на излечение природы от повреждений, нанесенных ей (природе) его неосмотрительными или эгоистическими преобразованиями. В этом сугубо антиэнтропийном значении понятие природопользование предполагает необходимость тектологически оформленной практики.

13. Показано, что тектологически оформленная практика - это практика, целенаправленно воспроизводящая собственно природные процессы, по аристотелевски подражающиеа природе. Это практика, направленная на утверждение потенциала человеческого жизнеутверждения, заключенного в самой природе,а анапример, в сельском хозяйстве переход на экологически чистое сельское хозяйство, адаптивные стратегии интенсификации растениеводства, восстановительное природопользование, в медицине выявление основ взаимной неотторгаемости тканей организма человека, аа также авосстановительная клеточная терапия, использующая стволовые клетки.

14. Доказано, что у человечества нет альтернативы по отношению к стратегии коэволюционного развития природы и общества, единству природы и общества.

Положения,а выносимые на защиту.

1. Различимы две стратегии познавательной активности общества: стратегия покорения природы и стратегия сотрудничества с природой.

2. аТехнологическое и тектологическое оформления практики соответствуют различным методологиям освоения обществом априроды.

3. Стратегия покорения природы и общества ареализуется посредством технологически оформленной практики, а стратегия коэволюции с природой а - посредством тектологически оформленной практики.

4. Следствием неосмотрительной ареализации стратегии технологически оформленной практики являются глобальные проблемы современности, следствием стратегии сотрудничества ас природойа - коэволюционное,а гармоничное развитие природы и общества.

5. Технологическое оформление практики актуализирует тот или инойа вариант универсалистской модели мира, тектологическое оформление актуализируета космическую модель мира.

6. Технологическое оформление практики соответствует реализации на практике принципа дуализма, создания второй природы, тектологическое оформление практики соответствует реализации на практике принципа единства мира.

7. Тектологически оформленная практика - это практика, целенаправленно воспроизводящая собственно природные процессы, по аристотелевски, подражающиеа природе.

8. аТектологически оформленная практика - этоа практика антиэнтропийных процессов, которая должна быть положенаа в основу неопределенно долгого существования человечества, коэволюции природы и общества.

9. Тектологически оформленная практика - это практика,а направленная на выявление потенциалаа человеческого жизнеутверждения,а заключенного в самой природе.

10. Тектологияа оформляет практическую деятельность в соответствии с императивами совершенства, аатехнология - в соответствии с императивами долженствования и существования.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическаяа значимостьа полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использованияа для проведения исследований в рамках проблематикиа социальной философии, соответствующих версий тектологии, синергетики, кибернетики.

Практическая значимость результатов асостоита в возможности переосмысленияа стратегии и тактикиа таких направлений прикладной деятельности как природопользование.

Предложенные в диссертации исследовательские аподходы, предложения и выводыа могут быть использованы в педагогической практике адля чтения таких учебных курсов как Социальная философия,а Философия науки и техники, Концепции современного естествознания,а Природопользование, Экология, Методы научных исследований.

Апробация диссертационного исследования.

Материалы диссертации использовались в учебном процессе Красноярского института экономии Санкт-Петербургской академии управления и экономики (НОУ ВПО) при чтении курса лекций по дисциплинам Философия, аЭкология, Природопользование, Концепции современного естествознания

Основные положения диссертационного исследованияа докладывались на II Международной научно-практическойаа конференции Экологические проблемы современности (Пенза, 2006 г.), аМеждународной научно-методической конференции Актуальные проблемы современности (Смоленск, 2007), аХ Международной научной конференции Решетневские чтения (Красноярск, 2007), Международной научно-практической конференции Современные направления теоретических и прикладных исследований'2008 (Одесса, Украина,а 2008), Пятом международном симпозиуме Феномены Природы и Экология Человека (Казань, 2008), аVII Международной научно-практической конференции Новый имидж России (Санкт-Петербург, 2008).

Объем диссертации и е структура аопределяются целью исследования и последовательностью решения задач исследования. аДиссертация включает в себяа введение, три главы,а тринадцать параграфов, заключение и списока использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, аобъект и предмет исследования, аформулируется научная новизна, а также основные положения, авыносимые на защиту.

В первой главе Основные понятия практической деятельности формулируется проблемное и понятийное аполе исследования, изучаются предпосылки исследования: оформления практической деятельности материального и духовного производства и методологические подходы в системе основных проектов науки.

В первом параграфе аМатериальное и духовное производства как типы практики и их оформления диссертант анализирует понятия материального производство и духовное производство их соотношение и специфику.

Диссертант отмечает,а что не существует единой классификации видов деятельности. По одной из них, предложенной М.С. Каганом, деятельность делится на преобразовательную, познавательную и ценностно-ориентационную. Преобразовательную деятельность субъекта,а по мнению М.С.Кагана,а можно разделить на материально-практическую, если подвергаются изменению материальные объекты, и практически духовную,а если речь идет об образовании и преобразовании идеальных объектов. Диссертант констатирует,а что традиционно в научно-философском смысле,а понятиеа практика употребляется для обозначения деятельности,а посредством которой люди вносят изменения в материальный мир. То есть к практике относится только материально-практическая преобразовательная деятельность. Такая точка зрения широко распространена в философской литературе и транслируется различными учебными пособиями. Духовная деятельность, в том числе и практически духовная, к практике не относится.

Однако,а отмечает диссертант,а существуют и альтернативные точки зрения. Так,а В.Г. Федотова такое толкование практики считает натуралистическим, не признающим практической ролиа культуры в преобразовании человека. Отказ от него, по мнению В.Г. Федотовой, должен внести принципиальные изменения в концепцию духовной деятельности.

На любой аступени исторического развития ачеловеческое общество, чтобы жить, должно иметь пищу,а одежду,а жилищные и другиеа материальные блага.а Изготовление необходимыха человеку средств существования совершается в процессе материального производства.

Материальное производство - всегда единство двух сторон - отношения людей к природе и отношения людей друга другу. Если отвлечься от отношения людей друг к другу, то производство выступит просто как труд.

Под духовным производством понимают систему создания, распределения и потребления духовных ценностей.Сущность духовного производства заключается ва производстве мыслей, идей,а представлений, образов и материализации их в конкретные реальные духовные ценности (научную теорию, художественный образ,а философскую категорию). аа Цель духовного производства - производство общественного сознанияа в его целостности.

Материальное и духовное производство имеют ряд общих и специфических черт. Среди них можно выделить, согласно С.С. Батенину, следующие.

Человек являетсяа главнойа производительной силой общества и в материальном и духовнома плане. Однако,а ва сфере материального производства сам процесс возможена лишь при условии опосредования егоа через орудияа и средства труда.а При этом человек превращается в своеобразный придаток к машине.аа Главный фактор в структуре духовных производительных сил - реализующиесяа индивидуальные духовные потенцииа человека.

В сфере материального производства успех определяется соответствующимиа трудовыми навыками, знаниями, умениями человека, в то время как в духовном производстве - талантом, реализующимся потенциалом человеческой

Всякое материальное производство может успешно функционироватьа лишь на основе твердой дисциплины и успешного освоенияа приемов и традиций (в овладении трудовыми операциями). Идеальным режимом труда в духовном производстве является самодеятельность, новаторство, творчество.

В сфере материального производства труд а - это труд совместный, характер которого ограничен рамками непосредственной кооперации. аа аВ сфере духовного производстваа труд чаще всего выступает как свободный труд конкретного индивидуального лица. Опредмеченные продукты духовного производства отличаются от продуктов современного труда в товарном производстве тем, что их ценность не может измеряться общественно необходимым рабочим временем. а Продукты духовного производства (в отличие от продуктов материального производства) по своей природе уникальны, являются непосредственно всеобщим достоянием. В духовном производствеа в отличие от материального производства, где действуют количественные критерии стоимости (общественно необходимое рабочее время) действуют качественные критерии.

Диссертант полагает, что материальное и духовное производство тождественны в том отношении,а что выступают как разновидности практики и как практики имеют соответствующие оформления. Для того, чтобы различать оформления, асуществуют определенные основания, в том числе философские. Так, в сфере материального производства содержание практики изменяется в зависимости от способа взаимоотношений природыа общества. аПервый способ базируетсяа на потребительском отношении к природе, идее ее безграничного покорения, другой - на коэволюционном сосуществовании с ней. Об этом свидетельствует рассмотренная диссертантом история взаимоотношений природы и общества.

В сфере духовного производства - это дискуссия между представителями русского космизмаа П.И. Новгородцевым и Н.И. Сетницким по вопросуа воплощении абсолютного идеала, и,а по сути,а это была дискуссия о путях общественного развития. Н.И. Сетницкий, выступая с точки зрения западной неореалистической традиции, защищает концепцию конечного совершенствования, в то время кака П.И. Новгородцев с иных диалектических позиций предлагает идею бесконечного совершенствования.

Диссертант считает,а что существуюта различные оформления практики материального и духовного производства,а как специфически человеческой формы активности, в том числе оформление практики, называемое имаа технологическим, основанным ана понимании природы как простого ресурса человеческой деятельности, на идее ее безграничной переделки и покорения. Результатом такой деятельностиа являются глобальные проблемы современности.а

Другое оформлениеа человеческой деятельности представляет собойа взаимодействие, жизнь в согласии с природой, где человек заботится не только о себе, но и о природе. Такая деятельность представляет собой стратегию взаимодействия природы и общества, крайне актуальную,а если не спасительную для настоящего времени. Оформленную таким образом практику диссертант называет тектологически оформленной практикой.

Во втором параграфе Понятие технологии диссертант анализирует понятие технология. Диссертант отмечет, что понятие технология используется двояко, во-первых, акак характеристикаа процессов, апреследующихаа адостижение определенных асубъективныха ацелей,а и, во-вторых, как наука о достижении субъективно поставленных целей.

Согласно первому ааоформлению практика предстаета как распределенный по времениа пооперационныйа процесс создания второй природы. При этом понятие технология корреспондируется с технологическим принципом детерминизма. Этоа отождествляета причинность с технологическими процессами и отрицаета объективный характер случайности.

Понятие технологии, как науки, как правило, аиспользуют ав неореалистском и неономиналистском вариантах. Под технологией в неореалистском варианте, мы имеем в виду процесса восполнения схем-паттернов трансцендентальной реальности, т.е. реальности примышленной, приписываемой содержанию мира.

Такая реальность, удваивающая мир, формируется на базе априорного знания, т.е. знания, которым располагает субъект до того,а как он приступил к изобретению технологии. Здесь под паттернами мы понимаем определенное, подлежащее воспроизведению частное проявление трансцендентальной реальности.а

Приступая к изобретению технологии,а субъект руководствуется некой шкалой ценностей, которая может быть личной, групповой или приписываться всему обществу в целом. Руководствуясь некой шкалой ценностей, субъект задается целью достижения потребного будущего, предположим, изготовления некоторого изделия. При этом изделиеа выступает у него как некоторая произвольно сконструированная схема-паттерн: оноа должно обладатьа набором заданных потребительских свойств. Субъект руководствуется двумя императивами: императивом существования (существует ли мир, в котором изготовляемое изделие может стать полезным); и императивом долженствования (есть ли такие люди, которые готовы приобрести изготовляемое изделие).

Таким образом, изделие-паттерн,а освященный силой императива существованияа и императива долженствования, в конечном счете,а предстает как упомянутыйа выше схема-паттерн трансцендентальной реальности.

Иначе трактует технологию неономинализм.а Неономинализм предполагает рассмотрение в качестве телесных сущностей вещи или процессы. Одной из таких сущностей выступает процесс производства,а и мы его описываем,а как хотим.а Неономиналистский вариант технологии - это описание процессов.а Создается технология описания процесса, в которома описание выступает как конструирование знания, репрезентация действительности. Процесс, который объективно не является технологией,а описывается как технология. Отрабатываются варианты, акак можно что-либо описать.а Описание одностороннее, произвольное, ему лишь необходимо укладываться в рамки закона и подчиняться законам формальной логики. Примером такого описания может служить описание бихевиористами системы как закрытой, в то время как общеизвестно, что система функционирует одновременно и как открытая и как закрытая. Неономиналисты доказывают, что процессы производства непознаваемы, и поэтомуа должны совершаться стихийно. Люди должны в своих теориях лишь,а так или иначе, комментировать процессы,а описывать их, но не должны в них вмешиваться. Позиция неономиналистов: мыа конструируем знания, а процесс как-то идет.а Поэтому перед исследователем стоит проблема описания, комментированияа тогоа или иногоа предмета или процесса. Таким образом, неономиналисты являютсяа приверженцами стихийностиа материального производства.

Из вышесказанного следует, что понятие технологии предполагаета непознаваемость практикиа как некоторого процесса, поэтому данное понятиеа актуализируета следующие аспекты содержания практики:

а) практика - это сознательно осуществляющийся процесс возможного восполнения паттернова трансцендентальной реальности;

б) технология - это понятие, предназначенноеа для описанияа стихийно осуществляющегося непознаваемого процесса практики.

Всякая технология подчинена изобретенным законам - законам технологии, и, следовательно, для нее действие объективных законова существенно в той мере, в какой этими законами можно пренебречь или использовать их в технологических целях.

В ацентр внимания законы технологии ставят сырье. Процесс реализации технологии осуществляется как процесс, в котором все подчинено осмыслениюа судьбы сырья, которому необходимо придать определенную форму: сырье ставится в рамки жестких ограничений. Ставится такая задача, чтобы материализация исходного паттернаа была как можно более полной. Происходит снятие исходного паттерна материализованным паттерном. Сырье здесь как бы заполняет предустановленную изобретенную форму.

Паттерны представляют собой нечто изначально чуждое природе и так или иначе отчуждаемое природой.а Паттерны создаются в результате технологически оформленной практики и, следовательно, глобальные проблемы современности и, прежде всего, проблемы экологические обусловлены технологически оформленной практикой.

В третьема параграфе Понятие тектологии диссертант анализируета понятиеа тектология. Понятие тектология происходит от греческого слова tektonikos - созидательный. Оно предложено Э. Геккелем для обозначения одной из дисциплин морфологииа животных и растений, аи соответствовало технологическому проекту науки. аДалее аидея тектологии была подхвачена отечественным ученым А.А. аБогдановым и развернута им в фундаментальноеа теоретическоеа исследование, относящееся к альтернативному, адиалектическому проекту науки.

Развертывая идею тектологии, А.А. Богданов исходил из наличия содержания мира, представленного организацией, системой, диалектическим противоречием, сложностью и т.д.а В одном из значенийа понятие тектологияа выступает у негоа как название всеобщей организационной науки. Идея тектологии разрабатывалась Богдановым под впечатлениема осмысления целым рядом отечественных ученых всеобщей связи явлений, в результате которойа целое оказывается большима или меньшим, чем сумма частей, а часть оказывается большей,а чем целое. Стройность или гармоничность выступают в данном случаеа как меры организованности. При этом понятие стройностьа выступает аав качестве обобщенияа характеристик оформлений совершенства.

Диссертант считает, что в современном прочтении тектология предстает как методологическая альтернатива покорению природы и общества, методологическая альтернатива технологии. Тектология отражает такое оформление практики,а согласноа которому практика предстает как процесс раскрытия единства природы и общества.а Этим она отличается от технологии, понятия,а которое предназначено для описания стихийноа осуществляющегося непознаваемого процесса практики.а Тектологически оформленная практика - это познаваемый процесс. Оно актуализирует такое содержание практики, согласно которому достигаютсяа гармоничные отношения между природой и обществом. Тектология оформляет практическую деятельность в соответствии с императивами коэволюции между природой и обществом и неопределенно долгогоа сосуществования природы и общества. Относясь к диалектическому проекту науки,а тектология корреспондируется с диалектическим принципом детерминизма, принципом, авыступающим кака аобраз причинно-следственной связи, предполагающий прообраз - законы диалектики, действующие независимо от сознания людей. Диалектический детерминизма нацелен наа то, чтобы общество развивалось ав согласии и гармонии с развитиема природы. В этих целяха отношение между природой и обществома строится таким образом,а что несовершенство в природе восполняется посредствома человеческой деятельностиа и, тем самым, обеспечивает благополучиеа сосуществования природы и общества. Диалектический детерминизм раскрывает все явления, процессы, событияа как взаимосвязанные, влияющие друг на друга, и учитывает, что сила и значениеа каждой связиа не равноценны и могута обнаруживаться лишьа в процессе дальнейших изменений предмета.

Целью тектологий является достижение гармоничных, коэволюционных взаимоотношений между природой и обществом. Артефакты, создаваемые с использованием тектологий, асовместимы с первой природой. Тектологии совместимы с первой природой,а поскольку основаны на природных процессах, они экологичны, поскольку не загрязняют атмосферу. Тектологии основаны на стратегии коэволюции природы и общества, стратегии, основанной на домостроении, на строительстве гнезда, домашнего очага, на встраиваемости человека в природные процессы. Человеческая деятельность по познанию природы, согласно данной стратегии,а должна быть нацелена на то, чтобы сделать его естественной частью природы, причем на неопределенно долгое время. Не просто преобразованиеа мира, а желание стать частью, анеотделимой от природыа - такима должно быть стратегическое направлениеа практической деятельности людей. Именно на такой практикеа должно быть построено современное природопользование. Диссертант полагает, что тектология является актуальным вариантом природопользования, названным им тектологическим природопользованием. В основеа тектологического природопользования лежит тектологически оформленнаяа практика.а Нынешнее природопользование, основанное на технологически оформленной практике, апривело человечество к глобальным апроблемам современности, ачто является следствием неадекватности действительности данного деятельностного оформления практики.

В четвертом параграфе Оформления практической деятельности диссертант в системе и логике своего исследования принимает как тождественные понятия практика и практическая деятельность и в данном отношении он исходит из того, что практика как деятельность всегда содержательна и всегда имеет определенное оформление. Изучение практики с точки зренияа диалектики содержания и формыа показывает необходимостьа введение нового понятия, а именно понятия лоформления практической деятельности материального и духовного производства. Диссертант показывает, что изучениеа оформлений практической деятельности намечено в работах Н.М. Чуринова и Л.М. Марцевой, что в своих ааоформленияха практика всегда содержательна, а содержание практикиа всегда раскрываетсяа ее оформлениями. При всем богатстве оформлений практики, определяемойа спецификой практической деятельности в экономической, аполитической,а социальной и духовной сферах ажизни общества, тем не менее, аразличимыа два основных типа ее оформлений:а атехнологическое оформление практики и тектологическое ее оформление.

Все формы практики имеют специфическоеа оформление - технологическое. Существует множество технологий, цель которых достижениеа априори намеченных целей. В рамках достижения этих целей формулируются императивыа существования и долженствования. Когда они сформулированы, формируется технологическая практика, при котором процесс практики произвольно разбивается на операции, за которыми закрепляются люди и механизмы. Оформленная таким образом практика несет на себе возможность волюнтаризма, субъективизма и эгоизма, и не учитывает социальных последствий, которые возникаюта в ходе реализацииа технологически оформленной практики. Отсюда возникаюта технологические и социальныеа проблемы, которые требуют технологически оформленной практики дляаа устранения последствий. Создается впечатление замкнутого круга, из которого нет выхода. Однако, поскольку существует технологическое оформление практики, то должно существоватьа и другое нетехнологическое оформление.

В этой ситуации диссертанта обратил вниманиеа на то, что А.А. Богданов в своей работе Всеобщая организационная наука - тектология при раскрытии содержания практикиа обращает внимание на диалектику части и целого. При этом, если технология выступает как сумма частей операций, то по Богданову целое выступает большим чем сумма частей,а а часть больше чем целое.

В настоящее времяа все большее распространение находят такие оформления практики,а которые позволяют избежать последствий, полученных посредствома технологически оформленной практики. Автор видит выход человечества из тех угроз, которые вытекают из технологически оформленной практики в развертывании потенциала тектологии, а развертывание тектологической практики как альтернативы практики технологической.

Изучение каждого из двух указанных оформлений практики, как доказывает автор диссертации, предполагаета адекватную каждомуа из них методологию научного познания. Технологическое оформление практикиа может бытьа результативно изучено в том случае, если в процессе его изучения реализуется метафизическая методология, позволяющая понять природуа данного оформления практики, ее определения, аспецифику ее осуществленияа и т.п.а Тектологическое оформление практики может быть плодотворно изученоа только тогда, аакогда в процессеа его изученияа применена диалектическая методология.а При этом выясняется, что тектологическое оформление практики имеет иное происхождение, собственный набор определений и специфический процесс реализации практики в ее данном оформлении.

а аа Технологическое оформление практики задаета соответствующий типа практической деятельности, на основе которого создается, так называемая,а вторая природа, материализующая принципа удвоения мира. Технологически оформленнаяа практическая деятельность в целях своего научного обоснованияа руководствуетсяа потребительски существеннойа универсалистской моделью мира и обслуживающим ееа метафизическим проектом науки. Согласно данному проекту науки актуализируется тот или иной варианта универсалистской модели мира, продиктованной необходимыми для субъекта практикиа параметрами потребительского отношения к природе и обществу. И в этом значении целью технологически оформленной практики является, в соответствии с принципом антропоцентризма, так сказать, покорение природы и обществаа в целях достижения субъектома технологически оформленной практики своих потребительски существенных результатов. Однако, как правило, следствием подобного эгоизма субъекта технологически оформленной практики являются глобальные проблемы современности, и, в том числе, проблемы экологического плана. При этом стратегическиа фундаментальным положениема технологически оформленной практики, является положение, согласно которому можно достичь любых субъективно поставленных целей, если для этогоа изобретена соответствующая технология, позволяющая оформить анеобходимую для этого практическую деятельность.

Диссертант доказывает, что тектологическое оформление практикиа детерминирует особый типа практической деятельности, на основе которогоа получает всестороннее воплощениеа принцип единства мира. Тектологически оформленная практикаа в целях своего научного обоснования руководствуетсяа заданной необходимостью коэволюции природы и общества, космической моделью мира и обслуживающим ееа диалектическим проектом науки. Согласно данному проекту науки, аапрактическая деятельностьа как диалектика субъекта и объектаа во всех случаяха учитывает необходимостьа гармоничных отношений природы и общества, аа также гармоничных отношений между людьми, ачто детерминируется объективнойа всеобщей связью явлений, в рамках которойа любаяа детерминацияа указанных отношенийа влечет за собой нередкоа непредсказуемые социальные последствия, ав том числе опасные для жизни общества. Следовательно,а в условиях реализации космической модели мира, аав основании которойа лежит положениеа о всеобщей связи явлений, аапрактическая деятельность по формеа и содержанию должна бытьа такой, чтобыа она влекла аза собой благоприятные для жизни общества последствия. При этом тектологически оформленная практикаа характеризуется, в том числе, анаправленностью на достижение гармоничногоа коэволюционногоа взаимодействия природы и общества, встраиваемостью общества в природные циклы по принципу аматрешки, когда одно совершенство встраивается в другое совершенство.

Диссертант полагает, что научное познание должно пройти очередной этапа своего становления, согласно которому должны быть дифференцированы результаты, полученные на основеа теории познания как теории репрезентации, и результаты, полученные на основе теории познания как теории отражения. Данная точка зрения развертывается, в частности в работах Н.М. Чуринова, И.А. Пфаненштиля, Н.А. Князева. При этом актуализируются соответствующие модели мира, проекты науки, методологии и логики научного познания, выявляютсяа допустимые масштабы реализации технологическиа и тектологически оформленных практик.а

Во второй главе Технологически оформленная практика выявляются и анализируются основные определения технологически оформленной практики.

В первом параграфе Кибернетика как общая теория технологии исследуетсяа сущностная аопределенность акибернетики.

Диссертант показывает, что кибернетика, к сожалению, ауже через 30-40 лет после возникновенияа практически прекратила свое существование, а причина этого -а неа была выявлена сущностная определенность акибернетики. Кибернетика фактически развертываясь акак произвольное соединение идей, теорий и концепций, апредставляла собой механическоеа соединение различных дисциплин иа оказалась методически и концептуально не определена.а Между тем уже в 1950-е годы высказывались перспективные идеи, которые могли ввести кибернетику в русло ее концептуальной аопределенности. Такая идея формулировалась, например, аафранцузским исследователем А. аЛантеном, который еще в 1953 писал о кибернетике как общей теорииаа технологии.

Устранение концептуальной неопределенности кибернетики предпринималось в работах целого ряда зарубежных и отечественных авторов, в том числеа в работах Н. Винера, К. Шеннона, Дж. фон Неймана, У.Р. Эшби, а также А.Н. Колмогорова, М.А. Гаврилова, В.И. Шестакова, А.Д. Урсула, В.С. Тюхтина, В.С. Готта и других исследователей. В данном отношении показательными являются работы, посвященные соотношению прямой и обратной связи, апроблемама ауправления в системах различной природы,а проблемам асамовоспроизведения автоматов, апроблема автоматического решения интеллектуальных задач, апроблемам аискусственного интеллекта, программирования и т.д. Однако, как полагает автор диссертации, наиболее фундаментальным результатом в данном отношении явилась формулировка английским специалистом в этой областиа Уильямом Россом Эшби закона необходимого разнообразия, согласно которомуа устанавливается соотношениеа пропускной способности R акак канала связи, ааи мощности R как регулятора. Данный закон, который

рядом авторов определялся как основной закон кибернетики (А.Д. Урсул, В.С.аа Готт,аа В.С. Тюхтин,а Л.А. Порушенкоаа и др.) фактическиаа был

продуктивным решениема задачиа выявленияа концептуальной определенностиа кибернетики как науки,а аа именно как общей теории технологии. Согласно закону необходимого разнообразия, алюбой технологический процесс с любым набором операцийа представал кака нечто заключенноеа в определенный канал связи, анапример, конвейер с некоторой его пропускной способностью. Скоростьа реализации этого процесса задаетсяа соответствующим регулятором, позволяющим корректировать скорость технологического процесса в той мере, в какой являетсяа допустимой мощность регулятора, чтобы технологический процесс не прервался.

В процессе регулирования человек вносит в технологический процесс те поправки, которые не предусмотрены каналом, системой принятых априори ограничений. Выраженная в системе ограничений канала, по которому проходит сырье, непреклонность и решительность воли человека является опосредованностью существования технологии. В то же время сочетание сборочных и упаковочных операций во время прохождения технологического процессаа олицетворяет непосредственность бытия технологии.

В ходе продвижения сырья по каналу как по системе ограничений на всем протяжении технологического процесса реализуются обе стороны его онтологии, взаимно дополняющие друг друга и определяющиеа жесткость автоматизированного технологического процесса.

Итак, аряд исследовательских результатов позволял реализоватьа идею Андре Лантенаа о кибернетике как общей теории технологии. Однако неореалистская тенденцияа восполнения понятия кибернетика произвольным наборома идей,а концепций и теорий вначале способствовала превращению кибернетикиа в общенаучное направление исследований, а затем подобноеа воспроизведение понятия кибернетика оказалось контрпродуктивным.а аВ аато ажеа авремя, акак аапоказывает аадиссертант, а

У.Р. Эшби, руководствуясь традиционной для Англии неономиналистской методологической традицией,а развертывает необходимый для описания производственных процессов понятийный аппарат.а В частности, аУ.Р. Эшби показывает продуктивность понятия машина, понимаемое им как математическое преобразование, полагая, что действительный производственный процесс в принципе непознаваем и в этом смыслеа можно достичь его более или менее удачного описания. Подобное описание может осуществлятьсяа и на основе закона необходимого разнообразия, аи данный закон позволяет пренебречь теми сторонами производственного процесса, которые не укладываются в рамки данного закона, во-первых,а постольку,а поскольку эти стороны могут не интересовать субъекта производственного процесса, занятого проблемойа достижения поставленных целей; а, во-вторых.а постольку, апосколькуа последствияа предпринимаемого производственного процесса имеют вероятностный характер и не представляют для него непосредственной опасности.

Таким образом, общая теория технологии, формулируемаяа по неореалистскому вариантуа дуализма, по своему сущностному статусу является теорией создания второй природы, как правило, чуждой природе и, в конечнома счете, отторгаемой природой.

В неономиналистском варианте дуализмаа общая теорияа технологии и теория кибернетики представляют собой тезаурусы языков описания процессов материального и духовного производства.

Во втором параграфе Антропоцентризм как основа потребительской стратегии освоения действительности исследуются основные этапы становления антропоцентрических идей.

Анализируя данные отечественных и зарубежных авторов, диссертант показывает, что антропоцентризм в своем развитии прошел несколько этапов. Первый этап, называемый детской стадией антропоцентризма, наступает ана ранних этапах развития цивилизации. Он ахарактеризуется осознанием выделенности человека из мира природы. Своего завершения данный период адостигает в Древней Греции. Следующий этап - этапа коллективно заявленного родового антропоцентризма. Данный этап характеризуется ценностной установкой, созвучной тезису Протагора Человек - есть мера всех вещей. В этот период начинает укореняться потребительское отношениеа к действительности, и, прежде всего, ак природе, возникает аиллюзия неисчерпаемости природных богатств.а Времена Средневековья характеризуются этапом, называемым лотчужденной теологической формой антропоцентризма. Отношение к природе в данный период - потребительское. Природа лишается своего онтологического статуса,а поскольку признается абожьим творением, но, атем не менее, находится апод божественным покровительством, ачто ограничивает аавозможности для ее эксплуатации. В эпоху Возрождения отвергается главная особенность средневекового мировоззрения - теоцентризм и осуществляется апереход к лаутентичному антропоцентризму. Происходит поворот от принижения человека к его возвеличиванию. Свойства бога переносятся на человека и, прежде всего, ав том отношении, что его природа активно творческая.а Отношение к действительности, и, прежде всего, природе начинает приобретать уже откровенно потребительский характер, так как, лишившись божественного покровительства, она становится объектом для изучения и эксплуатации со стороны человека, который делает это на свой страх и риск.

В период Нового времени завершается переход от созерцательного отношения к природе к отношению, основанному на трезвом эгоистическом расчете технического использования. Проблема практического освоения действительности решается следующим образом: можно достичь любой цели, если для этого изобретена необходимая технология, или актуальный деятельный процесс аописываетсяа (трактуется, комментируется и т.д.) как процесс достижения какой-либо цели. Начиная с Нового времени,а антропоцентризм становится доминирующей идеологиейа в западноевропейской культуре в своей наиболее последовательной форме,а получившей название деспотический антропоцентризм.

Диссертант полагает,а что реализацияа потребительской стратегии освоения действительностиа имеет в своей основе тот или иной вариант метафизической рациональности, согласно которой или формулируется цельа освоения действительности, или освоение действительности описывается как процесс достижения определенной цели. Метафизическая рациональностьа в том или ином варианте включает аав себя идеологию, культуру, цивилизацию западноевропейского общества. Она ааберета свое начало в античные времена иаа завершаета становление в Новое время. Антропоцентризм - это европейская модель мироощущения. В европейских цивилизацияха присутствуета уверенность в своем всемогуществе, порождающая адеятельныйхарактер европейской культуры, активизм по отношению к миру.а Данное понимание человека было аподдержано католической и протестантской идеологией, которая аапредставляета человекоцентристскую идею земной жизни, утверждая человека в сознании того, что он венец творения: европейскому активизму нужна была соответствующая идеология.а Эта идеология получила оформление в антропоцентризме, согласно которому аевропейская цивилизация, ставя перед собой задачиа построения общества потребления, общества всеобщего благоденствия, общества высокого качества жизни и т.д. приступила к покорению природы и общества, в полном соответствии со своими технологическими возможностями и обслуживающим эти возможностиаа метафизическима (универсалистским) проектом анауки. Антропоцентризма при этом является основой потребительской стратегии освоения действительности. аИ, поэтому, адля целей покорения природы и общества была востребована технологически оформленная практика.

Развитие науки и, прежде всего, аестествознания в эпоху Просвещения,а показало, что в масштабах Вселенной человеку ауготована весьма скромная роль. Это подорвало отношение к антропоцентризму и показало уязвимостьа универсалистской амодели мира, имеющей ограниченные перспективыа ее практической реализации, теоретическая же реализация граничит с опасностью вырождения в схоластическое схемотворчество. и многократное увеличение опасностиа глобальных проблем. аОднако антропоцентризм оказался живучим. Частичное возрождение антропоцентрических идейа в ХХ веке связано с бурным развитием научно-технического прогресса. У человека возникла возможностьа реализовать проекты, в какой-то мере аставящие его над природойа и поднимающие его до уровня творца новых закономерностей, равноценных или заменяющих природные. Идеология антропоцентризма привела к очередномуа этапу в своем развитии,а который диссертант называет лантиэкологическим этапом. а

Диссертант доказывает, что антропоцентризм является теоретической основой технологического детерминизма, согласноа которому главной причиной социальных измененийа принимается технико-технологический фактор, детерминирующийа социально-исторический процесс. Как пишет В.М. Розин: Технологический детерминизм, или концепция автономной технологии сегодня достаточно популярна. И, думаю, вот почему: по сути, она основываетсяа на естественнонаучном подходе, обещающем выявлениеа законов технологического функционированияа или эволюции. В свою очередь, возможность выявить законы технологии, как думают сторонникиа этой точки зрения, служат условиема эффективного (опять же понимаемого в инженерной идеологии) воздействия на саму технологию.1 Технологический детерминизм раскрывает технику и технологию как развивающиеся на основе собственных внутренних закономерностей, учитывая, что данный тип детерминизмаа определяется законами самой технологии. Фактически эти законы изобретаются людьми в соответствии с методологией метафизики.

-------------------------

1Розин, В.М. Философия техники / В.М. Розин - М.: NOTA BENE, 2001. С.14-15.

В третьем параграфе Технологически оформленная практика в природопользовании диссертант анализирует практическую деятельность в ее технологическом оформлении в различных областях природопользования ааи ее социальные последствия.

С неореалистской точки зренияа технологическое оформление практики в каждом отдельном случае начинается с постановки цели, а такжеа с формулировки императива существования, асогласно которому определяется возможностьа восполнения абстрактной цели практической деятельности, и императива долженствования, асогласно которомуа имеет место субъект, который способен восполнять осуществление абстрактной цели. И для этого он располагаета необходимой технологией, т.е. по распределенной по времени последовательностью операций, позволяющей осуществитьа практическое восполнение абстракций. Подобное восполнение абстракций, ат.е. целей практической деятельности, всегда имеет сугубо рационализированный характер, вытекающий из общих установок антропоцентризма. Субъект, находясь в условиях давления на негоа со стороны конкурирующиха с ним субъектов, должена быть прагматичным и все, за счет чего она может обеспечить достижение цели, должно быть задействовано. При этом он вынужден, так сказать, ааиграть с природой, невзирая на то, чтоа природа, в конечном счете,а может жестоко отомстить обществу, хотя субъект, предвидя это, может ана какое-то времяа отдалить расплату за содеянное.

Технологически оформленная практика, реализуемая в системе антропоцентризма, выступает как основа построения общества потребления со все возрастающими масштабами изобретения, роста, возвышения и удовлетворения потребностей. И субъективноа потребительские инициативыаа не могут быть ничем ограничены и не могут быть определены

иначе как ограничения свободы. И в правовых государствах такие ограничения не могут бытьа чем-то иным, кромеа ограничений, налагаемых нормами права, хотя субъективноа законодатели в таких государствах заинтересованы в минимизации подобных ограничений или переложения данных ограниченийа на других, друг на друга и т.д.

С неономиналистской точки зрения любой тип практической деятельности, хотя главным образом технологическую практику,а которая аможет иметь местоа в условиях антропоцентрическогоа самоутверждения общества, подвергается описанию только как технологически оформленная практика. И поскольку изначально предполагается, что процесс практической деятельностиа непознаваем, постольку имеется в виду плюралистически многообразный, многовариантный характер технологического описания, трактовки, оправдания и т.д. данного процесса практической деятельности, ааисходя из того расчета, что какой-либоа вариант для субъекта практики окажется более или менее выгодным, приемлемым. В этих целях создаются разнообразные языки описания, оправдания, аинтерпретации технологически оформленной практики или практики иного оформления, тем не менее, все равно описываемой, оправдываемойа как технологически оформленная практика. Кроме того, заранее разрабатываются необходимые технологии описания, интерпретации и оправдания практической деятельности как технологически оформленной практики, которая в русской философии раскрывается, например,а как подвижничество, и, следовательно, подлежит не ее технологическому описанию, а ее отображению, согласноа теории познания как теории отражения.

Диссертант показывает, что как неореалистская, так и неономиналистскаяа точки зрения на процесс технологического оформления апрактики развертываетсяа на основе теорииа познания как теории репрезентации. А между тем социальные последствия технологически оформленной практики таковы:

а) в энергетике: уже сама добыча угля ведет к серьезным экологическим и человеческим издержкам. Пример тому,аа аварии на шахтах и болезньа черных легких (антрактоз). Добыча угля оказывает значительное воздействие на окружающую среду, снижая ценность земли, загрязняя реки и портя природную красоту ландшафта. Сжигание угля приводит к кислотным осадкам -аа однойа из причин легочных и бронхиальных заболеваний, а также парниковому эффекту. К аналогичным последствиям приводит сжигание нефти и угля. Строительство крупных плотин в гидроэнергетике приводит к затоплению лесов, полей и населенных пунктов,а полному разрушению экологических систем рек, при которыха природе наносится невосполнимый ущерб.а В ядернойа энергетике - это высокая степень риска аварий, трудность и дороговизна исправления допущенных ошибок,а сложно решаемаяа проблемаа захоронения высокотоксичных радиоактивных отходов с большими периодами полураспада, а также радиоактивноеа заражение местности вблизи атомных электростанций;

б) в сельском хозяйстве: химизация, в частности применение пестицидов приводит к повышению устойчивости к пестицидам у более, ачем 500 видов насекомых-вредителей, десятков видов возбудителей болезней и сорняков. Пестициды значительно расширяют масштабы негативного воздействияаа на окружающую среду и влияют на безопасность продуктов питания. Использование тяжелой сельскохозяйственной техники разрушает почвенную структуру, снижает урожайность, усиливает эрозионные процессы. Частая культивацияа междурядий способствует переносу вирусных заболеваний растений, а комбайновая уборка во многом способствуета распространению наиболее вредоносных сорняков.

Указанные и другие апоследствия применения технологически оформленной практики в природопользовании показывают, что технологически оформленная практика является основой социальной детерминации, вызывающей негативные социальные последствия, которые нарастают каскадно. В акакой-то исторический момент эти каскадно нарастающие негативные социальные последствия начинают выступать в качестве глобальных проблем. Данный вид детерминации является технологическим и описывается теорией технологического детерминизма. Теория технологического детерминизма является репрезентантом технологической детерминации или методологической основой описания технологической детерминации. При этом теория технологического детерминизма выступает или как обоснование необходимостиа технологического оформления практики, или как язык описанияа практического освоения действительности.

а аа В четвертом параграфе алГлобальный экологический кризис как следствие технологически оформленной практики исследуется роль технологически оформленнойа практики в возникновении глобального экологического кризиса.

Диссертант доказывает, чтоа причиной глобальногоа экологического кризисаа являетсяа избранная и ставшая предметом предпочтения аачеловечества технологически оформленная практика. Данный тип практикиаа базируетсяа наа антропоцентрической стратегии освоения действительности, предполагающей раскрытие содержания действительностиа в качестве сырьяа для достижения субъективистски существенных целей.

Общество, вступившие на путь технологического развития, ав значительной мере изменило асистему природного биосферного круговорота на планете.а Оно включило в него, главным образом, аво все более широком масштабеа невозобновимые ресурсы Потребление этих невозобновимых ресурсов геосферы растет экспоненциально, причем с большей скоростью, чем численность населения. Подобная динамикаа потребления, в частности, обусловила аиа экспоненциальный рост отходов, что стало для общества трудно разрешаемой проблемой.а Проблема осложняется тем,а что в природную среду попадают отходы искусственного происхождения, для которых природа еще не обрела методов их нейтрализации.

Экологи доказывают, что ни один биологический вид не может жить в собственных отходах. Накапливая отходы, общество создает реальную угрозу для собственного выживания, что является свидетельствома неадекватности реализуемых посредством технологически оформленной практикиа моделей мироустройстваа на планете. аа

В результате техногенных трансформацийа биосфера постепенно теряет свою способность к восстановлению, регенерации. Даже возобновимые природные ресурсыа по мере иха эксплуатации перестают быть возобновимыми. Сохранение прежниха тенденций роста антропогенной нагрузки на биосферу грозит ей аполной утерей биологической продуктивности, а обществу вымиранием, что является доказательством неадекватности технологического оформления практики целям неопределенно долгогоа существования человечества на планете.

Такие глобальные экологические проблемы, как парниковый эффект, утончение озонового слоя, кислотные осадки являются следствием реализации технологически оформленной практики, прежде всего, в энергетике.

Актуализациюа глобальных экологических проблем детерминируют апроцессы химического производства. аЕжегодно химическаяа промышленность выпускаета более ста миллионов тонн 70000 различных органических соединений, и ежегодно к ним прибавляетсяа около тысячи новых. Лишь малая доля этих химикатов основательно проверена на безвредность для человека и окружающей среды. Многие из них не разлагаются в природе, накапливаютсяа в определенных организмах и могут доходить по пищевой цепочкеа до человека.

Одной из проблем, которая относится к глобальным, является загрязнение гидросферы нашей планеты,а в частности, Мирового океана. Мировой океан загрязняется в огромных количествах нефтью, соединениями искусственного происхождения и токсичными металлами, в первую очередь свинцом, ртутью, кадмием. Эти ахимические соединения имеют аглобальное распространение, непрерывный характер поступления и выраженный отрицательный эффект на морские организмы и популяции. Кроме этого, в Мировом океане затоплены ядерные реакторы, снаряды с ипритом, люизитом.

Разрушительны последствия осуществления технологической практики ва сельскохозяйственнома производстве, поскольку сельскохозяйственные технологии являются наиболее экологически емкими. Отрицательные экологическиеа последствия приносят механизация, химизация, амелиорации, укрупнения и специализации, проводимые в аграрной отрасли, а также опустынивание. К недальновидным последствиям человеческой деятельностиа относятся эрозия почвы и ее деградация.

Современные технологии сельского хозяйстваа - это одна из основных причин исчезновения многих видов. Виды аживотныха аи растений исчезают как в результате апрямого истребления, так и косвенным образом через уничтожение мест обитания популяций животных и птиц. Это ведет к возрастанию роли так называемойа серой флорыа и фауны, адаптированной каа искусственным ландшафтам - агроценозам, городам и свалкам. И по видовому разнообразию, и по численности сорняки, паразиты и приживалыа уже начинают заменятьа собой наземнуюа дикую флору и фауну.

аТретья глава Тектологически оформленная практика посвящена изучению тектологически оформленной практики и осмыслению коэволюционного, гармоничного сосуществанияа природы и общества.

В первом параграфе Синергетика как наука об антиэнтропийных процессах диссертант доказывает, что синергетика имеет перспективы, если она будет развертываться как наука об антиэнтропийных процессах. аОн исходит из того, что синергетика является наукойа о самоорганизации в природе и обществе. По-видимому, именно с этой концепцией связано продуктивное развитиеа синергетики как науки. Исследовательский потенциал синергетики оказываетсяа плодотворным при изучении нелинейных самоорганизующихся систем. Одним из основных предметов изучения средствами синергетики аявляется самоорганизация. В условиях космической модели мираа самоорганизацияа является одним из оформлений совершенства, деятельные определения которого в своей активностиа направлены во внутрь самой себя.а Такая направленность деятельных определенийа самоорганизации в данном случае предстает кака антиэнтропийный процесс, анаправленныйа на усовершенствование внутреннего устройства объекта; на установлениеа внутренних оформлений совершенства, адекватных актуальному составуа определенной целостности объекта. В результате антиэнтропийных процессов возникает определенная системная институциальность (формирование определенных элементов системы), единство которых и выступает как самоорганизация. Антиэнтропийные процессы реализуются в природе и обществе. Диссертант доказывает, что в жизни обществаа подобные антиэнтропийные процессы реализуютсяа на основе тектологически оформленной практики - апрактики созидания, практики, направленнойа на создание, сохранение и воспроизведение оформлений совершенства. Антиэнтропийные процессы обеспечивают а) отрицаниеа целого меньшего, чем сумма частей; б) установление целого большего, ачем сумма частей; в) установление частиа большей, чем целое. При этом оформления совершенства выступают как определенные воспроизведения всеобщей связи. В них реализуется прерывность и непрерывность,а определенность и неопределенность, конечность и бесконечность всеобщей связи.

Поскольку процесса самоорганизацииа может осуществляться только на основе антиэнтропийных процессов, постольку синергетика, ставя перед собой задачи изучения антиэнтропийных процессов, детерминирующих становление оформлений совершенстваа во всем их богатстве, ааимеет перспективы аоформитьсяа в качестве науки. При этом методологией этой наукиа становится диалектическая методология.

Диссертант показывает, что весьма существенным предвосхищениема синергетики сталаа всеобщая организационная наука - тектология русского ученого А.А. Богданова, который впервые развертываета представлениеа о тектологически оформленной практикеа и доказывает, что методологии тектологически оформленной практикиа адекватна диалектическая методология. И в контекстеа исследовательских программ русских космистов алвсеобщая организационная наука - тектология предстала как наука о коэволюции природы и общества.

Второй параграф Самовосстанавливающий потенциал природы и усиление его человеком диссертант посвящает изучению императива совершенства, который реализуется в природе и обществе.

Понятие лимператив совершенства введено Н.М. Чуриновым, исходя из стандарта космической модели мира. Актуальны два основных значенияа понятия лимператив совершенства: широкое и узкое.а В широком значении под императивом совершенстваа имеется в виду диалектическое противоречие: это одно из оформлений совершенства, отличающееся от других тем, что является источником движения и развития. В узком, собственно социологическом, значении лимператив совершенства являетсяа характеристикой необходимости совершенствования общественных отношений, реализации антиэнтропийногоа процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию1..

Биосфера обладает значительной способностью к самоочищению и самовосстановлению в различных формах: физических формах (оседание частиц, испарение и др.),а химических формах (окисление веществ кислородом, коагуляция и осаждение,а гидролиз токсикантов), в абиологических аформах (включение загрязняющих веществ в обменные процессы, их разрушение и перевод в другие нетоксичные формы соединений) и т.д. Все эти формы самоочищения и самовосстановленияа действительны как процессы разрешения диалектических противоречий, благоприятные для ажизни аабиосферы. Очевидно, что формирование

биосферыа преодолевало те этапы своего становления, которые были связаны с разрешениема ряда соответствующиха противоречий, например, при попадании нефти в почву с ней происходят различные трансформации.

Сначала происходят процессы физико-химического (температура, электромагнитные излучения и т.д.) и частично микробиологического (бактерии)аа разложенияаа алифатическихаа компонентов нефти. Далее идет

микробиологическое разрушение, главным образом низкомолекулярных структур и новообразование смолистых веществ,а на третьем этапе трансформируются высокомолекулярные соединения - смолы, асфальтены,

полициклические углеводороды. Длительность процессов трансформации зависит от климата и изменяется от нескольких месяцев до десятков лет, причем самый короткий первый этап (до 1,5-2 лет), а самый продолжительный третий из-за высокой стойкости высокомолекулярных структур к биологическому разрушению.а

Ключевой элемент надежности системыа природной очистки - саморегуляция биоты. Практически все организмы, участвующие в процессах самоочищения, анаходятся под двойным контролем организмов предыдущего и последующего звеньев пищевой цепи. Значительную роль играют и различные формыа сигнализации, в том числе с использованиема химических веществ - носителей информации или регуляторных сигналов.

Усиление антропогенного воздействияа на экосистемыа влечет за собойа опасное снижение эффективности систем самоочищения.

------------------------------

1 Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп / Н.М. Чуринов. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. С.633 - 634.

Не только сами экосистемы, но и отдельные виды в них также обладают устойчивостью к антропогенным воздействиям и успешно борются с загрязнениями. Диссертант аргументирует данное положение на примереа жизни растений. Он показывает аустойчивость растений к вредным примесям, то есть их способность противостоять действию ядовитых веществ, сохраняя декоративные качества и нормальную продуктивность. И если даже предположить, что у растений нет каких-либо специфических приспособлений к защите ота антропогенного воздействия, аи они обладают комплексной устойчивостью к негативным различным факторам внешней среды (в том числе и загрязнителям), авыработанной ав эпоху, предшествовавшую появлению человека, то и в этом случаеа мы должны признатьа наличие мощныха антиэнтропийных процессов в природе. Ведь многие загрязнители существовали и в эпоху, предшествовавшую появлению человека. Так, например, вулканическая деятельность приносит в атмосферу Земли в настоящее время до 2-4 млн. тонн сернистого газа SО2, причем в предшествовавшую геологическую эпоху масштабы вулканической деятельности были гораздо выше. Озон появился в атмосфере Земли в результате действия жесткого ультрафиолета.а Оксиды аазота образуются в ходе восстановления нитратов, процесса который осуществляет множество растений и микроорганизмов. Аммиака в огромных количествах синтезируется в почве в результате аммонификации белков и мочевины. В почве в результате деятельности микроорганизмов образуются такие токсиканты, как оказывающий канцерогенное и мутагенное действие нитрозоамин, а также метан и метилртуть. С тяжелыми металлами растения широко сталкиваются в местах выхода на поверхность полиметаллических руд.

Диссертант доказывает, что устойчивость природной среды при наличии масштабных факторов ее загрязнения продуктамиа неантропогенного происхождения, ааявляется свидетельствома наличия мощных природных антиэнтропийных процессов и императивов совершенства, которые подлежат всестороннему изучению главным образом на основе теории познания как теории отражения и отчасти на основе теории познания как теории репрезентации. Изучение этих процессова и императивов совершенства, на основе которых реализуютсяа антиэнтропийные процессы, является условием того,а что, авследствиеа результатов такого изучения, аастановится возможным, во-первых, усиление данных процессов, и, во-вторых, развертывание аналогичных природным антиэнтропийных процессов и императивов совершенства, позволяющих нейтрализоватьа негативные факторы антропогенного происхождения, средств нейтрализации которыха природа еще не выработала.а Реализация указанных возможностей востребует тектологическое оформление практической деятельности, которая предполагает в данном отношении: 1) минимизацию антропогенного давления на природу и максимизацию встраивания человеческого мира в природныеа процессы; 2) указанные антиэнтропийные процессы и императивы совершенства, становясь основными предметамиа изучения авсеобщей организационной науки - тектологии и, в частности,а синергетики оказались бы одновременно и предметами тектологического оформления апрактики.

В третьем параграфе Определения тектологически оформленной практикиа исследуются определения тектологически оформленной практики. Параграф состоит из трех частей.

В первой части параграфа Практика как антиэнтропийный процесс изучаются определения практики как антиэнтропийного процесса и соответствующего оформления совершенства.

Полагая,а что проблема практики акак антиэнтропийного процесса относится к числуа малоисследованных, диссертант показывает, что первым определения апрактики аакак аантиэнтропийного апроцесса ааисследовал

С.А. Подолинский. Он заложила основы новой, совершенно оригинальной теории труда, согласно которойа главное внимание уделяется соотношению энергии и энтропии. Работа всей жизни С.А. Подолинского Труд и его роль в распределении энергии характеризуета труд как соединение амеханической и психической работы, накопленной в организме. Согласно мнению С.А. Подолинского,а соединение является следствиема аувеличения количества энергии на земной поверхности. ааУвеличение это может происходить или непосредственно - через превращение новых количеств солнечной энергии в более превратимую форму, или опосредовано - через сохранение от рассеяния, неизбежного без вмешательства труда, известного количества уже существующей на земной поверхности превратимой энергии.

Изучая многообразные формы и процессы труда, Подолинский вводит понятие полезного труда, как процесса, при котором происходит или сбережениеа энергии или ее накопление. При этом не являются трудом процессы, происходящие в неорганическом мире и в мире растений и животных.

Идеи Подолинского нашли свое продолжение в работах Н.А. Умова, предложившего ввести в физику закон, противоположный второму началу термодинамики ааи ааотражавший специфические функции живой материи; а

К. Э. Циолковского, высказавшего гипотезу об обратимости процессов в природе, когда, наряду с процессами рассеяния, идут процессы концентрации энергии;а К.А. Тимирязева, аА.Е. Ферсмана, аавслед ааза

С.А. Подолинским прямо утверждавшего, что производственная деятельность (т.е. одна из основных форм практики) человека детерминируета накопление энергии, т.е. являетсяа антиэнтропийным процессом, а также В.И. Вернадского. Свой вклад в развитии представлений о практике как антиэнтропийном процессе внес отечественный ученый Э. Бауэр. В 1935 году има была опубликована работа под названием Теоретическая биология. В ней была выдвинута гипотеза о существовании основного закона биологии,а названного автором принципом устойчивой неравновесности. Суть принципа состоит в том, что живые организмы при изменении внешних условий изменяют свое состояние и это изменение направлено в сторону увеличения свободной энергии системы, что дает возможность совершения работы над внешними условиями.а

Из более поздних работ можно отметить работу Термодинамические аспекты атруда аакак ааотношение аачеловека ак априроде аП.Г. Кузнецова и

Ю.П. Стахеева, аав которой авторы, апрямо продолжая работу С.А. Подолинского, раскрывают трудовую деятельность людей и роль этой деятельности во взаимодействии ас природойа в содержании, которое подготавливает ее антиэнтропийное пониманиеа и тектологическое оформление.

Они доказывают,а что, при термодинамическом подходе, наряду с двумя основными законами: законом сохранения энергии и вторым началом термодинамики, действует еще один закон, апротивоположный второму началу термодинамики. Этот закон определяет необходимость возникновения жизни, и трудовая деятельность людей представляет собой одну ааиз физических ареализаций действия ааэтого закона. Как пишут

П.Г. Кузнецов и Ю.П. Стахеев: Коротко этот закон природы, относящийся к той ее части, которую мы называем живой, может быть сформулирован кака закон возрастающей скорости уменьшения энтропии1 и действие его

проявляется в увеличении темпов роста энерговооруженности общества. И, аваа аэто ааже аавремяа аапонятие лэнтропия обогащается аасодержанием: кроме

понятий физическая энтропия, статистическая энтропия, возникают понятия линформационная аэнтропия и социальная энтропия. Так понятие лэнтропия оказывается в фокусеа социального познания, аи особое значениеа приобретает антиэнтропийное видение социальных процессов.а

Диссертант доказывает, что не практика вообще, аа только тектологически оформленнаяа практика обладает качествами антиэнтропийного процесса. Уже ааС.А. Подолинский сомневался, аявляется ли труд (практика) по добыче ископаемых источников энергии полезным, т.е. энергосберегающим: до настоящего времениа энергия расходуется крайне расточительно. аПо-видимому, еще никто не оценивал энергетические затраты, идущие на компенсациюа загрязнения окружающей среды в результате промышленного апроизводства, расходы на восстановление загубленной природной среды, ааздоровье населения и другие аспекты роста социальной энтропии.

Тектологически оформленная практикаа является антиэнтропийной формой социальной детерминации, обеспечивающей коэволюционное развитие природы и общества. Теоретическойа основой тектологически оформленной практики является диалектический детерминизм.

------------------------------

1Кузнецов, П.Г. Термодинамические аспекты труда как отношения человека к природе / П.Г. Кузнецов, Ю.П. Стахеев. Природа и общество. М.: 1968. С.299.

Во второй части параграфа лПрактика как подвижничество исследуется тектологически оформленная практика как подвижничество

Во второй части параграфа лПрактика как подвижничество диссертант показывает,а тектологически оформленнаяа практикаа выступает как подвижничество

Диссертант отмечает, что аа существует деление подвижничества на религиозное и мирское. Исторически первым появилось религиозное христианское подвижничество, прошедшее длительный период становления и развития. Первыми выразителями подвижнической жизни было монашество, причем в обычном словоупотреблении монашество, подвижничество и аскетизм были синонимами.

Автор показывает, что всемирно историческое значение христианского аскетизма состоит в том,а что в нем на основеа всестороннего стремления к Христу происходит нравственноеа совершенствование, очищение и освящениеа человеческой личности, имеющее объективное значениеа не только для монашества, но и для всего мира.а

С увеличением числа людей, ведущих аскетический подвижнический образ жизни, появилась необходимостьа составить определенные правила, которые легли в основу иноческой жизни и составили монастырские уставы. В основу иноческой жизни полагались следующие обеты: целомудрия,а послушания, нестяжательства, юродство Христа ради.а Главные средства достижения цели - постаа и молитва. Смысл христианского подвижничества состоит в том, что отрекаясь от мира, христианский отшельник укрепляет свою внутреннюю духовную связьаа миром. Связь его с миром через это становитсяа только сильнее, а его нравственное влияние на мир делается толькоа шире и глубже. Для мира очень полезно уже само существование монашества, как примера высшего осуществленияа христианско-нравственного идеала. По объяснению великих подвижников, почти всю жизнь проведших в пустыне или в монастырских стенах, умереть для мираа - значит жить для негоа в лучшем смысле слова.

Автор считает, что необходимо различать подвижничество - деятельность и подвижничество -а практику.а Христианское подвижничество -а это деятельность, но не практика, поскольку здесь отсутствует такая характеристика практики как внесение изменения в материальный мир.а Кроме того, на наш взгляд,а православное подвижничество,а по сути более соответствует понятиюа праведничество, а понятие подвижник понятию праведник.

Подвижничество как тектологическая социальная практика, на взгляда автора диссертации - это,а прежде всего - доброделание,а служение своему народу и Отечеству, в результате которого происходит материальное преобразование действительности, приводящееа к отрицательному вкладу в социальную энтропию. Такое подвижничество диссертанта называета мирским,а поскольку происходит оно в миру,а в обществеа и для общества,а для людей в этом миру живущем. Так и священнослужители отличались не толькоа высокими нравственными качествами,а но и служением своему Отечеству. Православными подвижниками былиа преподобныеа отцы Савватий, Зосима и Герман Соловецкие, первые жителиа и благоустроители прежде необитаемогоа Соловецкого острова, Стефаний Пермский и преподобный Сергий Радонежский. Последний, не имея опыта дипломатической работыа по просьбе князя Дмитрия Донского,а достиг мира с Рязанью в 1385 году, мира, от которого зависела сама судьба Московского государства. Необходимо отметить, что случилось это после многократных бесплодных попыток самого Дмитрия заключить такой договор. Подвижник, по В.И. Далю славен великими делами Именно великими делами во славу Отечества отличаются мирские подвижники. История Отечества знает немало имен подвижников,а живших в разные исторические эпохи, имеющих различный социальный статус и различный имущественный уровень.а Среди них великиеа князья, императоры, священнослужители, военные,а ученые, люди творческих профессий. Среди них диссертант отмечает такие имена,а какаа князь Дмитрийа Пожарскийа и купец Кузьма Минин,а своим ратным и трудовым подвигом внесших порядок в устроение земли Русской во временаа смуты 1612 г, Н.М. Карамзин,а автор Истории государства Российского, созданию которой он посвятил почти всю свою жизнь, наполненную упорным и кропотливым,а порой каторжным трудом, Н.И. Пирогов маститого врачевателя, общепризнанного национального символаа служения стране и народу

Вышеприведенные биографии позволяют нам выделить то главное, что отличает мирского подвижника, По мнению диссертанта, это:

- любовь к Родине;

- бескорыстное, честное служение Отечеству;

- гигантскаяа поа масштабам,аа часто незаметная и кропотливая работа;

- высочайшая нравственная чистота;

- следование императиву совершенства, предполагающееа осуществление антиэнтропийного процесса,а внесения отрицательного вклада в социальную энтропию.

Число подвижников растет в трудные для Отечества времена. Так смутные времена выдвинули, кроме Минина и Пожарского, таких выдающихся личностей,а как патриарх Гермоген и князь Михаил Скопин-Шуйский. Именноа поэтому в лихие предвоенные, суровые годы.аа Второй мировой войны и трудные послевоенные годы в нашем Отечестве выдвигается целый ряд подлинных подвижников. Такими подвижникамиа были, например,а С.П. Королев и его соратники В.П. Глушко, М.К. Янгель и В.Н. Челомей.- создатели ракетной и космической техники, показавшиха образцы подвижничества истинно русских людей, работавших не за страх, не за высокое вознаграждение и награды,а а за совестьа на благо Родины.

В настоящее время, как показывает автор,а существует точка зрения,а что времена подвижников ушли в прошлое. Подвижничество ныне не в моде, оно не только перестало пользоваться уважением и сочувствием, но и признается весьма многими несовременным, не имеющим никакой цены, даже противоестественным, насилующим человеческую природу.а Почему же подвижничество уходит в прошлое? Частично ответ на этот вопрос мы можем получить ва статье С.Н. Булгакова Героизм и подвижничество.а Исследуя судьбы русской интеллигенции и народаа в предреволюционные и революционные годы, С.Н. Булгаков приходит к выводу, что народное мировоззрение и духовный уклад определяются христианской верой. Именно в православном христианском подвижничестве черпал наш народ свои силы многие года в своих многотрудных делах на благо Отечества. Христианские черты воспринималисьа иногдаа помимо ведома и желания, через посредство окружающей среды, из семьи, от няни, от духовной атмосферы, пропитанной церковностью. Черты эти исчезалиа по мере ослабленияаа прежних христианских навыков. На замену христианству пришел атеизм. Как отмечает С.Н. Булгаков, русский атеизм пришел с Запада и был воспринят как последнее слово западной цивилизации. Мы отошли от наших российских корней и стали воспринимать чужие и во многом чуждые нам идеи. Выросли целые поколения нехристей, отвергающих христианские ценности и идеалы, в том числе и идеалы подвижничества.

Однако, отмечает диссертант, аподвижничество живет, и земля русская не оскудевает подвижниками.

В третьей части параграфа Практика как самовложение человеческого мира в природу диссертант показывает, что тектологически оформленная практикаа есть практика вложения человеческогоа мира в природу.

Диссертант показывает, что лидея самовложения в жизнь сформулирована и реализована ученым-космистом И.А. Ильиным. Развертываяа эту идею как концепцию применительно к изучению тектологически оформленной практики, диссертанта устанавливает,а что данная идея восходита к истокам в лицеа ранних греческих стоиков, теоретически обосновавших необходимость жить согласно с природой. Причем каждая историческая эпоха актуализирует свою сторонуа этой необходимости.

Все структурные уровни организации живого, начиная с клеточного и заканчивая биосферой, авносят вклад (делают самовложение) ва собственном отношении, причем с повышением сложности организации этот вклад становится все заметнее и весомее. Примерами данных процессов является самообновление клеточных структур, атак называемая перестройка на ходу. В природе идут как энтропийные (гибель видов), так и антиэнтропийные (появление совершенно новых видов) процессы. Эти процессы образования живого взаимосвязаны и взаимозависимы.а В результате возникают новые виды животных и растений, формируя соответствующие аоформления совершенства. Происходит развертывание оформлений совершенства в их единстве, целостности и взаимосвязанности. Этот процесс идет с явно положительным балансом. Временное упрощение организации сменяется ростом сложности, превышающим предыдущий уровень. И это явное свидетельство того, что эволюция жизни на Земле сопровождается постоянным ростом отрицательной энтропии. При этом все этапы биологической эволюции предельно детерминированы и идут в направлении деятельного аразвертывания оформлений совершенства. Доказательством этого может служить открытое американским ученым Джеймсом Даном явление цефализации, суть которого состоит в том, что со времен кембрия, когда появляются зачатки нервной системы и далее идет медленное, ноа неуклонное усложнение и усовершенствование нервной системы.

В ходе жизнедеятельностиа осуществляется непрерывное самообновление оформлений совершенства, диалектика энтропии и негэнтропии, при которой процессы жизнедеятельности противостоят процессам роста аэнтропии, старенияа и смерти. Происходят процессы, сопровождающиеся аразложением одних аструктур и замены их новыми структурами,а обладающими высокими антиэнтропийными оформлениями. Весь ход биологической эволюции а - это непрерывное усложнение организацииа и ее совершенствование, то есть антиэнтропийный процесс. При этом в ходе эволюции от поколения к поколению вырастает объем внешней работы и, следовательно, возрастает степень неравновесностиа соответствующих живых систем.

Особая роль в самовложении в жизнь принадлежит человеку, единственному мыслящему существу во Вселенной. Выйдя из природы и являясь его неотъемлемой частью,а человек должен полностью вкладыватьа себя в жизнь. Сделать это он может при помощи осуществления антиэнтропийных процессов - тектологически оформленной практики. Поэтому данный тип деятельностного оформления практики являетсяа решающим условиема органического самовложения человеческого мира в мир природы и коэволюции человеческого мира и мира природы.

Таким образом, только человек способен полностью вложить себя в жизнь, выполнить свое историческое предначертаниеа - сохранить жизнь на планете Земля. И сделать это он может только путем тектологически оформленнойа практики, только путем такого познания природы, которое позволяета человеку встраиваться в природные процессы, как встраиваются друг в друга составные части матрешки, как одно совершенство встраивается в другое совершенство. Подобно тому, как все живые существаа могут выжить, атолькоа по-своему встраиваясь в природные процессы, так и человека на основе космического, диалектического проекта науки и тектологически оформленной практики не может вызвать конфликта между человеческим миром и миром природы. Данный конфликт предстает в виде глобальных проблем современности, вследствие чего человеческий мир становится предметом отрицания со стороны природы.

а аа аВ четвертом параграфе Тектологически оформленная практика в природопользовании диссертант доказывает, что общество располагаета весьмаа существенным опытома реализацииа тектологически оформленной практики в процессе природопользования.аа

Диссертант показывает, что в одном из значенийа понятие природопользование раскрывает деятельность человека, направленную наа излечение природы от повреждений, нанесенных ей (природе) его неосмотрительными или эгоистическими преобразованиями. В этом сугубо антиэнтропийном значении понятие природопользование предполагает необходимость тектологически оформленной практики.

Изучая тектологически оформленную практику в различных областях природопользования, диссертант показывает, что исторически общество уже наметило некоторые пути встраиванияа в природные процессы: в области энергетики - это использование энергии Солнца (гелиоэнергетика), ветроэнергетика, энергия приливов и отливов, геотермальная энергетика (использование энергии земных недр), водородная энергетика и т.д. аПри этом практика целенаправленно обеспечивает встраиваемость человеческого мираа в собственно природные процессы, апо-аристотелевски, апредстает как подражание априроде. Например, тектологичность геотермальной энергетики обусловлена, во-первых, неисчерпаемостью данного природного ресурса, во-вторых, использованием для получения энергии природных процессов и, в-третьих, ее экологичностью - отсутствием вредных материальных выбросов в биосферу.

Диссертант доказывает, что тектологически оформленная практика имеет место а в сельском хозяйстве - это практика перехода на экологически чистое сельское хозяйство, предполагающее полный отказ от применения различного рода химикатов, в том числе минеральных удобрений типа нитратов, а также гербицидов и пестицидов. Это такие специфические отрасли сельскохозяйственной деятельности, как рыбоводство, пчеловодство, лесоводство, плодоводство, собирательство, возобновимые промыслы. К тектологически оформленной практике диссертант относита адаптивные стратегии интенсификации растениеводства, ориентированные на более эффективную утилизацию неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов Земли и расширение не только продуктивной, ано и средообразующей функции агроэкосистем и агроландшафтов на основе всесторонней биологизации и экологизации интенсификационных процессов.

Весьма существенным процессом тектологически оформленной практики, еще атребующим концептуального всестороннего теоретического решения, является также восстановительное природопользование, например, аагролесомелиорация или защитное лесоразведение. Агромелиорация - это многофункциональное биэкологическое мероприятие, основной задачей которого является оптимизация лесистости аграрных территорий, обеспечивающая достижение максимальной продуктивности агропромышленного производства. Тектологически оформленная практикаа - это также апрактика суженияа технологически оформленной практики, например, переход на замкнутые производственные циклы. Замкнутые циклы аналогичны природным, посколькуа ва априроде биогеохимические циклы объективно замкнуты. Конечные продукты одного цикла становятся исходными продуктами других и так далее. Современное сельское хозяйство, как правило, чрезмерно специализировано, то есть, ориентировано на выпуск какого-то одного вида продукции. Это требует производства аогромного количества однотипных ресурсов и сопровождается большими отходами: по количеству отчуждаемого вещества в отходы идет до 96-98% исходного природного ресурса. Между тем, человечество знает относительно замкнутые сельскохозяйственные системы. Пример, система земледелие - животноводство. Она утилизирует отходы внутри себя. Земледелие дает животноводству корма, а также отходы переработки возделываемыха культур. В свою очередь животноводство обеспечивает земледелие чрезвычайно полезными для плодородия органическими удобрениями. В результате создается относительно замкнутый круговорот веществ. Примером таких замкнутых производств являются личные подсобные хозяйства, крестьянские фермы.

Тектологически оформленная практика - это практика, направленная на выявление потенциала человеческого жизнеутверждения, азаключенного в самой природе, например, аав медицине выявление основ взаимной неотторгаемостиа тканей организма человека, восстановительная клеточная терапия, основанная на восстановлении утраченной части тела с ее структурой, использующая стволовые клетки. Однако, ацельное концептуальное теоретическое решение такого пути практикиа требует дальнейшего развертывания.а Более того, господствующее положениеа в научном познании пока еще занимает азападныйа потребительски универсалистский,а технологический проект науки.

В пятом параграфе Перспективы развития отношений общества и природы изучаются перспективы развития отношений общества и природы. Прежде всего, диссертант доказывает, что у человечества пока нет альтернативы совместному проживанию с природой. В качестве таких альтернатив в перспективе диссертант исследует концепцию автотрофизация человечества и выход человечества за пределы Земли в космос. Концепция автотрофизации человечества предполагает превращение общества в систему в материально-энергетическом отношении независимую ааот биосферы. Диссертант доказывает, что реализация концепции автотрофизация не решаета проблему выживания человечества, даже фантастически технологизированный переход на автотрофный путь не позволяет человечеству быть независимым от биосферы, апренебречь биосферой и эгоистически распрощаться с биосферойа без крайней опасности для себя. Данная технологическая концепция даже не предполагает возможности изучения встраиванияа человеческого мира в мир природы и, соответственно, аналичия тектологически оформленной практики.

Диссертант доказывает необходимость взвешенного, неспешногоа изучения возможности выхода человечества в космическое пространство. Его освоение требует значительных энергетических затрат, на каком-то этапе выходящих аза пределы земных возможностей. Космонавтика должна аразвиваться ас учетом наличных физических лимитов нашей планеты. Дело не в том, кто доберется до дальних планет, а в том в какой мере это определяетсяа детерминантами тектологически оформленной практики. Во всех случаях у человечества нет иной а альтернативы, чема стратегия коэволюционногоа развития природы и общества, чем всестороннее изучение единства природы и общества, чем всемерное развертывание космического, тектологического проекта науки. аГлобальный экологический кризис является свидетельством неадекватности реализуемых посредствома технологически оформленной практикиа моделей мироустройстваа на планете, свидетельством нерегулируемогоа антропогенного давления на природу. Попытка решить экологические проблемы путем замещения одного типа технологически оформленной практики другим ее типом может лишь на какое-то время отложитьа наступление экологического кризиса. При этом, тектологически оформленная практикаа ни на каком этапе не может бытьа замещена технологически оформленной практикой.

Человечество способно выжить только в наличных параметрах существования биосферы. Антропогенные воздействия выводят биосферу из равновесного состояния в квазиравновесное состояние, в котором она долго находиться не может без тяжелейших последствий для человечества. Отсюда задача человечества - средствами тектологически оформленной практики путем максимального уменьшения антропогенного воздействия сделать все, чтобы не вывести биосферу из состояния равновесия. Для этого необходимо, в частности, афундаментально изучить, авыяснить пороги допустимого технологического воздействия, превышение которых влечет за собой разрушение абиотической регуляции окружающей среды и авозникновению необратимых глобальных изменений. Необходимо такое развитие цивилизации, которое не позволяет разрушать биоту и окружающую среду

Диссертант доказывает, что решитьа техническую сторону коэволюции биосферы и обществаа может только тектологически оформленная аапрактики в глобальных масштабах, что исторически в отечественной теории и практике имеет место множество заделова для квалификации иха как адекватныха стандартам тектологическиа оформленной практики, законам ранних греческих стоиков житьа в согласии с природой. Таковы, например, идеи В.С. Голубева об экологическом хозяйстве, к которому он относит рыбоводство, пчеловодство,а аадаптивные зерноводство аиа аживотноводство, ааидеи

А.Д. Урсула о неособирательстве, идеи В.А. Кобылянского о единстве природы и общества, В.И. Данилова-Данильяна о стратегии предотвращения экологической катастрофы.

а а В заключении обобщаются результатыа диссертационного исследованияа и излагаются наиболееа важные в теоретическом и практическом значении авыводы.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

I. Монографии.

1. Вершков, А.В. Технологическая и тектологическая практика: Монография /А.В. Вершков - Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2007. -192 с. - ISВN 978-5-86433-324-2.

а 2. Вершков, А.В. Практика и ее деятельностные оформления: Монография / А.В. Вершков - Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, а2008.- 242 с. - ISBN 978-5-86433-367-9.

II.а Издания, входящие в переченьа рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК

1. Вершков, А..В. Технологическая и тектологическая практика в энергетике / А.В. Вершков // Вестник СибГАУ. а - 2006. - Вып.3 (10) -.С. 113-117.

2. Вершков, А.В. Синергетика: проблемы и перспективы /А.В. Вершков // Вестник СибГАУ. - 2007. - Выпуск 2 (15). - С.135-139.

3. Вершков, А.В. Воспитание совершенного человека - задача современного образования / А.В. Вершков // Философия образования. - 2007. - №3. - 125-129.

4. Вершков, А.В. Экологизация современного образования / А.В. Вершков // Философия образования.а - 2007. - №4. - С.61-64.

5. Вершков, А.В. Тектология: современное прочтение / А.В. Вершков // Экономика и управление. - 2008. Ца №1. - С.39-44.

6. Вершков, А.В. Изучение самовосстанавливающего потенциала природы - задача современного природопользования / А.В. Вершков // Философия образования. - 2008. - №4. -а С.87-98.

7. Вершков, А.В. Домостроительство - как форма отношения человека к природе / А.В. Вершков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. №106. - С.64-70.

III. Другие публикации.

1. Вершков, А.В. Технологии и тектологии в природопользовании / А.В. Вершков // Теория и история. -2004.- №2. - С.96-103.

2. Вершков, А.В. Экологическая ниша человечества - история и современность // Теория и история. - 2005. - №1. - С.169-175.

3. Вершков, А.В. Технологическая и тектологическая практика в природопользовании / А.В. Вершков // Теория и история. - 2005. - №1. - С.175-183.

4. Вершков, А.В. Экологизация - стратегический ориентир развития высшего профессионального образования / А.В. Вершков // Внутривузовскиеа системы обеспечения качества образования: мат-лы 3-й Межд. научно-практ. конф. - Красноярск: 2005. - С.9-11.

5. Вершков, А.В. Самоочищение природной среды / А.В. Вершков // Теория и история . - 2005.- №2. - С.125-133.

6. Вершков, А.В. Становление антропоцентризма / А.В. Вершков // Теория и история. - 2005. - №2. - С.133-138.

7. Вершков, А.В. Коэволюции природы и общества: вопросы и перспективы / А.В. Вершков // Теория и история. - 2006. - №1. - С. 169-176.

8. Вершков, А.В. Технологии и тектологии в практике сельскохозяйственного природопользования / А.В. Вершков // Теория и история. -а 2006. - №1. - С.176-188.

9. Вершков, А.В. Проблемы взаимодействия природы и общества - новый подход / А.В. Вершков // Экологические проблемы современности: сборник статей II Межд. научно-практ. конф. - Пенза, 2006.- С.101-103.

10. Вершков, А.В. Тектологическая практика в природопользовании / А.В. Вершков // Управление и экономика. Сборник научн. трудов а- Красноярск, 2006. - С.60-65.

2.. Вершков, А.В. Антиэнтропийные процессы живой природы / А.В. Вершков // Труды КГТУ. -2006. - №2-3. - С. 422-442.

11. Вершков, А.В. Экологизация современной экономики - стратегическое направление устойчивого развития / А.В. Вершков // Социально-экономическое развитие развития регионова в условиях перехода к инновационной деятельности :I Межд. научно-практ. Интернет - конф.- Новосибирск, 2006. - 147-152.

12. Вершков, А.В. Антиэнтропийность тектологической практики / А.В. Вершков // Решетневские чтения: материалы Х Межд. научн. конф. посвященной памяти генерального конструктораа ракетно-косм. систем академика М.Ф. Решетнева.- Красноярск, 2006. - С. 389.

13. Вершков, А.В. Совместимость как свойство тектологической практики / А. В. Вершков // Решетневские чтения: материалы Х Межд. научн. конф,. посвященной памяти генерального конструктораа ракетно-косм. систем академика М.Ф. Решетнева.- Красноярск, 2006. - С. 390.

14. Вершков, А.В. Способы познания природы / А.В. Вершков // Управление и экономика ХХI века: мат-лы научно-практич. конф.- Красноярск, 2006. - С.32-36.

15. Вершков, А.В. Тектологическая практикаа как антиэнтропийный процесс /А.В. Вершков // Теория и история. - 2006. - №2. -а С.206-215.

16. Вершков, А.В. Тектологическая практика как процесс самовложения человеческого мира в природу / А.В. Вершков // Теория и история. -2006. - №2. - С.215-221.

17. Вершков, А.В. Тектологииа в медицине / А.В. Вершков // Теория и история. -2006.- №2. - С. 222-226.

18. Вершков, А.В. Антиэнтропийные процессы живой природы / А.В. Вершков // Труды КГТУ. -а 2006. - № 2-3. - с. 422-442.

19. Вершков. А.В. Технологическое и тектологическое оформление практики / А.В. Вершков // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. - 2007. - Выпуск 1. - С.121-125.

20. Вершков, А.В.а Оформления совершенства: философский подход /А.В. Вершков // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. - 2007. - №4. - С.112-118.

21. Вершков, А.В. Генетическая инженерия растений как биотехнология / А.В. Вершков // Теория и история. - 2007. - №1. - С.214-218.

22. Вершков, А. В. Проблемы и перспективы развития синергетики / А.В. Вершков // Теория и история. - 2007. - №1. - С.208 - 214.

23. Вершков, А.В. Проблемы и перспективыа коэволюции природы и общества / А.В. Вершков // Управление и экономика. Теория и практика. - Красноярск, 2007.- №3. - С.95-102.

24. Вершков, А.В. Человечество и его экологические ниши / А.В. Вершков // Актуальные проблемы современности: научн. труды международной научно - методич. конф - Смоленск, 2007. - Выпуск 1. - С.81-91.

25. Вершков, А.В. Социальная энтропия / А.В. Вершков // Теория и история. - 2007. - №2. - С.192-202.

26. Вершков, А.В. Понятие о технологии / А.В. Вершков // Теория и история. - 2007. - №2.- С.202 - 209.

27. Вершков, А.В. Кибернетика как общая теория технологии / А.В. Вершков // Теория и история. - 2007. - №2. - С.209-215.

28. Вершков А.В. Природопользование технологическое и тектологическое / А.В. Вершков // Экономика и управление в современных условиях: мат-лы межрег. научно-практич. конф. Часть 1.- Красноярск, 2007. - С.81-87.

29. Вершков, А.В. Деятельностные оформления практики / А.В. Вершков // Теория и история.- 2008.- №1.- С.191-203.

30. Вершков, А.В. Антиэнтропийные процессы / А.В. Вершков // Теория и история. - 2008.- №1. - С.187-193.

31. Вершков, А.В. Отрицательный вклад в энтропию / А.В. Вершков // Теория и история. - 2008. - №1. - С.182-186.

32. Вершков, А.В. Экологическая ответственность технологий / А.В. Вершков // Современные направленияа теоретических и прикладных исследований: сборник научн. трудов по материалам межд. научо-практич. конф. Том 19. Философия и филология. - Одесса, 2008. - С. 30-38.

33. Вершков, А.В. Переход от антропоцентризма к антропокосмизму и тектологически оформленной практике / Диалог культур-2008. Новый имидж России: сборник научн. статей к VII Межд. научно-практич. конф.- Санкт-Петербург, 2008. - С.26-32.

34. Вершков, А.В. Тектологически и технологически оформленные практики в социальном познании / А.В. Вершков // Феномены природы и Экология человека: сборник научн. трудов и материалов пятого межд. симпозиума 26-28 мая 2008 г. В 2-х томах. Том 1. - Казань, 2008. - С.116-119.

35. Вершков, А.В. Усиление самовосстанавливающего потенциала природы / А.В. Вершков // Управление и экономика. Теория и практика. - Красноярск, 2008. - №4. - С.97-102..

36. Вершков, А.В. Подвижничество как тектологически оформленная социальная практика / А.В. Вершков // Теория и история. - 2009. -№2. - С.57-64.

Подписано в печать . Формат 60x84/16

Объем 2. 69 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № _____________

Отпечатаноа в отделе копировально-множительной техники

Сиб. гос. аэрокосмического ун-та им. акад. М.Ф. Решетнева

___________________________________________________

660014 . г. Красноярск., просп. им. газ. Красноярский рабочий, 31

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по философии