Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Развитие хозяйственного механизма сельскохозяйственных организаций (теория, методология и практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

ааНа правах рукописи

а а

а Останкова Наталья Викторовна

аРазвитие хозяйственного механизма асельскохозяйственных

аа организаций (теория, методология и практика)

Специальность:а 08.00.05 - Экономика иа управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление апредприятиями,аа

отраслями, комплексами: аАПК и сельское хозяйство)

аа Ваа Таа Оаа Раа Еаа Фаа Еаа Раа Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

аа ааНижний Новгорода аа2007

Работа выполнена на кафедре Экономики, организации ауправления аасель-

скохозяйственным производством ФГОУ ВПО Московская государствен-ная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

академик РАСХН

Петриков Александр Васильевич;

доктор экономических наук, доцента а

аа аАдукова Рухман Хасаинович;

доктор экономических наук, профессор

Ахметов Равиль Галимзянович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова

Защита диссертации состоитсяа л 26 октября 2007 года в 14 часова

наа азаседании Регионального адиссертационного совета ДМ 220.047.03

при Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии

по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина , 97 , ауд. 217

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО НГСХА

Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте ВАК в сети Интернет

Автореферат разослан л ___а асентября а2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцента ааВ.В. Козменковаа

1.аа ааОБЩАЯаа ХАРАКТЕРИСТИК РАБОТЫ

Актуальность исследования. ааС переходом страны на рыночные от-ношения кардинальным образом изменился хозяйственный механизм аграр-ной сферы.а Колхозы и совхозы подверглись реорганизации, на их базе были созданы сельхозпредприятия различных организационно-правовых форм, свойственных рыночной экономике. Отношения между предприятиями АПК и других отраслей стали строиться по принципам и законам рыночной эконо-мики, на основе свободной купли-продажи товаров и услуг.

Основными производителями товарной продукции растениеводства и жи-вотноводства являются коллективные сельскохозяйственные организации. В их пользовании находится до 90% сельхозугодий. Однако, с 1991 по 2005 гг.а сократились: аобъемы производства в сопоставимых ценах - в 2,5 раза, по-севные площади - на 50%, апоголовье животных - в 2 раза, аресурсный потен-циал в целом - в 2 и более раза, снижается фондооснащенность производства, сокращается количество техники при росте уровня износа, велика доля убыточных хозяйств, долговые обязательства ежегодно увеличиваются на 10%.

Главная причина негативных тенденций состоит в разбалансированности хозяйственного механизма, прежде всего, в макроэкономической сфере. Существующие условия ценообразования, кредитования, финансирования и налогообложенияа крайне неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей. Смена системы производственных отношений, ориентация на частную собс-твенность и рыночные принципы хозяйствования сформировали опреде-ленные особенности во внутрихозяйственном экономическом механизме сельхозпредприятий. Без его совершенствования стабилизация и дальнейший подъем сельского хозяйства России становится анеосуществимой задачей. Поэтому возникла необходимость в научных исследованиях по совершенствованию хозяйственного механизма АПК на макро и микро уровне, что свидетельствует об актуальности темы адиссертационной работы.

Разработанность темы исследования.а Научные положения настоя-щего исследованияа формировались на основе изучения и переосмысленияа теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам хозяйственного механизма в целом и хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе в частности в условиях рыночных отношений.

Проблемам хозяйственного механизма, рыночным отношениям посвящены работы зарубежных авторов Брю С., Дадалко В., Макконелла К., Ховарда К. и других.

Вопросы перехода к рыночным отношениям, собственности и государст-венного регулирования сельского хозяйства, земельных отношений, внутри-хозяйственного экономического механизма, развития личных и коллектив-ных интересов, организации оплаты и стимулирования труда являлись темой исследований ведущих отечественныха ученых:а В.М.Агеева, Р.Х. Адукова, А.И. Анисимова, Ф.Г.Арутюняна, Р.Г.Ахметова,а Г.В.Беспахотного, В.Р. Боева, Н.А.Борхунова, И.Н.Буздалова, В.В.Виноградова, В.В.Горлова, аВ.В. Милосердова, А.С. Миндрина, А.А.Никонова, Г.Н.Никоновой, К.И.Панковой, П.М.Першукевича, А.В.Петрикова, Е.И.Семеновой, В.М.Старченко, Н.Г. Тарасова, И.Г.Ушачева, Н.И. Шагайды, Ф.К.Шакирова, В.Н.Щербакова, А.М. Югая и других.

Вопросы реформирования и оптимизации сельскохозяйственных пред-приятий, их финансового оздоровления, ценообразования, государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей нашли отражение в работах: А.И. Алтухова, И.А. Алтухова, В.Я.Горина, И.И.Безаева, Г.Е.Брикача, У.Г. Гусманова, А.М. Емельянова, Н.С Каткова, А.И.Костяева, Э.Н. Крылатых, А.В. Никитина, С.Б.Огнивцева,а А.Ф Серкова, аС.О.Сиптица, В.Я. Узуна, .И. Хицкова, А.С.Шелепы, Д.Б.Эпштейнаа и других. а

Однако, необходимость в продолжении исследований по вопросам со-вершенствования хозяйственного механизма отрасли остается. В макроэко-номической сфере особенно остра проблемаа возмещения сельхозтоваропро-изводителям потерь от диспаритета цен. Существует необходимость прове-дения исследований по совершенствованию внутрихозяйственного эконо-мического механизма: развитию отношений собственности, договорных взаимоотношений, организации эффективного стимулирования труда работников за конечные результаты работы.

Целью исследования является теоретическое и методологическое обо-снование эффективных методов и путей развития социально ориентирован-ного хозяйственного механизма аграрного производства страны в макроэко-номической сфере и внутрихозяйственных отношений в сельхозорганизациях.аа

Для достижения этой цели, автором ставились аследующие задачи:

изучить современное состояние сельского хозяйства России;
дать оценку современного положения сельского ахозяйства среди това-

ропроизводящих отраслей;

раскрыть содержание и уточнить понятие хозяйственного механизма,

его место и роль в современной системе производственных отношений, аустановить зависимость от характера развития производительных сил;

обосновать основные направления развития хозяйственного механизма

социально ориентированной рыночной экономики с учетом согласованности интересов аработодателей и наемных работников;

систематизировать и обосновать особенности аграрного производства в

макроэкономической, региональной и внутрихозяйственной сферах;

обосновать концептуальные направления развития хозяйственного

механизма в каждой из этих трех сфер;

разработать и обосновать концепцию и предложить методику опреде-

ения апотерь аграрного производства аот диспаритета цен;

раскрыть сущность и аособенности акоммерческого расчета сельско-

хозяйственных организаций в новых экономических условиях;

разработать автоматизированную системуа внутрихозяйственного рас-

чета сельхозорганизаций;

разработать рекомендации по материальному стимулированию руково-

дителей и специалистов сельхозорганизаций в целях повышения эффективности их труда.

Предметом исследования являются экономические отношения в аграрной сфере страны.

Объектом исследования ааявляются сельскохозяйственные организа-ции Российской Федерации. Вопросы внутрихозяйственных отношений рассмотрены на примере сельскохозяйственных организаций Рязанской области.

Теоретическую и методологическую основу исследования составля-ют основные положения экономической науки, труды отечественных эконо-мистов по проблемам хозяйственного механизма в условиях рыночных отношений.

В аналитической частиа диссертацииа применяются экономико-статис-тические, аабстрактно-логические, графические, экспериментальные,а расчетно-конструктивные методы и средства информационных технологий.

Информационной базой служили материалы научно-исследовательских аучреждений, статистические данные, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций.

Достоверность полученных выводов и результатов подтверждена репре-зентативным объемом использованного в диссертационной работе информа-ционногоа массива, научной обоснованностью применяемых методова иссле-дования, положительными результатами внедрения предложенных методик и рекомендаций в сельскохозяйственных организациях Рязанской области.а а

Научная новизна диссертации азаключается в разработке теоре-тических основ и методологического подхода к развитию хозяйственного механизма в аграрной сфере России.

Наиболее важные результаты, характеризующие новизну исследования, заключаются в следующем:

установлено, что с 1990 - 2005 гг. в Российской Федерации производ-

ство продукции сельского хозяйства ав сопоставимых ценах 1995 года уменьшилось во всех категориях хозяйств наа 40%, в том числе после дефолта а1998 года - ана 2,5 а%;

разработана методика оценки потерь аграрного производстваа в связи

с диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, в основе которой разница между их дефляторами;

установлена сумма апотерь от диспаритета цен ан промышленную и

аграрнуюа продукциюа в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации, которая составила в 1990 - 2005 гг.аа 1361,3 млрд.руб.;а

установлена более авысокая эффективность использования материаль-

но-технической базы сельского хозяйства по сравнению с промышленнос-тью, характеризующаяся превышением в 20 раз прироста стоимости валовой продукции на 100 рублей прироста основных производственных фондов;

определены особенности организации внутрихозяйственного расчета

структурных подразделений сельскохозяйственных производственных кооперативов;

разработана автоматизированная система внутрихозяйственного рас-

чета сельскохозяйственных организаций, с использованием методов и средств информационных технологий;

предложена методика материального стимулирования руководителей

и специалистов хозяйств, учитывающая балльную оценку их труда по трем показателям:

-по размерам денежной выручки;

-по размерам ресурсного потенциала на одного руководителя и специалиста;

-по степени использования ресурсного потенциала.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные положения создают теоретическую, методологическую и практическую основу для построения эффективной модели хозяйственного механизма в аграрной сфере страны. Методические положения, выводы и рекомендации, полученные в процессе исследования, могут быть использо-ваны в учебном процессе при подготовке квалифицированных кадров аграр-ного профиля.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, в том числе и его новизна, прошли экспертную оценку и доложены на районных совещаниях руководителей и специалистов сельхозпредприятий базовых районов Рязанской области. Результаты соискателем доложены:а на научных конференциях в Рязанской ГСХА (2002 и 2004 гг.); на научной конференции во ВНИЭТУСХ (2005 г.); наа международных конференциях Information and telecommunication technologies in intelligent systems (2005 г.) и Proceedings of Fourth International Conferenceа Information and telecommunication technologies in intelligent systems (2006 г.); на 9-ой Международной научно-прак-тической конференции Научно-технический прогресс в животноводстве - научное обеспечение реализации направления Ускоренное развитие животноводства (2006 г.).

Внедрение. аВ трех сельхозорганизациях базовых районов Рязанской областиа внедрены рекомендации по совершенствованию коммерческого рас-чета и по оплате труда. По трем хозяйствам за 2006 год в среднем выручкаа увеличилась на 7,7 млн.руб. или на 13,6 %, прибыль - наа 3,9 млн.руб. или 40,1%, рентабельность - на 28% в соответствии с 2005 годом. Автоматизированная система внутрихозяйственного расчета сельхозорганизаций внедрена в колхозе Вперед Шацкого района Рязанской области. Колхоз из убыточного стал прибыльным. Прибыль увеличилась за 2005-2006 гг. в 5 раз.

Отдельные результаты диссертационного исследования используются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке системы мер по финансовому оздоровлению и совершенствованию креди-тования сельскохозяйственных организаций.

При чтении лекций на экономических кафедрах Московской государст-венной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И.Скря-бина и Рязанской государственной сельскохозяйственной академииа им. П.А. Костычева по курсама Экономика, организация и управление сельского хо-зяйства, Бухгалтерский учет, Финансы, денежное обращение и кредит, Менеджмент используются теоретические, методологические и практические материалы диссертации.

Публикации. аОсновные положения диссертацииа отражены в 43 науч-ных работах общим объемом 67,91 п.л., в т.ч. 64,16 п.л. авторского текста. В рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК, опубликовано 8 статей.

Объем и структура диссертации. аРабота состоита из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 262 на-именований и приложений. Диссертация изложена на 263 страницах компь-ютерного текста, включает 66 таблиц, 22 рисунка, аформулы.

а 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи,а научная новизна, изложены предмет и объект, методы исследования, показана практическая значимость и апробация результатов работы.

В главе 1 Теоретические основы экономических отношений в агро-промышленном комплексе рассмотрены особенности экономических от-ношений в агропромышленном комплексе, сферы действия и значение хозяй-ственного механизма в аграрном производстве, основные показатели, опре-деляющие место сельского хозяйства среди товаропроизводящих отраслей аРоссии. Производственные отношения и хозяйственный механизм рассмот-рены с позиции сложных взаимосвязей производственных факторов и отношений.

В главе 2 Закономерности изменения хозяйственного механизмаа АПК в макроэкономической сфере показаны основные тенденции развития хозяйственного механизма макроэкономической сферы, представлены в динамике ключевые финансовые показатели и проблемы агропромышленного комплекса. Обоснована и предложена методика оценки потерь сельскохозяйственных организаций, связанных с диспаритетом цена на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В главе 3а Результативность хозяйственного механизма агропро-мышленного комплекса Российской Федерации апредставлена эффек- тивность сельскохозяйственного производства по России в целом, по Центральному Федеральному округу, а также по Рязанской области, априведена методика расчета эффективности апроизводственной деятельности сельскохозяйственных организаций.

а ааВ главе 4 Развитие внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных организациях рассмотрены иа обоснованы методические и практические основы коммерческого расчета сельскохозяй-ственных организаций, его перспективы и особенности. аИзложена автоматизированная система внутрихозяйственного расчета сельхозорганизаций и методикаа материального стимулирования труда руководителей и специалистов хозяйств, являющихся важным фактором развития сельскохозяйственного производства.а аа

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,

аа ВЫНОСИМЫЕ аНА ЗАЩИТУ

аа аа1. Установлено, что с 1990 - 2005 гг. в Российской Федерации производство продукции сельского хозяйстваа в сопоставимых ценах 1995 года уменьшилось во всех категориях хозяйств наа 40%, в том числе после дефолтаа 1998 года -а на 2,5а %.

В сельском хозяйстве заа 15 лет (1990-2005) площади сельскохозяйственных угодий сократились на 13,7% (на 30,5 млн.га), в среднем сокращение на 2,0 тыс.га в год (рис.1). Посевные площади за это же время в целом по России сократились на 19,4 млн.га (на 14,3%), кормовые угодья а- на 14,0 млн.га (на 16,6%).а В результате таких сокращений производство продукции сельского хозяйства в сопоставимыха ценах 1995 года во всех категориях хозяйств за 1990-2005 гг. уменьшилось на 90 млрд.руб. (наа 40% ) (рис. 2). После дефолта производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1995 года асократилосьа лишьа на 3,4 млрд.руб. или на 2,5 %.

1990 1995 2000а 2004 2005

аРис. 1.аа Динамика сокращения площадей сельхозугодий по России, в млн.га

1990а 1995а 2000а 2004 2005

а а

Рис. 2.а Производство продукции сельского хозяйства РФ в ценах 1995 года, млрд.руб.

Официальная же оценка Минсельхоза России состоит в положительной динамике развития сельского хозяйства страны в 1999 - 2005 гг. В программе развитияа сельского хозяйства до 2012 года,а Правительством РФ 12.07.2007 годаа утверждается, что за последние 8 лета прирост сельскохозяйственной продукции составил 34,4%. Действительно после дефолта 1998 года в течение двух лет в сельском хозяйстве России наблюдалось некоторое оживление. Однако, в последующие годы падение сельского хозяйства продолжилось.

Основной причинойа негативных тенденций в сельском хозяйстве явля-ется разбалансированность хозяйственного механизмаа и, в первую очередь, экономического механизма, который включает, прежде всего,а цены, оплату труда, финансирование, кредитование, налогообложение, инвестирование. аа

В 1997 - 2004 гг. имел место рост цен на продукцию и услуги промыш-ленности, строительства, сельского хозяйства и адругих отраслей (таблица 1). а

Таблица 1

Дефляторы валовой добавленной стоимости отдельных отраслейаа

общественного производства РФ (к уровню цен 1995 года, в %)

Отрасли	1997	1999	2000	2004
По товаропроизводящим отраслям, в среднем:	170,8	338,8	496,0	743,2
в т.ч. - промышленность	170,9	346,6	497,8	776,3
а - сельское хозяйство	148,1	359,7	474,1	606,9
а - строительство	187,5	281,6	482,0	682,3
Производство услуг, в среднем:	155,8	320,9	553,0	880,6
в т.ч. - арыночные услуги : из них	151,6	338,6	570,4	875,1
торговля, общепит	131,6	363,1	550,7	769,0
информационноеа обслуживание аа	167,6	288,9	703,6	1546,4
обеспечение функционирования аа рынка	167,8	1213,3	2750	4974,7
обслуживание сельского хозяйства	302,4	432,3	719,9	1158,4
жилищное хозяйство	166,4	237,0	371,4	802,9
финансы, кредит, страхование	69,6	189,7	680,8	1355,0
-нерыночные услуги	172,6	252,5	483,6	944,7
Итого по всем отраслям в основных ценах	163,6	331,4	523,1	809,5
Всего по ВВП	167,8	343,2	550,3	857,0

а а

По товаропроизводящим отраслям, в которые входита и сельское хозяйство, дефляторы валовой добавленной стоимости в среднем составили 743%. Более высокими темпами росли цены у отраслей, производящих виртуальную продукцию. Так, услуги по информационному обслуживанию подорожали в 9,2 раза, коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка - в 29,6 раза и т.д. Услуги отраслей обслуживающих сельское хозяйство подорожали лишь в 3,8 раза. Это привело к снижениюа удельного веса сельскохозяйственного производства в стоимости валового внутреннего продукта.аа

С диспаритетом цен тесно связана оплата труда работников (таблица 2).

Таблица 2

Уровень оплаты труда работников отдельных отраслей по РФ

(в % от среднего показателя по отраслям общественного производства)

Отрасли	1990	2000	2001	2003	2004	аа 2005
Промышленность	103	123	124	117	117	а 115,8
Сельское хозяйство	95	40	40	39	44,7	42,6
Строительство	124	126	128	119	108,4	аа 105,7
Торговля, общепит	85	71	71	72	72,8	76,6
ЖКХ	74	88	86	85	87	а 86,2
Финансы, кредит	135	244	286	270	257,9	а а255,1

а В 1990 году уровень оплаты труда работников сельского хозяйства сос-тавлял 95%. В последующие годы уровень оплаты труда работников отрасли стал снижаться. Диспаритет цен резко ограничил возможности достойно оплачивать труд крестьян, уровень оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций в 3 раза ниже, чем по другим товаропроизводящим отраслям и в 6 раз ниже, чем в финансово-кредитно-страховыха организациях. В результатеа трудоспособные кадры уходят из сельского хозяйства в отрасли с более высокой оплатой труда. За период с 1995 по 2005 гг. среднегодовая численность работников сельского хозяйства уменьшилась в 3,7 раза. Это одна из причин сокращения сельскохозяйственного производства.

Угнетает сельское хозяйство и большой удельный вес изъятияа произведенного продукта через механизм налогообложения (таблица 3).

Таблица 3

Размеры налогов и субсидий по сельскохозяйственным организациям

(в % к сумме выручки)

Показатели	2002	2003	2004	2005
Рязанская область
Налоги в бюджеты всех уровней	13,2	14,7	17,6	14,4
Субсидии и дотации всех видов	3,1	2,2	1,9	5,9
В целом по Российской Федерации
Налоги в бюджеты всех уровней	12,5	13,5	10,3	11,5
Субсидии и дотации всех видов	4,7	4,6	4,7	5,2

аа аВ целом по сельхозорганизациям России налоги в бюджеты всех уровней составляют до 13,5 % от суммы денежной выручки, отчисления во внебюджетные фонды до 6,1%, а всего до 20%. Ежегодные обязательства сельскохозяйственных организаций перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами превышают сумму субсидий и дотаций в 3-4 раза.а

а ааОдной из непреодолимых особенностей сельскогоа хозяйства является его сезонность и неравномерность поступления денежных средств. Отрасль нуждается в сезонных краткосрочных кредитах на формирование производственных запасов (ГСМ, удобрений, запчастей и других внешних ресурсов). Сельскохозяйственным организациям предоставляются краткосрочные кре-диты в 3 - 4 раза меньше потребности, не своевременно и под высокий бан-ковский процент. При несвоевременном возврате кредитов из-за диспаритета цен, инфляции, налоговой нагрузки применяются штрафные санкции, накапливаются долговые обязательства. По состоянию на 01.01.2005 года по сельхозорганизациям РФ сумма задолженностиа по краткосрочным займам и кредитам составила 81,2 млрд.руб. или 18,8% от денежной выручки. По сельхозорганизациям Рязанской области задолженность равна 21% от денежнойа выручки (таблица 4).

Таблица 4

Размеры кредитов, полученных сельскохозяйственными организациями

Показатели	ед.измер.	2003	2004
Рязанская область
Кредиты из бюджетов всех уровней	млн.руб.	287,7	321,0
-в т.ч. из федерального бюджета	млн.руб.	3,0	7,0
Отношение кредитов к сумме затрат на реализованную сельхозпродукцию	%	8,8	8,3
-в т.ч. к стоимости покупных ресурсов	%	19,1	13,8
В целом по Российской Федерации
Кредиты из бюджетов всех уровней	млн.руб.	3620,3	3500,6
-в т.ч. из федерального бюджета	млн.руб.	559,8	776,7
Отношение кредитов к сумме затрат на реализованную сельхозпродукцию	%	1,2	1,0
-в т.ч. к стоимости покупных ресурсов	%	2,2	1,8

а ааОдним из условий развития сельского хозяйства является расширенное воспроизводство основных средств производства. В этих целяха следует нара-щиватьа инвестиции в основной капитал. В 2000 - 2005а гг. инвестиции росли как в текущих, так и в сопоставимых ценах. Однако, этот прирост был в 2 - 3 раза ниже инфляции и поэтому не обеспечивал не только расширенного, но и даже простого воспроизводства (таблица 5).аа За 2000 - 2004 гг. прослеживаетсяа тенденция сокращения удельного веса инвестиций за счет бюджета. Привлеченные средства на инвестирование представлены долгосрочными финансовыми обязательствами сельскохозяйственных организаций. По данным Минсельхоза РФ в 2005 году инвестиции сельхозорганизациям увеличены в более чем два раза. Однако, из-за диспаритета цен и инфляции они не в состоянии своевременно погасить долг, который увеличиваетсяа с учетом пени и штрафов. По сельскохозяйственным организациям России за период 2000 - 2005 гг. долгосрочные обязательства возросли с 18,3 до 113,8 млрд.руб. или в 6,2 раза. В сельхозорганизациях Рязанской области суммаа долгосрочных обязательств составляла 41,6% от денежной выручки.а

Таблица 5

Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства России

Показатели	ед. изм.	2000	2001	2002	2004	2005
Общая сумма инвестиций
-в фактических ценах	млн.руб.	31440	58300	77600	78120	159700
-в ценах 2000 года	млн.руб.	31440	49360	58600	49700	101601
инвестиции на 100а руб.балансовой стои-мости основ. фондов	руб.	3,16	5,14	6,52	5,94	13,3
Структура инвестиций	%	100	100	100	100	100
-собствен. средства	%	67,1	77,4	72,5	69,2	63,6
-привлеч. средства	%	32,9	22,6	27,5	30,8	36,4
в т.ч. Цфедерального бюджета	%	3,9	2,0	2,1	1,7	5,3
а -регионального бюджета	%	4,3	3,4	2,8	2,3	4,3
-прочих организаций	%	24,7	17,2	22,6	26,8

Переход к рыночным отношениям сопровождался негативными процес-сами не только ва сельском хозяйстве, но и ав общественном производстве в целом (таблица 6). а

Установлено, чтоа в период 1990 - 2004 гг. валовой внутренний продукт в ценах 1990 года уменьшился на 27,3%. Существенно изменилась структура ВВП. Возрос удельныйа вес услуг рыночного характера. Доля нерыночных услуг колеблется в пределах от 7% до 12% ВВП. Среди них:а государственное управление (включая оборону) - 4,5%, образование -а 2,3%, здравоохранение - 1,9%. Доля чистых налогов в ВВПа растет.

В системе национальных счетов важным экономическим показателем являетсяа валовой располагаемый доход, предназначенный для конечного потребления и сбережения. Темпы его снижения выше темпов уменьшения ВВП. Доля расходов на конечноеа потребление также снижается.

Таблица 6

Отдельные показатели системы национальных счетов РФ

Показатели	1990	1995	2000	2003	2004
Структура выпуска товаров и услуг в текущих ценах, %	100	100	100	100	100
промежуточное потребление	48,4	43,6	45,4	47,0	46,5
валовой внутренний продукт	51,6	56,4	54,6	53,0	53,5
Индексы - дефляторы ВВП к уровню 1990 года, аараз	1,0	4156	19634	30223	35844
ВВП в ценах 1990 года, млрд. руб.	644,2	392,4	372,1	439,6	468,1
то же в %	100	60,9	57,8	68,2	72,7
Отраслевая структура ВВП,%	100	100	100	100	100
производство товаров	60,5	46,3	40,2	36,1	36,6
производство услуг	32,6	45,7	48,4	51,9	50,6
ва т.ч.аа -рыночные услуги		33,9	40,9	42,2	41,2
а аа-нерыночные услуги		11,8	7,5	9,7	9,4
чистые налоги на продукты и на ааимпорт	6,9	8,0	11,4	12,0	12,8
Структура ВВП по направлениям использования, %	100	100	100	100	100
заработная плата	48,8	32,9	40,2	46,9	45,8
аа в т.ч. скрытая оплата труда	-	-	11,1	11,3	11,7
потребление основного капитала	18,6	20,1	8,2	7,3	6,9
прибыль	20,8	36,6	34,5	32,3	33,4
все налоги	22,8	13,4	19,2	15,1	15,0
субсидии	-11,0	-3,0	-2,1	-1,6	-1,1

аа аа

В 1990 - 2005 гг. экономическое положение страны ухудшилось: сок-ратились объемыа валового внутреннего продукта, валового располагаемого дохода, расходы на конечноеа потребление иа накопление, уменьшились объемы сельскохозяйственного производства.

аа 2. Разработана методика оценки потерь аграрного производства в связи с диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и промыш-ленности, в основе которой разница между их дефляторами.

Хозяйственный механизм включает в себя организационный иа экономи-ческий механизм. Из организационных мер наиболее масштабной при переходе к рынку была реорганизация колхозов и совхозов и создание на их базе организационно-правовых структур предпринимательского типа: обществ, товариществ, производственных кооперативов, унитарных предприятий (таблица 7). В Российской Федерацииа на 01.01.2006 года работают 26579 сельскохозяйственных организации, что на 7% меньше чем их было на 01.01.2003 года. Снижение числа сельскохозяйственных организаций про-изошло в основном из-за их укрупнения.

Таблица 7

Организационно-правовые формы в сельском хозяйстве России

Типы хозяйств	на 01.01.03 года		ана 01.01.06 годаа
Типы хозяйств	единиц	% от итога	единиц	% от итога
Открытые акционерные общества	1344	4,7	1862	7,0
Закрытые акционерные общества	3173	11,1	2817	10,6
Общества (товарищества) с ограничен-ной ответственностью	3774	13,2	5608	21,1
Товарищества на вере (коммандитные)	228	0,8	186	0,7
Сельскохозяйственные кооперативы	13180	46,1	11934	44,9
Ассоциации крестьянских хозяйств	29	0,1	53	0,2
Государственные унитарные предприя-тия	1487	5,2	2285	8,6
Другие предприятия	5375	18,8	1834	6,9
Всего по Российской Федерации	28590	100	26579	100

аа

К непосредственно рыночным формам хозяйствования, получившим распространение в странах с развитой аграрной экономикой, относятся открытые и закрытые акционерные общества, обществаа с ограниченной ответственностью и товарищества на вере. Другие организационно-правовые структуры (кроме унитарных предприятий) перешли на частную форму собственности на землю и другоеа имущество, но во многом сохранили колхозно-совхозную систему организации производства и труда.

В 2002 - 2003 гг.а удельный вес прибыльных хозяйства составлял в среднема 45,4%, а в 2004 - 2005 гг. -а 60,8% (таблица 8). Окупаемость затрат в прибыльных хозяйствах низкая и не обеспечивает устойчивое расширенное воспроизводство. В убыточных хозяйствах продолжается процесс упадка и деградации.аа

Таблица 8

Доля прибыльных хозяйств по организационно-правовым формам

сельхозпредприятий аРоссии (в % от данного типа хозяйств)

Организационно-правовые формы хозяйств	2002	2003	2004	2005
Открытые акционерные общества	44,5	51,6	58,9	57,6
Закрытые акционерные общества	48,9	55,5	67,8	64,5
Общества с ограниченной ответ-стью	50,3	60,8	67,0	68,0
Сельскохозяйственные кооперативы	37,8	44,2	62,1	52,5
Коллективные предприятия	39,1	42,9	60,1	52,5
Государственные унитарные пред-тия	49,3	51,0	61,4	58,4
Прочие	39,3	49,8	59,5	59,0
В среднем по Российской Федерации	41,7	49,2	63,1	58,5

Экономический механизм включает ряд методова управления экономикой. Наиболее масштабные негативные последствия для аграрной экономики имел переход в 1991 году к рыночному формированию цен на продукцию и услуги. В результате возник многократный диспаритет цен на сельско-хозяйственную и промышленную продукцию, который резко снизил по-купательную способность сельских товаропроизводителей. Проблеме цено-образования уделяется достаточно широкое внимание, имеются разные точки зрения по решению этой проблемы. Современные свободно-рыночные цены опираются на спрос и предложение на сельскохозяйственную продукцию.а Необходим механизм ценообразования, позволяющий основной массе сельхозтоваропроизводителей обеспечивать возможность дальнейшего развития производства за счет собственных доходов, а так же механизмы, задача которых состоит в создании нормальных условий для ритмичной работы хозяйствующих на селе субъектов, поддержка их при изменении конъюнктуры продовольственного рынка и рынка ресурсов, корректировка недочетов при ценообразовании. Цена - основной инструмент в системе регулирования производственного процесса. Подготовленные Минэкономразвития,а Федеральной налоговой службой и Минфином России Методические рекомендации по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, предлагают цены производителя устанавливать с учетом себестоимости продукции и определенной нормы прибыли. Цены, названные договорными,а определяются на конкурсных условиях по результатам соглашения сторон. Данные рекомендации не могут быть использованы на практике при установлении цен на сельскохозяйственную продукцию из-за ее особенностей (многие виды продукции считаются скоропортящимися, и сельхозтоваропроизводители чаще всего вынуждены реализовывать их по ценам, выгодным только покупателям). Опыт прошедших лет - подтверждение этому, чаще всего приа реализации сельскохозяйственной продукции наблюдается диктат покупателя.

Минсельхозом России и Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики сельского хозяйстваа в 1998 году был разработан проект Федеральной целевой программы по обеспечению паритета цен на сель-скохозяйственную и промышленную продукцию. В проекте была приведена расчетная динамика паритета цен на сельскохозяйственную и промыш-ленную продукцию, которая предусматривала соотношения цен на продук-цию к соответствующему году. За базу принят 1990 год. Было предусмот-рено, что за восемь лет, начиная с 1998 (1:4,4) до 2005 гг. (1:1,3), соотношениеа цен постепенно выравнивалось. И к концу 2005 года предусматривалось устранение диспаритета цен. Проектом предполагалось, что сельское хозяйство за два года (1999 и 2000)а выйдет наа безубыточную работу. И в дальнейшем за счет мер регулирования ценовых соотношений 70% потерь сельское хозяйство восстановит за счет постоянных федеральных специальных фондов ценовой поддержки сельхозтоваропроизводителей, а 30% будут восстанавливаться за счет самих сельскохозяйственных организаций путем повышения роста производительности труда, сокращения издержека производства. Проект был обеспечен соответствующей методической базой, разработана методика определения и использования паритетных и целевых цен на сельхозпродукцию. Однако, реализация проекта и методических разработока не была осуществлена. Кроме этого, в отдельные годы Правительством Российской Федерации предусматривались разовые дотации для агропромышленного комплекса. Так, Федеральным законом О федеральном бюджете на 2002 год предусматривалось выделение на возвратной основе средств из федерального бюджета России на обеспечение сельского хозяйства машиностроительной продукцией и на приобретениеа по договорам лизинга племенного скота. Предусмотренная сумма была в 16 раз меньше потребности.

В качестве мер, учитывающих интересы сельхозтоваропроизводителей, в странах с развитой аграрной сферой, применяются гарантированные и интер-венционные закупочные цены. Гарантированные цены применяются при закупке продукции по государственным заказам и тогда, когда средние рыночные цены опускаются ниже их уровня. Минэкономразвития и Минсельхоз России разработали методику расчета гарантированных цен - сложением себестоимости и прибыли. На практике гарантированные цены отличаются от сложившихся среднерыночных цен на 5-10%, по отдельным видам продукции (скоту и птице) они убыточны для сельхозпредприятий. В настоящее время проводится политика сокращения видов продукции и объемов закупок по гарантированным ценам в государственные продовольственные фонды.

Интервенционные закупочные цены используются для стабилизации цен на конкретном региональном рынке по небольшому числу видов сельскохо-зяйственной продукции. Они рассчитываются на базе средних рыночных цен в период массовой реализации продукции и позволяют вмешиваться в рыноч-ную конъюнктуру, когда свободные цены не поднялись слишком высоко (что невыгодно для покупателей данного вида продукции) или не опустились слишком низко (что не выгодно для производителей сельхозпродукции).

Гарантированные и интервенционные цены устанавливаются на про-дукцию, закупаемую государством в централизованные продовольственные фонды, а объем этой продукции невелик (таблица 9).

Таблица 9

Доля реализованной продукции для государственных нужд

поа Рязанской области и России (в % от общего объема реализации)

Виды продукции	2001	2002	2003	2004
Рязанская область
Зерно	19,9	18,0	19,7	27,4
Картофель	18,4	10,6	11,0	27,9
Овощи	17,3	6,4	5,5	10,0
Скот и птица	16,1	14,9	18,6	18,1
Яйца	20,8	25,4	35,7	38,8
По РФ в целом
Зерно	15,3	10,0	5,0	4,2
Картофель	20,4	15,0	10,1	7,7
Овощи	21,3	18,7	13,1	8,0
Скот и птица	30,7	25,4	18,1	5,9
Яйца	42,1	30,4	10,3	7,3

В целом по стране доля продукции сельского хозяйства, реализованная сельхозпредприятиями через государственные каналы, из года в год сокращается, по основным видам продукции растениеводства и животноводства она не превышает 10%. По некоторым другим видам доля реализации через государственные каналы за 2004 год сложилась так:а -соя - 1,1%;а -сахарная свекла -а 2,4%; -подсолнечник - 0,4%; -плоды и виноград - 0,5% и т.д.а Государство устанавливаета цены только на 6-7 видов продукции растениеводства и животноводства, приобретаемой в ограниченном количествеа для государственных нужд.

В целях сохранения и развития отечественного сельского хозяйства проблему диспаритета цен надо решать незамедлительно. До дефолта 1998 года диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию составлял 2,0, послеа дефолта он сократилсяа до 1,01. Несмотря на сокращениеа разницы в ценах проблема диспаритета не утратила своей актуальности. аЭто та проблема, успешное решение которой автоматически позволит решить другие актуальные вопросы села (повышение оплаты труда, кредитование, приобретение материальных ресурсов и другие). Предлагается следующая аметодология преодоления диспаритета цен. В ее основуа положена оценка потерь аграрного производства в результате диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В предлагаемой методике для расчета берутся апокупные ресурсы, приобретаемые сельхозорганизациями по рыночным ценам.

Диспаритета цен ( Дц ) рассчитывается по формуле:

Дца =а (Спмзаа ха аД)аа + (Спосаа ха Д),аа

аагде:а Спмза а- стоимость покупных материальных запасов,

аДа аа- разница между дефляторами на промышленную и сельско-

хозяйственную продукцию,

а Спос - стоимость покупных основных средств.

Предложенная методика определения диспаритета цен на промышленную и аграрную продукцию более полно отражает его экономическое содержание.

аа 3. аУстановлена сумма апотерь от диспаритета цен на промышленную и аграрную продукцию в сельскохозяйственных организациях аРоссий-ской Федерации, которая составила в 1990 - 2005 гг.а 1361,3 млрд.руб.

В 1990 - 2005 гг. в результате рыночного ценообразования темпы роста цен на промышленную продукциюа были значительно выше, чем на сельскохозяйственную. Разница в дефляторах до дефолта 1998 года составила 2,0, за 1998 - 2005 гг.- 1,01. В 2005 году расчетная стоимостьа покупных материальных запасов в сельскохозяйственных организациях Россииа составлялаа 335,5 млрд.руб., а с учетом разницыа в дефляторах - 1013,2 млрд.руб. Расчетная сумма вложенных инвестиций в основные фонды равна 159,7 млрд.руб. С учетом разницы в дефляторах она составляета 482,3 млрд.руб. Используя формулу, определяем сумму потерь сельскохозяйственных организаций от диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 1990 - 2005 гг. равную 1495,5 млрд.руб. Начиная с 1990 по 2005 год сельское хозяйство получило инвестиций от федерального, регионального и бюджетов различных уровней на общую сумму 134,2 млрд.руб. Следовательно, сельское хозяйство за 1990-2005 гг. недополучило 1361,3 млрд.руб. за счет образовавшегося диспаритета цен. Эту сумму можно компенсировать из бюджета в течение 6 лет по 226,8 млрд.руб. в год. Она не обременительна для государства, так как ее удельный вес в расходной части бюджета а2007 года составляет только 4,1%.

аа Потери сельскохозяйственных организаций от диспаритета цен предла-гается возмещать из: - федерального бюджета - до 55%; - бюджетов субъектов Российской Федерации - до 35%; - местных бюджетов - до 10%.а Возмещение потерь должно производиться на реализацию инновационных программ развития сельскохозяйственных организаций.

В целях обеспечения расширенного воспроизводства необходимо совершенствовать затратную политику. В частности, уровень оплаты труда в сельскохозяйственных организациях необходимо поднять до 95% от оплаты труда по общественному производству в целом. Этоа достигнутыйа уровеньа 1990 года и его можно принять за достижимую цель в ближайшие 6 лет.а При фор-мировании затрат на предстоящий период важно учитывать уровень инфляции, разницу между дефляторами на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, единый социальный налог. А при установлении цен на сельскохозяйственную продукцию необходимо принимать во внимание налоговую нагрузку. При расчете темпов расширенного воспроизводства следует исходить из того, что на 100 руб. дополнительных вложений в основные и оборотные средства прирост валовой продукции сельского хозяйства составляет 40 - 60 руб.

Сложившиеся в 2005 году условия производственной деятельности асельскохозяйственных организаций Российской Федерации не позволили им сформировать денежную выручку даже для простого воспроизводства. Ее дефицит равен 188,3 млрд.руб. Инвестиции в основной капитал за счет при-влеченных средств составили в 2005 году а58,2 млрд.руб. В целяха ликви-дации дефицита средств для простого воспроизводства необходимо увели-чить размер инвестиций и дотаций или повысить цены на сельскохо-зяйственнуюа продукцию в среднем на 27,7%. Для обеспечения прироста сельскохозяйственной продукции на среднем уровне по стране, т.е. на 6% в год, дополнительно к уже имеющимсяа потребуется увеличение основных и оборотных средств на а86,9 млрд.руб..

Цены на сельскохозяйственную продукцию рассчитываются в плановом порядке, ежегодно производится их корректировка по фактически сложившимся производственным условиям, уровню инфляции и т.п.

На примере Рязанской области рассчитан уровень цен на сельско-хозяйственную продукцию, который обеспечивает простое и расширенное воспроизводство.а В таблице 10 представлены варианты реализационных цен по выбранному кругу сельскохозяйственной продукции. Первая колонка - это сложившиеся (фактические) цены по данным сводных годовых отчетов сельхозпредприятий Рязанской области. Во второй колонке - рассчитанные цены, обеспечивающие простое воспроизводство. В третьей колонке - реализационные цены, обеспечивающие расширенное воспроизводство сельскохозяйственнойа продукции.

Таблица 10

Реализационные цены на отдельные виды товарной продукции

растениеводства и животноводства по Рязанской области (руб./ц).

Виды продукции	Фактически по годовому отчету	Рассчитанные на основеаа необходимых затрат
Виды продукции	Фактически по годовому отчету	для простого воспроиз-тваа	для расширенно-го воспроиз-тва
Зерновые	287	362	373
Сахарная свекла	73,7	93	96
Картофель	364	459	аа 473
Овощи:
а -открытого грунта	316	398	411
а -закрытого грунта	1371	1730	1782
Скот и птица	2694	3400	3502
а -КРС	2422	3054	3149
-свиньи	3857	4868	5014
-птица	3733	4711	4853
Молоко	516	651	671
Яйца (тыс.штук)	1614	2037	2098

аа Следовательно, без оптимального решения проблемы диспаритета цен реализация всех остальных элементов хозяйственногоа механизма даже в совокупности не сможет гарантировать успех, так как это направление основа, на которой строятся все остальные и без ее решения невозможно развитие сельского хозяйства страны.аа

аа4. Установлена более высокая эффективность использования материально-технической базы сельского хозяйства по сравнению с промышленностью, характеризующаяся превышением в 20 раз прироста стоимости валовой продукции на 100 рублей прироста основных производственных фондов.

Сельское хозяйство является системообразующей отраслью в экономике и социальной жизни населенияа и важнейшим долгосрочным, стратегическим преимуществом России. Промышленность является более фондооснащенной и фондовооруженной отраслью общественного производства по сравнению с сельским хозяйством. Ее удельный вес в структуре основных произ-водственных фондов страны в 6,5 раза превосходит аналогичный показатель сельского хозяйства. Динамика прироста материально-технической базы про-мышленности значительно выше. аВ 2001 - 2005 гг. стоимость основных про-изводственных фондов в текущих ценаха увеличилась в сельскома хозяйстве на 2,2%, а в обрабатывающей промышленности в 2 раза. Фондовооружен-ностьа в обрабатывающей промышленности в 3 раза выше,а чем в сельском хозяйстве. Другая динамика наблюдается в производстве валовой продукции и фондоотдаче (таблица 11).

аа Таблица 11

Эффективность использования материально-технической базы

в обрабатывающей промышленности иа сельском хозяйстве России

Показатели

единица измере-ния

2001

2005

прирост (+),

уменьшение(-)

Стоимость основных произ- водственных фондов:

- в обрабатывающей а

промышленности

- в сельском хозяйстве

а млрд.руб.

1815,3

1175,1

3641,3

1201,2

+1826,0

+26,1

Стоимость валовой продук-ции в фактических ценах:

- в обрабатывающей

промышленностиа

- ва сельском хозяйстве

млрд.руб.

1690,9

961,2

3568,3

1495,7

+1877,4

+534,5

в т. ч. на 100 руб. основных производственных фондов:

- в обрабатывающей

промышленности

- в сельском хозяйстве

руб.

93,1

81,8

98,0

124,5

+4,9

+42,7

Прирост валовой продук-ции на 100 руб. прироста основных производствен-ных фондов:а

- ав обрабатывающей

промышленности

- в сельском хозяйстве

+102,8

+2047,9

аа Стоимость валовой продукции в фактических ценах в расчете на 100 руб. основных производственных фондов в обрабатывающей промышленности увеличилась на 5,3 %, а в сельском хозяйстве - наа 52,2%. Ва 2005 году фондоотдача ва обрабатывающей промышленности была на 21 % меньше, чем в сельском хозяйстве.

Важным показателем эффективности использования инвестиций, внед-рения инноваций является прирост валовой продукции в текущих ценах в расчете на 100 руб. приростаа основных производственных фондов. В сель-ском хозяйстве он в 20 раз выше, чем в обрабатывающей промышленности.

Таким образом, вкладывать в инновационные проекты по развитию сельс-кого хозяйства материальные и денежные средства не менее выгодно, чем в промышленность в целом и в обрабатывающую промышленность в частности.

аа а5. Определены особенности организацииа внутрихозяйственного расчета структурных подразделений сельскохозяйственных производственных кооперативов.

а аХозяйственный механизм отрасли не может развиваться успешно без аакоммерческого расчета сельскохозяйственных организаций. Внутрихозяйственный механизм можно оценить через интересы, используя системный анализ и аформируя условияа реализации этих интересов. На рис.3 рассмотрены направления, влияющие на интересы коллектива структурного подразделения и личные интересы работника, без взаимодействия которых невозможно успешное функционирование внутрихозяйственного расчета структурного подразделения сельскохозяйственной организации.

Развитие отношений собственности является важным направлением совершенствования внутрихозяйственного расчета. Основная особенность - на-

личие работников-совладельцев и наемных работников. По базовым районам Рязанской области к началу 2006 годаа 32% работников совладельцев продолжает трудиться в собственном хозяйстве, остальные работники являются

Рис. 3.аа Факторы, влияющие на внутрихозяйственный расчет

совладельцами, не работающими в хозяйстве, пенсионерами, или работают в

других организациях (таблица 12).

Таблица 12

Удельный вес работающих совладельцев и наемных работников по

сельхозпредприятиям базовых районов Рязанской области (на конец года)

Показатели	2000	2005
Количество хозяйств	152	123
Общая численность пайщиков (акционеров)	26080	17766
Общая численность работников	15718	9635
В том числе:а -совладельцы хозяйств	11475	5685
а -наемные работники	4243	3950
Удельный вес (%)
-совладельцева работников в общей численности пайщиков	44	32
-наемных работников в общей численности работников	27	41

Удельный вес наемных работников сельхозпредприятий высокийа и ежегодно увеличивается. Однако, дляа них право собственности не является стимулом к эффективному труду. Интересы и противоречия наемных работников и работников-совладельцев проявляются в системе оплаты труда. Наемныеа работники заинтересованы в гарантиях по оплате труда, высоком уровнеа заработка без всякойа связи с конечными результатами.

При уменьшении числа собственников не решенной остается проблема оптимизации численности владельцев сельхозпредприятия и ее необходимо решать. В четырех базовых районах Рязанской области находится 116 сельхозорганизаций, из которых проанализировано 71 хозяйство кооперативной группы и в них численность работников-совладельцев сельхозкооперативов аколеблется от 23 до 59% (таблица 13).

а аТаблица 13

Влияние численности работников совладельцев на показатели эффективной

работы сельхозкооперативов базовых районов Рязанской области

Удельный вес работающих совладельцев,аа в %	Число хозяйств в группе	В среднем по группе			Средняя численность работников в кооперативе
Удельный вес работающих совладельцев,аа в %	Число хозяйств в группе	Площадь условной апаш- ни на ааработ-ника/совладе-льца, га	Выручка наа работника/ совладельца, тыс.руб.	Ресурсный потенциал на работника/ совладельца,а тыс.руб.	Средняя численность работников в кооперативе
до 25%	12	24,3 / 99,5	48,0 / 197,0	806,7 / 3300	90
от 25 до 30%	12	26,0 / 87,5	113,7 / 381,6	870,0 / 2916	198
от 30 до 40%	8	24,6 / 63,2	70,0 / 179,6	880,3 / 2260	172
от 40 до 50%	16	23,0 / 47,7	52,7 / 109,6	810,7 / 1685	106
свыше 50%	23	24,0 / 45,0	44,0 / 82,0	756,6 / 1399	98
В среднем	71	24,6 / 64,1	73,5 / 162,5	837,6 / 2138	124

ааОптимальной численностью совладельцев кооператива является числен-ность до 30% работающих совладельцев, как показывают выше приведенные показатели. При таком процентном соотношении в каждом внутрихозяй-ственном структурном подразделении трудится несколько работающих совладельцев, что формирует наиболее благоприятные возможности организации контроля над рациональным использованием производственных ресурсов всеми работниками хозяйства, включая и наемных работников,а повышает степень значимости фактора собственности и ответственности пайщиков за конечную эффективность предприятия.

Следовательно, внутрихозяйственный механизм сельскохозяйственных производственных кооперативов направлен на рост удельного веса работа-ющих собственников в общей численности работающих и тому, чтобы аиму-

щество кооперативов всегда оставалось в собственности работающих, аобес-печивая переход собственности от выбывающих из хозяйства собственников к вновь принятым работникам. Система замены одних собственников дру-гими направлена на сохранение собственности в руках работающих совла-дельцев данного предприятия.

а аВ сельхозкооперативах Рязанской области применяются следующие варианты формирования резервного паевого фонда: авыкуп имущественных паев у неработающих пайщиков; ежегодная индексация имущественных паев. Выкуп имущественных паев применяется в рентабельных производственных кооперативах, имеющих финансовые возможности для выкупа, при этом создается комиссия, определяется рыночная стоимость, оформляется договор о покупке пая по согласованной цене и сроки оплаты. Небольшие по стоимости паи выкупаются сразу, при существенной стоимости оформляетсяа рассрочка оплаты доа 5 лет, с указанием ежегодных сумм, выплачиваемых пайщику. В Рязанской области чаще всего покупка осуществляется путем оказания пайщику определенного набора услуг со стороны хозяйства в течение ряда лет. Возможности формирования резервного фонда имеются при ежегодных индексациях имущественных паев. Ежегодные уточнения паевого фонда необходимы при изменениях масштабов цен,а по результатам инвентаризации основных фондов, остатков оборотных средств, роста или сокращения дебиторской и кредиторской задолженности. Весь образовавшийся прирост паевого фонда и резервный паевой фонд используется по утвержденным общим собранием пайщиков сметам. Общим собранием утверждается и механизм наделения имущественным паем наемных работников, учитывается и его возможное увольнение. Продажа имущественных паев допускается лишь работникам хозяйства или же самому хозяйству. При дарении, наследовании имущественных паев эти паи остаются у получивших дар или наследство только в том случае, если они становятся работниками кооператива, если нета а- паи выкупаются кооперативом.

Сельхозкооперативы формируют и обновляют резервный паевой фонд для наделения паями вновь принимаемых работников за счет: бесхозных, выкупленных паев;а выделения части паевого фонда при индексации;а выделения части приращенного имущества; направленияа на эти цели части неделимого фонда и других источников.а Во всех случаях решения утверждаются на общем собрании пайщиков, или заранее предусматриваются системой внутрихозяйственных экономических отношений. В базовых районах Рязанской области имеется следующая практика. Наемные работники наделяются паями по истечению годового испытательного срока, приобретая в кредит минимальный (обязательный) пай с получением права голоса на общих собраниях. По завершении третьего года добросовестной работы, решением правления кооператива погашается 50% стоимости пая, а по истечению пяти лет погашаются все 100% пая. При увольнении из хозяйства по собственному желанию в течение этих пяти лет, работник теряет все права на полученный таким образом пай.

Кроме этого, в каждом хозяйстве формируется резервный фонд земельных долейа за счет: бесхозных земельных долей; дареных, выкупленных у пенсионеров и неработающих в хозяйстве владельцев; приобретенных хозяйством при обменеа на имущественные паи; перераспределения и запаса земель; отчуждения по решению судебных органов у нерадивых собствен-ников и других источников. Выделяемые из резервного фонда земельные доли вновь принятым работникам способствуют ускорению процесса внутрихозяйственного оборота земельных долей и обеспечения ими всех работников сельхозкооператива.

Таким образом, по мере развитияа хозяйственного механизма и стабилизации экономики значение имущественного пая и земельной доли, как реальной ценности возрастает, усиливается необходимость включения оборота земельных долей и имущественных паев ва систему внутрихозяйственного расчета.

Разработана автоматизированная система внутрихозяйственного

расчета сельскохозяйственных организаций, с использованием методов и средств информационных технологий.

На практике имеются различные подходы к организации внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных организациях, сложилось четыре модели внутрихозяйственного расчёта, каждая из которых отличается уровнем хозяйственной и экономической самостоятельности внутрихозяйственных подразделений (бригад).

Первая модельпредусматривает наделение внутрихозяйственных подразделений лишь правами производственной самостоятельности, при которой подразделениям (бригадам) доводятся производственные задания по структуре посевных площадей; урожайности сельскохозяйственных культур; выходному поголовью и продуктивности животных; прямым затратам труда, материальным и денежным средствам и другие. Подразделения отвечают за окупаемость текущих затрат и применяют остаточный принцип при определении средств на оплату труда.

Вторая модельвнутрихозяйственного расчета предусматривает производственную самостоятельность, предоставляет подразделениям (бригадам) право самостоятельно распоряжаться частью произведенной продукцией, возмещать производственные затраты за счет выручки от её реализации, формировать внутрипроизводственные фонды потребления, накопления, производить отчисления в централизованные фонды предприятия, устанавливать оплату труда и др. Взаимоотношения между подразделениями и аппаратом управления строятся на основе договоров.

Третья модельвнутрихозяйственного расчета базируется на полной хозяйственной и экономической самостоятельности подразделений (бригад), имеющих балансы и расчетные счета. Взаимоотношения с внутрихозяй-ственными подразделениями (бригадами) и с юридическими лицами строятся самостоятельно на договорных началах. Подразделения сами планируют производственную деятельность, формирование и распределение доходов.

Четвертая модельвнутрихозяйственного расчета предусматривает полную самостоятельность внутрихозяйственных подразделений, осуществляющих свою деятельность на принципах самоокупаемости и самофинансирования. По данной модели первичные коллективы могут наделяться юридическими правами, иметь расчетный счет, осуществлять деятельность на основе своих внутренних уставов, а взаимоотношения их друг с другом строятся в соответствии с договорами.

В настоящее время сельскохозяйственные организации самостоятельно выбирают применение той или иной модели внутрихозяйственного расчета, которая будет отвечать конкретным сложившимся хозяйственным условиям.

Внутрихозяйственный расчет в организации, как правило, осуществляется несколькими подразделениями (бригадами), поэтому исходная информация имеет достаточно большой объём. При введении её в ручную в документах наблюдается неоднократное повторение информации. Кроме того, расчеты, применяемые на практике, часто выполняются на калькуляторах, что приводит к арифметическим ошибкам и увеличению времени расчетов из-за набора повторяющихся данных. На практике это являетсяа большим препятствием для внедрения внутрихозяйственного расчета.

Нами предлагается автоматизированная система внутрихозяйственного расчета сельскохозяйственных организаций. В ее основу положен аалгоритм программы, предусматривающей последовательность взаимосвязанных операций и расчетов, отражающих технологический процесс и экономические результаты. Автоматизированнаяа система внутрихозяйственного расчета предполагает переход на цеховую систему управления.

Новизнаа автоматизированнойа системы состоит в том, что она разработана впервые и выполнена при помощи информационных технологий, что создает реальную возможность внедрения внутрихозяйственного расчета во всех сельскохозяйственных организацияха страны. Инструментарием для работы с автоматизированной системой является электронная таблица Microsoft Excel. Работа в данном программном продукте весьма проста и не требует специальной подготовки.

Система состоит иза файлов, представляющих собой внутрихозяйственные расчеты технологических процессов для различных цехов, которые связаны с файлом, фиксирующем финансовые результаты и стоимость валовой продукции. Файлы системы состоят из взаимосвязанных таблиц, объединенных между собой по ключевым полям. Автоматизированная система имеет резервную копию, листы которой защищены. При отклоненииа полученных результатов от плановых программа производит перерасчет всех показателей, влияющих на величину заработной платы.а Отчетные показатели сравниваются с плановыми. При экономии денежных средств, в нашем случае это статьи затрат, работники получают дополнительную доплату, а при перерасходе система возвращает в начало для перерасчета данных и нахождения резервов по статьям затрат и планированию производства.

Функциональная схема автоматизированной системы внутрихозяйственного расчетаа сельскохозяйственных организацийа представлена на рис.4. Внутрихозяйственные подразделения в этом случае наделены правами производственной самостоятельности. Подразделения отвечают за окупаемость текущих затрат, применяют остаточный принцип при определении средств на оплату труда. Данная модель применяется в предприятиях, перешедших на цеховую систему управления.

Автоматизированная система внутрихозяйственного расчетаа сельскохозяйственных организацийа была опробована в колхозе Вперед Шацкого района Рязанской области в 2005 году для основных подразделений, производящих продукцию растениеводства, животноводства и автотранспортного подразделения. Хозяйство из убыточных перешло в категорию прибыльных, что подтверждают показатели 2005-2006 гг. Прибыльа в 2005 год по сравнению с 2004 годом выросла на 5054 тыс.руб. (почти в 4 раза), в 2006 году по сравнению с 2005 годом - в 1,5 раза.

Рис. 4. Функциональная схема автоматизированной системы внутрихозяйственного расчета сельскохозяйственных организаций

а аа7. Предложена методика материального стимулирования труда руководителей и специалистов хозяйств, учитывающая балльную оценку их труда по трем показателям:

а- по размерам денежной выручки;

а- по размерам аресурсного потенциала на одного руководителя и специалиста;

а- по степени использования ресурсного потенциала.

а Конечные результаты хозяйствования зависят от деятельности всего кол-лектива сельхозорганизации и каждого работника в частности. Современный этап развития хозяйственного механизма в сельхозорганизации характерен влиянием на конечные результаты производства, прежде всего, руководи-телей и специалистов. Однако, уровень их заработной платы не характеризу-ет степень их ответственности за конечные результаты. Так, среднемесячная заработная плата руководителей и специалистов ахозяйств базовых районов Рязанской области за 2005 - 2006 гг. составила 7 - 8 тыс. руб.а Заработная плата по сельскому хозяйству за 2005 год в среднем равна 3,6 тыс. руб., а средняяа заработная плата по общественному производству страны - 8,5 тыс. руб.

Переход к рыночной экономике не изменил характера трудовой деятель-ности рабочих, содержания их функциональных обязанностей, требований к качеству и срокам выполнения рабочих процессов, к уровню квалификации, трудовой и производственной дисциплине. Изменения произошли главным образом в сфере распределительных отношений - ослабли существующие ранее гарантии в системе оплаты труда и социальной сфере. В современных условиях уровень оплаты труда и размеры социальных выплат зависят от хозрасчетных доходов сельхозорганизации.

У руководителей и специалистов, кроме изменений в распределительных отношениях, произошли изменения в характере их труда.а Изменилось содер-жание и мера ответственности, повысилась их роль в обеспечении эффектив-

ной деятельности предприятия (подразделения). Квалифицированные, ответственные и заинтересованные руководители и специалисты обеспечивают высокие результаты производственной деятельности предприятию, структурному подразделению, отрасли. На современном этапе развития хо-зяйственного механизма высоко ценятся многофункциональные работники, способные выполнять множество других задач, помимо своих основных обязанностей. От руководителей и специалистов сельхозпредприятий требуется правильно оценивать производственный потенциал, текущую и перс-пективную конъюнктуру рынка, своевременно решать проблемы специали-зации, предвидеть последствия принимаемых решений, чувствовать ответ-ственность за них, быть компетентным в организационных и технологи-ческих вопросах и хорошо разбираться в аграрном законодательстве.

В конечном счете заработная плата является самым действенным инст-рументом, влияющим на объемы производства, производительность труда, себестоимостьа продукции и другие факторы сельскохозяйственного производства. В условиях социально ориентированной экономики все еще по инер-ции колхозно-совхозного периодаа группы хозяйств по уровню оплаты труда руководителей и специалистов определяютсяа в зависимости от одного показателя - суммы плановой выручки.а Назрела необходимость в группировке сельхозпредприятий для организации оплаты труда руководителей, специалистов и определения разницы между их заработной платойа и оплатой труда рабочих.а

Предложенная методика определения групп базируется на основе балльной оценки по трем показателям: сумме выручки; астоимости всего ресурсного потенциала на одного руководителя и специалиста; степени использования ресурсной базы (выручка на 100 рублей ресурсов). Расчеты проводились по кооперативной группе сельхозпредприятий Рязанской области базовых районов.

Предлагается устанавливать пять групп для организации оплаты труда руководителей и специалистов, учитывающих оценку предлагаемых трех показателей в баллах за:

-1 млн. руб. выручкиа а-а 10 баллов;

-1 млн.руб. ресурсного потенциала на одного

руководителя и специалистаа - аа10 баллов;

-один рубль выручки на 100 руб. ресурсной базы -аа 10 баллов.

Предложены следующие диапазоны баллов по группам:

-первая группа хозяйств адо 40 баллов;

-вторая группа хозяйств аота 41 доаа 70 баллов;

-третья группа хозяйств аота 71а до 100 баллов;

-четвертая группа хозяйств ааот 101 до 130 баллов;

-пятая группа хозяйстваа асвыше а130 баллов.

При определении групп необходимо учитывать ежегодные темпы инф-ляции, диспаритет цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию и на покупные ресурсы. Инфляция и темпы повышения цен приводят к пос-тепенному увеличению суммы выручки и ресурсного потенциала, поэтому каждые три года необходимо пересматривать оценочные баллы.

В методике предусмотрен механизм корректировки разницы междуа высокой и низкой ставками в зависимости от экономического состояния сельхозорганизаций. Высокие ставки устанавливаются в хозяйствах для руководи-телей, мера ответственности и возможность влияния на конечные результаты сельскохозяйственного производства у ниха самая высокая. В убыточных хозяйствах руководители несут ответственность за убытки, в рентабельных хозяйствах их заслуга - получение прибыли. Предложен следующийа подход:

1)в хозяйствах, где уровень убыточности по результатам данного года составил более 30%, на следующий год максимальная ставка (оклад) не должна быть выше средней по хозяйству более чем в три раза;

2)в хозяйствах с уровнем убыточности от 20% до 30% эта разница не должна быть более чем в четыре раза;

3)в хозяйствах с уровнем убыточности до 20% разница в ставках не должна быть более чем в пять раз;

4)в хозяйствах с рентабельностью до 10% аразница в ставках не должна быть более чем в шесть раз;

5)в хозяйствах с рентабельностью от 10,1% до 20% разница в ставках не должна быть более чем в семь раз;

6)в хозяйствах с рентабельностью свыше 20% аразница в ставках не должна быть более чем в восемь раз;

7)при рентабельности свыше 40% для руководителей хозяйств и специалистов рекомендуется устанавливать персональные должностные оклады, превышающие минимальную по хозяйству ставку в двенадцать раз.

Кроме установления групп хозяйств и размеров должностных окладов для руководителей и специалистов важно совершенствовать аматериальное стимулирование путем премирования. Премияа стимулирует работников и материально, и морально. Премия не начисляется всем работникам. Предлагаетсяа следующие условия премирования работников аппарата управления сельхозорганизации:

- по рентабельным хозяйствам:

премирование руководителей и специалистов апроизводится за счет хозрас-четного дохода. На материальное стимулирование направляется не более 30% суммы хозрасчетного дохода (до уплаты налогов). В этом случае мате-риальное стимулирование направленно на повышение ответственности за конечные результаты и качество производимой сельскохозяйственной продукции;

- по убыточным хозяйствам:

премирование работников аппарата управления производится при снижении суммы убытка по сравнению с предыдущим годом.

В колхозе Вперед Шацкого района Рязанской области была экпериментально опробованаа автоматизированная системаа хозрасчета и методикаа материальногоа стимулирования труда руководителей и специалистов. аПредложены группы по оплате труда: по первому показателю (размерам денежной выручки) - 55 баллов; по второму показателю (размерам ресурсного понтенциала на одного руководителя и специалиста) аЦ 46 баллов (в колхозе работаета 31 специалист, на каждого по 4,6 млн. руб.); по третьему показателю (сумме выручки на 100 руб. стоимости ресурсного потенциала)а - 35 баллов. Всего по трем показателям набрано - 136 баллова и по оплате трудаа предложено применять пятую группу. аВ колхозе Вперед установленаа разница в окладе руководителя и рабочих равнаяа 8 : 1. Среднемесячная заработная платаа рабочих в колхозе - 2900 руб., у руководителя - 26100 руб., у остальных специалистов на 15% ниже, чем у руководителя. аПолученные финансово-экономические показатели работыа колхоза Вперед:а выручка за 2006 год составляет 55,6 млн.руб.;а ресурсный потенциал - 145 млн.руб.. Уровень рентабельности за 2006 года составил 22,9 %.

Следовательно, используя предложенные методики можно существенно повысить эффективность производства в коллективных хозяйствах.

аа Выводы и предложения аотражены в автореферате в процессе изложения материала.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

А) Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных аВАК

1. Останкова, Н.В. Перспективыа сельского хозяйства в качестве объектаа инвестирования (на примере Рязанской области) / Останкова Н.В.//а Между-народный сельскохозяйственный журнал. - 2006. - № 2.а - С. 25 - 29.

2. Останкова, Н.В.а Особенности хозяйственного механизма в аграрном

производстве / Останкова Н.В.// Сибирский вестник сельскохозяйственной

науки. - 2006. - № 4. - С. 87 - 92.

3. Останкова, Н.В. Интересы сельскогоа хозяйства в социально-ориентиро- ванной рыночной экономике / Останкова Н.В. // Международныйа сельскохозяйственный журнал. - 2006. - № 4. Ца С. 26 - 29.

4. Останкова, Н.В. Различия интересов производителей товарной сельско-хозяйственной продукции / Останкова Н.В. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2006. - № 4. - С. 35 - 37

5. Останкова, Н.В. аОсновные сферы действия хозяйственного механизма

в сельскохозяйственном производстве / Останкова Н.В.// Вестник Россий-

ской академии сельскохозяйственных наук. - 2006. - № 6. - С. аа24 - 26.

6. Останкова, Н.В. Инвестиционные рынки. Перспективы сельского хозяйства в качестве объекта инвестирования / Останкова Н.В.// Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2006.

- № 4. - С. 75 - 80.

7. Останкова, Н.В. аОбщественные, коллективные и личные интересы

в сельскохозяйственном производствеа России /Останкова Н.В.// Междуна-

родный сельскохозяйственный журнал. - 2007. - № 1. - С.65 - 66.

8. Останкова, Н.В. Хозяйственный механизм в сельскохозяйственном производстве /Останкова Н.В.// аВестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007, № 1 С. 42-43.а

Б) Тезисы и материалы, опубликованные в сборниках Международных

и Всероссийских научно-практических конференциях

9.Ostankova N.V. Сельское хозяйство в качестве объекта инвестирова-

ния /Ostankova N.V.// Information and Telecommunication Technolodies in Intelligent Systems. а- Mallorca. - 2005. -а Р. 216 - 222.

10. Ostankova N.V. Economic interests and mechanism /Ostankova N.V.//

Information and telecommunication technologies in intelligent systems.

Proceedings of Fourth International Conference.а - 2006. - P. 26 - 29.

11. Экономические проблемы сельскохозяйственного рынка /Гришин В.Т., Останкова Н.В.// Научное обеспечение реализации направления Ускоренное развитие животноводства, 9-ая Международная научно-практическая конференция: Сб. научных трудов /ВНИТИ механизации животноводства. ЦПодольск, 2006,а т. 16, ч. 1. - с.146-150.

В) Монографии

12. Останкова, Н.В. Сферы действия и сущность хозяйственного механизма

в аграрном производстве: Монография / Н.В.Останкова; аМГАВМиБ им. К.И.Скрябина. - М., 2005. - 145 с.

13. Останкова, Н.В. Совершенствованиеа хозяйственного механизмаа сельскохозяйственных производственных кооперативов (на примере

Рязанской области): Монография / Н.В. Останкова; МГАВМиБ им.К.И. Скрябина. - М., 2006. - 144 с.

14. Останкова, Н.В. аРазвитие хозяйственного механизма сельскохозяй-ственных организаций: Монография /Н.В.Останкова; МГАВМиБ им.К.И. Скрябина.Ц М., 2007.а - 310 с.

Г) Статьи в сборниках, журналах и других публикациях

15.Бухгалтерский учет в сельскохозяйственном производстве: Мето-

дические указания для студентов /Н.Ф.Трощенко, И.Н.Петрова, Н.В. Остан-кова; аМГАВМиБ им. К.И.Скрябина. ЦМ., 2002. - 28 с.

16.Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. Пособие для студентов

/ Н.В. Останкова, Н.Ф. Трощенко,а Г.П. Оскарева; МГАВМиБ им.К.И.Скрябина. аЦ М.,а 2004. - 12 с.

17.Останкова, Н.В.а Инвестиционные резервы сельскохозяйственных

организаций Рязанской области: Учеб. пособие / Останкова Н.В; МГАВМиБ им. К.И.Скрябина. - М.,а а2004. - 29 с.

18. Останкова, Н.В.а Резервы инвестиций в сельскохозяйственные предприятия (на примере Рязанской области): Методическое пособие / Н.В. Останкова; Рязанская ГСХА. - Рязань, 2005. - 46 с.

19. Экономические основы приватизации: Лекция для студентов

/В.Т.Гришин, Н.В.Останкова. - 2-е изд. - М.: ВНИИМЖ,а 2005. - 19 с.

20. Останкова, Н.В.а Принципы и особенности коммерческого расчета

сельскохозяйственных производственных кооперативов: Лекция для

студентов / Н.В.а Останкова; МГАВМиБ им. К.И.Скрябина. - М., 2005. - 36 с.

21.Останкова, Н.В. Бухгалтерский учет в сельскохозяйственном произ-

водстве: Учеб. пособие / Н.В.Останкова, Г.П.Оскарева; МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. - 2-е изд. аперераб и доп. - М., 2006. - 46 с.

22. Останкова, Н.В. Макроэкономическая сфера и эффективность хозяй-

ственногоа механизма производственных кооперативов сельскохозяйствен-ного производства: Лекция для студентов аграр.вузов / Н.В.аа Останкова; аМГАВМиБ им.К.И.Скрябина. - М., 2006. - 27 с.

23. Останкова, Н.В.а Товаропроизводящие отрасли и сельское хозяйство

России: лекция для студентов аграр. вузов / Н.В. Останкова; МГАВМиБ им.К.И.Скрябина. - М.,а 2006. - 17 с.

24. Останкова, Н.В. Сельское хозяйство Рязанской области: 2001-2002

гг.:а /Н.В.Останкова. - М.: НИПКЦ Восход-А, 2003. - 42 с.

25.Останкова, Н.В. Производство сельскохозяйственной продукции по

категориям хозяйств Рязанской области /Останкова Н.В. // Развитие произ-водительных сил и производственных отношений в современных сельскохо-зяйственных предприятиях: Сб. статей. /ВНИЭТУСХ; Под науч. руко-водством Ф.Г.Арутюняна. -а М., 2004. - С.69 - 79.

26.Останкова, Н.В. Кадровый потенциал сельхозпредприятий Рязанской

области / Останкова Н.В. // Развитие производительных сил и производст-венных отношений в современных сельскохозяйственных предприятиях: Сб.статей. /ВНИЭТУСХ; Пода науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., 2004. -а С. 144 - 154.

27. Останкова, Н.В.а Экономические положение сельскохозяйственных

предприятий Рязанской области / Останкова Н.В., Шамихина Л.Г. // Вопросы экономических наук. - 2005. - № 4(14). - С. 88 - 95.

28.Останкова, Н.В. Инвестиционная политика и сельскохозяйственные

организации / Останкова Н.В. // Проблемы экономики. - 2005.аа - № 3(4). - С. 125 - 133.

29.Останкова, Н.В. Преимущества крупных сельскохозяйственных

предприятий Рязанской области / Останкова Н.В. // Проблемы экономики. - 2005. - № 4 (5). - С. 154 - 158.

30. аПроблемы сельскохозяйственного рынка /Гришин В.Т., аОстанкова Н.В. // Проблемы экономики. - 2005. - № 4 (5). - С. 52- 55.

31. Останкова, Н.В. Коллективные хозяйства Рязанской области /

Останкова Н.В.// Экономический механизм сельскохозяйственных орга-низаций: Сб. статей./ ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., 2005. - С. 89 - 97.

32. Останкова, Н.В.а Роль хозяйств населения в сельскохозяйственном

производстве Рязанской области / Останкова Н.В.//а Положение и перспек-тивы сельскохозяйственных организаций: Сб. статей. /ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., - 2005. - С. 84 - 95.

33.Останкова, Н.В. Разработка и принятие коллективного договора

сельскохозяйственного предприятия / Останкова Н.В.// Положение и пер-спективы сельскохозяйственных организаций: Сб. статей./ ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., - 2005. - С. 95 - 101.

34. Останкова, Н.В. Эффективность хозяйственного механизма сельско-хозяйственнойа отрасли в макроэкономической сфере / Останкова Н.В. // Вопросы экономических наук. - 2006. - № 6 (22). - С. 167 - 180.

35. Останкова, Н.В.а Инвестиции в сельское хозяйство (на примере Рязан-

ской области) / Останкова Н.В. //а Направления совершенствования хозяй-ственногоа механизма аграрной сферы производства: Сб.статей./ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна.а - М., 2006. - С.а 155 - 165.

36. Останкова, Н.В. Эффективность и финансовое положение сельхоз-

предприятий /Останкова Н.В. // Направления совершенствования хозяйс-твенногоа механизма аграрной сферы производства: Сб. статей./ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., 2006. - С. 175 - 189.

37. Останкова, Н.В. аСельское хозяйство среди товаропроизводящих

отраслей / Останкова Н.В.// аНаправления совершенствованияа хозяйствен-ногоа механизма аграрной сферы производства: Сб. статей./ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., 2006. - С. 165 - 175.

38. Останкова, Н.В. аОценка производственной деятельностиа сельхоз-

предприятий Рязанской областиа /Останкова Н.В.// Вопросы гуманитарных наук. Раз. аЭкономические науки. - 2006. - № 6 (27). - С. 67-76.

39. Останкова, Н.В. Коммерческий расчет - основа экономического механизма / Останкова Н.В.//а Перспективы сельскохозяйственного произ-водства регионов: Сб. статей. / ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., 2006. -а С. 104 - 116.

40. Останкова, Н.В. Характеристика и структура хозяйственного амеханизма /Останкова Н.В.// аПерспективы сельскохозяйственного производства регионов: Сб. статей. /ВНИЭТУСХ; Под науч. руководством Ф.Г.Арутюняна. - М., 2006. -а С. 116 - 125.

41. Останкова, Н.В. аОптимизация ценообразования на сельскохозяйст-

венную продукцию / Останкова Н.В.// Проблемы экономики. - 2006. - №6. - С. 227 - 234.аа

42. Останкова, Н.В. Уровень эффективности и финансовое положение сельхозпредприятий Рязанской области /Останкова Н.В.// Сб. науч. тру-

дов / Рязанской ГСХА. - Рязань, 2006. - С.778-791. а

43. Останкова, Н.В. аЭкономическое положение сельскохозяйственных

производственных кооперативов Рязанской области /Останкова Н.В.//

Вопросы экономических наук. Ц 2007. - № 1. - С. 122- 132.

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по экономике

Blog

Развитие хозяйственного механизма сельскохозяйственных организаций (теория, методология и практика)