Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании

ния соответствующего распределения ресурсов корпорации, так и за счет управления ожиданиями участников.

В то же время, классическая теория управления показывает, что для управления любой системой необходимо обеспечить наблюдаемость и идентифицируемость объекта в рассматриваемой системе управления. Для этого, в свою очередь, необхондимо иметь модели, обеспечивающие связь (желательно однозначную) видимого сонстояния системы и ее параметров. Причем, уровень управляемости системы во мнонгом определяется уровнем адекватности модели, степенью ее формализации.

Исследование факторов устойчивости традиционно используемыми в науке об управлении экономическими системами методами существенно затруднено - вследнствие практической невозможности эксперимента и формирования статистически значимой информационной базы, обеспечивающей возможность выявления фактонров, приведших к прекращению функционирования компаний. Поэтому наиболее целесообразно осуществлять решение такой задачи методом моделирования КС и исследования моделей на предмет выявления условий их устойчивости.

Предметом теории корпоративного взаимодействия (ТКВ) является взаимодейстнвие субъектов в КС в процессе обмена ресурсами. Она отличается точностью понянтийного аппарата, оперирует формальными зависимостями. То есть, аппарат теории позволяет формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов, процесс их взаимодействия и, как следствие, формировать математические модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления КС. Вместе с тем, для решения управленческих задач и, в частности, задачи управления устойчинвостью необходимо развитие аппарата ТКВ. К тому же, возможность решения частнной задачи анализа устойчивости КС с использованием аппарата ТКВ покажет вознможность его использования при решении широкого спектра задач управления КС, требующих моделирования, и, как следствие, возможность использования теории корпоративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы6 аналинза и управления корпоративными системами.

Степень разработанности проблемы

Вопросам устойчивого развития корпораций уделяется все большее внимание. Но, большинство работ затрагивают, в основном, лишь один из аспектов устойчивости КС - финансовую устойчивость. В то же время, многие авторы отмечают, что необ-

Под методологической базой деятельности в данной работе понимается набор теоретических положенний, позволяющий построить адекватную задаче (деятельности) модель рассматриваемой системы.

4

ходимо комплексно подходить к анализу устойчивости, рассматривать также органинзационную устойчивость, информационную и др. Вместе с тем, практически не раснсматриваются алгоритмы комплексного анализа устойчивости корпорации, методы и инструменты такого анализа. Более того, даже в терминологии нет единства.

Теория устойчивости решений дифференциальных уравнений, описывающих диннамику систем, развивается с XIX в. Понятие лустойчивость рассматривается в рамках теории систем, теории катастроф. В статистике и теории управления получинли развитие робастные методы. Устойчивость хозяйственных систем рассматриваетнся в работах, выполненных в РАН (в Центральном экономико-математическом иннституте, Институте проблем управления, Институте системного анализа), в Московнском государственном университете, Государственном университете управления и др. В ряде работ развиваются методы вероятностно-статистического моделирования неопределенности экономических процессов.

Вопрос устойчивости КС неразрывно связан с вопросами взаимодействия субъекнтов корпоративных отношений. Но при их исследовании, в основном, акцентируются институциональные аспекты, прежде всего, вопросы нормативно-правового регулинрования. Недостаточно разработанной областью является исследование факторов и особенностей поведения в условиях заданной институциональной среды; информанционного влияния на поведение субъектов корпоративных отношений.

Теория систем и системный анализ в научной литературе рассматриваются часто, но удовлетворяющий задаче анализа КС теоретический аппарат не сформировался.

Теория общественного выбора изучает институциональную среду деятельности экономических агентов, но акцентирует внимание на потерях, связанных с деятельнностью государства. В рамках теории организации объясняется поведение фирм и постоянство их стратегий в определенных институциональных условиях. Некоторые работы посвящены исследованию влияния институциональной среды на деятельнность экономических агентов, стоимость интеллектуальной собственности.

Для исследования природы КС большое значение имеет ресурсный подход, котонрый получил развитие в работах многих зарубежных и отечественных ученых; а такнже теория обмена, описывающая обменный характер социальных отношений и, в том числе, проблему возникновения феномена власти.

В экономике неоднократно, начиная с классической и неоклассической школ эконномической мысли, предпринимались попытки создания унифицированной модели

5

человека, действующего в экономической системе. Но полностью удовлетворяющие задаче модели, тем не менее, не сформировались.

Методологическая основа работы

Методологической базой для исследования послужили работы российских и зарунбежных специалистов в области теории систем и системного анализа, синергетики; теорий активных и стохастических систем; организации; управления; информации, передачи сигналов; моделирования социально-экономических систем; экономики; измерений; а также методологии и философии науки и деятельности; социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности, биологической кибернетики, теорий памяти, деятельности, социального действия, социального обмена и бихевионристской социологии; информационного взаимодействия.

Применительно к вопросу надежности и устойчивости КС, автором использованлись методологические подходы, сформировавшиеся в работах таких ученых, как М.С. Абрютина, М.А. Асаул, Е.В. Балацкий, В.М. Безденежных, Д.С. Вахрушев, А.А. Зарнадзе, Н.В. Зубанов, Е.В. Луценко, А.Н. Олейник, Э.К. Ребгун, А.Н. Фоломь-ев и др., а также в работах в области самоорганизации и синергетики.

Рассматривать вопрос устойчивости КС в отрыве от вопросов корпоративных отнношений невозможно. Методологической базой здесь послужили работы таких автонров, как В.Г. Антонов, И.Ю. Беляева, С.Г. Вагин, Ю.Б. Винслав, Д.Ю. Голубков, Т. Долгопятова, П.В. Забелин, И.В. Ивашковская, М.Г. Ионцев, Г.Б. Клейнер, Г.Н. Константинов, Г.Б. Кочетков, В.В. Крылов, В.В. Масленников, X. Окумура, СП. Перегудов, Н.Ю. Псарева, Ю.М. Цыгалов, Е.В. Чиркова, М.А. Эскиндаров, В.Н. Якимец, др. Также, следует отметить работы в области теории активных систем (В.Н. Бурков, М.В. Губко, Д.А. Новиков, С.Н. Петраков, А.Г. Чхартишвили, др.).

Решение задачи анализа устойчивости КС потребовало уточнения природы социнальной и, в том числе, корпоративной системы. Существенным вкладом в формиронвание авторской концепции природы КС послужили работы таких авторов, как В.Г. Алиев, А.Ф. Баранников, О.С. Виханский, О.Н. Громова, Т.Ю.Иванова, Р.А. Коренченко, Э.М. Коротков, Р. Коуз, Г.Р. Латфулин, Дж.К. Лафта, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, Г. Нив, В.И. Приходько, А.В. Райченко, М.Н. Титова и др. в области теории организации, организационного поведения, менеджмента.

Методологической предпосылкой теории корпоративного взаимодействия послунжили теория социального обмена В.Ф. Скиннера, Дж. Хоманса и П. Блау, работы П. Бурдье, а также работы в области ресурсной концепции фирмы (А.В. Бухвалов,

6

М.В. Белоусенко, P.M. Грант, У. Зандер, В.В. Захарченко, B.C. Катькало, Л.И. Кошнкин, Б. Когут, П. Лукша, Э. Пенроуз, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчи, М.М. Соловьев, Б.Г. Юдин, Е.Ф. Ягафарова и др.).

Моделирование поведения человека в КС - междисциплинарная задача, требуюнщая комплексного подхода, взгляда на проблему с позиций социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности. Соответственно, автор опирался на рабонты в области теории деятельности, мышления и поведения человека (Е.В. Балацкий, Г. Беккер, П. Бурдье, Э.Д. Владимирова, А.С. Горбатенко, Л.С. Гребнев, Б. Жуков, В.А. Лефевр, Д.П. Мозговой, А.П. Назаретян, Р.И. Капелюшников, Ю.И. Лашкевич, Н.И. Калита, С. Московичи, Э.Г. Петров, Т. Парсонс, И.С. Сальников, Р.И. Сальнинков, Ж.Т. Тощенко, И. Ширшова, СБ. Цымбаленко, Т. Эггертссон и др.); в области физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем, поведения и мышления человека (П.К. Анохин, А.Б. Коган, Р.А. Павлыгина, П.В. Симонов, Е.И. Степанова, К.В. Судаков, Б.Ф. Скиннер, А.А. Ухтомский и др.); а также биолонгической кибернетики (А.Б. Коган, Н.П. Наумов, Б.Г. Режабек, О.Г. Чароян и др.).

Существующие разработки формируют предпосылки комплексного решения зандачи анализа КС на предмет выявления факторов ее устойчивости и управления уснтойчивостью. Вместе с тем, необходимо формирование методологической базы, обеспечивающей возможность моделирования процессов взаимодействия в корпоранции для решения задач управления, требующих наличия формальных моделей для принятия решений в ходе осуществления управленческой работы.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: подтвердить на примере решения задачи анализа устойчивонсти корпоративной системы, гипотезу о возможности использования теории корпонративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы для решения задач управления корпорацией.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

1. Систематизировать точки зрения на устойчивость системы и, в частности, КС как научную категорию, подходы к анализу устойчивости.
2. Систематизировать точки зрения на корпоративность, корпорацию и корпоративнную систему, определение КС.
3. Уточнить теоретическую базу анализа устойчивости КС. В частности, сформиронвать понятийный аппарат, позволяющий описывать процессы эволюции КС и, в том числе, явление потери устойчивости.

7

1. Сформировать модель, отражающую поведение человека в КС.
2. Сформировать типовые модели процессов эволюции КС - возникновения корпонративных отношений и развития КС.
3. На основе анализа моделей, определить условия устойчивости КС.
4. Сформировать рекомендации по управлению устойчивостью.

Объект, предмет исследования

Объектом исследования является корпорация как социальная система, испольнзующая ресурсы участников корпоративных отношений (УКО).

Предметом исследования являются факторы устойчивости (надежности), проявнляющиеся в процессе формирования, развития (стабилизации) и разрушения КС.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальнонсти 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 10.1. Разработка проблем науки управления и методов её познания. Теоретические взгляды на ... сущность и развитие управления. Современные направления теонретико-методологических разработок ва области управления.а Предметные и междисциплинарные основания управления. 10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управленния организацией. Функциональное содержание управления. ... 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. ... Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. ... Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Положения, выносимые на защиту

1. Теория корпоративного взаимодействия как комплекс теоретических положений позволяет формализовать процесс взаимодействия субъектов в КС, осуществлять анализ КС на формальном уровне. Как следствие, она может быть использована для анализа корпораций и корпоративных отношений, выявления факторов, влияющих на результат функционирования КС.
2. Разработанные модели человек корпоративный, взаимодействие субъектов корпоративных отношений, лэволюция (развитие) КС, позволяют моделировать динамику КС и могут быть использованы в процессе управления, в т.ч., для ананлиза, принятия решений.
3. Разработанный комплекс параметров системы, а также условия устойчивости КС могут быть использованы для реализации алгоритмов управления корпорацией.

8

Научная новизна

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических основ анализа и управления КС, в том числе управления устойчивостью (надежностью) КС. В работе получили развитие методологические основы ресурсного и институционнального анализа, моделирования поведения человека в КС, развития КС. Это позвонлило сформировать методологические подходы к анализу устойчивости КС.

К основным результатам, раскрывающим научную новизну исследования, следует отнести следующие результаты, полученные лично диссертантом:

1.аа Разработана теория корпоративного взаимодействия, позволяющая формализон

вать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов корпоративных

отношений, процесс их взаимодействия.

ТКВ может быть использована для организации обучения студентов и специалинстов; а также для проведения теоретических и прикладных исследований научнынми, учебными и иными экспертными организациями; в процессе осуществления управления для моделирования поведения КС при принятии решений.

2.а Разработана модель Человек корпоративный, отражающая изменение параметн

ров, характеризующих поведение человека в КС - вектор поведения (ВП), имеюн

щиеся у человека ресурсы, активность и вес У КО.

Модель сформирована, опираясь на работы в области теорий деятельности, мышнления и поведения человека; физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем; а также работы в области биологической кибернетики. Модель позволяет отразить поведение субъекта корпоративных отношений как элемента КС в процессе корпоративного взаимодействия.

Это позволяет оценивать поведение субъекта при управлении, что позволяет оценнивать риски, связанные с поведением УКО. Потенциально, это позволяет решать задачу проектирования КС с минимизированным влиянием человеческого факнтора. Модель также может быть использована при реализации агентно-ориентированных имитационных моделей КС.

3.а Определены параметры социальных институтов, составляющих институциональн

ную среду КС, позволяющие описывать их эволюцию, фиксировать изменения

институциональной среды КС.

Разработанныйаа способаа формализацииаа институциональнойаа средыаа позволяет,

во-первых, учесть действие институтов в модели КС; во-вторых, моделировать, прогнозировать и оценивать влияние институциональной среды на поведение; в-третьих, проектировать изменения институциональной среды, определять эф-

9

фект от ее изменения в процессе управления КС, проведения организационных преобразований.

4.а Разработан комплекс параметров КС, характеризующих ее состояние, позволяюн

щий описывать состояние системы, фиксировать динамику ее эволюции, управн

лять ее развитием.

Он позволяет моделировать динамику КС, формулировать стратегию как область

допустимых траекторий развития компании, что, дает возможность осуществлять формальный анализ и сравнение альтернативных стратегий. Использование моденлей, отражающих изменение параметров, позволяет определять граничные обласнти, в том числе, связанные с потерей устойчивости (надежности) КС. Разработанный набор параметров может найти применение в системах планиронвания, сбора и анализа информации о деятельности компании; а также в процессе управления развитием компании, в том числе, при управлении изменениями.

5.аа Разработаны модели, Взаимодействие субъектов корпоративных отношений и

Эволюция КС. Они отражают закономерности изменения параметров КС в

процессе взаимодействия субъектов корпоративных отношений.

Разработанные модели позволяют оценивать динамику КС, осуществлять прогноз

изменения состояния КС при разработке и принятии управленческих решений.

Кроме того, модели могут быть использованы в процессе обучения, а также для

осуществления теоретических и прикладных разработок, в том числе, например

имитационных моделей КС.

6.а Разработана авторская классификация ресурсов, которая может быть использован

на для ресурсного анализа / синтеза КС, исходя из определенной субъектом анан

лиза целевой функции.

Кроме того, разработанная классификация ресурсов может быть использована в

качестве методической основы при формировании систем учета или управления ресурсами корпораций, систем управленческого учета,

7.а Сформулирована и доказана теорема о необходимости соблюдения баланса интен

ресов для обеспечения устойчивости корпоративных систем.

Это позволило, во-первых, определить условия устойчивости КС, во-вторых,

обосновать возможность формального определения существенных условий развинтия и устойчивости КС. Соответственно, это может быть использовано для органнизации учебной деятельности, научной работы в области исследования КС, опнределения существенных условий их эффективности и устойчивого функционинрования, развития методологии управления КС.

8.аа Сформулированы критерии оценки и условия системной устойчивости корпоран

ций. Определены подходы к анализу системной устойчивости корпораций.

Это позволяет осуществлять мониторинг и анализ устойчивости КС, управление

устойчивостью. Определенные критерии и условия системной устойчивости монгут быть использованы в системах управления рисками корпораций, при оценке стоимости корпорации, а также как ориентир в системе управления при принятии управленческих решений.

9.а Разработаны подходы к управлению устойчивостью (надежностью) КС, а также

алгоритм управления КС с использованием устойчивости (надежности) как орин

ентира в процессе управления.

Разработанные алгоритмы могут быть использованы при организации управления КС, в особенности при организации деятельности по управлению дочерними и занвисимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектами.

Теоретическая и практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы:

1. Для решения теоретических и прикладных задач анализа КС, процесса их разнвития.
2. Для решения прикладных задач анализа устойчивости КС.
3. Для обучения специалистов в области управления хозяйственными системами, КУ (специалистов по управлению дочерними и зависимыми компаниями, членнов совета директоров, корпоративных секретарей и т.п.).
4. Для формирования программ подготовки специалистов в области КУ.
5. Для развития методик анализа устойчивости, а также методик принятия решенний и анализа деятельности предприятий.
6. Для создания имитационных моделей КС с целью формирования инструментанрия для принятия решений.

Введение в анализ категорий, характеризующих поведение субъектов отношений, стохастических величин позволяет существенно повысить обоснованность решений в процессе управления.

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки методик колинчественного анализа КС, что является значимым направлением развития науки об управлении в социальных системах, позволит сделать более эффективным, как пронцесс принятия решений, так и процесс обучения.

11

Использование формальных моделей позволяет не только повысить точность ананлиза в процессе решения прикладных задач, но и открывает новые возможности по исследованию КС, позволяет точнее и нагляднее объяснять закономерности корпорантивного взаимодействия в процессе обучения, особенно на уровне академических программ, когда студенты и слушатели, зачастую, не имеют практического опыта, позволяющего учитывать значимые факторы корпоративных отношений.

Материалы исследования могут быть использованы научными и образовательнынми организациями для обучения студентов, аспирантов и переподготовки слушатенлей курсов повышения квалификации в социально-экономической сфере; а также нанучными и иными экспертными организациями для разработки методик и/или метондических рекомендаций в таких областях деятельности, как: диагностика корпорантивных систем, анализ рисков и устойчивости корпоративных систем; проектированние корпоративных систем; разработка и анализ стратегии корпорации; управление выделенными хозяйственными подразделениями корпораций (дочерние и зависимые компании, филиалы, др.).

Формализация и моделирование представляется весьма перспективным методом исследования социальных систем вообще и КС, в частности. Так, например, наценленность на формализацию процессов взаимодействия, потребовала формализовать поведение человека в КС, социальные институты и воздействие социальных инстинтутов, решить другие подобные задачи. Это, с одной стороны, послужило стимулом, а с другой стороны, позволило разобраться с параметрами этих комплексных велинчин, установить их природу, характер взаимодействия.

Апробация результатов исследования

Материалы работы использованы в ходе практической деятельности автора в сонставе советов директоров (ОАО Институт корпоративного управления РАО ЕЭС России, ЗАО Торфагрегат, ЗАО Деликатный переезд, ОАО Северный рейд и др.), при консультировании руководителей и владельцев российских компаний.

С использованием материалов исследования проведены доклады в ходе научных и научно-практических конференций: Корпоративное управление и инвестиции (г. Хабаровск, 2005), Корпоративная этика и глобализация (М., 2005), V Уральский инвестиционный форум Привлечение капитала для развития предприятия: инструнменты, возможности, опыт (г. Магнитогорск, 2005), Борьба за таланты в России и СНГ (М., 2006), Финансовый рынок для развития регионов (М., 2006), Стратенгии для разрешения корпоративных споров (М., 2006), IV Ежегодная Конференция

12

Эффективные стратегии развития холдингов (г. Киев, 2007), Круглый стол ТПП РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджменту) Профессионнальная подготовка специалистов систем корпоративного управления: проблемы и перспективы (М, 2007), Съезд управляющих директоров Украины (г. Киев, 2007), Круглый стол ТПП РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджменнту) Актуальные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления (М., 2007), 12-й Международная научно-практическая конференция ГУУ (М., 2007), Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики (г. Химки, 2007), Инновацинонные подходы в менеджмент образовании (М., 2008), Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования (М., 2008).

Результаты исследования используются в процессе обучения студентов и слушантелей программ дополнительного образования по дисциплинам Корпоративное управление, Корпоративные стратегии, Управление корпоративными проектанми, Управление в корпоративных сетях; Организация корпоративного взаимондействия; Корпоративная политика, Управление дочерними и зависимыми комнпаниями холдинга, Представитель акционера в совете директоров, Представинтель государства в совете директоров, Корпоративный секретарь АО, Организанция работа совета директоров, Повышение эффективности работы совета директонров, Организация работы отдела (департамента) корпоративного управления и др. в таких учебных организациях, как Государственный университет управления, Высншая школа бизнеса МГУ, АНО Японский центр, АНО Институт корпоративного развития, Центр корпоративного управления и Институт переподготовки специалинстов НИУ Высшая школа экономики.

огика и структура работы

Работа состоит из следующих логически связанных элементов:

1. Обоснование подхода к рассмотрению устойчивости как характеристики КС, опнределяющей способность сохранять возможность функционирования.
2. Обоснование связи возможности функционирования с ресурсной базой КС.
3. Установление принципиальной зависимости наличия ресурсов от соблюдения банланса интересов ключевых У КО (ключевых стейкхолдеров).
4. Формирование модели поведения У КО в КС - определение параметров человека как элемента КС, их зависимости от воздействующих факторов.

13

1. Анализ институциональной среды взаимодействия субъектов корпоративных отнношений для выявления ее характеристик. В том числе, показана связь поведения УКО и параметров институциональной среды. Введены формальные параметры институциональной среды, позволяющие рассмотреть социальные институты в формальных моделях КС.
2. Формирование моделей КС, позволяющих рассматривать ее эволюцию.
3. На основе исследования поведения моделей выявляются факторы устойчивости корпоративной системы.
4. На основе схожести частной задачи управления устойчивостью с другими задачанми управления делается вывод о возможности использования теории корпоративнного взаимодействия для решения задач управления в КС.

Соответственно, ТКВ может быть использована как методологическая основа управления корпорацией.

9.а Опираясь на полученные данные, формулируются рекомендации по управлению

устойчивостью КС и по использованию этого ориентира в процессе управления.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложен

ний. Список использованных источников содержит работы по вопросам теории сисн

тем и системотехники; социологии, психологии, биологической кибернетики, физион

логии высшей нервной деятельности; теории управления; экономики и управления

социально-экономическими системами, др.

По материалам диссертационного исследования автором опубликовано более 50 работ, из них 2 монографии, 3 учебных пособия (одно - в соавторстве), 1 учебник (в соавторстве); 28 статей в СМИ, 17 докладов на конференциях и круглых столах; 5 материалов к учебным курсам и программам.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 78 у.п.л (68,5 у.п.л. - книги, около 10 у.п.л. - статьи).

Основные положения диссертации

I. Показано, что для анализа устойчивости КС необходима методологическая банза, обеспечивающая формальное описание процессов развития корпорации, взаимодействия УКО. Многие существующие теоретические концепции не обеспечивают этого вследствие недостаточной четкости понятийного аппаранта, недостаточной формализации закономерностей функционирования и разнвития КС - такие значимые параметры, как информация, поведение, активнность и др., не находят отражение в формальных моделях.

14

Моделирование является наиболее приемлемым методом исследования факторов устойчивости КС. Эксперимент практически невозможен вследствие социальной значимости корпораций, использование статистических методов также не позволяет выявить причины неустойчивости вследствие практической невозможности сформинровать нужную информационную базу, адекватные модели.

В классической теории устойчивости не рассматривается устойчивость системы как таковой. В основном, анализ осуществляется применительно к устойчивости понложения или состояния системы, эволюции процессов, так называемого невозмунщенного движения. В некоторых работах рассматривается вероятность отклонения траектории развития системы от эталонной при движении к заданной точке - устойнчивость развития относительно поставленной цели.

Особенности развития теории устойчивости, отчасти, объясняются тем, что вонпросы устойчивости, как и вопросы управления, в основном, разрабатывались принменительно к задачам управления техническими системами, где система неизменна, а предельные нагрузки как фактор целостности системы, задаются граничными уело-виями. К тому же, технические системы - пассивны . Социальная же система - акнтивная, поскольку человек является активным элементом8. Функционирование сиснтемы - взаимодействие активных элементов, каждый из которых не только может выбирать действие в соответствии с правилами, но может, в той или иной мере, форнмировать правила, закономерности функционирования системы.

В научной литературе предпринимались попытки сформировать методологиченскую базу для управления активными системами. В частности, следует отметить разнработанную в Институте проблем управления РАН теорию активных систем. Но ее применение для решения задач корпоративного управления (КУ) ограничено вследнствие методологических ограничений аппарата теории - она не обеспечивает нужнонго уровня анализа для организации управления на надфирменном уровне.

Аппарат теории корпоративного взаимодействия позволяет формализовать возндействие факторов, влияющих на поведение субъектов корпоративных отношений, процесс их взаимодействия и, как следствие, формировать математические модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления КС.

Адаптивные устройства, безусловно, изменяются, в том числе, без участия человека. Но в соответствии с заданным алгоритмом. В крайнем случае, техническую систему можно назвать квазиактивной.

Активность предполагает не просто возможность выбора того или иного варианта из некоторого занданного набора, но возможность изменения условий, самой системы по желанию субъекта.

15

II. Проведенный анализ показал, что существующие в научной литературе опренделения системы не отражают в полной мере свойств системы с точки зрения анализа ее устойчивости. В частности, не дают основания сформулировать критенрии устойчивости, поскольку не определяют причины и условия возникновения ин-тегративного свойства набора элементов, признаков отнесения произвольно вынбранного феномена к категории лэлемент системы. Как отмечал П.К. Анохин, элементы системы должны взаимоСОдействовать для получения полезного результата. Однако позиция Анохина представляется не совсем верной: полезность результата - категория не только субъективная, но и синтуационная: результат может быть по-разному полезен в разное время для человека. Представляется целесообразным оценивать систему не с точки зрения получения полезного результата, но с точки зрения возможности выполнения определенной функции, позиционируемой субъектом анализа - целевой функции (ЦФ).

Соответственно, под системой понимается набор ресурсов, необходимый и достанточный для реализации ЦФ. То есть, набор не любых элементов, но тех, которые мы можем отнести к категории ресурсы. Рассматриваемые в классическом определеннии системы взаимосвязи, предполагают передачу энергии, вещества или информанции, что требует каналов передачи, которые также рассматриваются как ресурсы для реализации ЦФ.

Такое определение, во-первых, согласуется с позицией ряда авторов, в частности, П.К. Анохина, М. Гибсона, Р. Дилтса, В.Н. Попова, Д. Эллиса, Ф. Людвига, др. Во-вторых, оно позволяет конкретизировать критерий оценки наличия интегративного свойства набора элементов (ресурсов) - достаточность ресурсов для реализации ЦФ. Таким образом, критериями системности являются: наличие определенной ЦФ9, необходимость и достаточность ресурсов для её реализации. Соответственно, введенно следующее обозначение системы:

Ofe R; t)(1)

где:а Qа -а система;

gаа -а ЦФ, относительно которой субъектом анализа рассматривается набор ресурсов;

Rаа -а множество ресурсов;

t -а время. Учитывая ресурсную природу корпоративных отношений, такой подход к опреденлению системы, позволяет конкретизировать роль человека в КС как носителя необнходимых для ее функционирования ресурсов, развить методы системного анализа

Понятие ЦФ см. ниже в табл. 3.

16

применительно к КС. Можно также утверждать, что возможность реализации ЦФ определяется издержками взаимодействия - никому не выгодными затратами ресурнсов. Тогда можно записать следующее условие возможности реализации ЦФ:

Zc < ?г - ож.(2)

где: с- издержки взаимодействия;

г-аа ресурсы, имеющиеся в системе;

1ож.- ожидаемые УКО выгоды.

Соответственно, на основе (1), с учетом вышесказанного, можно записать слендующее условие существования системы:

[ЗД(П): G(fi) = f|G(/;.) * О, г,. е Д(П), / е N

3л(g, R,t):\'(3)

[gGG(Q)

где:а G(Q) -аа множество целевых функций системы Q;

g-ЦФ, позиционируемая субъектом анализа;

R(Q)-множество ресурсов, имеющихся в системе;

G(ri)-множество ЦФ, которые могут быть реализованы с использованием ресурса

п;

N-а множество видов ресурсов, переданных УКО в систему.

То есть, система существует в принципе, если ЦФ, позиционируемая субъектом

анализа, принадлежит непустому множеству возможных ЦФ системы, которое опренделяется как пересечение множеств ЦФ, которые могут быть реализованы с помонщью ресурса гп, входящего во множество ресурсов системы.

III. Уточнено понятие ресурс, введен критерий отнесения произвольно вынбранного феномена к категории ресурсы.

Ресурсный подход базируется на утверждении, что рыночное положение корпоранции основывается на уникальном сочетании материальных и нематериальных ренсурсов и управлении ими, поэтому в качестве источника конкурентных преимуществ выступает уникальная комбинация его оригинальных и труднокопируемых ресурсов. Такое понимание фирмы позволяет не только уточнить анализ и выявить причины получаемых результатов, но и дает ориентиры для управленческой деятельности.

На основании анализа подходов к определению ресурсов, в работе сделан вывод, что под ресурсами следует понимать широкий спектр феноменов, которые субъект, вследствие наличия определенного знания, может использовать для деятельности. Это не противоречит распространенному в научной литературе пониманию ресурсов, но, вместе с тем, дополняет его, вводя классификационный признак - знание субъекнта о возможности использования рассматриваемого произвольного феномена для реализации ЦФ.

17

С точки зрения взаимодействия субъектов в КС, ресурсы - это материальные и нематериальные феномены, позволяющие использовать их для обмена за счет того, что они имеют ценность для субъектов взаимодействия.

Ресурс - субъективная категория, что определяет ценность знания.

Формальным условием отнесения некоторого произвольного феномена к категонрии ресурсы является непустое множество ЦФ С(гг), для реализации которых монжет быть использован ресурс л-вида: С(гг) Ф 0.

Также следует подчеркнуть различия между информационным и интеллектуальнным ресурсами. Интеллектуальный ресурс - способность уникальным образом обранботать информацию и сделать выводы, имеющие определенную ценность. Если имеющаяся в компании информация не позволяет выполнить надлежащим образом функцию и, соответственно, ее необходимо изменить, то необходим интеллектуальнный ресурс. Его действие можно отобразить следующей формулой:

Deblx. = (p{Dex., RUHm., t)(4)

где: Да;., Дых.аа - входящая и исходящая, соответственно, информация;

R-инт.- интеллектуальные ресурсы;

t- время.

Также в работе уточнены понятия лорганизационный ресурс, социальный капинтал, ладминистративный ресурс и др. Предложенные подходы позволяют форманлизовать их воздействие на КС, сформировать основу для формального анализа / синтеза ресурсной базы КС.

IV. Для целей ресурсного анализа/синтеза разработана классификация ресурсов. Ресурсы классифицируются по степени значимости, по виду и по степени раснходования в процессе деятельности.

По степени значимости для деятельности, различаются ключевые и дополнительнные ресурсы. Ресурсы, без которых невозможна или существенно затруднена деянтельность в бизнес-системе, являются ключевыми. Ресурсы, используемые в деятельнности, но не являющиеся ключевыми, относятся к категории дополнительных. Они способствуют повышению эффективности, но без них деятельность возможна.

По виду, ресурсы можно классифицировать следующим образом:

1. Материальные (традиционный капитал) - все, что можно купить без значительнных трансакционных издержек (материальные и условно материальные ресурсы).
2. Информационные ресурсы (информационный капитал) - необходимая инфорнмация, либо возможность ее получения. В том числе, методологическая база, иннформация о необходимых ресурсах, о потенциальных У КО.

18

1. Человеческие ресурсы (человеческий капитал) - ресурсы, неотъемлемые от челонвека в существующих условиях, в том числе, интеллектуальные ресурсы.
2. Организационные ресурсы (системные, организационный капитал), в том числе, правила и процедуры, обеспечивающие координацию УКО при взаимодействии, снижение энтропии (как следствие - снижение системных издержек).
3. Социальные ресурсы (социальный капитал).

Ресурсы КС можно, также, классифицировать по степени их расходования в процессе деятельности (табл. 2), а также по степени их дефицитности.

Табл. 2.

V. С учетом особенностей задачи анализа устойчивости (надежности) КС, сфорнмирован набор терминов, используемых для анализа КС.

Разработанный набор терминов является элементом комплекса для моделированния КС, анализа ее деятельности. Для понятий, использующихся в моделях, введены обозначения. Комплекс терминов состоит из 4 разделов: 1) общие понятия; 2) систенмы и системность; 3) социальные и корпоративные системы; 4) взаимодействие УКО (корпоративное взаимодействие).

В разделе Общие понятия определяются такие термины, как субъект анализа, параметр системы, фазовое пространство, методологическая база управления КС, а также луправление и субъект управления.

Термины разделов 2-4 приведены в табл. 3. Помимо этого, определяются понятия, связанные с информационным воздействием на УКО. В частности, линформационнный поток и сигнал, а также понятия, связанные с каналами передачи информа-

19

ции: передаточная функция, направленность, мощность, шум. Кроме того, определяются такие понятия, как возможности, лограничения, стимулы.

Таблица 3.

20

21

VI. Для целей моделирования, анализа и управления КС разработан набор паранметров, характеризующих ее состояние в любой момент времени.

1)Индивидуальные параметры УКО:

1. ВП УКО в базисе обусловленных действий, известных человеку - Bj(Oj).
2. Ресурсы л-вида, имеющиеся у УКО - RUMj.

2)Индивидуальные параметры УКО, связанные с данной системой1о:

1. ВП участника в базисе обусловленных действий системы - Bj{Oq).
2. Ожидаемые УКО выгоды от взаимодействия /ожу и период их ожидания тиу.
3. Ресурсы, переданные УКО в КС - Rneped.j-

ю

Подробнее - см. модель Человек корпоративный.

22

1. Коэффициент вовлеченности У КО в систему.
2. Вес и активность УКО в системе - Wj и о,-.

3)Параметры системы, связанные с участниками отношений:

• Количество и структура УКО - множество всех УКО и подмножества УКО с определенными характеристиками.
• Ресурсная база, ВП системы.

4)Параметры системы:

1. Издержки [взаимодействия].
2. Институциональная среда системы //(О), а также параметры составляющих ее социальных институтов - институциональная матрица КС.
3. Матрица выгод участников || inj(t) ||. Определяется решениями лица или лиц, осуществляющих распределение ресурсов (ЛИР).

5)Параметры исходящего информационного потока, формируемого системой.

1. Направленность информационного воздействия: на определенные группы УКО, на конкретных УКО11.
2. Интенсивность информационного потока - количество сигналов в единицу времени.
3. Структура информационного потока.
4. Интенсивность и структура принимаемого УКО информационного потока, распространяемого по определенным каналам передачи, которая зависит от параметров используемых каналов передачи информации.

Информация о параметрах позволяет анализировать систему, делать вывод о ее

состоянии и возможных результатах функционирования. Их использование повышанет наблюдаемость и идентифицируемость КС, что определяет управляемость КС, что принципиально для организации систем КУ.

VII. Разработаны модели, формализующие процесс взаимодействия субъектов и эволюции КС, используемые для анализа устойчивости КС:

1. Человек корпоративный - модель субъекта взаимодействия.
2. Взаимодействие - модель взаимодействия двух субъектов.
3. Эволюция корпоративной системы.

Модели, используют субъективные оценки выгод, ресурсов, информационных сигналов; активность; действие и поведение; информация; институты; передаточная функция и шумы канала передачи информации как параметры системы, переменные величины. Это позволяет:

Направленность информационного воздействия формализуется матрицей активности, отражающей активность КС по отношению к конкретным УКО (группам УКО) - см. раздел 2.3 диссертации.

23



1. использовать методы формальной логики для анализа КС в процессе принятия управленческих решений;
2. точнее анализировать и рассчитывать реальные системы и, тем самым, повынсить точность проектирования управленческих воздействий;
3. точнее и нагляднее объяснять закономерности корпоративного взаимодействия в процессе обучения.

после совершения действий в момент tx, направленных на перераспределение ресурнсов, больше ожидаемых выгод до момента совершения таких действий:

'ODK.jxJ*х)'ODK.jXJ*х)

Таким образом, совершение субъектом действий, направленных на перераспреденление ресурсов, приводит к изменению его ожиданий от взаимодействия с данной КС. Кроме того, факт неполучения ожидаемых выгод изменяет субъективные оценки вероятности получения выгод в рассматриваемой КС, что влияет на значение стимул-мотивов в выражении для вычисления вектора поведения УКО (см. главу 2).

В результате осуществления таких действий возможны следующие варианты:

1. УКО добивается перераспределения ресурсов в свою пользу с учетом затрат ресурсов на осуществление КУ.
2. УКО корректирует свои ожидания, что восстанавливает баланс интересов.
3. УКО не добивается перераспределения ресурсов; изменяется его оценка вознможности влияния на распределение ресурсов; активность становится меньше нуля, следовательно, развитие событий будет происходить, как описано выше.

Первый вариант сохраняет локальный баланс интересов для данного УКО, но, вследствие закона сохранения ресурсов, изменяет баланс интересов для одного или множества других УКО. Это приводит к изменению их активности и, следовательно, к рассмотрению данной ситуации относительно других УКОаа .

В случае наличия в системе дефицитных ресурсов и, при определенных обстоянтельствах, динамические свойства системы не позволят восстановить ее устойчинвость и тогда система прекратится.

Вывод: Несоблюдение баланса интересов для одного из УКО (нарушение локальнного баланса) приводит, либо к выходу этого УКО из системы, либо к нарушению баланса интересов для других УКО. Это, в свою очередь, приведет к временному или постоянному прекращению системы.

Теорема доказана.

Вывод по итогам доказательства теоремы: При наличии дефицитных ключевых ресурсов, для обеспечения устойчивости КС необходимо, либо обеспечить сохраненние локального баланса интересов для каждого из УКО, владеющего такими ресурнсами; либо его восстановление в течение времени ожидания таких УКО.

Мы не рассматриваем случай, когда, вследствие неполучения выгоды, вектор поведения УКО коррекнтируется таким образом, что происходит коррекция его ожиданий, поскольку это приводит к восстановнлению или сохранению баланса интересов и, соответственно, стабилизирует систему автоматически.

32




Следствием теоремы является следующее утверждение: Интересами УКО, явнляющихся источником недефицитных ресурсов для рассматриваемой системы, можнно пренебречь без снижения ее устойчивости.

Однако следует отметить, что данное утверждение справедливо лишь в случае, когда справедливо допущение, что субъекты взаимодействуют в условиях изоляции.

Если субъекты не изолированы, то неудовлетворенные взаимодействием УКО бундут источником негативной информации, воздействующей на более значимых УКО. Это вызовет изменение их поведения, что приведет, либо к изменению их ориентинров при оценке выгодности взаимодействия, либо к выходу из системы.

X. Разработана методика анализа устойчивости КС.

Целью методики является оценка вероятности снижения устойчивости (надежнности) КС. Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить вероятность нехватки ресурсов для реализации ЦФ, как системы в целом, так и ЦФ подсистем.
2. Определить вероятность совершения УКО действий, которые могут привести к недостатку ресурсов или повышению вероятности такого события.

Основным методом оценки параметров в процессе анализа устойчивости (надежнности) КС является метод экспертных оценок. Его использование обусловлено тем, что многие параметры, требующие оценки в процессе анализа устойчивости КС, не могут быть сегодня измерены достаточно точно, либо не отражаются в стандартнных формах отчетности.

Анализ устойчивости проводится в три этапа:

1. Подготовка к анализу.
2. Анализ устойчивости элементарных систем (подсистем).
3. Оценка устойчивости системы в целом - синтез.

Для анализа устойчивости подсистем, необходимо последовательно осуществить

следующие этапы: (табл. 5.).

Табл. 5.

Этап анализа	Результат выполнения этапа	Примечания
Ресурсный ананлиз	Перечень ресурсов, используемых для деянтельности компании. Перечень ключевых ресурсов компании.	Используется классификанция ресурсов (см. выше или раздел 1.1. диссертации).
Анализ структунры УКО	Перечень ключевых УКО, информация о них. Сегментирование УКО по степени знанчимости для компании, по необходимости учета их интересов.	Используется результат ренсурсного анализа, матрица анализа структуры УКО. Карточки учета УКО.
Определение множества обу-	Перечень обусловленных действий, которые обязательно должны совершаться для нор-	Формируется на основе алнгоритма функционирования

33




Этап анализа	Результат выполнения этапа	Примечания
словленных действий КС	мального функционирования компании. Перечень недопустимых обусловленных действий. ВП системы.	и информации о граничных условиях устойчивого функнционирования КС.
Институционнальный анализ.	Характеристика институциональной среды: Общая оценка (целостность, наличие протинворечивых институтов, соотношение форнмальных и неформальных институтов и др.). Соответствие транслируемых поведенческих моделей необходимому системе ВП. Институциональные барьеры и рычаги.	Для анализа используется информация об обязательнных и недопустимых обунсловленных действиях.
Анализ взаимондействия с УКО	Оценка процесса взаимодействия с УКО, в особенности, с ключевыми участниками.	На основе внутренней иннформации компании.
Анализ ВП корнпоративной сиснтемы	Оценка вероятности совершения обязательнных и недопустимых действий в рассматринваемой КС.	ВП системы определяется в соответствии с разделом 2.2. диссертации.

Первые два этапа - подготовительные, четвертый и пятый этапы создают основу для выявления факторов, снижающих устойчивость, лежащих в области действий УКО. На основе полученной информации осуществляется анализ факторов устойчинвости компании по разработанной методике. Для анализа используется разработаннная форма (см. диссертацию). Процедура анализа следующая:

1. Определяются весовые коэффициенты каждого из факторов. Общая сумма венсовых коэффициентов должна быть равна 100.
2. Осуществляется оценка экспертами каждого из факторов устойчивости на оснновании таблицы (см. диссертацию).
3. Определяется коэффициент устойчивости компании следующим образом:

ка =^______ аа (15)

*""ж lOOOxw

где: kycm,а -а коэффициент устойчивости КС;

wД -а вес п-го фактора устойчивости;

/Д- значение п-го фактора устойчивости КС.

1. Исходя из условий, определяется значение порогового значения коэффициента устойчивости куСШ пор,.
2. На основании таблицы 6 и вычисленного посредством выражения (15) коэфнфициента устойчивости делается вывод о надежности компании.

Табл. 6.

Значение kvcm	Состояние корпоративной системы
к <к пуст.а ^ ^уст. пор.	Функционирование невозможно и нет возможности его восстановить.
каа < к < 1 пуст. пор.аа пуст. L	Нормальное функционирование невозможно, но его можно восстановить.
ка = 1 "ж уст. -1	Функционирование возможно, но запаса ресурсов нет.
ка > 1 п уст. L	Компания устойчива и надежно функционирует.

ению устойчивостью (надежностью) КС, а также по использованию системной уснтойчивости (надежности) корпорации в процессе управления текущей деятельностью

34




как ориентира при принятии управленческих решений. Кроме того, в работе опреденлены ограничения использования предлагаемой методологической базы и сформиронваны рекомендации по их преодолению.

XI. Определены направления использования и развития сделанных разработок.

В ходе исследования, сделан ряд значимых наработок, которые не только позвонлили решить поставленную задачу анализа устойчивости (надежности) КС, но и формируют направления для дальнейших исследований.

Разработанный набор параметров КС позволяет фиксировать состояние компаннии, контролировать его изменение. Параметры можно использовать для формализанции и моделирования развития корпорации; формального анализа стратегии, решенний; реализации алгоритмов управления, формализации управленческого воздейстнвия, отражать и учитывать динамику КС.

Управленческое воздействие, например, можно формализовать как изменение панраметров, влияющих на поведение УКО (см. условие (11) на стр. 29), а стратегию можно рассматривать как правило, определяющее область допустимых траекторий в фазовом пространстве, образованном векторами параметров системы. Так можно зандавать недопустимые или запрещенные области. Это позволяет:

1. Сравнивать различные варианты стратегий;
2. Ввести расчетные методы в процесс стратегического управления;
3. Организовать контроль реализации стратегии.

Это может использоваться в деятельности подразделений, отвечающих за стратенгическое управление; функцию управления дочерними и зависимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектами; комитетов по стратегии, ревизионнных комиссий, контрольно-ревизионных служб корпораций, а также, потенциально, позволяет снизить вероятность корпоративных конфликтов, злоупотреблений, повынсить точность управления, в особенности, для удаленных объектов.

Параметрические модели позволяют использовать их для организации управления изменениями. Так, например, использование параметров социальных институтов понзволило организовать управление процессом внедрения документов в одном из пронектов. Целевыми параметрами являлись мощность и дисперсия социальных институнтов, определяющие силу влияния института. В качестве управляющих параметров использовались сигналы, формируемые субъектом управления; распределение выгод УКО; вероятность выявления несоответствия заданным стандартам действия.

35




Безусловно, требуется дополнительное развитие сформированных подходов для решения прикладных задач. В частности, необходимы исследования в области форнмализации и отражения в моделях институциональных аспектов корпоративного разнвития; формализации и учета влияния информационных сигналов; создания комнплексных моделей корпоративной динамики.

Подход к определению системы как необходимого и достаточного для реализации ЦФ набора ресурсов (системоформирующий признак - возможность реализации ЦФ) позволяет точнее анализировать и проектировать системы. Потенциально, он позвонляет решить задачу формального анализа и синтеза КС. Возможно решение задач следующего вида: Если необходима такая-то деятельность, то какой должен быть нанбор ресурсов, чтобы обеспечить выполнение деятельности с определенными паранметрами (сроки, надежность, др.)?

Разработанная классификация ресурсов - инструмент ресурсного анализа / синнтеза КС (под заданную ЦФ), обеспечения целостности ресурсной базы. Целесообразнно развитие аппарата формального ресурсного анализа и синтеза систем.

Это позволит точнее контролировать устойчивость систем, оценивать риски; понвысить, в конечном итоге, эффективность хозяйственной деятельности, точность оценки стоимости компании.

Представляется возможным и целесообразным формирование прикладной преднметной области системотехника корпорации - области знания, изучающей вопронсы системного проектирования и конструирования корпораций.

Существенным результатом работы стала разработка такой характеристики субънекта корпоративных отношений, как вектор поведения.

Это позволило ввести действия человека в экономическую модель. Строго говоря, в современных экономических моделях человек не присутствует, что отмечается многими специалистами.

Предложенный же подход оперирует такими категориями как выгоды и ресурсы субъектов отношений, информация, формирующая субъективные оценки стимулов и ограничений. Соответственно, задача формулируется следующим образом: какую информацию и как нужно сообщить потенциальным УКО, чтобы добиться нужного их поведения. Это может быть, например, выполнение работы или покупка товара. Такой подход позволяет рассчитывать организационные системы на уровне поведенния людей, что необходимо для решения маркетинговых и организационных задач, принятия решений.

36




В работе определена сама категория, влияющие на значение ВП параметры. Соотнветственно, возможна формализация, как анализа, так и расчета управленческих возндействий, необходимых для формирования нужного поведения У КО.

Это позволяет учитывать человека, его действия не только как влияющий фактор на лумозрительном уровне, но как параметр на формальном уровне.

Потенциально, это позволяет проектировать системы управления, минимизируюнщие человеческий фактор - за счет проработки на формальном уровне и достаточнно точного определения условий, обеспечивающих выполнение необходимых дейстнвий с вероятностью, как минимум, близкой к 1.

Понятие ВП можно использовать для анализа рекламных, управленческих воздейнствий; социальных условий хозяйственной деятельности - оценивать, например, уровень дружественности условий.

ВП можно использовать для решения задач формирования систем автоматическонго управления социальными системами - не с точки зрения замены человека на маншины, но с точки зрения построения систем управления, обеспечивающих регулиронвание с заданной точностью и вероятностью реализации управленческих воздейстнвий без вмешательства субъекта, относительно которого рассматривается задача.

Наиболее распространенными областями использования таких подходов являются задачи управления дочерними и зависимыми компаниями, организации систем управления, позволяющими собственнику не участвовать в оперативном управлении без существенной потери контроля над бизнесом.

Помимо этого, использование действия человека как параметра управленческой модели позволяет решать, в том числе, задачи управленческого анализа - как для вынявления причин успехов и неудач, так и для прогнозирования поведения систем. Эта категория позволяет ввести действия человека в аналитическую область и перейти именно к управлению поведением, как отдельных людей, так и социальной системы.

Предложенный метод формализации социальных институтов не только понзволил учесть этот элемент системы корпоративного взаимодействия в моделях, но и установить связь институтов с ВП, их взаимное влияние, осуществить их формальнный анализ.

Разработанная модель социального института создает следующие возможности:

Х на формальном уровне анализа учитывать такие управленческие воздействия, как создание документа, оценивать управленческое качество документа;

37




Хаа формализовать организационный капитал, управлять формированием органин

зационных ресурсов, контролируя параметры социальных институтов;

Хаа управлять силой влияния институтов, регулируя мощность и дисперсию.

Институциональная матрица - инструмент анализа среды, условий взаимодейнствия. Ее использование позволяет учесть институты, формирующие институнциональные барьеры, либо институциональные рычаги во взаимодействии; взаимное влияние институтов, рассматривать среду комплексно. С помощью таких матриц возможно решение широкого спектра управленческих задач. Так, например, их иснпользование для анализа контента сайта в одном из проектов, позволило выявить нендостатки, устранение которых повысило эффективность деятельности. Вместе с тем, использование этого инструмента требует специальных знаний и навыков, что огранничивает возможности применения институциональных матриц для анализа и управнления. Соответственно, требуется развитие методических материалов, облегчающих использование институциональных матриц в практической деятельности.

Модели человек корпоративный, взаимодействие, лэволюция КС понзволяют использовать их в процессе принятия решений, как для анализа условий, причин результатов, так и для проектирования управленческих воздействий, они обнладают потенциалом для решения маркетинговых и управленческих задач.

Они могут использоваться для создания имитационных моделей, которые могут применяться для принятия решений. Безусловно, численное моделирование требует доработки сформированных моделей, их оснащения, что требует дополнительных исследований. Но возможно создание имитационных моделей, предполагающих лоцифровку параметров лицом, принимающим решение. Таким образом, модель становится организационным механизмом, обеспечивающим учет ЛПР значащих факторов, что повышает обоснованность решений.

Имитационные модели могут выступать инструментом расчета сценариев при проектировании управленческих решений. Их использование будет способствовать повышению качества принимаемых решений, уменьшению количества ошибок и, в конечном итоге, снижению рисков деятельности.

Заключение

Задачи КУ часто сводятся к тому, что субъект управления вынужден передать функцию распределения ресурсов КС (или подразделения) - вследствие множества объектов управления; ограниченности возможностей субъекта управления и т.п. Это задачи управления дочерними и зависимыми компаниями, вывод собственника за

38




рамки системы текущего управления, организация систем доверительного управленния и т.п. Т.е., субъект управления не имеет возможности непосредственно осущестнвлять распределение ресурсов и, тем самым, определять результат функционированния корпорации. Это существенным образом меняет условия управления.

При решении таких задач, использование показателя эффективности в качестве основного ориентира в процессе управления сопряжено со значительными рисками. В этих случаях целесообразно использовать как ориентир системную устойчивость (надежность) корпорации. Преимущества предложенного подхода следующие:

1. Системная устойчивость предполагает эффективность деятельности: устойчинвая компания - эффективна, но не каждая эффективная компания устойчива.
2. Показатели устойчивости ориентированы не только на текущий, но и на долгонсрочный результат деятельности.
3. Показатели системной устойчивости позволяют снизить риск возникновения конфликтов за счет формирования универсальных критериев оценки решений менеджеров и акционеров, общей систему координат.

При проектировании КС целесообразно учитывать определенные в работе услонвия устойчивости и формировать соответствующие механизмы, обеспечивающие их выполнение в условиях изменяющейся рыночной среды.

Наиболее целесообразным методом решения управленческих задач, подобных зандаче анализа устойчивости КС, является моделирование.

Аппарат теории корпоративного взаимодействия, как показано в работе, позволянет осуществить формальный анализ процессов взаимодействия УКО, выявлять факнторы, влияющие на результаты функционирования, что продемонстрировано в рабонте в процессе анализа устойчивости КС. Вследствие этого, теория корпоративного взаимодействия может быть использована в качестве методологической базы для управления КС.

Публикации по теме диссертации

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Экзистенциальная теория корпоративного взаимодействия или еще раз о природе фирмы. - М.: Институт корпоративного управления, 2004.
2. Основы корпоративного взаимодействия и управления: Учебное пособие к курсу Корпоративное управление. - г. Химки.: ИМЭО, 2005.
3. Корпоративное управление: Теория корпоративного взаимодействия: Учебный мондуль. - М.: ВАВТ, 2006.

39



1. Основы корпоративной динамики. - г. Химки: ИМЭО, 2007.
2. Теория менеджмента: Учебник для вузов. Стандарт 3-го поколения. / Коллектив авнторов. Под ред. A.M. Лялина - СПб.: Питер, 2009.
3. Корпоративное управление: учебное пособие для студентов специальности Меннеджмент организации - 080507 / ГУУ, Институт маркетинга ГУУ [В.Г. Антонов, О.Ю. Кириллова, М.В. Самосудов, Х.П. Харчилава]. -М.: ГУУ, 2010.

Доклады на конференциях, круглых столах

1. Проблемы корпоративной устойчивости: риски системы корпоративного управления // Доклад на конференции Корпоративное управление и инвестиции. -г. Хабаровск: 2005.
2. Корпоративные стандарты и кодексы как инструмент корпоративного управления в холдинге // Материалы международной конференции Корпоративная этика и глобанлизация. - М.: Инфор-Медиа, 2005.
3. Система корпоративного управления как инструмент обеспечения устойчивости бизннеса // Материалы V Уральского инвестиционного форума Привлечение капитала для развития предприятия: инструменты, возможности, опыт. - Магнитогорск: 2005.
4. Корпоративный университет в системе управления // Материалы международной конференции Борьба за таланты в России и СНГ. - М.: Marcus Evanc, 2006.
5. Каким должно быть предприятие, чтобы понравиться инвесторам // Доклад на Принволжской межрегиональной конференции Финансовый рынок для развития регионнов.-М.: 2006.
6. Организация работы с участниками корпоративных отношений как инструмент управления корпоративными конфликтами // Материалы международной конференнции Стратегии для разрешения корпоративных споров. - М.: BeGroup, 2006.
7. Проблемные вопросы управления дочерними и зависимыми компаниями холдинга // Материалы IV Ежегодной Конференции Эффективные стратегии развития холдиннгов. - Киев: 2007.
8. Квалификационные требования и подготовка специалистов систем корпоративного управления // Доклад в ходе круглого стола ТПП РФ (Подкомитет по КУ и менеджнменту) Профессиональная подготовка специалистов систем корпоративного управнления: проблемы и перспективы. - М.: ТПП РФ, 2007.
9. Управленческие методы обеспечения устойчивости бизнеса // Доклад на Съезде управляющих директоров Украины. - Киев: 2007.

40



1. Проблемы развития института социальной ответственности российских компаний // Доклад в ходе круглого стола ТПП РФ (Подкомитет по КУ и менеджменту) Актунальные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления. - М.: ТПП РФ, 2007.
2. Социальная ответственность: вынужденная обязанность или ресурс для бизнеса? // В сборнике: Актуальные проблемы управления - 2007 Материалы 12-й Международнной научно-практической конференции; ГУУ. - М.: ГУУ, 2007. - стр. 149-153.
3. Управление стоимостью бизнеса. // В сборнике: Социально-экономические пробленмы развития России в условиях глобализации экономики - 2007. Материалы междуннародной научно-практической конференции. - г. Химки: ИМЭО, 2007. -стр. 131-147.
4. Подготовка эффективных собственников - новое направление в управленческом обнразовании. // Материалы Международной конференции Инновационные подходы в менеджмент образовании - М.: Государственный университет управления, 2008.
5. Системная устойчивость компании как ориентир для согласования интересов участнников корпоративных отношений в процессе корпоративного управления. // Матенриалы научной конференции Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, иснследования. - М.: ГУ Высшая школа экономики, 2008.

Публикации в СМИ Журналы, рекомендованные ВАК

1. Наблюдение природы корпоративных отношений. // Менеджмент в России и за рунбежом, № 4, 2005. - стр. 16-22.
2. Проблемы теории корпоративного управления. // Проблемы теории и практики управления, № 5, 2008 (в соавторстве с Антоновым В.Г.).
3. Механизмы управления системной устойчивостью компании. // Современная конкунренция, № 4(10), 2008.
4. К вопросу о моделировании корпоративных систем: Модель Человек корпоративнный. // Вестник университета (ГУУ), № 15, 2011.
5. Вектор поведения как характеристика субъекта в корпоративной системе. // Эконномические и гуманитарные исследования регионов, № 6, 2011.
6. Баланс интересов как фактор устойчивости корпорации // Гуманитарные и социнальные науки, № 6, 2011.
7. Классификация ресурсов для бизнеса. // Вестник университета (ГУУ), № 21, 2011.
8. К вопросу о моделировании корпоративных систем: Модель Эволюция корпоранции. // Вестник университета (ГУУ), № 22, 2011.

41




Прочие журналы

1. Профессиональный стандарт корпоративных директоров: нормативное требование или рекомендация? // Журнал для акционеров, № 9, 2002.
2. Корпоративный секретарь и аппарат совета директоров. Функции, структура, органинзация работы. // Журнал для акционеров, № 2 (130), 2003.

11.0 природе корпоративных отношений. // Александр и К, № 1 октябрь, 2005.

12. Социально ответственный бизнес - выгодный бизнес. // Александр и К, № 2 ноябрь,

2005. 13.Соцответственность - не долг,а а рыночная необходимость. // Капитал и право,

№ 17-18, декабрь 2005 - январь 2006.

1. Корпоративное управление: что оно может дать и что для этого надо делать. // Акнционерный вестник, № 2 (февраль) 2006.
2. Баланс интересов - необходимое условие успешного бизнеса. // Акционерный вестнник, № 3, 2006.
3. Еще раз к вопросу о социальной ответственности бизнеса. // Акционерный вестник, № 4, 2006.
4. Управление дочерними и зависимыми обществами. // Акционерный вестник, №6, 2006.
5. Управление дочками, внучками и другими родственниками. // Журнал Управнление компанией, № 6, 2006.
6. Управляющая компания как инструмент управления бизнесом. // Акционерный вестнник, № 8, 2006 (в соавторстве с Романенко А.Е.).
7. Человек vs система. // Журнал Управление компанией, № 9, 2006 (в соавторстве с Романенко А.Е.).
8. Что значит лэффективно управлять бизнесом? // Акционерный вестник, № 10, 2007.
9. Методика анализа регулятивной силы документа. // Акционерный вестник, № 11, 2007.
10. Уроки корпоративного управления в народной мудрости или сказка про репку. // Акнционерный вестник, № 12, 2007.
11. Свои люди - сочтемся: Особенности управления дочерними и зависимыми общестнвами. // Акционерный вестник Украина, № 1 (1), 2008.
12. Как сохранить свой бизнес. // Акционерный вестник Украина, № 3 (3), 2008.

26.Уроки корпоративного управления - 2: Анализ басни лебедь, щука и рак. // Акционнерный вестник, № 1-2, 2009.

42

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике