Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Организационные проблемы управления реализацией инвестиционно-строительных проектов на постприватизационном экономическом пространстве

Автореферат докторской диссертации по экономике

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

 

БОБЫЛЕВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ НА ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

а

а

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,аа

отраслями, комплексами (строительство))

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2011

9
Работа выполнена на кафедре экономики строительства и управления инвестициями ГОУ аВПО Государственный университет управления

Официальные оппоненты:а доктор экономических наук, профессор

Абрамов С.И.аа

аа адоктор экономических наук, профессор

Панкратов Е.П.а

доктор экономических наук, профессор

Яськоваа Н.Ю.а

Ведущая организация -а МГСУ-Национальный исследовательский университет

Защита состоитсяаа 18а маяаа 2011 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.04 при ГОУ ВПО Государственный университет управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дома 99, ауд. А-422

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Государственный университета управления по адресу 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, корпус поточных аудиторий.

Автореферат разослана 18 апреля 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Воронин М.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Организационно-экономические проблемы управления проектами реального инвестированияа являются одним из важнейших направлений совершенствования теории организации функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики страны.а Такая важнаяа народнохозяйственная проблема, как развитие организационных форм управления в строительстве состоит из множества составляющих, основнымиа иза которыха являются управленческая, инвестиционная и воспроизводственная.

Определение качественных и количественных параметров, влияющих наа эффективность управленческих систем в строительном комплексе в зависимости от продолжительности инвестиционногоа процесса и форм воспроизводства основныха фондов,а теоретически и практически наиболее значимо.

Инвестиционный процесс в капитальном строительствеа теснейшим образома взаимосвязана са такими основными формами воспроизводства основных фондов, как реконструкция, техническое перевооружение, расширение, новое строительство. Их эффективное осуществление зависит от развитости организационных форм управления задействованными строительными организациями.

Коренные изменения в структуре управления строительным комплексом России, как результат проведенной приватизации и разгосударствления в национальной экономике, а также принципиально новые экономические отношения хозяйствующих субъектов ва инвестиционно-строительной сфере, предопределяют необходимость новых теоретических подходов и методов выбора эффективных организационных форм управления капитальным строительством.

Одним из таких подходов в инвестиционно-строительной сфере в новых условиях хозяйствования является проектное управление,а которое как сформировавшаяся методология появилось в середине прошлого века, когда впервые был использован метод планирования и управления, основанный на определении, оценке вероятных сроков и контроле Укритического путиФ всего комплекса работ. Экономическая эффективность данного метода полностью подтвердила его жизнеспособность, так как в этом случае сокращаются потребляемые ресурсы, значительно уменьшаются сроки выполнения совокупности необходимых работ, что приводит к сокращению стоимости инвестиционного проекта. Развитие и адаптация этого метода в отечественных условиях является достаточно интересной и злободневной проблемой.аа

Отечественная наука уделяла достаточно большое внимание проблемам эффективности организации управления. В работах Аганбегяна А.Г., Гвишиани Д.С. , Каменицера С.Г., Попова Г.Х., Козловой О.В., Кузнецова Л.И. , Русинова Ф.М. исследовались общие проблемы теории управления производством.

Непосредственно проблемам организации управления капитальным строительством посвящены работы Абрамова С.И., Комарова И.К., Разу М.Л., Михненкова О.В., Фалькевича Н.А., Самусевой Р.Ф.

Проблемы эффективности капитального строительства, инвестиционно-строительной деятельности рассмотрены в работах Бушуева Б.С., Волкова Б.А., Воропаева В.И., Гальпериной З.М., Горбунова А.А.Доничева О.А., Рекитара Я.А., Серова В.М., Смехова Б.М., Костецкого Н.Ф., Красовского Б.И., Хачатурова Т.С., Каменецкого М.И.

Большая часть этих работ связана с решением проблем методологии и практики организации управления капитальным строительством и была выполнена для условий планово-централизованной экономики. Исследования, проведенные применительно к экономике рыночного типа, посвящены, в основном, оценке экономической эффективности инвестиций, а также решению проблем активизации инвестиционной деятельности, региональным проблемам инвестирования, территориальным и отраслевым особенностям источников финансирования инвестиций и т.д.

Между тем, основываясь на единстве проблем эффективности организационных форм и действием экономических методов управления строительством правомерна постановка и разработка концепции зависимости эффективности применяемых организационных форм управления капитальным строительством с одной стороны, и характера, интенсивности инвестиционного процесса применительно к разным формам воспроизводства основных фондов с другой.

В связи с произошедшими в нашей стране рыночными преобразованиями, произошли серьезные изменения в структуре и системе управления капитальным строительством. В том виде, как ранее существовал строительный комплекс, она уже не существует. Вместо 10 министерств и 7 главков на правах министерств, функционировавших как вертикально интегрированные структуры, после коренных преобразований в экономике России, на нынешний день по данным Госкомстата действует около 125 тысяч строительных фирм иа организаций, из которых 19 тысяч (15%) с численностью до 100 человек. Около 80% всех организаций имеют численность до 50 человек. При этом в отрасли есть и крупные формирования.

Существуют корпорации Ространсстрой, Нечерноземагропромстрой, Главмоспромстрой, ЛенспецСМУ и ряд других организаций, представляющих собой и вертикально интегрированные структуры и структуры с корпоративными связями. Однако, их наличие не компенсирует полностью недостаток системного единства, которым отличался ранее строительный комплекс, а в целом показатели по капитальному строительству до сих пор неудовлетворительны.

Учитывая изложенное, а также то, что правильность выбора наиболее эффективнойа организационнойа формыа управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и используемых форм воспроизводства основных фондов позволит значительно сократить сроки продолжительности строительства , актуальность данной темы исследования, на наш взгляд, достаточно очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обобщении,а разработке методологии иа методов оценки эффективности, выбора и развития организационных форм управления капитальным строительством в непосредственной зависимости, взаимосвязи и взаимообусловленности междуа условиями реализации и характером инвестиционных проектов, а также формами воспроизводства основных фондов.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи исследования:

-обоснование состава критериев эффективности организационныха форма управления строительствома на отдельных стадиях инвестиционного процесса и различных формах воспроизводства основных фондов;

-разработка теоретических положений по механизму оценки эффективности организационных форм управления строительствома в зависимости от характера инвестиционногоа процесса иа форм воспроизводства основных фондов;аа

-научное обоснование концепции развития организационных форм, отвечающиха требованияма создания эффективных рыночных условий хозяйствования;

-определение рациональных сфер применения прогрессивных организационных форм управления строительством ;

-формирование системы показателей оценки эффективностиа организационных форма управления строительством в рамках интенсивного воспроизводства основных фондов, позволяющих учесть перспективные направления их развития на основных стадиях инвестиционногоа процессаа и уровнях управления инвестиционно-строительной сферой экономики

-раскрытие содержания и элементов механизма стимулирования применения рациональных организационныха форма управленияа строительствома в условиях технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий и методов повышения их эффективности на основе совершенствования оплатыа трудаа и увеличения фондооснащенности строительных организаций;

-разработка методова проектирования рыночных типов структур управления по уровням иерархий инвестиционно-строительной сферы экономики, позволяющих комплексно учитывать снижение расхода всех видов ресурсов на создание строительной продукции в результате внедрения достижений научно-техническогоа прогресса, развития организации и управления строительным производством, рыночного хозяйствования.

а Предметом исследованияа является система организационных и экономических отношений и методы управления ими в инвестиционно-строительной сфере экономики страны.

Объектом исследованияа явились инвестиционно-строительные корпорации и холдинги, а также подрядные подразделения предприятий АПК и ФПГ России.

Теоретической базой исследования послужили положенияа теорий функционирования предприятий в условиях рыночной экономики и эффективности капитальных вложений, а также работы Центрального научно-исследовательскогоа института экономики и управления строительством Госстроя России, Института Экономикиа РАН, Института проблем народнохозяйственного прогнозирования, Института экономики переходного периода, Новосибирского института экономики и организации промышленных производств по анализу и оценке эффективности управления и функционирования инвестиционно-строительного комплекса отрасли.

В процессе исследования применялись методы системного и комплексного анализа, экономико-математического моделирования, математической статистики иа динамического программирования.

Научная новизнаа диссертацииа заключается в обосновании формирования качественно новых организационно-экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере на постприватизационном хозяйственно-экономическом пространстве, в разработке методологического и методического обеспечения капитальной реформации организационных форм управления реализацией инвестиционно-строительных проектов в новых хозяйственных условиях.

аНа защиту выносятся следующие основные научные результаты:

-обоснование и раскрытие содержания качественно отличного этапа совершенствования и развития организационныха форма управленияа строительством, обусловленного изменением условий хозяйствования, соотношением форм воспроизводства основных фондов, возрастанием степени диверсифицированности хозяйствующих субъектов;

-раскрытие логики взаимосвязей между организационнымиа формами управления строительным циклом инвестиционных проектов и формами воспроизводства основных фондов, доказательство их взаимозависимости и взаимообусловленности;

-доказательство непосредственной зависимости целевой эффективности организационных форм управления строительно-технологическим циклом инвестиционных проектов от форм воспроизводства основных фондов, характера и интенсивности инвестиционного процесса;

-обоснование критерия, показателей и методов комплексной оценки организационных форм управления строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов с позиций общей эффективностиа инвестиционно-строительного процесса, учета всеха направленийа ресурсосбереженияа на всех стадиях создания конечной строительной продукции;

-принципы, методологические основы и методы анализа и оценки рациональности организационных форм управления строительным циклома реализации инвестиционных проектов;

-определение рациональной области применения подрядного и хозяйственного способов производства строительных и монтажных работ, а также обоснование нового внутренне диверсифицированного способа организации выполнения специальных строительно-монтажных работ;

-методические основы и методы обоснования принятия решений по выбору организационных форм управления строительным циклом инвестиционно-строительного процесса, адекватных характеру и условиям реализации конкретных реальных (капиталообразующих) инвестиционных проектов.

а Теоретическая значимость работы. В диссертации развитыа методологическиеа вопросыа развитияа организационныха форм строительствома в зависимости от характера инвестиционного процесса и форма воспроизводстваа основных фондов. Подход к анализу эффективности способов строительства в конкретных условиях производства строительно-монтажных работ применим дляа исследованияа строительно-монтажныха организацийа любых форм собственности независимо от их отраслевой принадлежности.

Практическая значимостьа работы состоит в том, что разработанные в диссертации методические положения и методыа направлены на повышение экономической эффективности инвестиций, сокращение сроков реализации инвестиционных проектов, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций.

Диссертационное исследованиеа выполнено на фактическом материале строительно-монтажных формирований различных форм собственности, учитывает их специфику, организационные особенности и направления развития. Разграничение форм воспроизводства основныха производственных фондов доведено до уровня методической разработанности иа можета использоватьсяа как на уровне прогнозирования, так и на уровнях контроля и управления.

Разработанные методические предложения по выбору эффективныха организационных форм управления строительствома ва зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов позволята создать условия для значительного сокращения продолжительностиа инвестиционного цикла в капитальном строительстве.

Ряд предложений, разработанных в диссертации нашли свое применение в инвестиционныха проектаха развития отдельныха регионов Российской Федерации, а также в работе строительных фирм и организаций России.

Апробация результатов исследования.а Основные положения и результаты диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях Совершенствование системы взаимодействия инвестиционно-строительной деятельности (г. Москва, 1997г.), Обновление экономики и управления в инвестиционной сфере - ключ к успеху (г.Москва, 1998г.), Управление - 99 (г.Москва, 1999г.), Актуальные проблемы управления-2001 Актуальные проблемы управления-2002, Актуальные проблемы управления-2003, Актуальные проблемы управления-2004, Актуальные проблемы управления-2005-2010,и других, обсуждались на научно-техническом совете корпорации Росагропромстрой, в Госстрое России, Министерстве финансов Российскойа Федерации иа Министерствеа экономики Российскойа Федерации.

Предложения по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики страны вошли в доклады Росагропромстроя в органы государственного управления. Автор принимал непосредственное участие в разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы АПК и ФПГ России.

а Публикации. Основные материалы диссертации изложеныа в двух монографиях, учебных пособиях, инструктивно-методических рекомендациях, статьях в журналах центральных издательств, научных трудах, материалов конференцийа иа семинаров.а Общий объем публикаций автора по теме диссертации составляет более 102 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений, библиографии иа приложений. Общий объем диссертации составляет более 300 страниц, из них 21 таблица, 17 рисунков, 3 графика, библиография содержит более 200 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель, задачиа и методологическая база исследования, показана научная новизна и практическая значимостьа работы, приведены основные научные результаты, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена исследованию существующей системы и методова управления отечественной инвестиционно-строительной деятельностью в период перехода и развития рыночных отношений.а В ней произведена оценка современного состояния управления инвестиционно-строительной деятельностью, рассмотрены особенности отечественного методического обеспечения инвестиционного процесса в строительстве и обоснована методологическая базаа исследования, дано системное представление поставленной проблемы иа ееа терминологическиеа особенности. Проведен анализ отечественнойа и зарубежной практики влияния уровня активности инвестиционного процесса на организационныеа формы управления строительством, определены основные характеристики инвестиционного процесса, организационных форм управления строительством и форм воспроизводства основных фондов. Выбраны основные методические подходы к анализуа иа решению поставленнойа в работе проблемы.

Во второй главе диссертации исследованы основные принципыа и положения построения организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форма воспроизводства основных фондов. Рассмотрено проектное управление, как основа функционирования современных организационных форм управления и наиболее значимые методы построения гибких проектно-ориентированных структур управления строительством

Определены направления развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

В третьейаа главеа диссертацииа предложены методические положения по оценке и анализуа эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характераа инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов. Определены основные критерии и показатели эффективности организационных форм управления в инвестиционно-строительной сфере. Разработана методика обобщенной оценки эффективности применения организационных форм управленияа проектами реального инвестирования. Конкретизированы методы управленческой диагностики рациональности организационных форм управления

В четвертой главеа диссертации определены методические положения по совершенствованию структур управления проектами в промышленном строительстве. Рассмотрен организационно-экономический механизм и особенности управления в промышленном строительстве. Установлены основные условия адаптации рыночным условиям организационных форм управления в промышленном строительстве и их применения при осуществлении реконструкции, техническогоа перевооружения, расширения действующего производства и нового строительства. Конкретизирована и дополнена концепция экономико-математического моделирования задачи оптимизации процессов проектирования организационных структур управления.

В пятой главе аопределены резервы повышения эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью Изложены основные направления и инструменты активизации применения рациональных организационных форм управления. Приведена эконометрическая модель диагностики экономической эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью. Предложен порядок экспериментальной проверки и определения экономической эффективности разработанных методов и методологических подходов по развитию организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты работы, предложены основные пути развития организационныха форма управления проектами в инвестиционно-строительной сфере.

Основные положения и результаты исследования

выносимые на защиту.

а 1. Особенностиа и взаимосвязь между организационными формами управления строительством, формами воспроизводства основных фондов и продолжительностью инвестиционного процесса.

В инвестиционно-строительной сфере нашей страны протекают процессы аналогичные экономикам других стран, что обусловливает необходимость и возможность рассмотрения их опыта В этой связи необходимо отметить, что в развитых странах основные направления развития организационных форм управления строительством обусловливаются,а в основном,а эффективностью инвестиций.а Сокращениеа продолжительностиа инвестиционного цикла в этих странах ясноа просматриваетсяа череза показательа технологической структуры капитальных вложений.а В США объем инвестиций в пассивную часть фондов за каждые 15 лет вырастает в среднем в 2.7 раза, в то время как в активную часть основного капитала - 3.9 раза.

Увеличение объема работ по реконструкции и техническомуа перевооружениюа промышленныха объектов,а улучшениеа технологической структуры капитальных вложений,а направленных на производственные объекты, снижает удельный вес зданий и сооружений в валовых капитальных вложениях.

Превалирование реконструкции и технического перевооружения над новым строительством - тенденция,а наметившаяся с начала 70-х годов во всех развитых странах,а в наибольшей мере затронула промышленное строительство.

Эффект реконструкцииа и технического перевооружения проявляется в сокращении затрат по сравнению са новыма строительствома в 1.5-2а раза и сроков строительства не менее,а чем на 15 - 20 процентов.

Однако, вышеприведенные показателиа были подсчитаны без учета дифференцированного примененияа организационныха формаа управления строительством ва зависимостиа ота форма воспроизводства основных фондов.а Применение эффективныха организационных форм управления строительством, адаптированных к осуществлению инвестиционного процессаа в рамкаха форма воспроизводстваа основных фондова позволита сократитьа сроки строительства как минимум еще, как показывают проведенные укрупненные расчеты, на 5-7 процентов, чтоа требуета проведенияа серьезных исследований поа их развитию.

В этой связи необходимо отметить, что анализ и синтез организационных форм управления строительством невозможен беза применения экономико-математических моделей,а так как в этом случае приходится иметь дело с большими объемами информации, что приводит к необходимости использовать алгоритмические методы выбора и технику.

Если разбить структуру управленияа наа функциональныеа блоки (прогнозирование,а регулирование, учет, контроль и т.д.) а каждый блок будет реализовываться,а допустим 10 альтернативами, то любой из блоков будет реализовываться 10 различными альтернативными вариантами.

Алгоритмические методы выбора предпочтительных вариантов организационных форм управления строительством можно разбить на две большие группы; в первую войдут методы непосредственного формирования множества структур предпочтительныха вариантов,а коа второй группе относятся методы, предполагающие более традиционную процедуру; сначала порождение множества всех допустимых альтернатив, а затема выбор из них подмножества наиболее предпочтительных,а возможно, состоящего из одного варианта.

Таким образом, применяя методы экономико-математического моделирования разрабатываем методики выбора оптимальных организационныха форма управления строительством в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводстваа основных фондов, которые позволят определить основные методологические принципы и подходы к развитиюа организационныха форма управленияа в строительстве во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности с интенсивностью инвестиционного процесса и формами воспроизводстваа основных фондов.

Особенное значение применениеа вышеуказанныха методова имеет приа разработке инвестиционного проекта развития строительно-монтажного формирования.а В данном случае,а инвестиционныма проектом будета являтьсяа программа рациональной организации строительного производства,а где все элементы и виды строительства находятсяа в научно обоснованных и подтвержденных практикой пропорциях, обеспечивающих высокорентабельное осуществлениеа строительногоа производства.

В проекте в рамках структурных разделов всесторонне решаются следующие вопросы:

-формы воспроизводства основных производственных фондов и их объемы;

-организационно-хозяйственная структура строительно-монтажного формирования и его подразделений;

-технология производства строительной продукции;

-организация использования трудовых, материальных и денежных ресурсов,а техники и другиха средства производства;

-обеспечение конкурентоспособного социально-бытового уровня работников;

-размер, направление и источникиа формирования собственных капитальных вложений;

-расчет показателейа экономической эффективности развития строительно-монтажного формирования.

Сложность решенияа вышеуказанных вопросов предполагает высокие требования к исполнителям инвестиционного проекта, работа над которым аапредставляета творческийа процесс,а которыйа невозможно представить в виде целостного формализованного процесса.

Однако, разработкаа и применение типовых программ для компьютерной техники, позволяющих решать отдельные вопросы инвестиционного проектированияа развития организационных форм управления в строительстве непосредственно работниками управленияа строительно-монтажного формирования, открывает дополнительные возможности увеличения эффективности строительного производства.

Тем неа менее, в настоящий момент, наибольшей проблемой, мешающей развитию организационных форм управления строительством является проблема неплатежей.

В связи с этим разработано и частично апробировано наа практике несколько методов устранения взаимных неплатежей. Cреди них эмиссия векселей банками, эмиссия векселей строительными формированиями, компьютерный клиринг взаимных долгов строительных формирований без предоставления кредита на завершение межзачета, организационно-административные меры по реализации механизма банкротства и традиционный банковский взаимозачет долгов строительных формирований.

Правильное применение этих методов устранения взаимныха неплатежей в зависимости от конкретных условий, связанных с особенностями организационных структур управления строительно-монтажными формированиями, позволит значительно продвинуться в решении этой непростой для нашей экономики проблемы.

Существующее многообразие организационных форм и структур управления строительством неизбежноа требуета дифференцированного подхода к методам устранения неплатежей.

В настоящее время ситуация в инвестиционно-строительной сфере складывается пода воздействием жестких бюджетных ограничений и расширения, в то же время, объемов внутренних заимствований на покрытиеа расходов по целевым национальным программам, способствующим привлечению финансовых ресурсов в возможное производственное инвестирование при еще достаточно неблагоприятном инфляционном фоне.

Однако, по мнению специалистов,а возможностиа поа увеличению притокаа капиталова ва торгово-посредническую деятельность или на валютный рынок и оттоку их из сферы материального производстваа в ближайшееа времяа могут быть исчерпаны.а В этом случае ограниченность финансового рынка уже мешает эффективному размещению накапливающихся денежных активов, что объективно обусловливает реализацию части свободных капиталов в сфере материального производства.

Учитывая, чтоа деловая активность в инвестировании капитального строительного может носить кратковременный неустойчивыйа характер, с элементами цикличности через разновеликие временные лаги,а необходимо максимально использовать такие благоприятныеа рыночные ситуации для развязывания лузла взаимных неплатежей.

а 2. Принципы, концепция развития и оценки эффективностиа организационныха форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов.

Известно, что под принципом понимаются правила, основные положения и нормы поведения, установленные в силу социально-экономических условий, сложившихся в обществе. Важными принципами эффективности построения организационных форм управления строительством в зависимости от характераа инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов являются принципы системности рассмотрения объекта и субъекта управления как системы, иерархичности, необходимого разнообразия и обязательной обратной связи.

Принцип системности рассмотрения объекта и субъекта управления как системы предусматривает понимание национальной экономики как большой и сложной социально-экономической системы, которая состоит из звеньев-систем, стремящихся к реализации различных целей.

Принцип иерархичности рассматривает сложные и большие системы как многоступенчатые, многоуровневые, которые требуют деления всей системы на элементы (звенья и ступени). Каждая ступень (уровень) управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню.

Принцип необходимого разнообразия заключается в том, что управляющая система должна быть не менее сложной и разнообразной по сравнению с управляемой системой. Следуя этому принципу, невозможно спроектировать простую систему управления для сложной системы производства.

Принцип обязательной обратной связи основывается на необходимости получения информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным(прогнозом). Установление зависимости личных, коллективных и общественных интересов от результатов управляющих решений - такова основная идея, заложенная в обратной связи. Это рычаг, который позволяет активно воздействовать на нежелательные отклонения факта от нормы с целью получения положительного конечного результата.

Основные правила и динамика процесса управления содержатся в принципах организации процесса управления:

- при организации управления необходимо учитывать наличие в строительном производстве управляемых и неуправляемых процессов, которые объективно сопровождают процесс производства;

- процесс управления должен быть ориентирован на достижение поставленных целей, а не на устранение возмущающих воздействий и цель должна действовать как социально-психологическая или моральная установка, как организационный фактор;

- процесс управления должен обеспечивать всесторонний учет существующих условий работы, интегрирование, при учете общего и особенного, типичного и конкретного, что характеризует степень централизации управления;

- распределение работ по этапам процесса управления должно быть равномерным, условия выполнения операций процесса управления по звеньям системы управления нивелируются;

- информация должна поступать к адресату своевременно, продвигаться в соответствии с потребностями процесса управления - последовательно, непрерывно, циклично, ритмично;

- процедурную часть процесса управления необходимо упрощать;

- переходы деятельности от одного уровня управления к другому, от звена к звену в каждом цикле процесса управления должны быть рациональны, возвратно-поступательные пути должны быть сведены до минимума или совершенно исключены;

- процесс управления должен предусматривать максимальное исключение влияния субъективных факторов, зависящих от личностных качеств должностных лиц;

- необходимо согласование процесса управления как в пространстве, так и по времени;

- процесс управления должен рационально сочетать регламенты, нормативы и инструкции;

- использование современных технических средств должно происходить в организационных формах, являющихся органичным, необходимым элементом процесса управления.

Принципы применяются в комплексе и взаимосвязи.

Известно, что организационные формы управления в строительстве должны влиять заданным образом на управляемый процесс, который состоит из некоторого множества подпроцессов.

Управление такими подпроцессами осуществляется многоуровневой системой, причем подсистемы высшего уровня управляют группами подсистем низшего уровня. Основными функциями подсистем высшего уровня являются разные степени влияния на деятельность подсистем низшего уровня так, чтобы достигалась заданная общая цель поставленная перед всей системой.

В связи с изложенным напрашивается вывод о том, что в многоуровневых иерархических системах на первый план выдвигается принцип необходимости координации и согласования решений. Таким образом анализируя сущность различных практических примеров координации в организационных формах управления в строительстве приходим к выводу, что непосредственно процесс управления необходимо рассматривать в качестве координирующей деятельности.

В рыночных условиях хозяйствования наиболее эффективнойа организационной формойа управленияа строительствома будет такая, по нашему мнению, при которой будет наиболее высок уровень активности инвестиционного процесса. Однако, это справедливо только при наличии производственной деятельности и наличииа современногоа производственного аппарата.

В настоящее время ввиду затянувшейся реконструкцииа производственныха мощностейа почтиа все оборудование промышленных отраслей строительного комплекса нуждается в повсеместном обновлении. Особенно это касается регионов, где большинство промышленных предприятий достаточно долго не были востребованы.

Там, где выпуск продукции осуществляется, активная и пассивная части основных фондов, зачастую, морально устарели и заменялись, как правило, ввиду отсутствия средств, только вследствие физического износа. Указанное обстоятельство привело к резкому снижению фондоотдачи, повышению фондоемкости производства и ,как следствие, к удорожанию продукции и понижению ее качества.

Возрождение отечественного промышленного производства невозможно без решительной переориентации на увеличение инвестицийа на развитиеа российскогоа товаропроизводителя, беза незамедлительного внедрения в жизнь достижений научно-технического прогресса.

Успешное решениеа этойа задачиа воа многом будет зависеть от уровня эффективности и развития капитальногоа строительстваа особенноа в сфере реконструкции действующих производственных мощностей, которая является наиболее выигрышной по краткости аинвестиционного процесса.

Практика показывает, что производительность труда при выполненииа работ по реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий как правило ниже,а чем при выполненииа аналогичныха работа в условиях нового строительства,а а это приводит к снижению заработной платы,а ухудшению темпов роста производительностиа труда и средней заработной платы,а к росту издержек производства.

Учитывая, чтоа высокиеа темпы роста производительности труда являются одним из основных требований для успешнойа деятельности, аа определяющим условием регулярного получения заработной платы и на сегодняшний деньа остаетсяа необходимостьа опережающегоа роста производительностиа труда по отношению к росту средней заработной платы,а особое значениеа приобретаета разработкаа компенсационных мер,а обеспечивающих эффективность работы строительного подразделения в условиях реконструкции и технического перевооруженияа минимум на уровне нового строительства.

Важность последнего заключается в том,а чтобы при заключении договоров капитального строительства с частными фирмами государство брало на себя компенсационные расходы по погашению разницы по удорожаниюа реконструкционныха работа по сравнению с новым строительством.

Необходимо отметить,а чтоа нарядуа с указанными факторами на конечные результаты деятельностиа строительныха формированийа при реконструкции, техническом перевооружении, расширенииаа действующих предприятий и новом строительстве, а также и наа продолжительность инвестиционногоа процесса,а большое влияние оказывает уровень эффективности организационных форм управления строительством.

Концепция развития и совершенствования эффективности организационных форм управления строительством может быть реализована тремя основными путями:

разработкой новых структур управления;

развитием организационных структур управления;

-развитием аппарата дифференциации применения способов строительстваа ва условияха осуществленияа инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов.

В этой связи, необходимо отметить, что структурные особенности организационных форм в строительстве становятся, в настоящий момент, особенно важны и традиционно различаются в нашей стране в зависимости от применяемого способа строительства.

аа Таким образом, основными составляющими процесса совершенствования организационных структур управления строительством и концептуально важными являются составляющие, которые можно охарактеризовать такими понятиями как способ строительства, организационная форма управления строительством, организационная структура управления в строительстве и уровень активности инвестиционного процесса в инвестиционно-строительной сфере.

Напомним, что в настоящее время, несмотря на многообразие организационно-правовых форм в национальной экономике наиболее применительными являются подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы строительства, хотя по последним двум способам строительства официальной отчетности до сих пор не ведется.

Под уровнем активности инвестиционного процесса в строительном комплексе будем понимать отношение эталонной продолжительности инвестиционного цикла к рассматриваемойа ва каждома конкретном случае и выражаемом в процентном соотношении следующей формулой:

а а

где Уа - уровень активности инвестиционного процесса в строительном комплексе,

Уаэ- эталонный уровень инвестиционной активности,

Уi - рассматриваемый уровень инвестиционнойа активности.

Инвестиционная активность, как неотъемлемая часть концепции развития и оценки эффективности организационных форм управления в строительстве, может быть рассмотрена как производная от инновационной деятельностиа ва строительнома комплексе.

Инновации - это нововведения, внедрение новых идей, технологий, видов продукции ва областиа труда, производства, управленияа на предприятииа иа ва отрасли. Инновации, кака термин, наиболееа широко распространен в американскома менеджменте. Существуета мнение, что любое социально-экономическое нововведение, не получившее еще массового распространения в области труда, производства иа управления принятоа называть инновацией.а В последнее время появилась особая разновидность предпринимательства - рисковое,а или венчурное, характерноеа преимущественно для мелких фирм, обосновавшихся в наукоемких областях и занимающихся созданиема иа распространениема новой техники и технологии, т.е. инноваций.

Постоянное внедрение управленческих, организационных, техническиха и технологических нововведений является определяющим фактором успешной деятельности строительно-монтажных формирований на конкурентном рынке. Известно, что жизненный цикл большинства строительных услуг невелик и, чтобы удержаться на строительном рынке фирма должнаа непрерывно совершенствовать производственные и управленческие процессы.

Следовательно, инновационная деятельность-проблемаа многопрофильная, затрагивающая все функциональные уровни управленческого и производственного процессов.а В настоящее время к сожалению инновационная деятельность строительного комплекса, как стратегическое направление развития приносится в жертву тактическим. Причины таких явлений известны и к ним можно отнести высокий уровень инфляции, отсутствиеа финансовых ресурсов, высокие кредитные ставки банков, неплатежеспособностьа заказчиковаа и, безусловно, экономический риск.

Кризисное состояние экономики не позволяет в обозримом будущема рассчитывать на увеличение объемов финансовых ресурсов, которые можно было бы направитьа на решениеа инновационныха проблем ,однако, рационализировать потоки имеющихся финансовых ресурсов необходимо. В этих условиях, необходимо обратить внимание наа нетрадиционные методы инвестирования инновационной деятельности.

3. Система показателей комплексной оценки выбора организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, позволяющих осуществить дифференцированный подход при выборе подрядной строительной организации в конкретныха условиях осуществления строительно-монтажных работ.

аНа современном этапе при оценке эффективности применения организационных форм управления проектами реального инвестирования традиционно выделяют шесть этапов. На первом этапе объект исследования представляется как система, для которой определяют цели и задачи функционирования. В этом случае деятельность предприятия рассматривается как система, состоящая из трех взаимосвязанных элементов: ресурсов, производственного процесса и готовой продукции (услуг). В результате производственного процесса производственные ресурсы, соединяясь, становятся готовой продукцией (услугой). При этом целью работы предприятия является более высокий результат в денежном выражении. Поэтому задачей комплексного анализа становится рассмотрение всех частных факторов, обеспечивающих более высокий уровень рентабельности.

На втором этапе происходит разработка качественных характеристик экономики предприятия в виде отбора и построения системы показателей, характеризующих деятельность предприятия.

На третьем этапе составляется общая схема, т.е. на основе модели деятельности классифицируются факторы и показатели, формализуются связи между ними. При этом необходимо иметь в виду, что в основе всех экономических показателей лежит организационно-технический уровень производства, т.е. качество продукции и используемой техники, прогрессивность технологии, техническая и энергетическая вооруженность труда, длительность производственного цикла. Экономические показатели изучаются во взаимосвязи с техникой и технологией. На уровень экономических показателей также оказывают влияние природные условия, социальные факторы, инфраструктура рынка и т.п.

Эффективность использования ресурсов проявляется в трех измерениях:

• в объеме и качестве произведенной и реализованной продукции (услуг);

2) в величине потребления или затрат ресурсов на производство, т.е. себестоимости продукции (услуг);

3) в величине ресурсов, т.е. авансированных основных и оборотных фондов. Это проявляется в таких обобщающих аналитических показателях, как производительность труда, фондоотдача основных производственных фондов, материалоемкость.

Сопоставление показателей объема и себестоимости характеризуют величину прибыли, рентабельности, затрат на 1 рубль продукции (услуг). Сопоставление показателей объема и величины авансированных основных производственных фондов характеризуют их воспроизводство и оборачиваемость, т.е. фондоотдачу основных производственных фондов. От прибыли, оборачиваемости оборотных средств зависят финансовое состояние и платежеспособность предприятия.

На четвертом этапе определяются все основные взаимосвязи и количественные характеристики. Принято считать, что факторы, оказывающие влияние на экономические показатели, по своей природе могут быть интенсивными и экстенсивными. Это обстоятельство очень важно для комплексной оценки экономических результатов.

На пятом этапе строится общая модель системы на основе информации, полученной в результате расчетных процедур на предыдущих этапах. В эту модель вводят конкретные данные о работе какого-либо предприятия, получают параметры в числовом выражении.

На шестом этапе проводится комплексное выявление резервов для повышения эффективности предприятия.

Поэтапный анализ строится по логичной схеме, учитывает внутренние связи результирующих показателей и факторов.

С учетом вышесказанного, методом моделирования разработаем логическую схему комплексного экономико-статистического анализа организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов путем использования системы показателей, характеризующих способы строительства по стадиям инвестиционного процесса с позиции механовооруженности, энерговооруженности, сборности, централизации поставок, квалификации трудовых ресурсов, организации строительного производства, организации управления строительством, интенсивности инвестиционного процесса. Рассматривая последовательно друг с другом каждые отдельные показатели и стадии инвестиционного процесса сравним их через критерий интенсивности инвестиционного процесса используя метод экспертных оценок. На приведенной ниже схеме в наиболее упрощенной форме представлены основные результаты проведенных расчетов.

Определив, таким образом, показатели в наибольшей степени влияющие на продолжительность технологических этапов строительства в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основныха фондов, найдем их значение и приведема сравнениеа показателей, характеризующиха эффективность способова строительстваа по формам воспроизводства основных фондов. Степеньа эффективностиа способаа строительства ва зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных производственных фондова определим поа минимальномуа значениюа средневзвешенногоа показателя и максимальному значению показателя уровня интенсивности инвестиционного процесса.

а4. Обоснованиеа сущности и состава концептуального подхода к анализу и определению путей развития организационных форма управления проектами реального инвестирования в зависимости от характераа инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, основанного наа применении экономико-математических методов.

Предлагаемая экономико-математическая модель основана на методических принципах и подходах, изложенныха кака ва даннойа работе, так и в научных публикациях видных ученых в данной области.

В процессе исследования проблемы развитияа организационных форм управленияа строительствома с учетом влияния на этот процесс интенсивности инвестиционного процесса ва рамкаха форма воспроизводства основныха производственных фондов был использован большой объем экспертной информации.а В качестве экспертов выступили специалистыа и руководители крупных строительно-монтажных формирований, что обусловило возможность объективизации коллективногоа мнения без поправки на компетентность экспертов, так как подразумевается, что все привлеченные к экспертному опросу специалисты имеют высокий профессиональный рейтинг.

При формировании экономико-математической моделиа заа основу был принят целевой подход, отражающий современные принципы организации управления в капитальном строительстве, включая рационализацию и оптимизацию управленческих структур и форм.

С учетом вышеприведенных методических принципова иа подходов былаа разработанаа предлагаемая ниже экономико-математическая модель развития организационных форма управленияа строительствома в условиях осуществленияа инвестиционного процесса в рамках воспроизводства основныха фондов.

Индексация.

j - индекс вида продукции.

S - множество, элементами которого являются номера отраслей и видов промежуточной продукции.

С - множество, элементами которого являются номера формирований занимающихся работой на объектах.

i - номер ресурса.

h - номера групп основных строительных ресурсов.

I - множество производственных затрат в денежном выражении;

Неизвестные величины.

хj - количество человек, занятых на предприятиях по выпуску j-го вида промежуточной строительной продукции;

хjk - количество человек, занятых на производстве j-го вида промежуточной продукции на k-м предприятии;

х`j - количество человек, занятых в монтажном подразделении по строительству j-го объекта;

хi - сумма основных производственных затрат;

п - размер чистого дохода.

Известные величины.

аij - норма затрат i-го ресурса для производства j-го вида продукции;

аijk - норма затрат i-го ресурса для производства j-го вида промежуточной строительной продукции на k-м предприятии;

аijh - норма затрат i-го ресурса для строительства (реконструкции) j-го объекта из типового комплекта материалов вида h;

Аi- количество ресурсов i-го вида;

Rj - оценка j-й промежуточной строительной продукции в расчете на одного человека;

R`j - оценка j-го реконструированного или построенного объекта в расчете на одного человека;

Vijhk - ообъем производства строительных ресурсов i-го вида на k-м предприятии, соответствующих типовому комплекту материалов h, для работ на j-м объекте;

Nhj - коэффициент, отражающий минимально допустимый объем использования комплекта материалов типа h, при сооружении j-го объекта;

Mhj - коэффициент, отражающий разницу между максимально возможным и минимально возможным объемами выпуска комплекта материалов вида h в общем объеме выпуска строительных материалов;

M`j - коэффициент, отражающий разницу между общим количеством ресурсов, необходимых для работ на j-м объекте, и минимальными значениями объема каждого вида ресурсов, необходимых для продолжения работ;

L`k и Lk - минимально и максимально возможное число занятых на производстве на k-м предприятии;

K`i и Ki - минимальные и максимальные гарантированные объемы производства стройматериалов, техники и т. п., гарантированные объемы строительных работ;

p`j и pj - коэффициенты, характеризующие эксплуатационные расходы в расчете на одного человека.

Структурную математическую модель поставленной задачи можно выразить в следующем виде.

Найти оптимальную управляющую систему

X= { xj; xjk; x`j; xi}

для которой

max F(X)=п

п = S cjxj+ S c`jx`j - xi ,

Наложим ряд ограничений:

1. по количеству занятых в k-м подразделении:

L`k < Sxjkа <Lk ;

jIS

2. ограничения по количеству занятых на всех производствах:

S aijk xjk + S aijk x`j < Ai ;

jIS,а iIC

3. по использованию h-го комплекта материалов в строительстве:

S aijh x`j < S Vijhk xjk ;

jIS iIC

4. по формированию годовой нормы поставки ресурсов для строительства:

S Nhj xj +S x`hj < S Vijhk xjk ,а

JISа iICа jIC

Mhj >а x`hj M`j

xj = S x`hj ;

5. по эксплуатационным расходам на предприятии по выпуску стройматериалов:

0 < S p`j xj < Ri xj ;

jIS

6. по эксплуатационным расходам на строительство:

0 < S pj xj < R`i xj ;

jIC

7. ограничения по материально-денежным затратам:

S aijk xjk + S aijh x`j = xi,

iIIjIS jIC

8. ограничения по использованию прочих производственных ресурсов:

S aijk xjk + Saijh x`j а<а Ai,

jIS jIC

i- номера прочих производственных ресурсов;

9. специальные ограничения:

Ki < S aijk xj < K`i ;

jIS

Ki < S aijh x`j < K`i

jIC,

i- номера необходимых объемов производства ресурсов;

10. ограничения по неотрицательности переменных:

xj>0 ;x k>0;x`j>0;xi> 0.

X= { xj; xjk; x`j; xi}

а Таким образом, приведенная экономико-математическаяа модель не свободна от известных недостатков, но имеета определенныеа преимущества, связанныеа са относительной простотой практического использования.

5. Уточнение и дополнение классификации организационных форм управления строительством в соответствии са существующимиа регламентирующими методическими положениями.

Несмотря на разнообразие юридических форма государственнойаа регистрации строительных формирований,а по своей организационной структуре управления они, все-таки, во многом схожи с СМУ, СУ, ПМК, СПМК, трестами и объединениями численностью, зачастую, не более 100 человек.а В дополнение к этим структурам появились горизонтально и вертикально аориентированные корпорации,а концерны и холдинги.

Строительная корпорация, как известно, объединение строительных организаций и физических лиц наа основеа акционернойа формыаа собственностиа ва целях получения прибыли. В условиях корпорацииаа предполагается коллективное владение капиталом и сосредоточение функций управления корпорацией в руках менеджеров.

В настоящее время крупныеа строительныеа корпорацииа обладаютаа статусома юридического лица и являются обществами с акционернымаа капиталом.а Причем акционерами являются как юридические,а так иа физические лица, которые рассматривают акции как выгодную сферуаа для вложения собственных сбережений.а В этих условиях владельцыаа акцийа корпорацийа могута получать значительный доход и в то жеаа время не нести никакой ответственности за ведение дел, что позволяета инвесторам значительно снизить уровень предпринимательского риска.

Действующее законодательствоа гарантирует строительной корпорации право на существование независимоа ота измененияа состав владельцев капитала.а Однако, как показывает практика, более 50 процентов вновь создаваемых корпораций ликвидируется ва течениеаа первых 3-7 лет своего существования. Особенно этот процесс яркоаа выражен в период первичного накопления капитала,а в котором, поаа всем признакам, находится в настоящий момент наша страна.

Встречаются в строительстве и холдинговыеа компании.а Особенностьюа такойа компании в строительстве является владение контрольными пакетами акций как других строительныха организацийа иаа предприятий,а так и не строительных акционерных обществ. С точкиаа зрения юридической формы государственной регистрацииа холдинговые компании могут быть государственными организациями,а акционерными обществами,а товариществами и обществами с ограниченнойа ответственностью. Необходимо отметить,а что вхождение в холдингиаа не связано с контрактами или соглашениями междуа конкурентами. Ваа данном случае между членами холдинга сохраняются отношения конкуренции.а В этом главное отличие холдинга,а в тома числеа иа ва строительстве, от концерна.

Однако, изменение финансово-экономических условий функционирования не повлекло за собой серьезных изменений в производственной структуре управления строительством.

Организационные формыа управленияа строительством поа своим структурным особенностям различаются в зависимости от применяемого способа строительства.

Напомним, что в настоящее время наиболее применительными являются подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способыа строительства, хотя по последним двум способам строительства официальной регулярной отчетности до сих пор не ведется.

Под способом строительства в дальнейшем будем понимать организационную формуа осуществленияа строительства, характеризующуюся юридическо-правовыми и организационно-структурными особенностями.

Под организационной формой управленияа строительствома будем пониматьа структуруа управления, представляющую собой определенный тип государственного, акционерного или частногоа предприятия, обусловленныйа составома учредителей и особенностями формирования уставного капитала.

Под организационной структурой управления строительством будема пониматьа совокупностьа элементов(органов, звеньев, уровней) , имеющую определенную форму их членения и взаимосвязи, иерархическиа организованныха иа связанныха общейа управленческойа деятельностью, направленнойа на повышениеа эффективности функционирования управляемого объекта.

Таковы, в основном, классификационныеа особенности организационных форм управления строительством в условиях рыночныха отношений.

а 6. Обоснование и раскрытие нового этапа в развитии организационныха форма управления проектами реального инвестирования, учитывающего современные тенденции в политике капитальных вложений и апосредованно обеспечивающегоа снижениеа совокупныха затрата живого и овеществленного труда на создание строительной продукции.

Строительство в Российской Федерации,а как и вся экономика, в настоящее время характеризуется трудностями в функционированииа межотраслевой системы со сложными хозяйственными связями и измененными структурными соотношениями. Во многом это было обусловлено ломкой сложившегося аппарата управления отраслью, трудностями переходного периода от социалистической экономики к рыночной.

Особенность настоящего момента развития организационных форм управления в строительстве заключается в том, что эффективность структур управления строительно-монтажными формированиями не соответствует решаемым задачам. Механическое сокращение численности аппарата управления происходит без адекватного повышения технического оснащения управленческого труда, необнходимость которого объективно диктуется происшедшей в отрасли фактической сменой формы собственности.

Несмотряа на непрерывный рост стоимости строительно-моннтажных работ, строительство не становится высокорентабельной формой общественного воспроизводства. Последние годы были традиционно тяжелыми для отрасли. По данным Госкомстата в 2010 году поддерживается пока небольшой, но устойчивый рост объемов капитальных вложений в России по сравнению с этим же периодом в прошедшем году.

Особенно тревожное положение сложилось в сельском строительстве из-за сокращения инвестиций. Основной причиной свертывания инвестиций является несвоенвременное выполнение финансовых обязательств предприятиями-заказчиками, как частными, так и государственными, что влечет за собой задержки выплат заработной платы, налогов в бюджет и опнлаты поставщикам материалов и конструкций. Дебиторская задолженность на 01. 01. 2010г. в строительстве по предварительным данным Госкомстата Российской Федерации, составила 21,3 трлн. рублей, в том числе в сельском строительстве около 7 трлн. рублей, а просроченная, соответственно, 10,3 трлн. рублей и около 4 трлн. рублей. В то же время необходимо отметить позитивную тенденцию к сокращению доли просроченной задолженности в общей сумме неплатежей, составившей по сравнению са прошлым годом 2,1 процента. Тем не менее проблема не стала менее острой и на сегодняшний день.аа

Другой важнойа особенностью нынешнего этапа развития организационных форм управления строительством состоит ва необходимости максимальной оптимизации работы организационных структур управления строительно-монтажных формирований в условияха рыночныха форм хозяйствования, чтоа возможно только в случае детальной проработки вариантов развития, которая возможна только в рамкаха инвестиционного проектирования.аа При проведении научно-исследовательских работ,а направленных на разработку оптимального варианта инвестиционного проекта в капитальном строительстве и определения наиболее эффективногоа пути его реализации в настоящее время невозможно обойтись без широкого инструментария ,предоставляемого использованием экономико-математических методов .

В ходе разработки инвестиционного проекта в капитальном строительствеа приходится учитывать внушительный по своему объему перечень разнообразных критериев.а Весьма часто переченьа критериев становится таким внушительным благодаря учету при разработке проекта норм законодательства, а также благодаря описаниюа особенностей конкретного проекта.

Необходима детальная проработка вопросов, связанных с формами воспроизводстваа основныха производственных фондов и их объемами. Кроме того,а важным вопросом, требующим детальной проработки являетсяа выбора оптимальнойа организационно-хозяйственнойа структуры строительно-монтажного формирования и егоа подразделений.а Весьма важен и вопрос выбора наиболее рациональной технологии производства строительной продукции. После этого естественно возникает необходимостьа тщательно разработать оптимальный механизм организации использования трудовых,а материальных и денежных ресурсов,а а также техники и других средств производства.

Очень важно выбрать верное направлениеа ва целяха поддержания конкурентоспособности социально-бытового уровня работников.

Чрезвычайно важен вопрос о выборе размера,а направлений и, что особенно актуально, источников формирования собственных инвестиционных вложений.

Наконец, весьмаа важноа выбратьа верныйа и обоснованный метод расчета показателей экономической эффективностиа развитияа строительно-монтажногоа формирования,а отражающиха реальноеа положение дел.

Для решения подобной задачи, по причине ее сложности, так как в ходе ее решения приходится оперировать огромными массивамиа самойа разнообразной информации, просто необходимо использовать современные достижения в сфере накопления и обработки информации.

а7. Научное обоснование и раскрытие методическогоа подходаа к разграничению форм воспроизводства основныха фондов в зависимости от показателей удельного весаа строительно-монтажных работа в общем объеме инвестиционных вложений с учетом отраслевых поправочных коэффициентов.

Учитывая трудности, связанные с дефицитом инвестиционных вложений в производственную сферу экономики, особенную значимостьа приобретает эффективноеа решениеа задач рационализации использования финансовых ресурсов. В этих условиях, необходимо обратить внимание на особенности разграничения форм воспроизводства основных фондов.

Необходимо отметить, чтоа послеа 1975г.,когдаа Госплан СССР и Госстрой СССР определили общие понятия отдельных видова воспроизводственной структурыаа капитальныха вложений, наа государственном уровне толькоа ваа 1984г.аа ваа письмеаа Госплан СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССРа и ЦСУ СССР они были уточнены, в Российской Федерации эти понятия существенным изменениям до настоящегоа времени не подверглись.

Таким образом, под формамиа воспроизводстваа основныха фондова будем понимать такие виды воспроизводственной структуры капитальных вложений как реконструкция, техническоеа перевооружение, расширение действующего апроизводства и новое строительство.

Качественные характеристикиа этиха понятийа достаточно полно отражены как в методической литературе, така иа ва работаха многих российских экономистов, ва то время как количественные характеристики отражены недостаточно и во многом фрагментарно.

В даннойа работеа предлагается в качестве количественных характеристик форм воспроизводства основныха фондов использовать показателиа удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционых вложений с учетом отраслевыха поправочных коэффициентов.

Основой методического подхода поа применениюа количественных характеристик разграниченияа форм воспроизводства основных фондов, по нашему мнению, может служить метода нахожденияа медиана упорядоченныха вариационных рядов значений удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений по объектам представителям, осуществляющих техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующего производства с учетома отраслевых поправочных коэффициентов. Для этого возьмем следующие формулы:

или

где Nме- номер медианы;

n - количество вариант упорядоченногоа вариационного ряда;

Ка - отраслевые поправочные коэффициенты.

Используя статистическиеа данныеа поа некоторому произвольно взятому числу объектов представителей, включающих стройки, которые титульными спискамиа отнесеныа ка техническому перевооружению, реконструкции и расширению действующего производства найдем по ним отношение строительногоа монтажа к общему объему инвестиционных вложений.

Расположив указанныеа числовыеа значенияа поа возрастаниюа и рассматривая их попарно по граничащим формам воспроизводстваа основных производственныха фондов, находим номера медиан этих пар по вышеприведенным формулам.а Такима образома определяема конкретные значения медиан для вариант упорядоченного вариационного ряда, характеризующего техническое перевооружение, реконструкцию иа расширение действующего промышленного производства.

Полученные значенияа медиана делята численностиа приведенных упорядоченных вариационныха рядов, расположенных в порядке возрастания численных значений рассматриваемых величина наа двеа равные части. Вследствиеа этого указанные медианы могут быть рассмотрены как среднийа экономико-статистическийа показатель, характеризующий границы таких форм воспроизводства основных фондов кака техническоеа перевооружение, реконструкцияа иа расширение действующихаа предприятий ва зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционныха вложений.

Округлив для удобства работы значения медиан получим ва достаточной степени объективные количественные показатели, характеризующие сложившиеся на практике границы между интенсивными формами воспроизводства основных фондов в зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общема объемеа инвестиционных вложений.

а8. Обоснованиеа иа раскрытиеа методического подхода к выбору организационных форм управления строительством ва зависимости от форм воспроизводства основных фондов путем определения количественных показателей, характеризующих границы эффективного применения способов строительства в условиях техническогоа перевооружения, реконструкции, расширения действующего производства и нового строительства.

Настоятельная потребность эффективного применения существующих способов и организационных форм управления строительством обусловило необходимость и возможность нового методического подхода к вопросу развития организационных форм управления строительством.

Эффективность способов строительства в зависимостиа ота форм воспроизводстваа основных фондов была определена методом экспертных оценок путем проведения анкетированияа специалистов ивестиционно-строительной сферы Российской Федерации. На основе данных анкетирования, проведено сравнение показателей, характеризующих эффективность способов строительства при выполнении работ по техническому перевооружению, реконструкции, расширениюа действующих предприятий иа новомуа строительству и установлены показатели, характеризующие соотношение технологических этапов строительстваа в зависимости от удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений и интенсивности инвестиционногоа процесса.

Рассматриваемые показатели выбраны по логической схеме комплексного экономико-статистического анализаа организационныха форм управления по критерию наибольшего влияния на продолжительность технологического этапа строительства.

Используя следующую формулу, находим средневзвешенный показатель, характеризующий эффективность способов строительства в зависимостиа ота формы воспроизводства основных фондов, разграниченных с учетом удельного весаа строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений:

,

где Па -а показатель, характеризующийа эффективностьа способов строительстваа поа формам воспроизводстваа основных производственных фондов;

В - показатель, характеризующий соотношение технологических этапов строительства в зависимостиа от формы воспроизводстваа основныха фондов, разграниченных са учетом удельного весаа строительно-монтажных работ ва общем объеме инвестиционных вложений;

Уип - показательа уровняа активности инвестиционного процесса в зависимости от форм воспроизводства основныха фондов, разграниченных с учетома удельного веса строительно-монтажныха работ в общем объеме инвестиционных вложений.

Вк - сумма значений показателей, характеризующих соотношение технологических этапов строительства, в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, разграниченных с учетом удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений.

Определив средневзвешенный показательа дляа каждогоа способа строительстваа иа формы воспроизводства основныха фондов, сравниваем их между собой и по критериюа минимумаа находим эффективный способ строительства в зависимости от формы воспроизводства основных фондов.

В результатеа анализаа значенийа средневзвешенныха показателей, характеризующих эффективность способов строительства ва зависимостиа ота форма воспроизводства основных фондов и проектов реконструкции, технического перевооруженияа иа расширения рассмотренныха объектов- представителей различных отраслей промышленного производства и данного этапа развития производительных сил и производственных отношений, связанного с непрерывным ростом доли инвестиционных вложений на реконструкцию, техническое перевооружениеа иа расширениеа действующих предприятий, целесообразно,а поа нашемуа мнению,а разграничитьа сферыа рационального примененияа подрядного, хозяйственного, смешанногоа и диверсифицированного способов осуществления работ следующим образом:

- хозяйственныма способома строительства осуществлять работы по техническому перевооружению, когда удельныйа веса строительного монтажаа ва общем объеме инвестиционных вложений не более 0,2К;

- диверсифицированныма способом строительства осуществлять работы по реконструкции, если удельный вес строительногоа монтажаа в общем объеме инвестиционных вложений составляет от 0,2К до 0,6К;

- смешанныма способома строительстваа осуществлять работы по расширению действующих предприятий, если удельный вес строительногоа монтажаа в общем объеме инвестиционных вложений составляет свыше 0,6К. (К -отраслевые поправочные коэффициенты).

Новое строительствоа осуществляется подрядным способом.а Как показывает практика, именно в случае небольшого объемаа строительно-монтажных работ хозяйственный способ строительства в условиях действующих предприятий наиболее выгоден. Об этом свидетельствует опыта техническогоа перевооружения Ивановской, Ярославской, Ленинградской иа Свердловской областей, предприятийа Автоваза, ЗИЛа, Московского завода Серп и молот.

Применение смешанного способа строительства в условиях действующегоа промышленногоа предприятия целесообразно, по нашему мнению, когда строительно-монтажные работы составляют в общема объеме инвестиционных вложений более 0,6К.

Результаты анализа 320а реконструируемыха объектова в Российскойа Федерации показали, что ни одна реконструкция или техническое перевооружение не обходитсяа беза привлеченияа подрядных организаций. В этом же убеждает выборочный анализ шести предприятий других отраслей:а

Подрядные организацииа привлекаются для выполнения таких работ как монтаж строительных конструкций, прокладкаа внешниха инженерныха сетей и других специальных работ, навыков выполнения которых нет у работающих на реконструируемых предприятиях.

Силами собственных ремонтно-строительныха подразделений заказчик выполняет пусконаладочные, вентиляционные, электротехнические, сантехнические и другие виды специальных работ.

По нашему мнению, применение в данном случае смешанногоа способа строительства обусловливается тем, что при указанном соотношении строительного монтажа в общем объемеа инвестиционных вложений работы проводятся, как правило, с остановкой основного производства этого участка действующего производственного предприятия, что позволяета применять менее гибкую организационную форму производства работ.

Применение диверсифицированногоа способа, по нашему мнению, позволяет производить строительно-монтажные работы в условияха действующего производства с учетом рациональной области их применения качественно и в установленные сроки.а Учитывая огромныеа масштабы реконструкции, которые необходимо выполнить для решения задач восстановления производственногоа аппаратаа страныа после осуществления рыночных реформ, повышение эффективности ее производства в настоящий момента принимаета ключевое значение для ускорения развития производительных сил.

а9. Обоснование и раскрытие особенностей механизма формирования организационных структур управления в условиях развития проектного управления реальным инвестированием.

Особенностями развития организационных форма управленияа на нынешнем этапеа являетсяа то, чтоа современнаяа рыночная экономика функционирует в условиях тесного сосуществованияа крупных, средних и мелких строительно-промышленных организационных структур, которые являются представителями малого, среднего и крупного бизнеса.

Известно, что ва рыночной экономике малый бизнес в значительной степени обусловливает индивидуализацию, конкурентность, мобильностьа иа гибкостьа производства и воспроизводства, в то времяаа как крупный бизнес, наиболее яркими представителями которогоа являются Финансово-Промышленныеа Группы (ФПГ),в рамках которых соединяется банковский и промышленный капитал, позволяют реализовать наа практике достижения прикладной и фундаментальной науки.

ФПГ аккумулируют основную часть банковского иа промышленного капитала и являясь фундаментом рыночной экономики обеспечивают ее стабильность, управляемость и устойчивость экономического роста.

Занимая достаточноа значительное место в экономике большинства развитых стран, ФПГ, как организационная структура,а включает в себя достаточно большое число организационных форм, таких как, например, транснациональные концерны (IBM, Samsung),крупные строительно-промышленные корпорации в нашей стране (АО Корпорация Монтажспецстрой, корпорация Главмоспромстрой) и т.д.

Необходимо отметить, что ФПГ являются неотъемлемой частью рыночногоа механизма.а Как в любом механизме, в нем должны быть сбалансированы силы движения (механизм конкуренции) и силы регулирования (государственныйа механизм и крупные промышленные структуры).

Таким образом, развитие рыночного механизма можно представить в виде развития организационных форм управленияа регулирующимиа и конкурентнымиа силами,а чтоа позволяет оптимально сочетать процессы концентрации и специализации производства, в тома числеа иа строительного.

Основой ФПГ является крупныйа бизнес, которыйа организационно оформлен в виде крупных фирм.а В крупных фирмах происходит значительная концентрация капитала, что ведет к неизбежному накоплению монополистического потенциала. Однако, реализация такого потенциала во многом сдерживается довольно значительной интеграцией между отраслями внутри стран, а также между различными странами.

В настоящее время, как показывает практика, образованиеа крупныха промышленно-строительныха корпорацийа совершенноа не означает, что на рынке они будут действовать кака монополисты, тоа есть наращивать, аа неа ограничивать выпуск продукции не занижая на эту продукцию цены.

Следовательно, концентрация производства и монополизация рынка два совершенно различных понятия и концентрация производства в разумных пределах всегда шла в ногу с научно-техническим прогрессом и эволюционным развитием производства.

Таким образом, органичноеа проникновение организационных форм управления строительством в ФПГ налагает определенные особенности наа механизма формированияа организационныха структураа управления строительством.а В рамках ФПГ нашли применениеа подрядный, хозяйственный, смешанныйа и диверсифицированный способы строительства, хотя почти всегда внутренние строительные формирования ФПГа имеюта реконструкционно-строительную структуру управления.

Как показывает практика, каждый способ строительстваа имеет присущуюа толькоа емуа одномуа одну или несколько организационных форм управления, поэтому для реконструкционного способа строительства разработана соответствующая его качественным и количественным параметрам организационная форма управления с определенной структурой.

Схема управления строительным производством в условияха примененияа диверсифицированногоа способа строительства при выполнении реконструктивных работ, по нашему мнению,а должна включатьа несколько строительно-монтажных формирований (СМФ) и диверсифицированно-строительных формирований(ДСФ).

Структура управления СМФ традиционная, а ДСФ характерна соединением строительно-монтажных иа диверсифицированно-строительных подразделений.а Причем в состав такого формирования могут входить не только диверсифиционно-строительные подразделения,а но и несколько строительно-монтажных подразделений.

В этом случаеа структураа управленияа строительно-монтажного подразделения (СМП) традиционна, а в состав диверсифицированно-строительного подразделения (ДСП) могут входитьа неа толькоа реконструкционные участки, но и строительные участки.

Такой организационный конгломерат обладает следующимиа преимуществами:

- гибкостью количественного использования в условиях реконструкцииа кадровыха специалистов строительно-монтажного производства;

- оперативностьюа прогнозирования нового строительства и реконструкции как единого целого;

- рациональностью использования строительных машин, механизмов и оборудования заказчика и подрядчика в условия реконструкции и нового строительства;

- большей направленностью на конечный результат фондова экономическогоа стимулирования заказчика и подрядчика, ввиду широкого использования системы взаимного прикомандирования (СВП)а работникова реконструируемого предприятия и строительной организации в случае оперативной необходимости.а

Организационная структураа управленияа ДСФа формируется на основе действующих в строительстве типовых структур, устанавливающих численность аппаратаа управления ва зависимостиа от годового объема работ согласно портфеля заказов.

а 10. Развитие положений и методов развития, анализа иа прогнозированияа эффективностиа организационныха форм управления строительством.

Совокупность разработанных в работе положений и методов позволяет осуществить на достаточном уровне достоверности анализ, синтез и прогнозирование эффективности организационных форм управления строительством.

Основополагающим стержнем данных положений и методов являются показатели, характеризующие количественную зависимость эффективности организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках воспроизводства основных фондов.

Для разработки указанных показателей в рамках даннойа работы были рассмотрены недостатки существующей статистической отчетностиа выполненияа строительно-монтажныхаа работаа реконструкционной структуры.а Однима иза основных недостатков является значительная путаница в классификации выполненных строительно-монтажных работ по формама воспроизводства основных фондов. Вследствие этого, искажаетсяа статистическаяа отчетность, создаются предпосылки для необъективного анализа воспроизводственной структуры основных фондов.

Принимая воаа вниманиеа отмеченныеа вышеа негативныеа моменты, представляется вполне целесообразным болееа строгоа подойтиа к определению понятия реконструкция.

По нашему мнению, достаточно полно отражают различные вариантыа строительстваа в условиях действующего производства следующие его виды:

вид Ра -а внутрицеховаяа реконструкция действующих цехов и производств, составляющая по объему строительно-монтажных работ от 0,2К до 0,6К общего объема инвестиционных вложений по обновлению основных фондов предприятий;

вид РШа -а расширениеа производственныха площадейа за счет пристроек, а также расширение действующих цехов и производств, составляющие по объему строительно-монтажных работ более 0,6К общего объема инвестиционных вложений;

вид ТПа -а техническоеа перевооружение действующего производства - переустройство, при которома доляа строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений не превышает 0,6К.

Предлагаемая выше классификация, по нашему мнению, не свободна ота недостатков, ноа имеета некоторое преимущество в том, что четко разграничивает понятия реконструкция, техническоеа перевооружение и расширение действующих предприятий.

Предельные нормативыа удельногоа весаа строительно-монтажных работ в общем объеме капитальных вложений на действующих предприятиях с соответствующей дифференциацией по отраслям иа видам работ(реконструкция, техническое перевооружение, расширение) по нашему мнению, могли бы выступатьа ва формеа коэффициентова строительно-монтажной емкости реконструктивных работ.

Применение предельных нормативов удельного весаа строительно-монтажныха работ в общем объеме инвестиционных вложений на уровне государственных прогнозирующих органов позволит использовать современную электронно-вычислительную технику для автоматизированной обработки, анализа и синтеза информации поа структуре инвестиционных вложений, организационныма формама управления строительством и интенсивности инвестиционногоа процессаа кака поа отдельныма отраслям, так иа по всему народному хозяйству в целом, определять их эффективность и рациональные сферы применения.

Технически это решается приа помощиа алгоритмаа сортировки объектова са использованиема предельных нормативов удельного веса строительно-монтажных работа в общем объеме инвестиционных вложений и показателя уровня интенсивности инвестиционного процесса.

Необходимость такого методического подхода ка народнохозяйственномуа прогнозированию, анализуа и синтезу протекающих макро- и микроэкономических процессов обусловлена необходимостьюа перевода всеха отраслей материального производства на рыночный путь развития.

В связи с этим возникает новый круг задач, связанных с развитием индустриальных методов при реконструкции и техническом перевооружении всех действующих предприятий,а в целях обеспечения соответствия их технического уровня современныма достиженияма научно-технического прогресса, что требует соответствующих эффективных форм управления строительством.

Возрастает социальный аспект реконструкции, поэтому все виды реконструктивных работ, поа нашему мнению, могут быть разделены на две группы.а К первой можно отнести те работы по реконструкцииа и техническомуа перевооружению, которыеа дают в основном социальный эффект, а ко второй - обеспечивающие в первуюа очередьа производственный эффект.

Такое углубление классификации форм воспроизводства основных фондова нацеливает на первоочередность направления средств на эти цели.

Целесообразность обеспечения максимальной экономическойа эффективностиа заа счета реализации массовой реконструкции вызывает необходимость проведенияа исследованийа ва технико-технологическом, организационно-экономическома и социальном аспектах, позволяющих обосновать основные направления по дальнейшемуа развитиюа эффективности организационныха форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных производственных фондов.

Являясь интенсивной фазой обновления действующего производственного аппарата, интенсивные формы воспроизводства основных фондов требуют соответствующих эффективных организационных форма управления строительством, а положительное решение данной проблемы окажет решающее влияниеа наа эффективностьа инвестиционных вложений и темпы роста национального дохода.

Основные публикации по теме диссертации.

1. Развитие организационных форм управления строительством в условиях осуществленияа инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных производственных фондов. Монография. Москва: Изд-во СИМС. 1999. 123 с. - 11,0 п.л.
2. Эффективность организационных форм управления капитальным строительством. Монография. Москва. ГУУ. 2003. 284с. - 24 п.л.
3. Организация управления реконструкцией.-В сб. научных трудов. Совершенствование управления строительным комплексом. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1988. - 0,03 п.л.
4. Развитие организационных форм управления строительством в условиях реконструкции действующих предприятий ( автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук ). На правах рукописи. ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989. 17 с. - 1,0 п.л.
5. Новые организационные формы управления. -Архитектура и строительство России, № 4 , 1992. С.а 28. - 0,27 п.л.
6. Инвестиционный процесс и рыночная экономика. -Сельское строительство, № 1, 1993. С. 32-33. -0,33 п.л.
7. Инвестиционное проектирование развития организационных форм управления в строительстве. Экономика строительства, №12, 1994. С. 4 -5. - 0,26 п.л.
8. Инвестиционное проектирование и проблемы обновления основных производственных фондов. -Бюллетень строительной техники, №9, 1994. С. 31. -0,51 п.л.
9. Эффективность инвестиций в реконструкцию действующего производства. -Сельское строительство, №10, 1994. С. 33-34. -0,55 п.л.
10. Взаимные неплатежи: проблемы и решения. -Сельское строительство, №11, 1995. С. 12 - 13. -0,47 п.л.
11. О системах управления строительным производством. -Сельское строительство, №11-12, 1996. С. 38-39. -0,52 п.л.
12. Наибольшая отдача в минимальный срок. -Сельское строительство, №12, 1997. С. 35-36. -0,48 п.л.
13. Роль организационных форм управления в сокращении инвестиционного цикла в строительстве.- Актуальные проблемы управления-2001, М.,ГУУ. Ц0,31 п.л.
14. Роль финансово-кредитного механизма в активизации инвестиционного процесса в строительстве. -Строительство, управление проектом, недвижимость. Сборник научных статей. М. ГУУ, 2002. - 0,36 п.л.
15. Роль организационных и управленческих факторов в интенсификации инвестиционного процессаа в строительстве. -Актуальные проблемы управления-2002, М.,ГУУ, 2002. Ц0,31 п.л.
16. Особенностиа организационно-правового обеспечения в современных условиях. Актуальные проблемы управления-2004,М.,ГУУ, 2004. -0,37 п.л.
17. Влияние состояния рынка ценных бумаг на активизацию инвестиционного процессаа строительстве. Актуальные проблемы управления-2003,М.,ГУУ, 2003. Ц0,37 п.л.
18. Аспекты интенсификации инвестиционного процесса в строительстве.М ,БСТ, №7, 2003. С 14-17.- 0,5 п.л.
19. Организация управления инвестициями. М., ГУУ. 2004. 10 п.л.а
20. Управление инвестиционным проектом. М.,ГУУ,2005. Ц10,0 п.л.
21. Некоторые особенности интенсификации инвестиционного процесса в жилищном строительстве. Жилищное строительство, №10, 2006. 0,5п.л.
22. Управление инвестиционным процессом в инвестиционно-строительной сфере в условиях рынка. Вестник университета, №3 (19). М., ГУУ. 2006. 0,5 п.л.
23. аУправление проектами реального инвестирования в капитальном строительстве. Вестник университета, №5 (21). М., ГУУ. 2006. 0,5п.л.
24. Тенденции развития коллективного инвестирования в России. Вестник университета, №7 (33). М., ГУУ. 2007. 0,5п.л.
25. Управление инвестициями в строительстве в условиях городской застройки.. Вестник университета, №9 (35). М., ГУУ. 2007. 0,5п.л.
26. Проблемы активизации инвестиционного процесса в промышленном и гражданском строительстве.. Промышленное и гражданское строительство. №10.2007. 0,5п.л.
27. Правовое обеспечение деятельности паевых инвестиционных фондов. Инвестиции в России, №9,2008. 0,5п.л.
28. Актуальные проблемы инвестирования. Инвестиции в России. №1.2010. 0,5п.л.

29. Особенности управления инвестициями в строительстве в условиях реализацииаа общественно и социально значимых проектов. Вестник университета. №17.2010. 0,5п.л.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике