Geum.ru
   Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]

МЕХАНИЗМЫ АКТИВИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ

Автореферат кандидатской диссертации

 

На правах рукописи

Xa е Минь

МЕХАНИЗМЫ АКТИВИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ НА

ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2012


Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления Государственного университета управления.


Научный руководитель:


доктор экономических наук, профессор Балацкий Евгений Всеволодович



Официальные оппоненты:


доктор социологических наук, профессор Якимец Владимир Николаевич


кандидат экономических наук Чебанов Сергей Васильевич


Ведущая организация:


Институт макроэкономических исследований Министерства экономического развития РФ


Защита состоится 19 апреля 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.12 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого совета Института государственного управления и права, аудитория А-319.

Саа диссертацией можноаа ознакомиться ваа библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан 16 марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессора О.Н.Громова


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Установленный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года инновационный вектор регионального развития делает необходимой реализацию широкого комплекса мероприятий по стимулированию инновационной активности в региональной экономике, формированию центров опережающего экономического развития на территориях субъектов Российской Федерации, развитию инновационной инфраструктуры.

Недостаточный уровень инновационности региональных экономик, продуцирует дополнительные экономические издержки, что выражается в сравнительно низких показателях эффективности производства. Несмотря на реализуемые в рамках государственной региональной политики программы и проекты активизации экономического развития субъектов Российской Федерации на основе инноваций, общий уровень технологичности региональных экономик остается невысоким по сравнению с мировыми показателями. Так, удельный вес объема инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в среднем составляет 5%. Вместе с тем, дифференциация самих регионов по степени инновационности остается порядковой, и пока устойчивая тенденция к ее преодолению не обозначилась.

В сфере государственного управления региональным развитием отмечается недостаток методического обеспечения для идентификации уровня инновационного развития экономик субъектов Российской Федерации, методик оценки результативности реализуемых мероприятий по активизации инновационного развития регионов, подходов к выявлению новых точек экономического роста в регионах, основанных на инновациях. Данное обстоятельство не позволяет на официальном уровне проводить комплексный анализ инновационности экономик регионов, своевременно и обоснованно обеспечивать государственную поддержку отдельным регионам, новым центрам экономического роста.

В сложившихся условиях становится необходимым развитие методического обеспечения управления региональной экономикой в части повышения уровня ее инновационности, что позволит повысить качество государственного управления инновационным развитием территорий на федеральном и региональном уровне.

Степень разработанности темы исследования. Организационно-экономические проблемы стимулирования инновационного развития региональной

з


экономики, теоретико-методические аспекты определению инновационного характера развития экономики территории рассматриваются в работах таких российских исследователей, как: Е.В.Балацкий, С.Ю.Глазьев, Ю.А.Гаджиев, В.Глазычев, О.Г.Голиченко, Л.М.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.Губина, И.Н.Долгова, В.Б.Зотов, В.В.Кистанов, В.Н.Княгинин, О.В.Кузнецова, И.В.Милькина, Л.В.Мельникова, К.И.Плетнев, Ю.В.Перевалов, А.В.Раптовский, Б.Г.Салтыков, В.П.Третьяк, О.М.Шестоперов, П.Г.Щедровицкий, В.Н.Якимец, Ю.В.Яковец. Автором также были использованы работы зарубежных авторов: Т.Андерсон, Б.Карлсон, П.Кругман, Б.Лундвалл, М.Портер, Б.Санто.

Анализ работ указанных авторов свидетельствует о высокой степени проработки отдельных вопросов регионального развития, например, в части функционирования особых экономических зон, производственных кластеров. Вместе с тем, механизмы построения экономики, основанной на инновациях, преимущественно рассматриваются на макроуровне и в значительно меньшей степени на уровне муниципальных образований. При этом региональный срез проблематики инновационного развития экономики, как правило, не выделяется из наиболее научно и практически значимых макрооценок, в том числе полученных на основе международных сопоставлений.

В то же время необходимо отметить прикладной характер многих работ, связанных с исследованием практики реализации государственной политики стимулирования инновационного развития регионов. При этом методическая компонента исследований во многих случаях лежит в плоскости не экономического, а нормативно-правового, политического, науковедческого и социологического анализа.

Таким образом, актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость, недостаточная методическая проработка вопросов инновационного развития территорий в отечественной литературе, необходимость развития методического обеспечения государственного управления инновационным развитием регионов, наличие широкого круга дискуссионных вопросов предопределили выбор темы настоящего исследования, его предмет, цели, задачи и структуру.

Целью исследования является разработка и совершенствование методического обеспечения в области анализа инновационного развития экономики регионов, а также в сфере управления процессами формирования в субъектах Российской Федерации высокотехнологичных производственных комплексов,

4


включая организационно-экономические механизмы стимулирования инновационной активности и восприимчивости в регионах.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1 ) изучить теоретико-методологические подходы к оценке уровня инновационного развития региональной экономики на основе современных научных исследований, а также оценить экономические издержки вследствие использования устаревших производств;

  1. предложить методику и провести анализ влияния действующих особых экономических зон промышленно-производственного и технико-внедренческого типа на социально-экономическое развитие регионов;
  2. разработать методику идентификации инновационных кластеров в целях предоставления государственной поддержки;
  3. изучить возможности системы государственных закупок и форм частно-государственного партнерства с точки зрения активизации инновационного развития региональной экономики;
  4. предложить экономико-управленческий механизм фондовой поддержки инновационно-инвестиционных проектов, реализуемых на территории субъектов Российской Федерации в контексте функционирующих государственных программ и проектов.

Объектом исследования является региональная экономика с точки зрения уровня ее инновационного развития.

Предметом исследования являются система оценки и диагностики инновационности региональной экономики, а также организационно-экономические механизмы по обеспечению развития региональной экономики на основе инноваций.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, региональной экономики и управления, труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам реализации социально-экономического развития территорий на основе инноваций, аналитические материалы о подходах к стимулированию инновационного развития экономики регионов, в том числе в рамках государственной политики регионального развития.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе применения таких общенаучных методов и приемов, как системный и комплексный подходы, метод сравнительного анализа, метод научной абстракции, анализ и синтез, экономико-математические методы и

5


др. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Росстата, аналитическая информация Минэкономразвития России, нормативно-правовые акты Российской Федерации по вопросам регионального развития, развития особых экономических зон, фондовой поддержки развития регионов, а также результаты личных исследований автора.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методического обеспечения для анализа уровня инновационного развития экономики регионов, результативности функционирующих региональных точек инновационного роста, а также в рассмотрении механизмов стимулирования развития территориальных хозяйственных комплексов на основе инноваций.

Автором получены новые научные результаты:

    • Предложена и апробирована методика рейтингования регионов России по уровню инновационного развития, включающая показатели инновационной активности и инновационной восприимчивости; на основе полученных ретроспективных рейтинговых оценок сделан вывод об устойчивости сложившегося режима экономического развития и отсутствии качественных прорывов в уровне инновационности регионов.
    1. Для энергогенегирующей отрасли региона разработана методика оценки экономических потерь, обусловленных низкой инновационностью производства; апробация методики по данным энергетического комплекса позволила установить размер годовых экономических издержек, вызванных неэффективностью производства, которые составляют порядка 15% годового объема выручки основной энергогенерирующей компании субъекта РФ.
    2. Разработана методика оценки влияния на социально-экономическое развитие региона образованных в нем территорий инноваций с использованием комплекса показателей, характеризующих производственную, инновационную и инвестиционную деятельность организаций-резидентов; апробация методики позволила оценить степень влияния особой экономической зоны на развитие обрабатывающей промышленности в Республике Татарстан.
    3. Предложена методика идентификации территориального инновационного кластера на основе параметра новизны выпускаемой продукции организациями-резидентами, степени экономической интеграции основных организаций-участников кластера, а также структуры собственности и управления.

    6


    5) Предложен механизм реализации в субъектах РФ инновационных и инвестиционных проектов, основанный на принципе долевого софинансирования со стороны региональных фондов прямых инвестиций и частных инвесторов, отбираемых на конкурсной основе; обосновано, что в качестве одного из источников формирования капитала фондов целесообразно использовать часть налоговых платежей НДС организаций-резидентов региона.

    Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов диссертационного исследования.

    Значение научных результатов для теории и практики. Полученные автором научные результаты развивают методические подходы к оценке уровня инновационности экономики регионов, а также влияния на него комплекса экономических институтов, включая функционирование особых экономических зон, инновационных кластеров, системы государственных закупок и форм частно-государственного партнерства. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработанных подходах и методиках оценки результативности мероприятий, направленных на стимулирование инновационного развития экономики регионов, расширении форм фондовой поддержки инновационно-инвестиционных проектов, реализуемых на территории субъектов Российской Федерации.

    Материалы диссертации могут быть полезными при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам Управление региональным развитием, Государственное и муниципальное управление.

    Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались в рамках 16-й Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2011, проведенной Государственным университетом управления в октябре 2011 г.

    Разработанные в диссертации методические положения по совершенствованию государственной политики регионального развития и повышения инновационной активности экономики субъектов РФ использовались федеральнымаа государственнымаа бюджетнымаа учреждениемаа Российскийаа научно-

    7


    исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП) при подготовке отчетов о НИР в рамках тематического плана на 2011 год, а также в ходе выполнения отдельных поручений Минобрнауки России.

    Материалы диссертационного исследования также используются в учебном процессе в Государственном университете управления при преподавании курсов Региональная экономика и управление, Система государственного и муниципального управления.

    Публикации. Всего по теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,1 п.л., в том числе 2 статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Содержание работ раскрывает методические подходы к анализу уровня инновационного развития региональной экономики, оценке влияния на социально-экономического развитие регионов особых экономических зон, идентификации инновационных кластеров в российских регионах, формированию технологических платформ.

    Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы и 2 приложений. Диссертация изложена на 176 страницах текста, включает 38 таблиц, 26 формул и 13 рисунков. Список литературы содержит 171 наименование трудов отечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовых актов Российской Федерации, официальных информационных источников сети Интернет.

    Структура диссертации

    Введение

    Глава 1. Методические основы исследования уровня инновационного развития экономики субъектов РФ

    1. Теоретико-методологические подходы к идентификации и мониторингу инновационности экономики регионов
    2. Рейтингование региональных хозяйственных комплексов по уровню инновационного развития
    3. Экономические последствия низкой инновационности производства для экономики региона

    Глава 2. окальные зоны инноваций как инструмент активизации экономического роста в регионах

    8


    1. Оценка функционирования точек промышленно-инновационного роста региональной экономики
    2. Формирование инновационных кластеров в субъектах Российской Федерации и методы их идентифицикации
    3. Инновационная инфраструктура как необходимое условие инновационного развития экономики региона

    Глава 3. Механизмы стимулирования инновационного развития экономики регионов России

    1. Совершенствование системы государственных закупок как инструмента стимулирования инновационной активности регионов
    2. Развитие частно-государственного партнерства в инновационной сфере региона
    3. Механизм фондовой поддержки инновационно-инвестиционных проектов в регионах

    Выводы и рекомендации

    Список использованных источников информации

    Приложения

    II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

    1. ПредложенаметодикарейтингованиярегионовРоссиипоуровню инновационногоразвития. Сиспользованиемразработаннойметодики построенысоответствующиерейтингисубъектовРФ, наосновеанализа которыхсделанвыводобинновационныхсдвигахвхозяйственном комплексестраныв 2000-хгодах.

    В условиях перехода национальной экономики на инновационный путь развития современная система государственного управления не располагает официальными критериями и методиками оценки уровня инновационности экономики субъектов Российской Федерации, что не позволяет верифицировать достижение поставленных целей и задач, оценивать темпы развития инновационной составляющей в региональной экономике.

    Рассмотренные в диссертационной работе подходы к определению уровня инновационности экономики региона учитывают объем произведенной инновационной продукции (с учетом методологических недостатков в статистическом наблюдении данного показателя), а также комплекс технологических параметров,аа значенияаа которыха напрямуюа зависята ота успешностиаа реализуемой

    9


    инновационной политики. Для выделенных индикаторов установлены условия, при соблюдении которых региональная экономика может претендовать на статус инновационной.

    Так, по экспертным оценкам, удельный вес инновационной продукции в общем объеме ВРП региона должен составлять не менее 25%. Что касается комплекса технологических параметров, то была предложена методика, интегрирующая их в общий индикатор инновационности, оцениваемый по следующей формуле:

    I = {Il+If+Ie)I3>I^аа (1)

    где / - индикатор инновационности региона (%), //_ - темп прироста производительности труда (%), //= - темп прироста фондоотдачи (%), 1е- темп прироста энергоотдачи (%), lmбn- установленное минимальное значение индикатора инновационной активности (по экспертным оценкам, lmбn= 10%). Если расчетное значение / превышает минимальный порог lmбn, то экономика региона признается инновационной. Соответственно, этот статус не является перманентным и его необходимо периодически подтверждать. Данное условие позволяет стимулировать положительную динамику в развитии экономики региона.

    Наряду с оценкой инновационного развития экономики региона, основанной на статистических показателях, предложен метод опросов предпринимателей в отношении влияния ряда экономических, производственных, институциональных факторов на внедрение инноваций на предприятиях субъекта РФ. По каждому фактору и в целом по их совокупности представлена методика оценки индексов препятствия инновационному развитию. Данный подход вместе с количественными оценками уровня инновационности экономики региона позволяет сформировать достаточно сбалансированное представление об инновационном развитии субъекта РФ.

    Проведенный обзор современной практики комплексной оценки развития регионов свидетельствует о том, что рейтинговый подход является наиболее эффективным методом определения уровня инновационности субъектов РФ.

    В диссертационной работе предложена методика рейтингования регионов России, учитывающая их инновационную активность и инновационную восприимчивость, как составляющие комплексной оценки инновационного развития. Перечни показателей, характеризующих инновационную активность и инновационную восприимчивость в региональной экономике, представлены на рис. 1.

    ю


    Рейтинг инновационного развития регионов

    ir

    ir

    Показатели инновационной восприимчивости региона

    Показатели инновационной активности региона

    Производительность труда

    Затраты на исследования и разработки на 1 занятого

    Фондоотдача

    Затраты на технологические инновации на 1 занятого

    Экологичность производства

    Выпуск инновационной продукции на душу населения

    Рисунок 1 - Показатели инновационной активности и инновационной восприимчивости экономики региона

    Рейтинговые баллы инновационной восприимчивости и инновационной активности региона оцениваются соответственно по формулам (2) и (3):

    V = (Sd+Sf+Se)/3(2)

    где V - рейтинговая оценка инновационной восприимчивости региона; Sd i Sf и Se -

    процентное отношение к максимальному значению из совокупности регионов соответственно производительности труда, фондоотдачи, экологичности производства в рассматриваемом субъекте РФ.

    A = (Sa + Sb+Sc)/3(3)

    где А - рейтинговая оценка инновационной активности региона;а Sa ,а Sbа и Sc -

    процентное отношение к максимальному значению из совокупности регионов соответственно удельных затрат на исследования и разработки (на 1 занятого), удельных затрат на технологические инновации (на 1 занятого); удельного объема выпуска инновационной продукции (на душу населения) в рассматриваемом субъекте РФ.

    Итоговый индекс инновационного развития региона представляет собой среднее арифметическое Аи V . Для шкалы рейтинговых оценок разработаны соответствующие буквенно-символьные коды.

    11


    Методика рейтингования регионов была апробирована на статистических данных за 2000-2008 гг. Анализ полученных оценок за 2008 год свидетельствует об отсутствии регионов России в рейтинговой зоне А, идентифицирующей высокий уровень инновационного развития (табл. 1). В середине рейтинговой шкалы, в рейтинговой зоне В, расположились пять регионов: Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ, Самарская область и Республика Татарстан. Уровень инновационного развития остальных субъектов РФ квалифицируются как низкий и неудовлетворительный (рейтинговые зоны С и D соответственно)1.

    Таблица 1аа -аа Структур рейтинг регионоваа Россииаа поаа уровнюаа инновационного развития, 2008 год

    Рейтинговый класс

    Количество

    регионов,

    ед.

    Доля

    инновационной

    продукции, %

    Доля затрат на

    исследования и

    разработки, %

    Доля занятых, %

    Доля ВРП, %

    А++

    -

    -

    -

    -

    -

    А+

    -

    -

    -

    -

    -

    А

    -

    -

    -

    -

    -

    В++

    1

    3,98

    38,46

    9,63

    24,60

    В+

    -

    -

    -

    -

    -

    В

    4

    26,89

    14,68

    8,58

    8,89

    C++

    6

    27,89

    23,13

    17,15

    22,28

    С+

    27

    26,28

    14,53

    27,20

    21,74

    С

    36

    14,88

    9,07

    35,41

    21,32

    D

    2

    0,01

    0,01

    0,12

    0,08

    Проведенный сравнительный анализ значений показателей инновационного развития в среднем по регионам России за 2000-2008 годы (табл. 2) позволил установить, что средний уровень инновационной активности не демонстрировал существенных позитивных сдвигов, и практически неизменной сохранилась рейтинговая оценка уровня инновационного развития.

    Вместе с тем, в рассматриваемый временной период обнаружился слабо выраженный вектор в сторону усиления инновационной восприимчивости, что в условиях догоняющего развития является естественным. В данном контексте вызывает сомнение в необходимости расходовать ресурсы по наращиванию инновационной активности, когда фундаментальные условия (в том числе, значения индикаторова инновационнойа восприимчивости)а к этому неа располагают.

    В рейтинге 2008 года из-за недостатка информации отсутствуют следующие регионы: Забайкальский край; Читинская область; Ненецкий автономный округ; Республика Калмыкия; Республика Ингушетия; Чеченская Республика; Республика Тыва; Чукотский автономный округ; Республика Хакасия.

    12


    Разрабатываемые рейтинги инновационного развития регионов России предложено использовать при определении регионов, в которых целесообразно образование особых экономических зон, а также в целях адресного представления государственной поддержки, в том числе в рамках Инвестиционного фонда РФ.

    Таблица 2аа -аа Рейтинговаяаа динамик среднероссийскогоаа уровняаа инновационной восприимчивости, инновационной активности, инновационного развития.

    Год

    Инновационная восприимчивость

    Инновационная активность

    Уровень инновационного развития

    Рейнтинг.бал

    Рейтинг, класс

    Рейнтинг.бал

    Рейтинг, класс

    Рейнтинг.бал

    Рейтинг, класс

    2000

    19,9

    С

    20,0

    С+

    19,9

    С

    2006

    24,8

    С+

    18,3

    С

    21,5

    С+

    2007

    23,7

    с+

    12,9

    С

    18,3

    С

    2008

    28,0

    с+

    16,0

    с

    22,0

    с+

    * Класс С -а оченьа низкийа уровеньа инновационногоа развития;аа класс С+а -а низкийа уровень инновационного развития+.

    Предложена и апробирована на регионах ЦФО методика, позволяющая интегрировать рейтинг инвестиционного и инновационного развития субъектов РФ в процесс формирования краткосрочных прогнозов инновационного развития экономики регионов России.

    2. Разработанаметодикаоценкиэкономическихпотерьв энергетическомкомплексерегионавследствиенизкойтехнологической эффективностипроизводства. Врезультатеапробацииметодикина примереэнергетическогокомплексаМосквыполученаоценкаэкономических издержек.

    В работе обосновывается, что низкий уровень инновационного развития регионов является экономически не эффективным. На примере электроэнергетики Москвы проведена оценка и анализ экономических издержек, возникающих вследствие низкой по сравнению с развитыми странами технологической эффективностью мощностей генерации электрической энергии. Среди основных причин выявленной технологической неэффективности указываются административное регулирование тарифами и отсутствие конкуренции на рынке, а также низкая инвестиционная активность ОАО Мосэнерго.

    Проведенный сравнительный анализ тарифов на электроэнергию в Лондоне и Москве для домашних хозяйств (по паритету покупательской способности) обнаружил более высокую стоимость электроэнергии в Лондоне (тарифы компании EDF Energy). Тем не менее, цена в Великобритании на газ, являющийся основным топливом для генерации электроэнергии, почти на порядок отличается от цены на

    13


    газ в России. В этом контексте поставлена и решена задача о том, каким мог бы быть тариф на электроэнергию в Лондоне, если цены на газ были бы на уровне внутрироссийских.

    Для оценки степени завышенности тарифа на электроэнергию в Москве относительно Лондона применено отношение объемов электроэнергии, которые необходимо реализовать на рынке, чтобы полностью окупить затраты.

    Ва целях реализацииа предложенногоа подходаа смоделированыа затратыа на

    производство электроэнергии в Москве (Ем) и Лондоне (El):

    EL=Flk ()

    EM=EL-(\-k) + F-GMIGL=F(\lk-\ + GMIGL) (5)

    где F - объем затрат на топливо для генерации электроэнергии; Ем - объем затрат ОАО Мосэнерго, к - доля затрат на топливо в общем объеме затрат (по данным ОАО Мосэнерго к=54,3%; предполагается постоянной); G/. - цена 1 куб.м газа в Великобритании; Gm- цена 1 куб.м газа в России.

    Искомое отношение объемов электроэнергии, идентифицирующее степень завышенности тарифа в Москве относительно Лондона, определяется по следующей формуле (6):

    ~VM~ EM ITM ~ TL(l + k(GM IGL -1))

    где Vl - объем электроэнергии, реализуемый для полной окупаемости затрат на производство электроэнергии в Лондоне (E/.); Vm - объем электроэнергии, реализуемый для полной окупаемости затрат на производство электроэнергии в Москве (Ем).

    Проведенные расчеты показали, что с учетом сравнительно низких цен на газ тариф на электроэнергию в Москве был завышен относительно Лондона на 72% в 2006 году и на 43% - в 2008 году.

    В чистом виде технологическая неэффективность производства электроэнергии в Москве выражается в повышенном расходе топлива на производство электроэнергии ТЭ - ОАО Мосэнерго по сравнению с зарубежными технологиями. Проведенный сравнительный анализ функционирования в энергетической системе ОАО Мосэнерго преобладающих паротурбинных установок (ПТУ) и современных парогазовых установок (ПГУ) позволил определить у последних более высокий коэффициент использования топлива, что позволяет обеспечить его 30%-ную экономию.

    14


    Сопоставив затраты ОАО Мосэнерго на производство электроэнергии: фактические ( E = Flk ) и ожидаемые с учетом уменьшенного расхода газа ( E* = E-(\-k) + F(\-w) , где w - коэффициент экономии топлива (w=0,3)), по формуле (7) определяем степень завышенноеЩ тарифа (Z*), как отношение объемов электроэнергии, которые необходимо реализовать на рынке, чтобы полностью окупить фактические затраты и затраты, уменьшенные с учетом экономии топлива (V и V* соответственно):

    ? = ? = ^ = ^аа (7)

    V* E*ITа l-kw

    В результате проведенных расчетов по формуле (7) значение Z* составило 1,176. Таким образом, технологическая неэффективность генерирующих мощностей ОАО Мосэнерго подталкивает к завышению тарифа на 17,6%. По данным Отчета о прибылях и убытках ОАО Мосэнерго за 2007 год, себестоимость проданных товаров работ, продукции, работ и услуг составила 73,681 млрд. руб. Учитывая 54%-долю затрат на топливо и возможность его 30%-ной экономии, получаем потенциальный размер экономии на сумму 11,9 млрд. руб., что в 2,6 раза больше валовой прибыли, зафиксированной за 2007 год. Данная экономия позволила бы увеличить рентабельность продаж с фактических 5,8% до 21 %.

    Проведенные расчеты показывают, что для получения такой экономии потребуется порядка 187 млрд. руб. капиталовложений для замены устаревших генерирующих мощностей на энергоблоки с ПГУ. Это эквивалентно суммарной выручке ОАО Мосэнерго за 2,5 года. При этом срок окупаемости проекта превысит 15 лет, что не соответствует краткосрочному горизонту планирования современного бизнеса. С другой стороны, сумма в 11,9 млрд.руб. интерпретирована как избыточное финансовое бремя для потребителей, вызванное технологической неэффективностью производства и несвоевременной модернизацией оборудования.

    3. Разработанаиапробированаметодикаоценкивлиянияособых экономическихзон (ОЭЗ) насоциально-экономическоеразвитиерегиона (табл. 3), предложенадвухкритериальнаяклассификацияОЭЗмасштаб -динамичностьразвития (рис. 2).

    Проведенный анализ количества резидентов особых экономических зон промышленно-производственного и технико-внедренческого типа позволил установить весьма стабильный (за исключением 2008 года), однако недостаточно многочисленный приток новых резидентов в ОЭЗ. Вместе с тем, установлено, что в современной научной литературе и на официальном уровне остаются недостаточно

    15


    проработанными методические вопросы оценки результативности

    функционирования особых экономических зон как точек опережающего роста экономики региона, а также источников инновационной продукции и технологий.

    В работе предложена комплексная методика оценки влияния ОЭЗ на социально-экономическое развитие региона. Один из предложенных в работе подходов заключается в оценке масштаба ОЭЗ относительно экономики субъекта РФ в целом, а также обрабатывающей промышленности региона по следующим показателям: объем производства; уровень занятости; объем инвестиций; объем налоговых поступлений от организаций-резидентов ОЭЗ; затраты на технологические инновации; затраты на исследования и разработки; объем производства инновационной продукции и услуг. Интегральная оценка масштаба влияния ОЭЗ определяется по следующей формуле:

    3M = fjXlYl(8)

    ;=1

    где ЭМ - степень влияния ОЭЗ на социально-экономическое развитие региона, принимает значения от 0 до 1 (или от 0 до 100%), где большему значению ЭМ соответствует большее влияние ОЭЗ; У, - удельный вес ОЭЗ в экономике региона по /-тому производственно-экономическому показателю; Xб- весовые коэффициенты, определяемые экспертным путем (сумма значений весовых коэффициентов равна 1); п- количество рассматриваемых показателей.

    Помимо оценки размера ОЭЗ в масштабе региона (его обрабатывающей промышленности) предложен подход, основанный на сопоставлении темпов прироста значений основных производственно-экономических показателей (эластичностей) в ОЭЗ и регионе. Уровень превосходства динамики развития ОЭЗ по сравнению с региональной экономикой в целом показывает собственно дееспособность ОЭЗ и отражает ее импакт-фактор в экономике субъекта РФ.

    Интегрирование в одну аналитическую схему статических и динамических оценок влияния ОЭЗ позволило получить их классификацию (рис. 2). Разработанную классификацию ОЭЗ предлагается использовать при принятии решений о продолжении и корректировки государственной политики по развитию в регионах особых экономических зон, когда, например, динамика статуса ОЭЗ определяет комплекс мер по стимулированию ее развития либо ликвидацию.

    16

    Методика оценки масштаба ОЭЗ в отраслевом разрезе региональной экономики была апробирована на примере ОЭЗ промышленно-производственного типа Алабуга в Республике Татарстан (табл. 3).

    Таблица 3аа -аа Основныеаа экономическиеаа параметрыаа ОЭЗаа зоныаа промышленно-производственного типа Алабуга и региона, 2008 год.

    Индикатор

    вэд

    Обрабатывающие

    производства

    Республики

    Татарстан

    Компании-резиденты ОЭЗ промышленно-производственного типа Алабуга

    Процентное

    отношение

    значений

    индикаторов

    [ОЭЗ]/[Регион]

    Объем производства продукции, млн.руб.

    598467

    6213

    1,0

    Численность занятых, тыс.чел.

    335,1

    2,3

    0,7

    Объем инвестиций, млн.руб.

    57539

    3813

    6,6

    Оценка масштаба ОЭЗ в обрабатывающей промышленности региона (ЭМотр), весовые коэффициенты: ??=0,4; Хг=0,3; Хз=0,3)

    2,6

    Полученная агрегированная оценка масштабности ОЭЗ Алабуга для обрабатывающей промышленности региона, принимающая значение 2,6% (при гипотетическом максимуме 100%), свидетельствует о недостаточно высоком ее вкладе в развитие обрабатывающей индустрии региона, однако показатели эффективности и высокая инвестиционная активность позволяют рассматривать ОЭЗ как точку инновационного и производственного роста в экономике Республики Татарстан. По экспертным оценкам, высокий уровень влияния ОЭЗ на экономику региона можно диагностировать при ЭМотр > 5%.

    4. Предложенаметодикаидентификацииинновационныхкластеровв регионах, введенкритерийсетевоговзаимодействияорганизаций-участниковкластера, обоснованызначениякритериевопределения инновационныхкластеров.

    17


    Кроме официально зарегистрированных ОЭЗ, в регионах образуются территориальные инновационно-производственные кластеры, развитие которых нуждается в государственной поддержке. В официальных документах на федеральном уровне отсутствует методика идентификации кластера, что не позволяет должным образом отличить территориальную концентрацию предприятий той или иной отрасли от действительно функционирующего кластера.

    В диссертации разработана методика идентификации инновационного территориального кластера, основанная на ряде ключевых критериев. Во-первых, инновационный кластер означает производство и реализацию его резидентами инновационной продукции. В предлагаемой методике под инновационной продукцией понимаются товары, являющиеся, по крайней мере, новыми для внутреннего рынка, а не для организации-производителя. Вместе с тем, в структуре производства инновационного кластера инновационная продукция должна составлять не менее 50%.

    Во-вторых, в экономическом кластере как сетевом объединении компаний функциональные связи могут быть также подкреплены и взаимным участием компаний в уставных капиталах друг друга. Однако при такой структуре собственности не должны формироваться холдинговые компании, формирующие вертикально интегрированные корпорации, которые к кластерам уже не имеют никакого отношения. Учитывая гражданское законодательство РФ, выдвинут тезис о том, что компании-участники территориального инновационного кластера не должны иметь доли в уставных капиталах друг друга, превышающие 25%.

    В-третьих, сетевой характер экономического взаимодействия организаций-резидентов кластера выражается как в уровне локализации производства инновационных товаров в рамках самого кластера (не менее 50%), так и степени локализации на уровне организаций-резидентов. Установлено условие, согласно которому производство инновационной продукции не должно быть сконцентрировано в одной организации (например, на 90% в компании А, в то время как остальные участники кластера (компании В, С и D) занимаются второстепенными и соответственно дешевыми операциями).

    Критерий сетевого взаимодействия участников кластера предложено количественно верифицировать посредством индекса Герфиндаля-Гиршмана:

    т

    NC = ^Sf(9)

    18


    где NC - уровень сетевого взаимодействия участников кластера; S,- удельный вес /'-го участника кластера в общей локализации производства инновационной продукции

    m

    кластера ( ,2-iаа i = 1 )ба т~ число участников инновационного территориального

    i=l

    кластера.

    Значения параметра NC лежат в интервале (0; 1], где при NC=1 имеет место случай, когда производство инновационных товаров сосредоточено только в одной организации. Приближение значения NC к нулю свидетельствует об участии достаточно широкого круга компаний в производстве инновационной продукции. В этой связи целесообразно установить предельно допустимое значение NC, превышение которого будет означать отсутствие кластерного образования.

    В работе рассмотрено участие в кластере двух организаций А и В. Решение в

    общем виде неравенства SA + SB < NC ( SA и SB - соответственно уровень локализации производства инновационной продукции кластера в компании А и В), котороеаа са учетомаа SA + SB = 1а преобразуетсяаа каа следующемуаа виду:

    2SA-2SA+(1-NC)<0, а также вариантные расчеты позволили сделать вывод о

    том, что предельно допустимым уровнем сетевого взаимодействия участников кластера является величина NC=0,5, когда локализация производства инновационной продукции на уровне организаций-участников кластера не носит

    концентрированный характер (Sб <0,5). Достижение значения NC меньшего 0,5 при

    условии Sj < 0,5 возможно только при большем числе организаций-участников кластера (3 компании и более).

    Таким образом, согласно предложенной методике территориальный инновационный кластер имеет место при выполнении следующих условий:

    1)в рамках рассматриваемой территории размещены предприятия, производящие инновационную продукцию, доля которой в общем объеме выпуска составляет не менее 50%;

    1. предприятия, участники кластера (не менее 2 компаний), не являются взаимозависимыми и связаны друг с другом контрактами, обеспечивающими технологические процессы производства инновационной продукции;
    2. окализация производства инновационной продукции на рассматриваемой территории составляет не менее 50%, а уровень сетевого взаимодействия участников кластера (параметр NC) - не более 0,5.

    19


    Представлено предложение об использовании методики идентификации территориальных инновационных кластеров при разработке федеральных и региональных программ их поддержки, а также при проведении соответствующих конкурсов и рассмотрении заявок кластерных объединений предприятий.

    5. Разработанкомплексорганизационно-экономическихмероприятий постимулированиюинновационнойактивностивэкономикерегиона, включающийреализациюпроектовпоорганизациипроизводства инновационнойпродукциисовместносорганизациями-исполнителями крупныхгосударственныхзаказов (рис. 3), атакжемеханизм софинансированияинвестиционныхиинновационныхпроектоввсубъектах РФсучастиембизнесаирегиональныхфондовпрямыхинвестиций (рис. 4).

    Проведенный сравнительный анализ системы государственных закупок в России и за рубежом позволил установить недостаточную их инновационную ориентированность с точки зрения стимулирования развития производства инновационной продукции в регионах. В целях активизации инновационного развития посредством государственных закупок предложено установить особый контроль над крупными закупками инновационных товаров иностранного производства, не имеющих российских аналогов. Предложен механизм развития отечественного производства инновационной продукции, который состоит в том, что иностранная компания (дистрибьютор), получающая крупный государственный заказ (от федеральных либо региональных органов государственной власти), обязана часть полученных средств реинвестировать в экономику региона России, обладающего для этого наибольшим потенциалом, в виде создания совместного предприятия (рис. 3).

    Предложено учитывать в общем объеме государственных закупок долю инновационных товаров и услуг в целом, а также удельный вес инновационной продукции отечественного производства в объеме закупок инновационной продукции. Контроль данных параметров позволит усиливать ориентированность государственных закупок на инновационную продукцию отечественного производства, и за счет формирующегося спроса целенаправленно повышать значения таких параметров технологического развития, как производительность труда, энергоотдача, фондоотдача, экологичность производства.

    Проведенный обзор форматов ЧГП в России выявил некорректность оценки успешности реализации важнейших инновационных проектов государственного значения в рамках ФЦП Исследования и разработки по приоритетным

    20


    направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы. С помощью модельных построений обоснован тезис о нецелесообразности применения такого условия успешности проекта, как достижение 5-кратного превышения объемов продаж созданной новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции относительно затраченных на проект бюджетных средств, и необходимости внесения соответствующих изменений.

    Проведенный анализ форм фондовой поддержки развития регионов позволил установить, что процесс принятия решений о выделении финансирования концентрируется на федеральном уровне, а стимулирование инновационного развития регионов не является основной задачей функционирующих фондов.

    В целях развития инструментов фондового финансирования инвестиционно-инновационных проектов в регионах предложено создание на уровне субъектов РФ отдельных фондов прямых инвестиций. Преимуществом таких фондов является максимальный учет потребности региона в инвестиционных ресурсах, емкости и привлекательности локальных рынков сбыта. В общем виде предложенный формат функционирования регионального фонда прямых инвестиций представлен на рис. 4.

    Следует отметить, что структурно капитал фонда разделяется на три части, для размещения которых используются соответствующие мероприятия. Общим принципом функционирования фонда является софинансирование инвестиционных проектов со стороны заинтересованных организаций, а именно: проектов с участием

    21


    иностранных организаций (для повышения конкуренции и внедрение современных технологий в экономику региона), предприятий-резидентов региона (в целях укрепления конкурентных позиций местных производителей) и предприятий-нерезидентов данного субъекта РФ (для укрепления единого экономического пространства страны). Пропорция распределения средств фонда по трем направлениям устанавливается органами власти субъекта РФ. При этом законодательно могут быть установлены ограничения на абсолютные и относительные размеры софинансирования проектов со стороны фонда, требования к организациям-партнерам и инициируемым проектам.

    В качестве основного источника финансирования региональных фондов прямых инвестиций предлагается часть НДС, уплачиваемая организациями-резидентами региона. В настоящее время платежи по НДС на 100% зачисляются в доход федерального бюджета, но позже частично возвращаются во многие регионы в виде дотаций. Данная централизованная схема финансовых потоков не оставляет регионам достаточно возможностей для динамичного экономического развития, поскольку НДС как налог на спрос, имеющий локальный характер, полностью изымается и расходуется на федеральном уровне без привязки к условиям, которые обеспечивают данный спрос.

    В этом аспекте перераспределение потоков НДС в пользу регионов с дальнейшим их эффективным расходованием становится реальной возможностью для инициирования и реализации значимых для региона инвестиционных и инновационных проектов.а На макроуровне объем собираемых платежей по НДС

    22


    составляет порядка 7% ВВП. Соответственно аккумулирование в региональном фонде прямых инвестиций средств, эквивалентных 1% ВРП, делает необходимым перераспределение в пользу региона не менее 14% общего объема НДС, уплачиваемого организациями-резидентами региона. Учитывая привлекаемое софинансирование под инициируемые проекты, инвестиционные ресурсы региона могут быть удвоены.

    III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:

    1. С учетом современных подходов к оценке инновационности экономики региона предложена и апробирована методика рейтингования субъектов РФ по уровню их инновационного развития. На основе результатов анализа рейтинговых оценок за 2000-2008 гг. сделан вывод о том, что в этот период средний уровень инновационности не претерпел серьезных сдвигов и сохранился практически неизменным. Вместе с тем, выявлен слабо выраженный вектор в сторону усиления инновационной восприимчивости регионов и стагнации их инновационной активности. Подготовлены предложения об использовании рейтинга в управлении региональным развитием.
    2. В отношении электроэнергетического комплекса города Москвы разработана и апробирована методика оценки экономических издержек, вызванных низким уровнем технологичности производства, выражающемся в повышенном (на 30%) по сравнению с мировыми технологиями расходовании газа при производстве электроэнергии на ТЭ - ОАО Мосэнерго. Результаты расчетов дали оценку издержек в размере 15% годовой выручки компании.
    3. Для ОЭЗ промышленно-производственного и технико-внедренческого типа разработана методика оценки их влияния на экономику региона в целом, обрабатывающую промышленность субъекта РФ (апробировано на данных ОЭЗ Алабуга Республики Татарстан), социальную и бюджетную сферу региона. Разработана типология региональных ОЭЗ с точки зрения их масштаба в экономике субъекта РФ и динамичности развития с выделением 4 групп. Распределение ОЭЗ по выделенным группам (лточечный анализ), а также результаты отслеживания динамики статусов ОЭЗ в рамках указанных групп за определенный период времени выступают методическим обеспечением управления развитием ОЭЗ в регионах.
    4. Разработана методика определения территориального инновационного кластера, учитывающая удельный вес произведенной инновационной продукции в

    23


    общем объеме производства организаций-резидентов кластера (не менее 50%), требования к отсутствию взаимозависимости организаций-участников кластера, а также уровень локализации производства инновационной продукции на рассматриваемой территории (не менее 50%) и степень сетевого взаимодействия участников кластера. Методику идентификации территориальных инновационных кластеров предложено использовать при разработке федеральных и региональных программ поддержки кластеров, а также при проведении конкурсов и рассмотрении заявок кластерных объединений предприятий.

    5. Предложен механизм создания в регионах предприятий по производству инновационной продукции совместно с организациями-победителями конкурсов на поставку инновационной продукции зарубежного производства для государственных нужд. В целях развития инструментов финансирования инвестиционно-инновационных проектов в регионах предложено учреждение фондов прямых инвестиций. Средства регионального фонда прямых инвестиций предложено расходовать на условиях софинансирования на поддержку проектов с участием иностранных организаций, предприятий-резидентов региона и предприятий-нерезидентов данного субъекта РФ. В качестве основного источника финансирования региональных фондов прямых инвестиций предложена часть платежей по НДС организаций-резидентов соответствующих регионов. Список основных публикаций по теме диссертации

    1. МиньХ.Л. Особые экономические зоны и их влияние на развитие регионов России// Общество и экономика, № 11-12, 2011. - 1,0 п.л.
    2. Минь Х.Л. Методика идентификации инновационных кластеров в российских регионах// Вестник Университета (Государственный университет управления), №20,2011 -0,5п.л.
    3. Минь Х.Л. Определение инновационности экономики региона// Капитал страны, 05.10.2011 - 0,4 п.л.
    4. Минь Х.Л. Фондовая поддержка инновационных проектов в регионах //Капитал страны, 01.11.2011 -0,4 п.л.
    5. Минь Х.Л. Методика идентификации инновационных кластеров в российских регионах/Актуальные проблемы управления - 2011: Материалы 16-й Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 1 / Государственный университет управления.-М.: ГУУ, 2011а -0,4 п.л.
    6. Минь Х.Л. Технологические платформы и инновационная активность// Капитал страны, 08.02.2012 - 0,4 п.л.

    24

         Авторефераты по темам  >>  Разные специальности - [часть 1]  [часть 2]