На правах рукописи

ПЛАТОШКИН НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ ПРИЧИНЫ И ХОД БЕРЛИНСКОГО КРИЗИСА 1953-1961 гг Специальность: 07.00.03-Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2009 1

Работа выполнена на кафедре Всеобщей истории Московского городского педагогического университета (МГПУ)

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Хаванов Е.И.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Дашичев В.И доктор исторических наук Истягин Л. Г.

доктор исторических наук, профессор Щепетов К.П.,

Ведущая организация: Институт Европы РАН

Защита состоится 20 октября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 850.007.01 при Московском городском педагогическом университете, по адресу: г. Москва, 2 Сельскохозяйственный пр., д. 4, корп. 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский городской педагогический университет.

Автореферат разослан л_2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Корнилов В.А.

2

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Несмотря на то, что рассматриваемый в настоящей работе Берлинский кризис отстоит от современности на полвека, описываемые события имеет практическую актуальность для современных международных отношений. Вопреки распространенному в западных политических и научных кругах мнению о невозможности серьезных кризисов в отношениях между демократическими государствами, такие кризисы не только не исчезли, но и стали более масштабными после распада мировой социалистической системы. Президент России на своей прессконференции по итогам XX саммита Россия-Евросоюз 26.10.2007 г. прямо провел параллель между планами размещения элементов стратегической ПРО США в Польше и Чехии с международными кризисами 60-х годов:

Напомню, как складывались отношения в аналогичной ситуации в середине 60-х годов прошлого века. Аналогичные действия Советского Союза, когда он разместил ракеты на Кубе, вызвали Карибский кризис. Для нас ситуация технологически похожа.Возникшие после ликвидации потсдамско-ялтинской системы миропорядка масштабные конфликты на территории Югославии и СССР еще далеки от своего разрешения, находясь в замороженном статусе (Абхазия, Приднестровье, Нагорный Карабах, Южная Осетия, Косово). Причем как показали события в Южной Осетии в августе 2008 года, эта замороженность в любой момент может превратиться в полномасштабный вооруженный конфликт.

Все эти конфликты не только имеют сходные с Берлинским кризисом 1953-1961 гг корни (отказ в международно-правовом признании неугодных Западу государственных образований), но и решаются участвующими в этих кризисах державами сходными методами. Особенно широко используется Цит по публикации на официальном сайте Президента России www.kremlin.ru Западом (напрямую или через региональных союзников) находящийся в его распоряжении арсенал экономических санкций. В качестве примера можно привести угрозу США и МВФ о прекращении экономической помощи Югославии в 2001 году в случае невыдачи бывшего президента этой страны С. Милошевича Гаагскому трибуналу. Украина и Молдавия при поддержке Запада пытались ввести полномасштабную экономическую блокаду против Приднестровья в 2006 году. После событий в Южной Осетии Евросоюз заморозил переговоры с Россией по заключению нового соглашения о партнерстве, а США фактически дезавуировали свою недавнюю (май года) подпись под российско-американским соглашением о сотрудничестве в мирном использовании ядерной энергии.

Все эти методы (экономические санкции и транспортные ограничения) широко использовались во время Берлинского кризиса с целью недопущения международно-правового признания ГДР. Отработанные тогда способы экономической войны уже в 1962 году были применены США против Кубы, и американские санкции в отношении этой страны продолжают действовать по сей день вопреки мнению подавляющего большинства стран-членов ООН.

Исходя из вышеизложенного актуальность изучения Берлинского кризиса 1953-1961 гг в наши дни состоит в осмыслении методов управления крупным международным конфликтом с применением всех рычагов воздействия на противостоящую сторону за исключением прямого применения военной силы, или с учетом селективного использования последней.

Объект исследования - генезис и ход Берлинского кризиса начиная с первой половины 50-х годов до конца 1961 года.

Предметом диссертационного исследования являются причины возникновения (как объективные, так и субъективные) Берлинского кризиса 1953-1961 гг, тактика ведущих сторон этого кризиса (СССР,США и обоих германских государств) в управлении возникшим политикодипломатическом конфликтом, способы и формы применения имевшихся в арсенале обеих сторон средств невоенного воздействия на соперника.

Особый упор сделан на рассмотрении социально-экономического соревнования ГДР и ФРГ в конце 50-х годов XX века, которое остается практически неизученным в современной исторической научной литературе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1953 года до конца 1961 года. Данный подход объясняется тем, что, несмотря на политико-дипломатическое начало противостояния СССР и США вокруг Западного Берлина в ноябре 1958 года, причины кризиса следует искать в обострении противоборства ГДР и ФРГ, которое, в свою очередь, было вызвано несомненными успехами немецкого социалистического государства в экономическом соревновании с ФРГ начиная с 1953 года. Кризис фактически закончился 13 августа 1961 года установлением в Берлине нормального пограничного режима, хотя США и попытались ради сохранения лица спровоцировать военный инцидент на КПП в центре Берлина в октябре 1961 года (что стало своего рода отзвуком августовских событий). Именно этот период и исследуется в работе.

Настоящая работа ставит целью изучить генезис и развитие Берлинского кризиса на фоне остававшегося неразрешенным в тот период основного вопроса международных отношений - германского, исследовать развитие и форму разрешения данного кризиса, рассмотреть те уроки, которые можно извлечь для внешней политики Российской Федерации на современном этапе.

В практическом плане в диссертации предпринимается попытка решить следующие основные научные задачи:

- исследование внутриполитического и экономического положения вовлеченных в Берлинский кризис двух германских государств - ГДР и ФРГ в 50-х-начале 60-х годов;

- анализ политики обеих сверхдержав того времени СССР и США как в германском вопросе в целом, так в отношения берлинской проблемы в частности;

- изучение тактики действий противоборствующих сторон, прежде всего СССР и США в разрешении крупного международного кризиса;

- рассмотрение международно-правовых аспектов Берлинской проблемы;

- анализ последствий и уроков Берлинского кризиса для развития международных отношений последующего периода.

Теоретико-методологической основой диссертации являются методы системного анализа и синтеза, а также комплексный подход к разработке темы. Изложение соответствует как хронологическому принципу анализа событий, так и освещению отдельных проблем в их взаимосвязи вне зависимости от временного фактора строгой последовательности. Автор руководствуется в своей работе как общенаучными принципами познания общественных явлений: принципы объективности, системности, комплексности, фундаментальности и др., так и специальными методами исторического анализа, в т.ч. конкретно-историческим и сравнительноисторическим.

Научная новизна работы состоит, прежде всего, в том, что в советской и современной российской историографии отсутствует комплексное исследование Берлинского кризиса. Такое положение можно объяснить двумя факторами. Прежде всего, Берлинский кризис, начавшийся по инициативе тогдашнего советского руководства и лично Н.С. Хрущева, закончился формально дипломатическим и пропагандистским поражением советской стороны. Ни одна из поставленных Советским Союзом целей (лвыдавливание западных гарнизонов из Берлина, демилитаризация города и международно-правовое признание Западом ГДР) так и не была достигнута. Введение ГДР с санкции Организации Варшавского Договора нормального пограничного режима в Берлине 13 августа 1961 года в условиях большого мегаполиса приняло форму возведения стены, которую Запад с тех пор активно использовал для дискредитации лагеря мирового социализма в целом.

Вторым фактором, сделавшим практически невозможным изучение Берлинского кризиса в СССР, было наложенное руководством страны табу на упоминание Н.С. Хрущева в научной литературе. Характерно, что государственная деятельность Хрущева до сих пор весьма слабо освещена в российской историографии. В России отсутствует в частности фундаментальная политическая биография этого во многом нетипичного для СССР государственного деятеля.

Также новизна работы состоит в исследовании экономического соревнования ГДР и ФРГ в 50-е годы, которое и стало, как представляется, основным катализатором Берлинского кризиса. Именно поэтому избрана новая периодизация кризиса -1953-1961 гг ( в отличие от принятой многими авторами 1958-1961 гг), так как именно в этот период и созрели экономические предпосылки противостояния между ГДР и ФРГ, полигоном которого и стал Берлин.

Практическая значимость исследования состоит в том, что детальное изучение социально-экономической и политико-дипломатической сторон Берлинского кризиса 1953-1961 гг позволит, как представляется, российским органам законодательной и исполнительной власти аргументировано отстаивать интересы России в так называемых замороженных конфликтах на постсоветском пространстве. К тому же установление и осмысление исторической правды относительно истоков и сущности холодной войны, по мнению автора, представляет для России важное средство избавления от определенного комплекса неполноценности перед лицом собственной истории, сложившегося в части российского общества после 1991 года Историография. Несмотря на отсутствие в отечественной историографии специально посвященных берлинскому кризису конца 50-х годов работ, сохраняют актуальность исследования советских и российских германистов по германскому вопросу в целом. Эти исследования тем более В издательстве Молодая гвардия в 2005 году была выпущена книга американского исследователя У.Таубмана Хрущев ценны, что некоторые их авторы были непосредственными участниками описываемых событий.3 Непосредственно Западному Берлину посвящена работа П.А.Абрасимова. Среди отечественных историков также заслуживает внимания работа Салехова об аграрной политике ГДР5. Данная тема вообще практически не связывается большинством историков с развитием германского вопроса, а между тем именно коллективизация в ГДР весной 1960 года ознаменовала собой окончательное разделение Германии и резкое обострение Берлинского кризиса. Именно от успехов аграрной политики руководства ГДР зависло решение основной задачи, стоявшей тогда перед всей мировой социалистической системой - достижение превосходства ГДР над ФРГ в потреблении основных продовольственных товаров на душу населения.

Среди трудов современных российских историков следует выделить работу Ф.И. Новик Оттепель и инерция холодной войны (германская политика СССР в 1953-1955 гг.) М.,2001 г. Для этой монографии характерен подробный анализ социально-экономических проблем ГДР и (запоздалых в целом) попыток советского руководства создать для своей Германии более равные условия в экономическом соревновании с Германией ламериканской.

Отдельно следует остановиться на использованных при подготовке настоящего исследования трудах восточногерманских, западногерманских, германских и американских исследователей, а также воспоминаниях государственных деятелей того периода.

Исследования Берлинского кризиса авторов из ФРГ, ГДР и США страдают серьезной однобокостью, которая не позволяет в полной мере понять и оценить истинные движущие мотивы вовлеченных в конфликт См. например А.А. Ахтамзян Объединение Германии или Аншлюс ГДР.М.,1994; Квицинский Ю.А.

Время и случай. Заметки профессионала М.,1999; Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История.

Последствия.М.,1995;

Абрасимов П.А. Западный Берлин.Вчера и сегодня.М., Салехов Н.И. Социалистические преобразования в сельском хозяйстве ГДР.М.,вокруг Берлина сторон. Если в ГДР придерживались традиционной (и во многом верной) трактовки Берлинского кризиса как противодействия социалистического лагеря подрывной деятельности Запада против немецкого рабоче-крестьянского государства6, то в ФРГ эту бесспорно имевшую место деятельность всячески замалчивали.

События 13 августа 1961 года трактовались историками ГДР как свидетельство изменения сил в мире в пользу социализма и окончательное подведение итогов Второй мировой войны.

При этом следует подчеркнуть, что труды историков ГДР, несмотря на жесткие и односторонние идеологические оценки событий, содержат весьма обширный фактический материал по социально-экономическому развитию Восточной Германии, не потерявший научной значимости и в наши дни.

Например, до сих пор лучшей (по мнению автора) работой по анализу первого берлинского кризиса 1948-1949 гг остается работа Герхарда Кайдерлинга.Историография ФРГ сводила весь Берлинский кризис к строительству стены в немецкой столице, что трактовалось как неспособность ГДР остановить бегство собственного населения в Западную Германию (см.

например фундаментальное для малой ФРГ исследование Г. Вебера История ГДР)9. При этом абсолютно обходилась стороной тема существования специальных программ правительства ФРГ и отдельных западногерманских фирм по сманиванию квалифицированных молодых кадров из ГДР в ФРГ, что позволяло Западной Германии экономить огромные средства на профессиональном образовании.