Книги, научные публикации
На правах рукописи
Хорошильцева Наталья Андреевна ГЕНДЕРНАЯ МЕТАФОРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ Специальность 09.00.13. - Религиоведение, философская антропология, философия культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Ставрополь - 2003
Работа выполнена в Ставропольском государственном университете
Научный консультант: доктор философских наук, профессор Пржиленский Владимир Игоревич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Рамих Вера Алексеевна кандидат философских наук, доцент Родионов Сергей Николаевич
Ведущая организация: Ростовский государственный университет
Защита состоится 2 декабря 2003 г. в 14.30 на заседании диссертацион ного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.
Автореферат разослан л 1 ноября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Г.Д. Гриценко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конец XX века во многом явился качественным рубежом в развитии человеческого общества. Именно в этот пе риод возникли новые тенденции общественного развития, полномасштабная реализация которых пройдет уже в третьем тысячелетии: информационная ре волюция, новый этап научно-технической революции, глобализация общест венных процессов и их предельная динамизация. Каждое новое открытие, тех ническое или социальное нововведение, с одной стороны, приближает ученых к искомому решению, но, с другой стороны, выдвигает перед ними все новые вопросы и проблемы.
Общий вектор перемен в философии и культуре нашего столетия харак теризуется антропологическим ренессансом, выразившемся в обостренном ин тересе к проблеме человека, в возрождении антропоцентрических по своему характеру вариантов исследовательской парадигмы, в выработке новых путей постижения человека. В этой связи в современной философии и науке на смену механистической и биологической моделям познания приходит новая, лингвис тическая модель, которая требует осмысления. В развитии культуры происхо дит то, что можно назвать лингвистическим поворотом: стало осознаваться, что язык - это не только лорудие мысли, но и посредник между человеком и реальностью.
Исходя из этого, актуальным представляется рассмотрение метафор, ко торые носят онтологический статус, так как данные метафоры создают не фрагменты языковой картины мира, а конституируют ее пространство;
онтоло гические метафоры охватывают все области действительности. Одной из таких онтологических метафор является гендерная метафора, актуализирующая про блему пола в культуре.
Проблема пола обретает значимость тогда, когда цивилизация сталкива ется с принципиальными трудностями, неразрешимыми в рамках существую щих норм, культурных установок. Именно проявление кризиса в основаниях индустриальной цивилизации, нашедшего выражение в различных областях знания, заставило общество обратиться к гендерной проблеме. Так как соци альный пол является порождением культуры, требованиям которой учатся со ответствовать каждое поколение мужчин и женщин, исследователи в области гендерологии пришли к выводу о важности изучения его культурных аспектов.
Исторически сложившиеся представления о мужском и женском началах представляют собой не всегда явные ценностные ориентации и установки, оформляют образы феминности и маскулинности в их социокультурной кон кретике, выражают культурно-символическую иерархию внеполовых дихото мий, которые оказываются предзаданы всей онтологией мужского и женского.
Встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природ но-биологический смысл. Пол становится культурной метафорой, которая способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социаль ной реальности.
В настоящее время гендерная метафора все больше привлекает внимание исследователей, потому что с ее помощью объясняются недавно открытые фе номены, не имеющие объяснения в рамках классической парадигмы. Особую значимость для современной философии в целом, и философии культуры, в ча стности, представляет выявление философско-познавательного потенциала ме тафоры, а также ее смыслообразующей роли в современной культуре. Естест венным результатом деятельности ученых становится расширение сферы при влечения процедур и методов философии, языкознания и частных наук. Фено мен метафоры исследуется в разных областях знания. Символическая логика, психология, герменевтика, литературоведение, эстетика, семиотика, риторика, лингвофилософия включаются не только в анализ метафоры как атрибута ху дожественной речи, но и активно применяются для изучения феномена метафо ры в языке научного и собственно философского знания.
Данные обстоятельства позволяют заключить, что гендерные метафоры живут в теле культуры, присутствуют в нем как организующее, собирающее, направляющее начало. Они действительно способствуют познанию, установле нию реальных связей между элементами мироздания, которым дается то или иное описание в современной философии культуры. Современное отнесение метафоры к структурам языка является следствием осознания невозможности окончательной формализации философского знания. Сейчас уже понятно, что философия не может использовать только точные понятия, семантическая ем кость строгих дефиниций оказывается недостаточной для выражения философ ских смыслов, так как содержание последних может даваться субъекту в интуи тивной форме, располагая одновременно несколькими смысловыми центрами.
Таким образом, можно говорить как о научной, так и социокультурной акту альности настоящего исследования.
Степень научной разработанности. Феномен метафоры издавна при влекал к себе внимание исследователей. Он изучался психологами, этнологами, историками, но чаще всего рассматривался как стилистическое средство или художественный прием. Этим был обусловлен тот факт, что применительно к языку философии феномен метафоры имел негативный смысл - метафора каза лась чуждой в той области, где была важна точность в мышлении и выражении.
Тем не менее, лингвистический анализ метафоры весьма существенен и пред ставляет собой весомую основу для изучения философского и социокультурно го аспектов метафоры. Метафора рассматривается как лингвистический фено мен в работах А.К. Авеличева, Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольфа, В.Г. Гака, К А. Кожевникова, С. Левина, Ю.М. Лотмана, В.Л. Матросова, Е.О. Опариной, А.А. Потебни, В.Н. Телии, Т. Добжиньской, Э. Кассирера, Дж. Миллера, А. Ричардса, Р. Якобсона, и др.
Легитимация метафоры в языке философии XX века, связанная с измене нием когнитивной ситуации, привела к появлению специальных работ посвя щенных философским проблемам метафоры. Одним из первых исследователей, прямо связавших метафору с языком философии, был американский логик и философ М. Блэк, который и сделал метафору предметом специального изуче ния. Дальнейшая работа в этой области в значительной степени обусловлена вектором его исследовательских интересов.
Целесообразно выделить несколько направлений, по которым осуществ лялась разработка проблематики данного исследования.
В трудах С.С. Аверинцева, О.М. Бессоновой, С.С. Гусева, С.С. Нерети ной, Г.Л. Смирнова проводится философско-методологический анализ теорий метафоры. Изучению концептуального аппарата философии в аспекте метафо ры с точки зрения его применимости к производству научных знаний посвяще ны исследования Г.С. Баранова, В.П. Бранского, С.С. Гусева, Л.Д. Гудкова, С.Ю. Деменского, А.И. Зеленхова, В.В. Петрова, Й. Стаховой, и др. Проблему интерпретации метафоры и роль метафоры в понимании философских текстов исследуют М. Блэк, Е.Г. Гуренко, Д. Дэвидсон, В. Петров, А.М. Шахнарович, К.М. Юрьева. Особый интерес представляет работа Н.С. Автономовой Мета форика и понимание, связанная с проблемой обоснования эффективности ис пользования метафорических средств для понимания философских текстов.
Роль метафоры непосредственно в языке философии выявляют В. Кругликов, М.К. Мамардашвили, И.В. Полозова, Х. Ортега-и-Гассет, Ф. Уилрайт, Д. Лакофф, М Джонсон, Э. МакКормак, П. Рикер, А. Ричардс, Н. Гудмен. Со временное состояние языка философии освещается в трудах В.В. Бибихина, Г.А. Брутян, А.Ф. Грязнова, И.В. Полякова, В.В. Петрова и др.
Представленное многообразие концептуальных подходов свидетельству ет о достаточно устойчивом интересе ученых к рассмотрению данной пробле мы. Необходимо отметить, что этот интерес носит сопутствующий характер и проявляется в процессе решения иных исследовательских задач. Тем не менее, работа, проделанная в этом направлении, представляет собой существенную основу для дальнейшего изучения проблемы.
Значительное влияние на становление гендерной проблематики в фило софии оказала неклассическая философия (Ф. Ницше, Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Лакан, П.С. Гуревич, В.С. Библер). В исследованиях З. Фрейда, К.-Г. Юнга, Э. Фромма были введены понятие архетипа, представ ления об архетипической феминности и архетипической маскулинности, в их работах риторика и символика были связаны с проблемами взаимоотношения полов;
истоки постмодернистких гендерных теорий мы находим в произведе ниях Ж.П. Сартра Бытие и ничто и С. де Бовуар Второй пол. Здесь мужчи на выступает как Самость и женщина как Иное. Философия постмодерна ознаменовалась самоанализом Ж.Ф. Лиотара и проблемами семантики пола, формирования, экспрессии, самоидентификации и цензурирования сексуальных отношений. Феноменология (Э. Гуссерль, К. Мерло-Понти) привнесла новое понимание тела как источника смыслов, в частности, тело выступает как вы ражение и смысл у Э. Гуссерля и как плоть междумирья у К. Мерло-Понти.
В русскую традицию философского осмысления пола значительный вклад внесли философы серебряного века В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, В.В. Розанов и др.
На современном этапе характерен антропологический подход в исследо вании данного вопроса. Гендер как культурную метафору рассматривают ис следователи: Л. Ирригарей, Э. Сиксу, Ю. Кристева, в чьих работах весьма за метно влияние идей Ж. Дерриды. Также значительны работы Р. Бенедикт, М. Мид, Дж. Митчел.
В начале 90-х годов XX века появляются работы отечественных исследо вателей, посвященные гендерной проблематике: Е. Ануфриевой, Л. Василье вой, О. Ворониной, А. Вежбицкой, Е. Горошко, И. Грошева, Е. Здравомысло вой, А. Костиковой, И. Кона, А.В. Кириллиной, А. Леонтева, В. Макарова, М. Малышевой, Т. Рубанцовой, О. Рябова, А. Темкиной, С. Ушакина, В. Шейнова, В. Шестакова, Н. Юлиной и др.
Психологические аспекты влияния метафор на гендерную идентичность у детей и подростков рассматриваются в работах К.-Г. Юнга, Ш. Коппа, Дж. Джейнса, М. Эриксона, Э. Росси и др.
В перечисленных исследованиях рассматриваются различные аспекты гендерной метафоры, но не дается целостное представление о ее природе и влиянии на современную культуру на уровне философской рефлексии. Таким образом, актуальность, степень разработанности и значение проблемы опреде лили выбор темы исследования, его содержание, структуру, объект, предмет, цель и задачи.
Объектом исследования является метафора как механизм смыслообра зования в культуре.
Предметом исследования является специфика гендерной метафоры и ее роль в социокультурных процессах.
Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении роли и места гендерной метафоры в социокультурной динамике современности.
Достижение названной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
рассмотреть специфику современного этапа философии культуры;
выявить и описать социокультурную сущность метафоры;
проследить значение фундаментальных метафор в истории культу ры;
показать генезис метафоры пола и эволюцию основных ее форм;
выявить значение перехода от биологического к социальному в ме тафоре пола;
раскрыть сущность и специфику гендерной метафоры;
определить основное значение гендерной метафоры для современной культуры.
Методологическая и теоретическая база исследования.
При проведении научного исследования использованы методы классиче ского философского анализа, сравнительно-исторического анализа, привлека ются методики культурологического, культурно-антропологического и интер претативно-социологического исследований. Главным методом, применяемым в данной работе, является герменевтико-феноменологический метод, с помо щью которого исследуется процессы смыслообразования.
В работе широко используются труды классиков мировой философской мысли, работы современных западных и российских философов, исследующих проблематику процесса метафоризации в культуре. Кроме того, нашли отраже ние результаты научных исследований социологов, лингвистов и культурологов в области культурфилософского и гендерного анализов.
Научная новизна состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы. В содержательном плане новизна исследования заключается в следующем:
- обоснована продуктивность обращения к понятию гендерная метафо ра в исследовании современной культуры;
доказано, что анализ метафориза ции пола служит инструментом прояснения процессов формирования смыслов и значений культурных объектов;
- выявлены фундаментальные метафоры пола в истории культуры;
дока зано, что смена фундаментальных метафор совпадает с кардинальными куль турными трансформациями;
- уточнена специфика гендерной метафоры в контексте социокультурной динамики современности;
в ходе анализа смылообразующей функции культуры обосновано, что метафоры структурируют мышление, детерминируют его вос приятие внешнего мира и ценностей;
- проанализированы генезис и эволюция метафоризации мужского и жен ского начал в культуре;
показано, что метафорическая концептуализация пола является одним из смыслообразующих элементов культуры;
- обоснована типология видов метафоризации пола;
исследованы: мифо поэтическая метафора пола (мужское и женское как начала);
биологическая ме тафора пола;
социокультурная метафора пола, или гендерная метафора;
- определено значение термина гендерная метафора;
описан механизм формирования гендерной метафоры посредством социокультурного перехода от биологического к социальному в метафоризации пола;
- обосновано, что гендерная метафора является отличительной чертой со временной культуры;
показано, что в современной культуре гендерная метафо ра является источником смыслообразования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Рассмотрение феномена метафоры как средства познания и объяснения культурных явлений обусловлено тем, что в XX веке современная культура вступила в полосу глобальных изменений, что порождает принципиально но вые проблемы и требует новаций в методологии их осмысления и решения. В философии культуры данная ситуация приводит к смене парадигм исследова ния, зачастую обозначаемой как лингвистический поворот, что знаменует пере ход от оптического рассмотрения проблем к анализу языка. Культура начинает рассматриваться через призму понятия смысл, то есть то, что требует своего понимания и концептуализации. Это актуализирует исследовательский интерес к рассмотрению феномена метафоры, поскольку он играет в данном контексте роль средства постижения социокультурной реальности.
2. Социокультурная сущность гендерной метафоры заключается, прежде всего, в том, что она выполняет в культуре три функции: 1) смыслообразова ния, 2) самопознания и 3) самовыражения. Выступая процессом формирования новых понятий, культурная метафора изменяет повседневный язык людей, од новременно меняя их восприятие мира и способы его постижения. Благодаря этому фундаментальные культурные метафоры транслируют индивидуальный и коллективный опыт и одновременно являются факторами развития цивилиза ций. Функции смыслообразования, самопознания и самовыражения, выпол няемые гендерной метафорой в культурной жизни, становятся отличительной чертой современной культуры.
3. Гендерная метафора относится к числу фундаментальных культурных метафор. Фундаментальные культурные метафоры проявляются через базисные неявные онтологические допущения, интуитивно концептуализированные, ко торые лежат в основе теории или научной дисциплины, посвященной анализу широкого круга явлений. К фундаментальным культурным метафорам, сыг равшим огромную роль в истории культуры и философии, относятся зеркаль ная, оптическая, осязательная, органическая, механистическая, метафора возде лывания человеческой души, компьютерная и т.д. Значение фундаментальных культурных метафор заключается в том, что они способствуют когнитивному процессу. С помощью метафоры человек трансформирует свои знания, возни кающие из интуитивных представлений о мире и самом себе.
4. В истории мировой культуры метафора пола предстает в трех ипоста сях:
- мифопоэтическая метафора пола (мужское и женское как начала);
- биологическая метафора пола;
- социокультурная метафора пола, или гендерная метафора.
Отличительной чертой современной культуры является разграничение биологического и социального пола, что находит свое отражение в понятии гендерная метафора. Именно социальный пол становится фундаментальной культурной метафорой, которая выполняет функцию описания и оформления культурной реальности. При этом необходимо различать понятия мифопоэти ческая метафора, биологическая метафора и социальная метафора, или собственно гендерная метафора. Под гендерной метафорой понимается пе ренос совокупности физических и духовных качеств и свойств, объединенных словами женственность и мужественность, на предметы, не связанные с полом. Биологическая метафора пола - это результат перенесения биологиче ских и духовных качеств одного пола на описание противоположного пола. Под мифопоэтической метафорой понимается отождествление свойств мужского и женского начал с различными явлениями природы, с образами внешнего мира, посредством бинарных оппозиций.
5. На современном этапе развития цивилизации ролевые функции мужчин и женщин в обществе претерпевают серьезные изменения, вследствие этого в современной культуре отсутствует четкая дихотомия мужского и женского на чал, наблюдается поворот к андрогинным ценностям. Культура постмодерна характеризуется переходом от интеллектуальности к телесности, от вербально сти к зрительному образу. Вследствие этого гендерные метафоры постмодерни стской культуры являются оптическими. Они активно продуцируются, распро страняются в современном коммуникативном пространстве при помощи масс медиа. Сама же гендерная метафора обладает такими чертами, как историч ность, коммуникативность, нормативность, транслируемость.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что полученные в результате его проведения основные тео ретические положения и выводы будут способствовать более глубокому и де тальному исследованию гендера как культурной метафоры. Результаты иссле дования (материалы и выводы) могут быть использованы при изучении курсов в философии, философской антропологии, философии культуры, а также в ка честве теоретической основы специальных курсов, читаемых как в высших учебных заведениях, так и в средней школе;
в практике политико идеологической деятельности и социального управления. Понимание логики гендерной метафоризации способствует формированию культурной толерант ности, уменьшению сексуальной дискриминации, противостоянию сексизму и т.д.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследова ния излагались и были обсуждены на научно-методических семинарах кафедры философии СГУ. Основные положения диссертации изложены в тезисах и док ладах на научно-методических конференциях, проводившихся в Ставрополь ском государственном университете, по проблемам: XXI век - век образова ния (апрель 2001 г.);
Университетская наука - региону (апрель 2002 г., ап рель 2003 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2 печатных листа.
Диссертация состоит из Введения, двух глав, включающих 6 параграфов, Заключения и Библиографического списка использованной литературы, на считывающего 183 наименования. Общий объем диссертации - 161 страница машинописного текста.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность проблемы, выявляется сте пень ее научной разработанности, обозначается объект, предмет, цель и задачи исследования;
формулируются положения, выносимые на защиту;
раскрывает ся новизна, общетеоретическая и методологическая база, практическая значи мость исследования;
указывается апробация работы.
Первая глава Значение метафоры в жизни культуры, состоящая из трех параграфов, содержит анализ современной ситуации в методологии филосо фии культуры. В рамках лингвистического поворота обоснована идея рассмот рения метафоры как средства познания и объяснения социокультурной реально сти. В главе показаны возможности междисциплинарных исследований феномена метафоры, рассмотрено значение фундаментальных метафор в истории культуры, выявлена социокультурная сущность метафоры.
В первом параграфе Специфика современного этапа философии культуры рассматривается современное состояние обозначенной проблемы.
Философия культуры на данном этапе характеризуется парадоксальной ситуа цией множества определений феномена культуры, что обусловило появление большого количества исследовательских парадигм. В параграфе делается по пытка рассмотреть все это концептуальное многообразие под углом радикаль ной смены форм и методов философско-культурного познания. Предполагает ся, что философский анализ культуры имеет как теоретическое, так и практиче ское значение. Он представляет внутринаучную ценность сам по себе, ибо вне философской рефлексии культура может быть осознана лишь в виде отдельных ее проявлений, а не как некая социально-историческая целостность. Анализ имеет методологическое значение для различных областей гуманитарного зна ния, связанных с конкретными явлениями и динамикой культуры. Также отме чается, что любой последовательный анализ в области культуры должен опи раться на определенные философские допущения. Следовательно, в современ ном обществе философское исследование культуры органически вплетается в решение практических задач общества, выступая в качестве теоретической ос новы в области культуры.
Обращается внимание на то, что понятие культура, как предельно об щее, не может быть выражено через какое-то одно универсальное определение, поэтому трактовки культуры выступают как ее интерпретации в зависимости от того или иного аспекта рассмотрения культуры. В рамках данного исследова ния предпринята попытка определить суть современной культуры через анализ эволюции теоретических представлений о ней. Основой для анализа послужили труды Э.С. Маркаряна, Л.Н. Когана, Ю.Р. Вишневского, В.Е. Давидовича, Ю.А.
Жданова, Г. Риккерта, Э. Кассирера, А. Кребера и К. Клакхона, Л.Е. Кертмана, В.Д, Губина, А.А. Андреева, П.С. Гуревича, Г.В. Драча и др.
Далее отмечается, что современная культура характеризуется переосмыс лением объект-субъектных отношений. Если классическая философия исходила из противопоставления объекта и субъекта познания, при котором познающий оказался за пределами познаваемого, то в конце XX века происходит сдвиг культуры и ее проблем в центр человеческого существования, из которого и осуществляется акт познания, являющийся в то же время актом самопознания, саморефлексии.
Таким образом, социокультурная динамика приводит к тому, что фило софия культуры все чаще обращается к нетрадиционным для строгой науки по знавательным средствам. Происходит смена парадигм исследования, зачастую обозначаемая как лингвистический поворот и знаменующая переход от оп тического рассмотрения проблем к анализу языка. Культура начинает рассмат риваться через призму понятия смысл, то есть как то, что требует своего по нимания и концептуализации. Смысловой сдвиг служит главным ориентиром среди концептуальных инноваций и рациональных инициатив последнего вре мени. Все это актуализирует исследовательский интерес к рассмотрению фено мена метафоры, поскольку понятие метафоры играет в данном контексте роль средства постижения социокультурной реальности.
Второй параграф Социокультурная сущность метафоры посвящен рассмотрению философских теорий метафоры, существовавших на протяжении развития философской мысли. Анализу подвергается главным образом запад ная философская традиция, под влиянием которой происходит формирование современных представлений о природе и функциях метафоры.
Особое внимание уделяется рассмотрению специфики функционирования метафоры в языке философии, изучению социокультурной сущности метафоры.
Утверждается, что метафорические конструкции присутствуют в языке фило софии с древнейших времен, что метафоричость - неизменный атрибут фило софского знания. Между тем, метафора долгое время относилась главным обра зом к естественным свойствам речи.
В современной лингвистико-философской литературе, существует мно жество подходов и определений понятия метафоры. За основу берется пони мание метафоры как переноса свойств одного предмета (явления или грани бытия) на другой по принципу их сходства в каком-либо отношении или по контрасту.
Исследование проблемы показало, что рассмотрение феномена метафоры в научной терминологии и теоретическом тексте менялось в зависимости от многих факторов: общего контекста научной и культурной жизни общества, философских воззрений разных авторов, оценки научной методологии, в част ности, роли, отводимой в ней интуиции и аналитическому мышлению, харак тера научной области, взглядов на язык, его сущность и предназначение, на конец, понимания природы самой метафоры.
Наиболее скептическое отношение к выразительным возможностям ме тафор в философии развивается в эпоху Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.), когда утверждается доминирующую роль разума в познании и стремление оперировать только буквальными значениями. Метафора в этом контексте представляется совершенно бесполезной для серьезных философских исследо ваний. Между тем, даже в критических высказываниях в адрес метафоры фило софы Нового времени продолжают прибегать к ее услугам. Последовательную теоретическую критику метафоры оказывается невозможным сочетать с прак тикой.
Существенные изменения в теорию метафоры привносят философы и ученые романтизма, искавшие истоки языка в эмоциональных и поэтических импульсах человека. Функции метафоры в это время выходят далеко за преде лы чистой выразительности. Посредством метафоры считается возможным приближение к мистическому единству мира и проведение потенцирования - познания вещей за счет их собственных способностей к преодолению своих оп ределений. Метафора становится в эпоху романтизма моделью истины и сред ством познания нерасчлененной целостности бытия. Романтики связывают ее природу с бытием Абсолюта, что становится основанием активного примене ния метафоры в философских текстах.
Значительно отличающуюся от предшествующих теорию метафоры де монстрирует философский иррационализм, подвергающий сомнению метафи зическую теорию значения и корреспондентную теорию истины. Итогом этой обширной критики становится скептическое отношение к познавательным воз можностям человека и признание метафоры единственно возможной формой выражения истины. Признавая эффективность применения метафоры в фило софии, иррационализм, при этом отрицает ценность метафоры для рациональ ного дискурса.
Рассмотрение и анализ различных подходов к феномену метафоры актуа лен поскольку метафора отвечает способности человека улавливать и создавать сходство между очень разными индивидами и классами объектов. Эта способ ность играет важную роль, как в практическом, так и в теоретическом мышле нии.
В диссертации показано, что метафора выступает орудием научного по иска. В практической речи, дав толчок семантическому процессу, метафора по степенно стирается и в итоге утрачивает образ, на смену которому приходит понятие (значение, слово).
Интерес к метафоре в современных исследованиях свидетельствует о воз растающем понимании ее социокультурной значимости, которая заключается в функциях смыслообразования, самопознания и самовыражения. Метафоры уча ствуют в процессе формирования новых понятий, изменяют повседневный язык людей, одновременно меняя их восприятие мира и способы его постиже ния. Они помогают использовать имеющийся у человека опыт для осмысления нового опыта. М. Эриксон полагал, что люди обладают достаточными способ ностями для того, чтобы разрешить встающие перед ними проблемы. Они раз вили эти способности и овладели ими в определенном контексте, но еще не ис пользовали их в этом контексте, в котором возникла проблема. Задача заключа ется в том, чтобы перенести знание из одного контекста в другой;
это делает ся с помощью метафоры1.
Исследование показывает, что с помощью углубления в метафорические основания работы сознания происходит попытка определить истоки различных видов человеческой деятельности, прояснить те практико-символические структуры, в которых закладывается возможность научного, теоретического, рационального отношения к миру. Все это позволяет говорить о том, что мета форы транслируют культурный опыт и одновременно являются факторами культурной эволюции.
См.: Эриксон Э. Идентичности: юность и кризис. - М., 1996. - С. 6.
В третьем параграфе Фундаментальные метафоры в истории куль туры прослеживается значение фундаментальных метафор в истории культу ры.
Фундаментальные метафоры представляют собой базисные неявные он тологические допущения, интуитивно концептуализированные, которые лежат в основе теории или научной дисциплины, посвященной анализу широкого круга явлений.
Особое внимание в параграфе уделено рассмотрению следующих мета фор: метафоры возделывания человеческой души, зеркальной метафоры, ося зательной метафоры, механистической метафоры, компьютерной метафоры, органической метафоры. Также в рамках органической метафоры рассматрива ется физиогнамический метод О. Шпенглера.
Далее приводится анализ классификации базисных метафор, которая бы ла предложена О.А. Свирепко в работе Метафора как внерациональная форма кодирования культуры. Данная классификация является серьезным шагом в изучении фундаментальных метафор и представляет базу для дальнейшего ис следования данной проблемы.
Анализ перечисленных фундаментальных метафор позволяет констати ровать, что они способствуют когнитивному процессу, создающему знание, с помощью которого мы расширяем свои представления, возникающие из интуи тивных представлений о нас самих и о мире.
Вторая глава Гендерная метафора как феномен культуры: генезис, сущность, эволюция состоит из трех параграфов, в которых представлен фи лософский анализ исследования метафоры пола, рассмотрены особенности и тенденции ее эволюции на различных этапах человеческой истории, выявлены гендерные метафоры в современной культуре, показана их специфика.
Первый параграф Концептуализация образов мужского и женского в процессе социокультурного смыслообразования посвящен анализу иссле дуемой проблемы в различных философских концепциях от античности до со временности.
Показано, что биологическая половая дифференциация представлена в культуре через символику мужского и женского начал, которая обнаруживается в культуре уже в древней мифологии. Через бинарные оппозиции мифологиче ское сознание пыталось упорядочить свой жизненный мир, разделив свойства на положительные и отрицательные. Дихотомия мужского и женского выража ет глубинные противоречия и взаимосвязи в окружающем человека социопри родном мире. Метафоризация мужского и женского начал является одним из смыслообразующих элементов культуры, так как связана с самим способом су ществования человека в мире. Каждая историческая эпоха формирует свои ме тафоры мужского и женского, которые выражают представления о феминности и маскулинности и выступают как культуроформирующий фактор.
В параграфе рассмотрен и проанализирован образ андрогина, который берет свое начало в мифологии, является объединяющим началом философских идей русских философов (приводятся рассуждения В. Розанова, С. Булгакова, Н. Бер дяева, и др). Проведенный анализ показывает, что образ андрогина является сим волом целостности и единства мужского и женского. В современном обществе элементы андрогинности наблюдаются в культуре лунисекс.
Обращается внимание на то что, характеризуя специфику восприятия мира мужчиной и женщиной, зная и учитывая эти особенности, можно расширить про странство смысла, в котором живет современная цивилизация, способствовать поиску нового, более гармоничного социума.
Во втором параграфе Биологический пол и социальный гендер: от разли чия к оппозиции рассматривается значение перехода от биологического к соци альному в метафоре пола.
Новый этап человеческого развития, характеризуется качественными из менениями во всех сферах общественной жизни, сменой мировоззренческих ориентаций, переосмыслением системы ценностей, что обусловливает попытки разных исследователей и философов интерпретировать и/или анализировать проблему пола.
Уже в XIX веке появляются теоретические основания для различения биологического и социального в человеке. В XX веке всвязи с происходящими событиями в культуре и философии (бурное развитие техники, появление ана литической философии) с новой силой актуализируется проблематика полового различения, что нашло свое отражение в вопросах науки, религии, культуры в целом.
В русле феминизма появляются женские исследования, которые посте пенно перерастают в гендерные, где на первый план выдвигаются подходы, со гласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотно шений являются гендерными. Наблюдается постепенное смещение акцентов: от анализа женского фактора и констатации мужского доминирования к анализу того, как гендер присутствует, конструируется и воспроизводится во всех соци альных процессах. Происходит разграничение понятия биологического пола, называемого в западной науке привычным термином sex, от пола социально го, для которого был избран давно известный в лексикологии и ставший очень популярным в период постмодернистской языковой революции термин gender, дословно переводимый на русский язык как пол, но используемый обычно при определении рода существительных.
На сегодняшний день гендерные исследования являются одним из интен сивно развивающихся направлений в социально-гуманитарном знании. Катего рия гендер стала употребляться не только при изучении конкретных куль турно-исторических и социокультурных процессов, но и предстает в исследо ваниях российских ученых как философская категория.
Повышенный интерес исследователей к гендерной теории выражает тен денцию к интеграции знания о человеке. Обращение к гендерному анализу во многом по-новому позволяет представить разные аспекты жизни человека, об щества, культуры в прошлом и настоящем. О данной ситуации в культуре М. Фуко говорит, что есть три реальности, которые стали предметом научного изучения лишь в XX веке: труд, пол и язык.
Проблема пола стала привлекать внимание философов в первую очередь к аспекту соотношения природного и социального, где социальное мыслилось скорее как культурное (мужское), а природное - как женское. Обращение к ка тегории пола (гендера) содействовало формированию нового ракурса в пони мании субъективности знания, то есть оказалось необходимым при исследова нии собственно философских (гносеологических) проблем.
В современных исследованиях понятие гендер имеет несколько значе ний и используется в разных контекстах: 1) гендер как стратификационная ка тегория;
2) гендер как культурная метафора;
3) гендер как социокультурный конструкт и т.д.
В научной и методической литературе, посвященной гендерным иссле дованиям нет четкой типологии метафор, связанных с полом, что приводит к некоторой запутанности и неточности в употреблении данных метафор. Фило софский анализ метафор пола позволяет выделить следующие типы:
- мифопоэтическая метафора пола;
- биологическая метафора пола;
- социокультурная метафора пола, или гендерная метафора.
В третьем параграфе Отличительные черты метафоризации генде ра исследованы сущность и специфика гендерной метафоры. Особый интерес представляет рассмотрение гендерной метафоры в контексте современной культуры, то есть - культуры модерна. Отмечается, что гендерная метафора является отличительной чертой современной культуры. Рассмотрены и проана лизированы многочисленные подходы к определению понятий модерн и постмодерн. Анализируются философские взгляды Ж.-Ф. Лиотара, О.Б. Вайнштейна, Ю. Хабермаса, что позволяет сделать вывод о том, что в со временных исследованиях не существует единого мнения относительно значе ния указанных понятий - они остаются предметом непрекращающихся споров и разногласий. Модерн понимается как некий исторический проект и перма нентный процесс. Постмодерн в данном контексте - составляющая модерна, негативно-конструктивное движение, своеобразный антитезис, инициирующий модерн как синтез. Поэтому понятия модерн и постмодерн в работе часто используются как синонимы, хотя полная корреляция не допускается.
Современная культура характеризуется тенденциями стремительного ухода от всякой ценностной и стилевой определенности, что нередко проявля ется в сознательной неразличимости содержательного и интонационного аспек та, серьезного и притворного, высокого и широкого, прекрасного и безобразно го. Прослеживается принцип создания и функционирования произведения, ко гда у художника проявляется свобода каждый раз устанавливать новые правила игры, жонглировать различными формами, назначать и прихотливо изменять оценки и значения, разрывать старые логические правила и устанавливать но вые.
Благодаря воздействию феминизма существенное место в идеологии по стмодернизма занимают вопросы пола (идеи Ж. Дерриды, С. де Бовуар, М. Фу ко).
Далее в параграфе анализируются гендерологические подходы, сущест вующие в зарубежной философии и лингвистике. Первый подход изучает за фиксированные в языке стереотипы феминности и маскулинности, а также гендерные ассиметрии и особенности речевого поведения мужчин и женщин, второй рассматривает гендер как культурную метафору. По мысли сторонни ков данных подходов, уже в мифологических картинах мира присутствует ряд бинарных оппозиций: верх-низ, свет-тьма, правое-левое и т.д. Во многих фило софских системах также имеет место ряд полярных категорий: природа культура;
активность-пассивность;
рациональность-иррациональность;
логика эмоции;
дух-материя;
власть-подчинение. Левая категория каждой из оппози ций является атрибутом мужественности, а правая - женственности. При этом каждая пара признаков составляет самостоятельную оппозицию, не имеющую причинно-следстенной связи с принадлежностью людей к тому или иному по лу. Однако половой диморфизм, имеющий место в реальности человеческого существования, все же рассматривается сквозь призму женственно сти/мужественности. Каждому из полов приписывается набор соответствую щих качеств, играющих важную роль в создании прототипа мужского и жен ского в общественном и индивидуальном сознании. Эти категории отражают классифицирующую деятельность человеческого сознания, выводимую из сфе ры опыта. Половое разделение людей на мужчин и женщин - мотивировало на звание философских категорий женственность (фемининность) и мужествен ность (маскулинность), составив базу сравнения метафоры.
Гендерные метафоры социальны: мужское и женское начала конструиру ются в связи с культурным и социальным контекстом, становясь порой залож никами социальных идеалов и норм.
Размышляя о поле как культурной метафоре, Э. Фи отмечает, что она пе редает отношение между духом и природой. Дух - мужчина, природа - женщи на, а познание возникло как некий агрессивный акт обладания. Пассивная при рода подвергает вопрошанию, раскрытию, человек проникает в ее глубины и подчиняет себе. Приравнивание человека к познающему духу в его мужском воплощении, а природы - к женщине с ее подчиненным положением было и ос тается непрерывной темой западной культуры.
Современная культура, характеризующаяся стремительным уходом от всяких ценностей и стилевой определенности, пристальным вниманием к обы денному языку, является серьезной базой для выявления и описания гендерных метафор. В ходе анализа метафоры Матушка Русь были сделаны выводы о том, что Россия как культурный символ несет в себе феминные черты. Рассмот рение гендерного аспекта России намного расширяет круг источников анализа стереотипов маскулинности и феминности, и поэтому позволяет открыть новые грани в исследовании национальной сферы человеческого бытия. Также приме ром гендерной метафоры может служить метафора Первозданная Дикая Жен щина, обозначенная К.П. Эстес.
В исследовании отмечается тенденция современной культуры, характери зующаяся переходом от интеллектуальности и духовности к телесности, от вербальности к зрительному образу, от рациональности к новой архаике, ко гда в центре ментальности и дискурса оказывается тело, плоть. Данные измене ния в культуре также формируют гендерные метафоры, которые проявляются в рекламе, СМИ, сети Интернет. Эти метафоры рассчитаны прежде всего на ви зуальное восприятие, которое на бессознательном уровне корректирует образ жизни, меняет стереотипы, формирует мировоззрение как отдельной личности, так и общества в целом.
Нынешнее состояние культуры определяет систему ценностей, в центре которой находится идея свободы, личного успеха, и на этой основе рождается новый опыт, новый образ социальной реальности и новые гендерные представ ления, что дает возможность выбора человеку. Современная культура во мно гом противоречива, в ней содержатся как негативные (деструктивные), так и позитивные (конструктивные) тенденции.
Таким образом, делается вывод о том, каждый исторический этап фор мирует свои метафоры пола, которые характеризуют его с точки зрения фемин ности и маскулинности.
В Заключении обобщаются результаты исследования, формулируются выводы и теоретические обобщения, намечаются возможные направления даль нейшего изучения проблемы.
Основной вывод заключается в том, что метафора пола, играет важную роль в культуре на протяжении всей истории человечества. Гендерная метафора явля ется одним из тех объектов, исследование которых поможет постичь современ ную культуру в целом. Дальнейшее всестороннее исследование феномена мета форизации, роли и места метафор в истории человечества и современном общест ве с позиций философского знания и специальных наук, позволит глубже понять природу человека и общества.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Основные положения диссертации отражены в следующих авторских пуб ликациях:
1. Хорошильцева Н.А. Феминизм как мировоззрение: Запад и Россия // Философско-мировоззренческие основания единства естественно-научного и социогуманитарного знания в прошлом и настоящем: Материалы 46 научно методической конференции преподавателей и студентов СГУ XXI век - век об разования. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного универси тета, 2001. - С. 57-60. (0,3 п.л.) 2. Хорошильцева Н.А. Методологическая и парадигмальная специфика философии культуры // Общество и культура: Сборник научных статей. - Став рополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2001. - С. 10-22.
(0,5 п.л.) 3. Хорошильцева Н.А. Специфика философского понимания культуры // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2002. - Вып. 30. - С. 170-174. (0,3 п.л.) 4. Хорошильцева Н.А. Физиогномический метод в познании культуры:
генезис и эволюция // Философия науки, культуры, языка: Материалы 47 научно методической конференции преподавателей и студентов СГУ Университетская наука - региону. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного уни верситета, 2002. - С. 102-105. (0,2 п.л.) 5. Хорошильцева Н.А. Опыт характеристики гендерной метафоры // Философия культуры, науки, языка: Материалы 48 научно-методической конфе ренции преподавателей и студентов СГУ Университетская наука - региону. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2003. - С. 20-22. (0,2 п.л.) 6. Хорошильцева Н.А. Роль метафоры в философском дискурсе // Фило софия культуры, науки, языка: Материалы 48 научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ Университетская наука - региону. - Ставро поль: Изд-во Ставропольского государственного университета, 2003. - С. 86-90. (0,3 п.л.) 7. Хорошильцева Н.А. О разграничении понятий гендерная метафора и метафора пола // Философские проблемы культуры, политики и права:
Сборник научных статей. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственно го университета, 2003. - С. 15-18. (0, 2 п.л.) Изд. лиц. серия ИД №05975 от 03.10.2001 Подписано в печать Формат 60х84 1/16 Усл. печ. л. Уч.-изд.л.
Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета.
355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1.