Книги, научные публикации
На правах рукописи
Ушмаева Ксения Алексеевна РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000 гг.
(по материалам Дона, Кубани и Ставрополья) Специальность: 07.00.02 - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Ставрополь - 2004 2 Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете
Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Булыгина Тамара Александровна
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Стецура Юрий Анатольевич кандидат исторических наук, доцент Бочкарева Зоя Васильевна
Ведущая организация: ИППК при Ростовском государственном университете
Защита состоится л24 июня 2004 г. в _ часов на заседании диссерта ционного совета Д 212.256.03 при Ставропольском государственном универ ситете по адресу: 3550009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставрополь ского государственного университета.
Автореферат разослан л_ мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Краснова И.А.
I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
.
Актуальность темы исследования История высшего образования - од на из важнейших составляющих отечественной истории, пронизывающая практически все сферы жизни общества - от экономики до духовной жизни и повседневности. Это один из значимых аспектов интеллектуальной истории российского общества, который касается и проблемы формирования различ ных типов элит, и тенденций развития науки, и вопросов истории российской интеллигенции. Помимо решения узко-прагматических задач лизвлечения уроков, история высшего образования существенно дополняет наши пред ставления о культурной и духовной жизни российского общества, обогащает духовную и интеллектуальную составляющую современности.
Практическая и теоретическая своевременность обращения к избранной теме также обуславливается тем, что модернизационные процессы, затронув шие в 1990 гг. систему образования в целом и вузовское историческое и обще ствоведческое образование в частности, обусловили повышенный интерес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками России в прошлом с их удачами и достижениями, ошибками и трудностями. Форми рование новой модели образования, адекватной реалиям современной социо культурной ситуации, и, в то же время, национально ориентированной, невоз можно без учета традиций российского исторического образования.
Структура исторического образования включает обучение в средней и высшей школе. В данной работе рассматривается профессиональное истори ческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть ряд аспектов функционирования социальной системы Советского Союза, уяс нить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период. Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах, со ставляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллектуальной истории.
В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего исто рического образования на примере Северного Кавказа, в частности, на Дону, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании ис торических знаний, так в формах и методах их организации.
Научная значимость диссертации актуализируется и тем, что проблемы развития высшего исторического образования и исторической науки на Се верном Кавказе освещены в отечественной историографии не достаточно.
Объект исследования - историческое образование и историческая нау ка, как компонент образовательной системы на Дону, Кубани и Ставрополье в их развитии с 1945 по 2000 гг.
Предмет исследования включает анализ государственной политики в отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения ис торических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на раз личных этапах изучаемого периода, изменения в теоретических и методиче ских подходах к преподаванию истории. Предмет исследования включает так же изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки в формировании общественного сознания, анализ предпосылок кризиса советской системы исторического образования и поиска путей его преодоле ния.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1945 г. - года окончания Великой Отечественной войны, а также первого полноценного учебного года созданных либо восстановленных после войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставропо лья. Окончательной датой служит 2000 г. - завершение первого этапа рефор мы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном случае 55 лет, обуславливается спецификой объекта изучения: историческое образование представляет собой одну из сторон общественного сознания, из менения в котором происходят и ощущаются медленней, чем в политической или экономической сферах. Немаловажен и тот факт, что этот период истории высшего исторического образования изучен менее всего.
Территориальные границы исследования - Дон, Кубань и Ставропо лье, т.е. регионы юга России, схожие по социально-экономическим условиям развития, исторически сложившейся системе высшего образования и основ ным направлениям реформы высшей школы в наши дни. К работе привлека лись также материалы Адыгеи и Карачаево-Черкесии, которые до начала 90-х гг. входили в состав Краснодарского и Ставропольского краев, а в последую щем поддерживали тесные научные и учебно-методические связи с вузами Кубани и Ставрополья.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Х Впервые в отечественной историографии на примере одного из регионов проанализирован процесс развития исторического образования в России во второй половине XX столетия, дана его периодизация и вскрыто содержа ние каждого из периодов.
Х В диссертационном исследовании с новых методологических позиций ос вещены вопросы взаимодействия исторической науки и образования с со ветской властью, цели и содержание исторического образования в разные периоды, а также влияние демократических преобразований на историогра фию и образование в Северо-Кавказском регионе.
Х Впервые в отечественной историографии историческая наука и историче ское образование рассматриваются в едином комплексе, как единый про цесс развития и передачи исторического знания. Такой подход во многом обусловлен спецификой региона, где научные исследования по истории вплоть до 70-х гг. были представлены только вузовской наукой, вузы были как центрами генерации исторических знаний, так и единственным источ ником исторического образования.
Х В данной работе впервые история образования показана с позиций социаль ной истории, а не только в контексте образовательной политики или поли тической реальности. Автором освещена повседневная жизнь преподавате лей и студентов, как центральных фигур в системе образования, в связи с чем изучены и вовлечены в научный оборот новые типы источников.
Х Впервые обобщен опыт учебно-методической, воспитательной и научной работы студентов и преподавателей исторических факультетов Дона, Куба ни и Ставрополья, который обогащает картину истории образования в СССР и России.
Х Научная новизна диссертации обусловлена также характером и объемом ис пользованных источников, среди которых большое количество впервые вводится в научный оборот.
Степень изученности темы. В изучении истории высшего образования в России имеются определенные традиции и достижения. Однако при иссле довании данной проблемы еще не использован весь современный арсенал средств и методов исторического исследования и образования. В целом в раз витии историографии данной темы можно проследить два основных эта па:1)советская литература;
2)исследования постсоветского периода. В само стоятельную группу можно выделить работы зарубежных авторов.
В первый, советский период высшее историческое образование рас сматривалось в контексте нескольких направлений отечественной историо графии.
1.Работы, посвященные истории и проблематике высшего образования в СССР1. В этих трудах освещаются общие вопросы развития университетского образования, роли интеллигенции в развитии высшего образования, подготов ки кадров, роль партийного руководства в образовании. Развитие историче ского образования в большинстве работ дано фрагментарно, в основном, в ви де статистических данных о студенческом составе исторических факультетов.
Состояние подготовки кадров и вопросы преподавания общественных наук в вузах 60-80 гг. вошло в предмет исследования Д.Д. Квициани, книга ко торого вышла в конце перестройки, что и определило двойственную позицию Украинцев В.В. КПСС - организатор революционного преобразования высшей школы. - М., 1963;
Джобернадзе С.М. Ленинские принципы организации высшей школы в СССР. - М., 1977;
Бутягин А.С., Салтанова Ю.А. Университетское образование в СССР. - М., 1957;
Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. - М., 1958;
Елю тин В.П. Высшая школа страны социализма. - М., 1959;
Чуткерашвили Е.Р. Развитие выс шего образования в СССР. - М., 1961;
Сафразъян Н.Л. Борьба КПСС за строительство со ветской высшей школы. - М.,1977 и др.
автора. Он справедливо отмечает недооценку властью гуманитарного образо вания в эпоху Хрущева, некорректные меры руководства по управлению об щественными науками в 60-70-е гг., верно указывает на оживление учебно методической работы историков во второй половине 70-х гг. Вместе с тем, во многом автор остается на советских позициях: идеализирует связь науки с жизнью, основное внимания уделяет роли партийных организации в подготов ке кадров. 2. Исследования по истории исторической науки в СССР3. Историческая наука стала предметом исторического анализа только в конце 60-х гг., когда была нарушена сакральность советского прошлого, и стало возможным гово рить не только о достоинствах, но и о недостатках советского обществоведе ния4.
Проблематика исторической науки в советское время начала разрабаты ваться авторами многотомного историографического издания под редакцией академика М.В. Нечкиной Очерки истории исторической науки в СССР5. В 5 томе работы, посвященном 30-60-м годам, впервые на большом фактическом материале была показана государственная политика в области исторической науки, состояние исторических кадров, проанализированы труды историков, система исторического образования. Однако согласно политической конъюнк туре 70-х - 80-х гг., когда публиковался этот том, был обойден вопрос о по следствиях культа личности Сталина, наблюдается замалчивание ряда фактов из истории 50-х годов. В нем высоко оценивается вклад в советскую историо графию сталинского Краткого курса. 6 Поэтому, являясь серьезным вкладом в изучение нашей темы, Очерки, тем не менее, не дают полной картины раз Квициани Д.Д. Подготовка специалистов в высшей школе в 1960-1980 годы. Опыт и про блемы (на материалах Северного Кавказа). - Ростов-на-Дону, 1990.
Нечкина М.В. О периодизации истории советской исторической науки // История СССР, 1960, №1;
Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука. - М., 1968;
Ивано ва Л.В. У истоков советской исторической науки. - М., 1968;
Алаторцева А.И. 50 лет совет ской исторической науке. - М., 1971 и др.
Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. Дисс. д-ра историч. наук. - Ставрополь, 2001. - С. Очерки истории исторической науки в СССР. В 7 томах. - М., 1955-1988.
Там же. Т.5. - С.12, 21-22.
вития советской науки. Кроме того, в них отсутствует комплексное исследо вание регионального исторического образования.
Общественные науки, и историческая в частности, стали предметом ана лиза одной из глав книги Дж. Д. Бернала. Относясь с большим сочувствием к марксизму и советскому обществу, ученый, тем не менее, отмечал слабое раз витие марксисткой теории в Советском Союзе, видя главный успех советского обществоведения в смелости социального эксперимента. В целом в работах, посвященных исторической науке советского време ни, несмотря на попытки выделить ведущие тенденции в истории формирова ния советской исторической науки и большой фактический материал, как, на пример, в монографии Г.Д. Алексеевой или в исследовании А.И. Алаторцевой, - не удалось избежать зависимости от лустановок партии и правительства и шаблонных оценок. При этом критический анализ ограничивался общими фразами о недостаточной полноте или глубине разработки истории того или иного вопроса. Это относится и к ряду перестроечных работ. Так, А. С. Бар сенков в монографии Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955)8 с прежних позиций освещает систему научных центров, подго товку кадров, проблематику исследований. Автор, стремясь показать прогресс исторических исследований и отеческую заботу партии об общественных нау ках, оставил в стороне острые вопросы взаимодействия власти и обществове дов в 40-е гг.
3. Исследования, посвященные преподаванию истории в вузах СССР.
Эта группа исследований посвящена изучению путей развития исторической науки и истории как учебной дисциплины. В рамках этой темы рассматрива лись проблемы: преподавания истории различных периодов в вузах страны, вопросы состояния кадров, различные аспекты методики преподавания9. На Бернал Дж. Наука в истории общества. - М., Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955). - М., 1988.
Галкин И.С., Сороко-Цюпа О.С. Преподавание новейшей истории в университетах // Во просы истории. 1972. № 7;
Москаленко А.Е. О практических занятиях по истории средних веков в университетах // Средние века. Вып. 35. - М., 1972;
На кафедрах истории СССР пример, в книге Л.А. Деброва10 одна из глав посвящена историческому обра зованию в СССР, где, в кратком очерке описываются важнейшие центры под готовки историков, учебные планы и программы, воспитательная работа на исторических факультетах. Вместе с тем, многие острые вопросы автором не затрагивались.
4. Публикации об исторических исследованиях и подготовке историков в вузах Северного Кавказа. 11 Эти работы, написанные преподавателями и уче ными региона, проливают свет на развитие отдельных исторических направ лений в вузах региона, тематику защищенных диссертаций, количество и ка чество исторических исследований на Дону, Кубани и Ставрополье в совет ское время.
В.А.Романовский написал обстоятельный обзор диссертаций по истории Ставрополья за послевоенное десятилетие. Он проанализировал 13 работ по священных различным аспектам истории Северного Кавказа12. А.П. Про нштейн подвел итоги разработки истории Дона и Северного Кавказа в 70-е гг.
Это и работы археологов, и труды этнографов, и исследования историков ре волюций и социалистического строительства, и др. Второй период историографии нашей темы - постсоветский - включает исследования 90-х гг. XX в. Это время характеризуется появлением обоб щающих исследований по истории советского общества, стремлением к более объективным, взвешенным оценкам. Плюрализм научных позиций в 90-е гг.
университетов // История СССР. 1981. № 6;
1943. № 5;
Вопросы методики преподавания общественных наук в вузах. - Свердловск, 1969;
Методика преподавания общественных наук в высшей школе. - М.,1975.
Дебров Л.А. Введение в изучение истории. - М., 1981.
;
Кузнецов В.И., Пронштейн А.П. Научная работа историков ростовского государственно го университета // Вопросы истории. 1958. № 8;
Федоров К.Г., Хлыстов И.П. Исследования историков Ростовского университета // Вопросы истории. 1962. № 12;
Захаров В.В. Истори ко-славистические исследования в Кубанском университете // Советское славяноведение.
1971. № 4;
Кирей Н.И., Кукуян В.Г. Африканистика и Востоковедение в Кубанском госу дарственном университете // Народы Азии и Африки. 1988. № 4.и др.
Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40 лет Советской вла сти // Сб.трудов Ставропольского государственного педагогического института. Вып.12. - Ставрополь, 1957. - С.3-34.
Пронштейн А.П. Некоторые итоги разработки истории Дона и Северного Кавказа // Из вестия СКНЦВШ. 1979. №4.- С.25-31.
обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития высшего ис торического образования.
В 90-е годы вышли в свет междисциплинарные исследования, рассмат ривающие высшее образование с точки зрения социологии, философии, педа гогики, наполненные размышлениями о судьбах высшего образования в Рос сии, основных направлениях его развития в условиях рыночных реформ и соз дания информационного общества14. В частности, профессор В.А. Шаповалов в своей монографии Высшая школа в социокультурном контексте всесто ронне раскрыл современные модели высшего образования, его место в систе ме культуры, а также социокультурные аспекты информатизации высшей школы.
Определенный вклад в изучение проблем развития исторической науки внесли новейшие работы по историографии России15. Новым шагом в изуче нии истории исторической науки Советского Союза в разные годы его суще ствования стали исследования, вошедшие в издание Советская историогра фия под редакцией Ю.Н. Афанасьева.
Работа открывает ряд новых страниц в истории исторической науки, особенно интересен обзор дискуссии в советское время, анализ деятельности и оценка ряда ведущих историков.
Развитие исторической науки в период лоттепели проанализировано в книге Л.А.Сидоровой16. На основе большого количества новых архивных ма териалов она вскрыла основные тенденции развития исторической науки в пе риод лоттепели. Ряд неисследованных ранее вопросов о развитии системы общественных наук и ее функционировании, о взаимоотношениях историков с советской властью, о подготовке кадров преподавателей истории и общество ведения рассматривает Т.А.Булыгина в докторской диссертации и сопутст Садовничий В.А.. Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Университетское образова ние: приглашение к размышлению. - М., 1995;
Шаповалов В.А. Высшая школа в социо культурном контексте. - М., 1997 Жуков В.И. Российское образование: проблемы и пер спективы развития. - М., 1998;
и др.
Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. - М., 1996;
Советская историография. - М.,1996;
Камынин В.Д., Заболотный Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. - Тюмень, Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. - М., 1997.
вующей ей монографии. Коллективная работа кафедры истории ИППК преподавателей гумани тарных и социальных наук МГУ им. М.В.Ломоносова Преподавание отечест венной истории в университетах России: прошлое и настоящие носит обзор ный характер и охватывает вопросы преподавания российской истории в ве дущих университетах страны. Она освещает зарождение и основные этапы преподавания истории в XIX-XX вв., содержит ценный материал о методиче ских взглядах и педагогическом опыте, как дореволюционных авторов, так и советских историков. Развитие исторического образования, вопросы истории отдельных вузов Дона. Кубани, Ставрополья в той или иной степени освещено и в трудах севе рокавказских исследователей19.Так, это стало предметом специального рас смотрения группы ставропольских авторов, осветивших вопросы историче ского образования на материалах России и зарубежных стран.. Г.А. Матвеев предпринял попытку очертить контуры новой концепции вузовского учебника по отечественной истории Преподавание истории в нашей стране волнует не только отечественных авторов, но и зарубежных ученых20. Свидетельством тому служит публикация ряда материалов Совета Европы о преподавании истории в школе, а также ма териалов международных семинаров о преподавании истории в постсоветской Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945-1985 гг. - М., 2000.
Преподавание отечественной истории в университетах России: прошлое и настоящее. - Москва-Уфа. 1999.
Развитие исторического образования в России и зарубежных странах. - Ставрополь, 1995.С. 5;
Матвеев Г.А. Отечественная история: К построению концепции вузовского учеб ного курса.// Гуманитарный ежегодник. №1. 2002. -Ростов-на-Дону. С.276;
Нагучев Д.М.
Высшая школа на Северном Кавказе: история и современность. - Майкоп, 1992;
Белозеров С.Е. Очерки истории Ростовского университета. - Ростов-на-Дону, 1959;
Кубанский уни верситет. Материалы к изучению истории вуза. - Краснодар, 1987;
Очерки истории Став ропольского педагогического института. - Ставрополь, 1991;
. Ситько Р.М. Университет ское педагогическое образование на юге России: история и современность - Ростов-на Дону, 2000 и др.
Лоу Бер Э. Совет Европы и история в школе. Страсбург. 1997;
Европейский опыт и пре подавание истории в постсоветской России. - М., 1999. Хаген М. фон Сталинизм и полити ка в постсоветской истории. // Там же. С.15;
Дэвис Р.У. Советская история в эру Ельцина //Там же. С. 44.
России. М. фон Хаген показывает негативные последствия влияния на истори ческую науку сталинских методов руководства. Р.У. Дэвис справедливо отме чает негативные последствия резкого сокращения федеральных и местных расходов, начатое в 1991 г., которое нанесло серьезный урон преподаванию и изучению истории, и рассматривает современное историческое образование в социокультурном аспекте.
Таким образом, отечественные и зарубежные авторы советского и пост советского периодов осветили некоторые вопросы развития исторической науки и исторического образования во второй половине XX в. Однако, они не дают полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни на шего общества в данный период. Ни в советской, ни в постсоветской литера туре не раскрыты основные этапы развития исторического образования, его структура, содержание. Нет четкого представления о научной и учебно методической работе вузов, воспитательной работе со студентами. Это касает ся как состояния исторического образования в России в целом, так и ее от дельных регионов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа исторического образования и исторической науки в регионе выявить общие тенденции и специфику развития историче ских факультетов Дона, Кубани и Ставрополья. Реализация поставленной цели обуславливает решение следующих задач:
Х Раскрыть основные этапы развития системы высшего исторического обра зования, ее связь с жизнью общества и властными структурами региона.
Х Выявить приоритетные направления государственной политики в области высшего исторического образования на юге России и методы ее реализа ции как в советский, так и в постсоветский периоды.
Х Осветить деятельность вузов по развитию научных исследований по исто рии как одного из важнейших факторов совершенствования исторического образования, учебно-методической и воспитательной работы.
Х Выработать практические рекомендации для дальнейшего развития исто рического образования и научных исследований в этой области в условиях формирующегося гражданского общества.
Методологической основой диссертации являются принцип историз ма, который позволяет рассмотреть вопросы развития исторического образо вания в регионах Северного Кавказа в конкретно-исторических условиях, из бегая приукрашивания и устоявшихся стереотипов. При написании работы были использованы методы и приемы исторической антропологии и микросо циальные подходы. Процесс исторического образования, его становления и развития мы рассматриваем, прежде всего, в контексте взаимодействия его участников - студентов, преподавателей, администрации вузов пространстве конкретной социальной истории региона.
Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности, приемов социологии, культурологии и науковедения. В исследовании использованы специальные методы познания прошлого: историко-генетический, историко-сравнительный и историко-системный.
Источниковая база включает различные по виду и информационной насыщенности источники.
Первую группу источников составляют партийно-правительственные документы и законодательные акты. К этой группе относятся Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР по вопросам развития и преподавания общественных наук в высшей школе, подготовке научно-педагогических кад ров и др.21.
Реформа высшего образования в Российской Федерации нашла закреп ление в законодательных актах: Законе об образовании от 31 июля 1992 г. и Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании от августа 1996 г., в которых определены принципы государственной политики в области высшего образования, многоуровневая структура подготовки кадров, КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (Далее: КПСС в резолюциях...). Т. 6,7,8, 10, 11, 14 и др.
задачи вузов на современном этапе22.
Для освещения системы исторического образования 90-х гг. важными источниками послужили документы Министерства образования Российской Федерации, в частности Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Государственный образовательный стандарт выс шего профессионального образования 1995 г. (ГОСВПО), Концепция ин форматизации образования Российской Федерацию и др. Эти документы по зволили раскрыть основные направления реформы высшего исторического образования, обновление содержания высшего образования, пути его инфор матизации23.
Вторую группу источников, использованных при написании работы, со ставили актовые материалы, почерпнутые из центральных и местных архивов.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва) прора ботаны фонды Министерства высшего образования СССР (ф.9396), Мини стерства высшего и среднего специального образования СССР(ф. 9606) и Ми нистерства просвещения РСФСР (ф.2306), которые содержат значительный массив документов о государственной политике в области высшего образова ния, организации научной и учебной работы вузов, деятельности кафедр об щественных наук, включая кафедры истории СССР и всеобщей истории.
В Государственных архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодарско го края (ГАКК) Ставропольского края (ГАСК) имеются фонды по истории ву зов региона, в которых удалось изучить штатные формуляры кафедр, отчеты об учебной и научно-исследовательской работе, протоколы ученого совета, протоколы заседаний кафедр, планы повышения квалификации и отчеты о ра боте аспирантуры. Большой интерес представили материалы о повседневных условиях жизни студентов и преподавателей, почерпнутые из фондов Ростов Закон РФ Об образовании // Российская газета от 31 июля 1992 г.;
Закон РФ О выс шем и послевузовском профессиональном образовании // Российская газета от 28 августа 1996 г.
Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года. - М., 2002;
Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования.
Официальное издание. М., 1995 и др.
ского госуниверситета (ф.Р-46) и Ставропольского госпединститута (ф.Р 1872). В ряде случаев при работе над диссертацией использовались также ма териалы ведомственных архивов РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ и др.24.
К третьей группе источников относятся материалы из текущих архивов центральных вузов региона, а также Северо-Кавказского научного центра выс шей школы (СКНЦ ВШ), которые позволили раскрыть деятельность вузов по совершенствованию исторического образования в 90-е годы.
Учитывая специфику предмета исследования, - развитие системы исто рического образования, - в качестве источников был привлечен большой мас сив учебной, научной и методической литературы, изданной вузами. Это по зволило изучить проблематику, содержание, методы обучения истории в вузах Дона, Кубани и Ставрополья25.
Отдельные группы источников составили также статистические мате риалы26, воспоминания и дневники ученых27. Привлечение этих материалов позволило глубже понять процессы, которые шли в исторической науке, рас крыть человеческий фактор в развитии исторического образования.
Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные источни ки достаточно репрезентативны. Они позволяют рассмотреть развитие исто рической науки и образования на Северном Кавказе, показать основные этапы и направления деятельности исторических факультетов по совершенствова нию учебно-воспитательной и научной работы, повышению качества подго товки выпускников.
См. Ведомственные архивы РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ, КЧГПУ, ТГПИ, СНКВШ.
См. Раздел 5 Списка источников и литературы.
Высшее образование в СССР. Статистический сборник. - М., 1961;
Народное образова ние, наука и культура в СССР. Статистический сборник. - М., 1977;
Материалы зонального совещания руководителей органов образования, ректоров высших учебных заведений Юж ного Федерального Округа 22-24 марта 2001 г. Часть I-II. - Ставрополь, 2001.
Из дневников С.С. Дмитриева // Отечественная история. 1999. № 3-6;
2000. №1-5;
Наука и власть. Воспоминания ученых - гуманитариев и обществоведов. М. 2000;
Жданов Ю.А.
Из мемуаров. //Гуманитарный ежегодник № 1. - Ростов-на-Дону, 2002;
Галкин И.С. К ву зовским историкам // Новая и новейшая история. 1990. № 6;
Гуревич А.Я. Путь прямой, как Невский проспект, или исповедь историка // Преподавание истории в школе, 1995, № 1;
Ис тория. Научные поиски проблемы (памяти доктора исторических наук, профессора А. П.
Пронштейна) - Ростов-на-Дону, 2000;
Памяти Г.Г. Баумана // Ученые записки Донского юридического института. - Ростов-на-Дону, 2002.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретиче ские выводы работы могут быть использованы в разработке государственной политики в области исторического образования, современной концепции пре подавания истории в вузе и совершенствования подготовки историков в наши дни.
Кроме того, материалы диссертации будут полезны при написании работ по истории образования и культуры Северного Кавказа, монографических ра бот по истории региона. Они имеют большое значение в плане подготовки обобщающего труда о развитии исторического образования в России в XX столетии. Наконец, материалы диссертации могут использоваться при написа нии курсов лекций и спецкурсов по историографии России, истории образова ния и методике преподавания истории.
Апробация результатов исследования проведена на научно методических конференциях СГУ, региональных и всероссийских конферен циях, а также в опубликованных 7 статьях автора. Диссертация была обсужде на и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Ставро польского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, а также приложений. Она строится по проблемно хронологическому принципу.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обоснованы актуальность исследования, определены объект и предмет исследования, его новизна, раскрывается литература, источ ники и теоретические основы диссертации.
В первой главе Становление высшего исторического образования в середине 40-х - середине 50-х гг. анализируются взаимоотношения истори ков и власти в первое послевоенное десятилетие, рассматриваются вопросы создания и восстановления исторических факультетов в регионе, формирова ние структуры исторического образования и специфика его содержания.
Развитие исторического образования, как и исторической науки, в пер вое послевоенное десятилетие определялось, с одной стороны, политикой пар тии, которая рассматривала историю в качестве инструмента идеологии, с другой стороны, необходимостью модернизации страны, повышения государ ственного престижа, что требовало подготовки большого числа грамотных преподавателей высшей школы и учителей.
Исторические факультеты на Дону, Кубани, Ставрополье были созданы в 20-40 е годы, а на первое послевоенное десятилетие пришлось их восстанов ление, превращение в центры исторических исследований. В 1941г. был вос становлен исторический факультет в Ростовском-на-Дону государственном университете, который отныне становится крупным центром исторической науки и образования в регионе. Исторические факультеты были вновь созданы и в педагогических институтах в Ростове-на-Дону (1943г.), в Краснодаре (1943г.), были открыты в Пятигорске (1939 г.) и Ставрополе (1944 г.). Кроме того, существовали еще учительские институты - в Армавире, Ставрополе, Ростове-на-Дону, Карачаевске и Черкесске, - готовившие по лускоренной программе учителей для семилетних школ.
Становление исторических факультетов, складывание системы кафедр, обеспечение нормальных условий жизни и учебы преподавателей и студентов было нелегкой задачей послевоенных лет. Ее решение сдерживалось рядом обстоятельств, среди которых на первый план выдвигалась военная разруха, нехватка ресурсов и рабочих рук. Об этом свидетельствовало состояние мате риальной базы вузов региона. Так для нормальной работы Ставропольского пединститута не хватало элементарных материалов: угля, краски, кровельных материалов, досок и т.п28. Ущерб, нанесенный войной Ростовскому государст венному университету, составил 25 млн. руб.29 Деформированная в 30-е гг.
система подготовки историков приводила к тому, что процент квалифициро ванных преподавателей в местных вузах был очень мал и пополнялся во мно ГАСК. ф. Р-1872, оп.1, д.57. Л. Белозеров С.Е. Ростовский университет // Ростовский государственный университет (1915-1965). Статьи, воспоминания, документы. - Ростов-на-Дону, 1965. - С.14.
гом за счет перераспределения и приглашения педагогов из других мест.
Сложной была и проблема набора и обеспечения студентов: сильный отсев и миграция студентов, вследствие материальной необеспеченности, низкий уровень подготовки абитуриентов были предметом внимания правительства и насущной задачей вузов после войны. И это давало положительные результа ты. Так, В Ставропольском педагогическом институте по данным на 1 января 1948 г. исторический факультет был самым многочисленным: на 4-х курсах обучалось 158 студентов30.
Формирование в регионе системы исторического образования стало толчком к развитию научных исследований, проводимых историками Дона, Кубани и Ставрополья. Объектом исторического изучения стали вопросы со циально-экономической истории Северного Кавказа, проблемы рабочего дви жения и революций, в меньшей степени - вопросы советской истории. Круп ными историками в вузах региона в этот период являлись Н.И. Покровский (РГУ), М.В. Клочков (РГПИ), М.В. Покровский (КГПИ), В.А. Романовский (СГПИ) и др., которые заложили основы исторического образования на Се верном Кавказе.
Содержание исторического образования определялось типовыми учеб ными планами 1943, 1947, 1954 гг. по специальности История, рассчитан ными на 4-х летнее обучение в пединститутах и 5-ти летнее - в университетах.
Как показывает анализ этих планов, в 40-е гг. большое внимание уделялось общекультурной подготовке историков, а в середине 50-х гг., за счет включе ния в учебные планы историографии и источниковедения СССР (хотя во мно гих вузах и номинально) и появлении различных видов практики, улучшается профессиональная подготовка студентов истфаков. На практике это вылилось в повышение качества методической работы на кафедрах, что, в свою очередь, способствовало преодолению трудностей, связанных с отсутствием учебной литературы. Об этом свидетельствовал высокий процент успеваемости сту дентов-историков.
ГАРФ, ф. 2306, оп. 70, д.4609. Л. Вместе с тем, жесткий идеологический диктат сталинской эпохи зна чительно замедлял модернизационные процессы в историческом образовании.
Использование исторической науки в качестве инструмента и глашатая пар тийной политики пагубно воздействовало на содержание исторических ис следований, излишне идеологизировало преподавание. С другой стороны, кампании проработки конца 40-х гг. создавали атмосферу страха и подозри тельности, что вредило научному творчеству и росту числа квалифицирован ных преподавателей. К тому же политика перераспределения средств приво дила к недостаточному финансированию образования, в результате чего вос становление факультетов затянулось на годы. Эти и другие факторы приводи ли к снижению уровня теоретических исследований и ухудшению качества преподавания на исторических факультетах.
Вторая глава Историческая наука и образование в контексте совет ской социокультурной и политической реальности второй половины 50-х - середины 80-х гг. посвящена вопросам развития исторической науки ре гиона в процессе эволюции советской социально-политической системы, про блеме подготовки научно-педагогических кадров историков на Северном Кав казе, а также организации учебного процесса на исторических факультетах ре гиона.
На развитие исторической науки в конце 50-х - начале 60-х гг. повлия ла духовная атмосфера лоттепели, которая оживила интерес к советской ис тории и проблемам методологии. В конце 60-х - середине 80-х годов активи зация исследовательской деятельности историков была связана с усилением партийного внимания к общественным наукам. В 70-е гг. в вузах Дона, Куба ни, Ставрополья начинают разрабатываться проблемы источниковедения и ис ториографии, формируется ряд научных направлений: В.П. Невской, П.А.
Шацкого, Д.В. Кочуры (СГПИ);
А.П. Пронштейна, В.А. Золотова, Е.Н. Оскол кова, Н.А. Акимкиной (РГУ);
В.Г. Мирзоева, П.В. Барчугова (РГПИ);
Г.П.
Иванова, В.Н. Ратушняка, Д.Г. Песчаного (КубГУ);
Б.А. Трехбратова (КГИК);
С.А. Чекменева (ПГИИЯ);
К.К. Хутыза (АГПИ);
Ч.С. Кулаева (КЧГПИ) и др.
Доминирующее место у историков региона занимали проблемы социально экономического развития XIX - начала XX вв., истории Гражданской и Вели кой Отечественной войн, социалистического строительства на Дону, Кубани и Ставрополье. В эти же годы в регионе начинают исследования и специалисты по всеобщей истории, приоритетным направлением исследований которых становится история рабочего движения и агарарная история ряда стран Евро пы и Азии.
Однако в этот период наблюдалось проявление ряда негативных тен денций, которые влияли на развитие исторического образования. Усиление политики технократизма в конце 50-х гг. в стране приводило к сокращению подготовки гуманитариев, в т.ч., историков. Вместе с тем, внутренний надлом советской идеологии, произошедший в годы лоттепели, потребовал от совет ской системы упрочения марксизма-ленинизма иными средствами, среди ко торых были меры укрепления официальной исторической науки. С этой целью не только восстанавливается, но и расширяется система высшего историческо го образования. В 1970г. создается Кубанский университет, в конце 60-х вновь открывается закрытый в 50-е гг. исторический факультет в РГПИ. Историче ские факультеты были отделены от филологических, вырос контингент сту дентов, были организованы новые специальности.
Получает развитие научно-методической работа на исторических фа культетах, призванная вернуть интерес молодежи к истории. Стабилизирова лась к середине 80-х гг. ситуация с обеспечением исторических факультетов учебниками, хрестоматиями и практикумами по основным курсам отечествен ной и всеобщей истории, в том числе и региональных авторов. Широко обсу ждались методы активного обучения и проведения проблемных лекций. С этой же целью усилилась работа научных студенческих кружков и обществ, например, в 60-70-е гг. на историческом факультете РГУ функционировали около 15 кружков31. Все это положительно отразилось на улучшении качества подготовки историков.
ГАРО ф. Р 46, оп.10, д.2215. Л. Попытка решения проблемы подготовки научно-педагогических кадров, достаточно остро поставленной на Всесоюзном совещании историков 1962 г., повлекла принятие ряда организационных и административных мер. Расшири лась сеть аспирантуры не только в центре, но и в регионах, был введен инсти тут старшего научного сотрудника, повысилась эффективность творческих от пусков. Одновременно усилился контроль над отбором аспирантов и научных руководителей, а также сроками завершения диссертаций. Для улучшения на учно-исследовательской работы преподавателей Северного Кавказа большое значение имело открытие диссертационного совета в РГУ.32 Это способство вало тому, что ряд ведущих кафедр исторических факультетов вузов региона к концу 70-х гг. были укомплектованы преподавателями, имеющими ученые степени и звания. Так, в Ростовском госуниверситете на исторических кафед рах было более 70%33 кандидатов и докторов наук, в Кубанском - 65%34, в пед институтах - около 50%. Однако процент докторов наук среди историков был еще очень незначителен, а в некоторых вузах вопрос подготовки кадров стоял еще достаточно остро.
Противоречивость эпохи лоттепели и периода Л.И. Брежнева, незавер шенность реформ в полной мере отразились и на развитии исторического об разования на Северном Кавказе. Несмотря на ряд позитивных сдвигов, вало вой подход к обучению студентов, преобладание экстенсивных методов пре подавания, узкая специализация отрицательно сказывались на подготовке ис ториков. Кроме того, развитие исторической науки продолжало сдерживаться диктатом единственной марксистско-ленинской методологии.
В третьей главе Формирование новых принципов исторического об разования в современной России и их реализация в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья раскрывается влияние социально-политических, экономических и культурных изменений конца 90-х гг. на историческую нау ку, поиски новых подходов к реализации Государственных образовательных ГАРО, ф. Р-46, оп.11.(доп.), д.2178. Л.1.
Там же, оп. 10, д. 25-21. Л.10.
ГАКК, ф. РЦ68, оп.3, д.463. Л.8.
стандартов по истории, научно-методическое обеспечение и компьютеризация исторического образования в последние годы XX века.
Вторая половина 80-х - 90-е годы стали временем обновления историче ской науки, разработки новых методов и подходов к истории, новых тем и проблем. Учеными стал использоваться цивилизационный подход в сочета нии с формационным, применяться известные в мировой науке концепции, например, теория модернизации, осваиваться современные методы изучения истории. Ученые-историки Северо-Кавказского региона обогатили отечест венную историографию разработкой ряда новых проблем и нового прочте ния старых: истории казачества, истории немарксистских партий, белого движения, коллективизации, репрессий и депортации народов, истории мо дернизации региона, методологии истории, проблем развития и взаимодейст вия национальных культур, истории культуры и идеологии, истории городов и сел региона и многих других.
Законодательное обеспечение условий для свободы и плюрализма в об разовании способствовало увеличению количества вузов, усложнению их структуры и изменению статуса. Преобразование пединститутов в универси теты изменяло цели образования историков, расширяло диапазон изучаемых дисциплин. В 90-е гг. также были открыты новые центры исторического обра зования в Карачаево-Черкесском государственном университете, Армавир ском педагогическом университете и Таганрогском педагогическом институте.
В последнее десятилетие в регионе расширилась система подготовки кадров, значительно возросло количество защищаемых диссертаций по исто рии, увеличилось количество квалифицированных преподавателей. Так, по данным на 1998-1999 гг., процент штатных преподавателей, имеющих ученую степень, на исторических кафедрах вузов Северного Кавказа составлял 57,9%, среди них - 10,1% докторов наук и 47,8% кандидатов наук. За 90-е гг. XX в. на исторических факультетах Северного Кавказа про изошли значительные изменения в структуре и содержании образования. Соз Подсчитано по материалам зонального совещания руководителей органов управления образованием Южного федерального округа. Ч.1.Ц С.12,36,60,80.
дание государственных стандартов высшего профессионального образования способствовало внедрению в вузах новой системы гуманитарных и специаль ных дисциплин, усложнилась и профессиональная подготовка историков, вве дена многоуровневая структура обучения выпускников, в ряде вузов на исто рических факультетах созданы магистратуры. Это дало свои результаты. Так, многие выпускники магистратуры ИФ СГУ продолжают учебу в аспирантуре, 35 из них уже защитили кандидатские диссертации, а 5 человек готовят к за щите докторские диссертации36. Содержание образования в 90-е гг. сущест венно дополняется теорией и методологией истории, историей культур и ци вилизаций, историей науки. В учебном процессе Ростовского, Кубанского, Ставропольского, Адыгейского госуниверситетов, Армавирском педуниверси тете большое внимание уделялось методологической, профессиональной и информационной подготовке студентов, освоению ими современных методик исторического исследования и образования.
Современное поколение историков региона: И.М. Узнародов, В.Е. Мак сименко, Э. Д. Осколкова, С.М. Смагина, А.Н. Мининков, В.Н. Шевелев (РГУ), С.А. Кислицын (СКАГС), А.Г. Иванов, Н.И. Кирей, Ю.Г. Смертин, Ф.В.
Вартулян (КубГУ), Э.А. Шеуджен (АГУ), А.И. Шаповалов, С.А. Дударев, Ю.А. Стецура (АГПУ), В.А. Шаповалов, А.А. Кудрявцев, Т.А. Булыгина, А.А.
Аникеев, И.А. Краснова, Т.А. Невская, Т.Е. Покотилова, Н.Д. Судавцов (СГУ) и другие успешно прокладывают новые пути в изучении российской и зару бежной истории.
Вместе с тем, ряд проблем высшего образования в 90-е гг. в вузах Дона, Кубани и Ставрополья оставались нерешенными. Недостаточно внимания уделялось методологической подготовке будущих специалистов, оставалась низкой эффективность работы аспирантуры. Например, процент своевременно защищаемых диссертаций на ряде факультетов не превышал 30%. Продолжала оставаться актуальной подготовка кадров по некоторым специальностям, в ча стности, по всеобщей истории. Наиболее слабым звеном в организации учеб Отчет о результатах самообследования магистратуры по направлению УИсторияФ: 2000 2001 уч. год. С.4.
ного процесса является отсутствие творческого подхода к методике препода вания истории. То же можно отметить и в отношении разработок по методике научных исследований.
В Заключении формулируются выводы исследования, которые выно сятся на защиту.
Высшее историческое образование в регионе прошло несколько этапов:
первый - с середины 40-х до середины 50-х гг. - этап становления историче ского образования;
второй - с середины 50-х до середины 80-х гг. - развития исторических факультетов, усложнения системы образования, третий - с сере дины 80-х до конца 90-х гг. - обновления исторического образования с пози ций гуманитаризации и методологического плюрализма.
Факторами развития исторического образования были, во-первых, госу дарственная политика, которая диктовала цель, содержание, формы, методы исторического образования, во-вторых, общественная потребность в истори ках и в высшем образовании, в-третьих, особенности развития региона, кото рые предопределяли тематику исторических исследований, их основные на правления, статус вузов и престиж их дипломов, контингент студентов и количество высококвалифицированных преподавателей.
Становление исторического образования на Северном Кавказе, совпав шее с трудным послевоенным периодом восстановления, выразилось в созда нии сети исторических факультетов и кафедр, подборе профессорско преподавательского состава, обеспечении набора студентов и условий для их учебы. Это способствовало развитию научной разработки исторических про блем на Дону, Кубани и Ставрополье, подготовке квалифицированных учите лей и специалистов-историков.
С середины 50-х до середины 80-х гг. историческое образование претер певает ряд структурных изменений: после сокращения в 50-е гг. факультетов, слияния специальностей (исторической и филологической), в последующие десятилетия наблюдается рост и усложнение исторического образования - со здание новых факультетов, кафедр, изменение статуса некоторых вузов. Это привело к развитию научных исследований, которые стали включать в себя новые темы и проблемы, росту числа квалифицированных педагогов, услож нению содержания образования, выразившееся в усилении внимания к про фессиональной подготовке историков и роли практики, а также в развитии ме тодической работы.
Во второй половине 80-х гг. и в последнее десятилетие XX века истори ческое образование в целом по России и в каждом регионе переживало про цесс обновления. Это выразилось в кардинальном пересмотре содержания об разования на принципах гуманизации и гуманитаризации, усложнении струк туры исторических факультетов и создании новых центров исторического об разования, разработке с новых методологических позиций ряда проблем оте чественной и всеобщей истории, в том числе ранее неисследованных или ис каженных. В то же время недавний опыт развития исторического образования содержит в себе ряд уроков для современного общества. Один из них - стрем ление к объективности в историческом знании, свободном от конъюнктуры и политических пристрастий. Об этом говорил в мае 2001 г. Президент РФ В.В.
Путин: Мы должны знать свою историю. Знать ее такой, какая она есть. Из влечь из нее уроки. Помнить, о тех, кто создал российское государство, от стаивал его достоинство, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы сохраним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории мы передадим потомкам37.
Изученный исторический опыт развития исторического образования в регионе позволяет предложить некоторые практические рекомендации по раз витию образования, науки и культуры на Северном Кавказе.
1. Для усиления методологической подготовки студентов и преподава телей целесообразно восстановить систему методологических семинаров на исторических факультетах, а также усилить методологическую составляющую в системе спецкурсов.
2. Возрождение культурно-воспитательной миссии университетов, сту Российская газета от 11 мая 2000 г.
денческого самоуправления и других форм самодеятельности студентов.
3. Создание условий для сохранения и развития имеющегося в регионе образовательного и научного потенциала, открытие на исторических факуль тетах центров и лабораторий по новым направлениям исторических исследо ваний.
4. Налаживание гуманитарного сотрудничества между университетами и институтами региона, развитие всестороннего общения студентов вузов Се верного Кавказа.
Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему со вершенствованию исторического образования, стабилизации общественно политической обстановки и формированию гражданского общества на Север ном Кавказе.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в сле дующих работах:
1. Ушмаева К.А. Историческая наука и образование на Северном Кавказе в первые послевоенные годы (1945-1950 гг.) // Вопросы отечествен ной и зарубежной истории глазами начинающих исследователей. Сборник статей. - Ставрополь. 2002. 0,4 п.л.
2. Ушмаева К.А. Оттепель 60-х годов и развитие исторического образования на Северном Кавказе // Запад-Россия-Кавказ. Межвузовский на учно-теоретический альманах. Вып. 1- Ставрополь. 2000. 0,5 п.л.
3. Ушмаева К.А. Становление высшего исторического образования на Северном Кавказе (1945-2000) // Magister Historia. Сборник магистерских работ. - Ставрополь. 2003. 1 п.л.
4. Ушмаева К.А. Роль истории и других гуманитарных наук в разви тии социального образования // Социальное образование: традиции, пробле мы, перспективы. Сборник статей. - Армавир. 2003. 0,4 п.л.
5. Ушмаева К.А. Реализация теоретических походов в учебниках по истории // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории.
Вып. 4. - Ставрополь. 2003, 0,5 п.л.
6. Ушмаева К.А. Проблемы развития исторического образования в университетах Северного Кавказа // Наука и образования в начале XXI в.: со стояние, проблемы, перспективы. Материалы IV Всероссийской конференции.
- Сочи. 2003. 0,3 п.л.
7. Ушмаева К.А. Многоуровневая подготовка историков и Болонский процесс // Западноевропейская цивилизация и Россия: Общее и особенное.
Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 16- октября 2003 г. СГУ. - Ставрополь - Москва. 2003. 0,5 п.л.