Книги, научные публикации
На правах рукописи
Ткачева Нелля Александровна ПРОБЛЕМЫ ГАРАНТИРОВАННОСТИ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ Специальность 12.00.02 - конституционное право;
муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь 2004 Диссертация выполнена на кафедре государственного и международного права Ставропольского государственного университета
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Мухачев Игорь Владимирович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Дзидзоев Руслан Мухарбекович кандидат юридических наук Дудкин Андрей Владимирович
Ведущая организация: Северо-Кавказская академия государственной службы
Защита состоится л июля 2004 года в л часов на заседании диссер тационного совета КМ-212.256.03 по юридическим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского госу дарственного университета.
Автореферат разослан л июня 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Демченко Т.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе конституционного развития государство призвано не просто деклариро вать конституционные принципы и цели построения общества и государства, но и создавать условия для реализации важнейших конституционно-правовых положений. Поэтому изучение проблемы гарантированности Конституции Рос сийской Федерации, и в особенности такого ее важнейшего, базового институ та, как основы конституционного строя, является одной из актуальных задач отечественной правовой науки.
Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации закрепила принципиально иной, по сравнению с советскими конституциями, подход к ос новным началам построения общества и государства. Ныне Российское госу дарство характеризуется как правовое, демократическое, социальное, светское, где человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а их защита является обязанностью государства. Однако в настоящее время далеко не все принципы конституционного строя оказываются гарантированными и реализо ванными.
Это объясняется многими факторами, и прежде всего тем, что нормы ин ститута основ конституционного строя, закрепляющие общечеловеческие цен ности и правовые принципы, не обусловлены современной российской дейст вительностью.
Опережающий характер норм института основ конституционного строя, с одной стороны, придает им особую значимость, а с другой стороны, усложняет процесс гарантирования и реализации этих норм. Сложившаяся ситуация дает основание называть некоторые конституционные нормы декларативными и не позволяет говорить о них как о непосредственных и действенных регуляторах общественных отношений. А между тем, именно эти нормы закрепляют основ ные принципы создания в России демократического, правового, социального, светского государства.
Все это обусловливает необходимость дальнейшего теоретического анали за характера, содержания, эффективности правового регулирования норм ин ститута основ конституционного строя, а также разработки и решения проблем реальной гарантированности и фактической реализации этих норм.
Принимая во внимание вышеизложенное, в настоящей диссертации автор предпринял попытку комплексного рассмотрения теоретических и ряда практи ческих проблем гарантированности основ конституционного строя.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются основополагающие общественные от ношения, составляющие суть устройства общества и государства.
Предметом исследования являются проблемы гарантированности основ конституционного строя.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование ин ститута основ конституционного строя и проблем гарантированности его норм.
Для реализации данной цели автором поставлены следующие задачи:
1) изучение исторического опыта (дореволюционного и советского) разви тия и реализации принципов конституционного строя в государственном праве и в практике государственного строительства с тем, чтобы установить степень их влияния на действующее конституционное законодательство;
2) определение понятия, сущности, содержания и места в системе консти туционного законодательства такой правовой категории, как лосновы консти туционного строя;
3) выявление и раскрытие наряду с общими чертами, присущими всем конституционным нормам, специфических признаков, характеризующих юри дическую природу норм, закрепляющих основы конституционного строя;
4) определение понятия и функционального назначения гарантий реализа ции конституционных предписаний, рассмотрение их классификации и условий реальности;
5) проведение анализа норм института основ конституционного строя на предмет определения степени их стабильности и выявление основных направ лений совершенствования механизма, обеспечивающего реальность, социаль ную исполнимость конституционных предписаний;
6) изучение порядка внесения изменений в главу 1 Конституции Россий ской Федерации и установление зависимости между этой процедурой и ста бильностью конституционных норм;
7) выработка предложений и рекомендаций с целью совершенствования конституционно-правового регулирования норм, закрепляющих основы кон ституционного строя.
Теоретическую основу данного научного исследования составляют науч ные труды авторов, изучавших указанный круг проблем с позиций различных отраслевых наук: философии права, теории права и государства, истории права и государства, конституционного (государственного) права.
Для полноты исследования теоретических аспектов рассматриваемой про блематики привлекались труды выдающихся российских и зарубежных ученых прошлых веков: Лазаревского Н.И., Градовского А.Д., Котляревского С.А., Ко валевского М.М., Монтескье Ш.
В качестве общетеоретической базы использовались труды Алексеева С.С., Бабаева К.В., Байтина М.И., Завадской Л.Н., Матузова Н.И., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С., Тиуновой Л.Б., Шмайловой Л.П.
Весомый методологический вклад в изучение проблем конституционно правового регулирования внесли такие ученые, как: Авакьян С.А., Баглай М.В., Варламова Н.В., Еременко Ю.П., Кабышев В.Т., Кутафин О.Е., Лукашева Е.А., Основин В.С., Мамут Л.С., Морозова Л.А., Невинский В.В., Нерсесянц В.С., Пархоменко А.Г., Радько Т.Н., Страшун Б.А., Топорнин Б.Н., Четвернин В.А., Чиркин В.Е. и другие.
Вопросы, касающиеся непосредственно конституционного строя, исследо вались в работах Бутько Л.В., Дзидзоева Р.М., Кравца И.А., Румянцева О.Г.
Проблема гарантированности конституционно-правовых норм затрагива лась в работах Бобровой Н.А., Зражевской Т.Д., Лучина В.О., Мухачева И.В., Худойкиной Т.В.
Из числа современных иностранных авторов изучались работы таких мыс лителей, как: Штерн К., Шмитдт-Асман Е., Пайпс Р.
Все перечисленные ученые внесли весьма существенный вклад в разработ ку данной темы, однако указанная проблема никогда не была исследована ком плексно.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Консти туция Российской Федерации;
международные договоры и конвенции, участ ницей которых является Россия, имеющие отношение к теме исследования;
за коны Российской Федерации;
конституции некоторых зарубежных стран и субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федераль ного округа;
Уголовный кодекс Российской Федерации;
Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации;
Таможенный кодекс Россий ской Федерации.
Особое значение в правоприменительной деятельности имеют постановле ния Конституционного Суда Российской Федерации;
постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, которые способствуют правильному толкованию и применению конституционных норм.
Помимо действующего российского законодательства, в работе широко использованы нормативно-правовые акты дореволюционной России и все со ветские конституции.
Методологическая основа диссертационной работы включает в себя сис тему различных методов и приемов научного познания: диалектический, фор мально-логические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, абстрагиро вания), исторический, метод толкования норм права, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, синергетический.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что разработанные автором положения могут рассматриваться в качестве подходов к решению проблем гарантированности конституционно-правовых норм, в том числе норм института основ конституционного строя, а также учитываться при анализе актуальных проблем теории права, правовой культуры, правового го сударства. Предложенная автором концепция раскрывает новые возможности познания гарантирующих правоотношений, имеет немаловажное значение для развития теории конституционной нормы, теории социального гомеостазиса, теоретических аспектов реализации права.
Сформулированные рекомендации по дальнейшему совершенствованию действующего конституционного законодательства могут способствовать по вышению эффективности конституционно-правового регулирования, укрепле нию законности и правопорядка, усилению гарантий реализации демократиче ских принципов построения общества и государства, прав и свобод человека и гражданина, демократизации всей правовой сферы российского общества.
Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использова ны в нормотворческой и правоприменительной деятельности не только органов государственной власти и управления, но и в деятельности всех субъектов пра ва, а также в учебном процессе.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного рассмотрения вопросов, связанных с исследованием общественных отношений, составляю щих суть устройства общества и государства и правовых норм, их регулирую щих, с позиции их гарантированности, обеспечения реальности, социальной исполнимости.
Разработано новое понятие лосновы конституционного строя, его предла гается рассматривать в двух аспектах - как совокупность общественных отно шений, составляющих основы построения общества и государства, и как право вой институт, регулирующий эти отношения.
Уточнены важнейшие положения теории гарантирования института основ конституционного строя. Показана взаимосвязь реальности гарантируемых норм, то есть соответствие их сложившейся системе общественных отношений и адекватности способов и средств, обеспечивающих реализацию этих норм.
Впервые в теории конституционного права предпринята попытка изучить проблему соответствия норм института основ конституционного строя уровню развития общественных отношений в рамках теории социального гомеостазиса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Соотношение понятий лосновы конституционного строя и конститу ционные принципы. Понятие лосновы конституционного строя существенно шире дефиниции конституционные принципы, и наглядным тому подтвер ждением является непосредственное включение в главу 1 Конституции Россий ской Федерации целой системы государственно-правовых принципов, в своей совокупности и составляющих эти основы.
2. Понятие конституционный строй предлагается рассматривать только в узком смысле. Это понятие не идентично понятию государственный строй.
Далеко не всякий государственный строй есть одновременно конституционный, но лишь такой, который адекватно отражает конституционные идеи и принци пы, выражает определенный уровень политического развития, является резуль татом признания неотъемлемых прав человека, равного права для всех.
3. Особенность социального назначения норм, закрепляющих основы кон ституционного строя, состоит в том, что они призваны, главным образом, га рантировать все нормы российской правовой системы. Эта особенность предо пределяет специфику структуры указанных норм. Специфика структуры состо ит в том, что они не всегда содержат санкцию. И вместо нее в качестве струк турного элемента включают в себя курацию. Курация - часть конституционной нормы, закрепляющая совокупность социальных явлений, существование кото рых в общественной жизни обеспечивает и гарантирует реальность, объектив ную социальную исполнимость реализации положений, закрепленных в диспо зиции.
4. Институт основ конституционного строя характеризуется своеобразием видов норм, которое не умаляет их юридически обязательного характера. К ним относятся нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи. Непризнание норма тивности этих норм ведет к умалению регулятивных возможностей Конститу ции как Основного закона, закрепляющего базовые принципы построения об щества и государства, снижает эффективность ее воздействия на общественные отношения.
5. На основании норм, закрепляющих основы конституционного строя, возникают правоотношения, в которых государство как правообязанный субъ ект создает в обществе условия для реализации потребностей, интересов, соци альных возможностей, выраженных в конституционных принципах, а управо моченный субъект осуществляет их в условиях социальной исполнимости.
6. Для обеспечения реальности, социальной исполнимости норм института основ конституционного строя необходим слаженный механизм гарантирова ния. Гарантированы могут быть лишь нормы, соответствующие сложившейся системе общественных отношений и связей;
способы и средства, обеспечи вающие реализацию правовых норм, также должны быть нацелены на реаль ность, а не на некий идеальный образ. Именно такой баланс в механизме гаран тирования приведет к полному воплощению конституционных норм, в том чис ле норм института основ конституционного строя в действительности.
7. Особая политико-правовая значимость норм института основ конститу ционного строя обусловливает устранение существенных пробелов, противоре чий, несогласованностей с другими законодательными актами, ликвидацию не соответствия по ряду вопросов общепризнанным принципам и нормам между народного права, обеспечение их прямого действия, а также соответствие сло жившейся системе общественных отношений и связей в целях повышения со циальной эффективности действия норм указанного института, конституцион но-правового законодательства, в целом.
8. Для решения всех поставленных обществом и закрепленных Конститу цией задач необходимо обеспечивать не только адекватное отражение социаль ным потребностям правовых норм и точное юридическое формулирование, но также их реальное соответствие. Определенную научную ценность в данной связи может иметь теория социального гомеостазиса.
Апробация результатов исследования.
1. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научных конференциях, проводимых на базе Ставропольского государственного университета:
- 47 научно-методическая конференция преподавателей и студентов Уни верситетская наука - региону (19 апреля 2002 года, г. Ставрополь);
- 48 научно-практической конференции Университетская наука - регио ну (11 апреля 2003 года, г. Ставрополь);
- Всероссийская научно-практическая конференция Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное (16-18 октября 2003 года, г.
Ставрополь);
- 49 научно-практическая конференция Университетская наука - регио ну (5-27 апреля 2004 года, г. Ставрополь).
2. По теме диссертации опубликована одна статья и пять тезисов выступ лений на конференциях.
3. Результаты исследований использовались в учебном процессе при пре подавании дисциплины Конституционное право России.
4. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственного и международного права юридического факультета Ставропольского государст венного университета.
Структура диссертации. Цель и основные задачи, поставленные в дис сертационном исследовании, определили его структуру, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и научной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, а также сте пень ее разработанности. Определяются объект и предмет, основная цель и за дачи исследования, излагается содержание научной новизны в изучении данной темы и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Кроме то го, во введении обозначены научно-теоретическая значимость работы, а также возможности научно-практического использования результатов исследования.
Первая глава диссертационной работы - Историко-теоретические ас пекты закрепления основ конституционного строя посвящена теоретико правовому обоснованию основ конституционного строя, юридической природы норм, закрепляющих институт основ конституционного строя, анализу его мес та и роли в правовой системе России;
исследованию истории его становления и развития;
сравнению с аналогичными институтами некоторых зарубежных го сударств, а также субъектов, находящихся в пределах Южного федерального округа.
В первом параграфе главы I Становление и развитие принципов кон ституционного строя в дореволюционной России анализируются исторические корни и процесс становления конституционного строя в дореволюционной Рос сии.
Периодизация российского конституционализма начинается этапом дво рянского, или правительственного, конституционализма, который включал воз никновение конституционных идей, разработку проектов конституции либо в недрах дворцового окружения царя, либо дворянской оппозицией. Основной идеей так называемых легальных конституционных проектов (Пункты Во ронцова, проект Г.Р. Державина, План государственного преобразования М.М.
Сперанского, Государственная Уставная грамота Российской империи) явля лось ограничение власти монарха, разделение властей, провозглашение прав и свобод (свобода личности и собственности, равенство граждан перед законом, свобода слова, печати, вероисповедания). Идея народного представительства впервые нашла свое отражение в Государственной Уставной грамоте Россий ской империи. Да будет Российский народ отныне и навсегда иметь Народное представительство 1.
Государственная Уставная грамота Российской империи. Варшава. 1831. С. 23.
В диссертации указывается, что помимо проектов, разрабатываемых госу дарственными деятелями, существовали проекты представителей революцион ного движения, так называемые нелегальные проекты, среди которых особое значение имеет Русская правда П.И. Пестеля, конституция Н.М. Муравьева.
Их главным отличием от предшествующих проектов была революционная лик видация самодержавия и крепостного права.
Отмечено, что при всей важности и прогрессивности для своего времени ни один из этих проектов не был реализован на практике.
Хронология трансформации государственного строя России в направлении к конституционному строю, по мнению автора, определяется временем от изда ния Высочайшего Указа О предначертаниях к усовершенствованию государ ственного порядка 12 декабря 1904 года до крушения монархии в феврале 1917 года.
В диссертации утверждается, что система конституционализма в России получила легальное оформление в октроированных правовых актах (Высочай ший Манифест Об Учреждении Государственной Думы, Учреждение Госу дарственной думы и Положение О выборах в Государственную Думу 6 мая 1905 года, Высочайший Манифест Об усовершенствовании государственного порядка 17 ноября 1905 года), важнейшими из которых были Основные Госу дарственные законы Российской империи, утвержденные 23 апреля 1906 года.
Историческое значение этого документа переоценить трудно. Во-первых, он содержал базовые нормы об участии выборных от народа в осуществлении за конодательной власти. Учреждение выборной Государственной Думы с зако нодательными, а не с законосовещательными функциями дало начало россий скому парламентаризму и сыграло важную роль в деле упрочения конституци онного строя. Во-вторых, Основные Государственные законы учредили инсти туциональное и функциональное разделение законодательной и исполнитель ной властей. В-третьих, были закреплены важнейшие права и свободы россий ских подданных, причем они не просто законодательно признавались, но поря док их реализации был регламентирован в текущем конституционном законо дательстве, что само по себе явилось довольно сильной гарантией их реально сти, социальной исполнимости.
Всю историю конституционного развития так или иначе характеризует противостояние двух основных тенденций - реформ и контрреформ. Отсюда вывод: становление конституционного строя в дореволюционной России - про цесс очень сложный и противоречивый, предполагающий не только прогрес сивные, но и регрессивные тенденции.
Во втором параграфе главы I Закрепление принципов конституционно го строя в Основных законах советского периода анализируются основные этапы конституционного развития в советском государстве.
Согласно приведенной выше хронологии, развитие конституционного строя было прервано в феврале 1917 года. В короткое время были уничтожены многие атрибуты конституционного государства, имевшие место в дореволю ционной России, что не могло не наложить отпечаток на дальнейшее развитие конституционного строя.
В подтверждение этого тезиса приводятся следующие аргументы: 1. Уже в первой советской конституции не было полного и безусловного признания прав и свобод человека и гражданина. На конституционном уровне были деклариро ваны: свобода совести, свобода выражения мнений, свобода собраний и союзов.
2. Эта конституция не удовлетворяла требованиям юридического равенства, по скольку лишала граждан избирательных прав по классовому признаку. Выборы были всеобщими только для трудящихся, эксплуататоры (довольно широкий слой населения) не допускались ни в один из органов власти и были лишены права избирать и быть избранными. А как известно, Конституция и неравенство несовместимы. 3. Конституция 1918 года закрепляла принцип множественности законодательных органов, что нарушало один из важнейших принципов кон ституционного строя - принцип разделения властей. 4. Органы местного само управления были ликвидированы, вместо них создавались советы рабочих и крестьянских депутатов, которые строились по классовому признаку, а непре менным условием местного самоуправления является всесословность. Консти туция РСФСР 1918 года содержала нормы, отражавшие социальную реальность того времени, но эти нормы были неконституционными по форме.
Последующие советские конституции в целом соответствовали формаль ным признакам конституции как политико-юридического документа. Они про возглашали довольно обширный перечень прав, свобод и обязанностей совет ских граждан, причем статьи, провозглашавшие то или иное право, сопровож дались ссылками на организационные и материальные гарантии, обеспечиваю щие реализацию этого права. Но вместе с тем нормы, конституционные по форме, были не реальными, фиктивными по существу.
В заключительной части параграфа указывается причина подобного поло жения вещей, которая видится в том, что в обществе (господство администра тивно-командной системы) не было создано условий, обеспечивающих реаль ность, социальную исполнимость провозглашенных принципов организации общества и государства, прав и свобод человека и гражданина.
В третьем параграфе главы I Особенности юридической природы норм, закрепляющих основы конституционного строя выявляются и раскрываются наряду с общими чертами, присущими всем конституционным нормам, специ фические признаки, характеризующие юридическую природу норм, закреп ляющих основы конституционного строя.
Раскрывая юридическую природу норм института основ конституционного строя, автор указывает на следующие их признаки: 1) содержание;
2) наивыс шая юридическая сила;
3) повышенная степень стабильности;
4) своеобразие видов норм;
5) характер выполняемых ими функций;
6) специфика структуры.
Безусловно, такие признаки, как содержание и высшая юридическая сила, дей ствительно отражают особенности юридической природы норм института ос нов конституционного строя, являются специфическими отличиями от других норм, закрепленных в Основном законе страны, а такие, как повышенная сте пень стабильности, своеобразие видов норм, характер выполняемых ими функ ций, специфика структуры, являются характерными для всех норм, закреплен ных в Конституции, в том числе и для норм института основ конституционного строя.
Особое внимание в диссертационной работе уделяется анализу специфиче ских признаков норм, закрепляющих основы конституционного строя. Автор солидаризируется с теми подходами, которые признают за нормами института основ конституционного строя высшую юридическую силу. Это объясняется тем, что институт основ конституционного строя рассматривается как базовый, лежащий в основе не только всех конституционно-правовых норм, но и поло жений самой Конституции. Впервые это теоретическое положение нашло от ражение на практике: Конституция Российской Федерации впервые установила, что никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоре чить основам конституционного строя (часть 2 статьи 16). Еще одним аргумен том, подтверждающим этот тезис, является то, что предмет конституционного права включает в себя общественные отношения, образующие три уровня пра вового регулирования. Верхний уровень - главный, регулируемый нормами, за крепленными в главе 1 Конституции и имеющими приоритет над всеми осталь ными нормами. Но такой подход не является единственным в науке конститу ционного права. Часть ученых утверждает, что все конституционные нормы едины с точки зрения их основного назначения и наделены одинаковой юриди ческой силой (В.О. Лучин, Б. Визер, Ю.А. Юдин и др.).
Еще одним отличительным признаком норм института основ конституци онного строя является содержание. Обладая высоким уровнем нормативных обобщений, они определяют основные принципы построения общества и госу дарства. Из смысла и содержания этих норм исходит не только конституцион ное, но и другое законодательство.
Автор привлекает внимание к особенностям внутреннего строения право вых норм, закрепляющих основы конституционного строя. Раскрывая их, дис сертантка опирается на системный подход как направление методологии специ ально-научного познания. В работе определяется структура рассматриваемых норм как внутреннее строение, обеспечивающее их целостность, неизменность основных свойств и функций при воздействии на них внешних и внутренних факторов. В данном случае речь идет о том, что между структурными элемен тами нормы, закрепляющей основы конституционного строя, существуют свя зи, отличающиеся жесткостью, неразрушимостью. Они объединены на нача лах так называемой синтетической зависимости 1.
В диссертации указывается, что структура юридических норм не может быть одинаковой. Это обусловлено содержанием конкретного общественного отношения, характеристиками его участников, сложными взаимосвязями между ними, а также задачами каждой нормы, которые зависят от закрепляемого ею правового средства. В подтверждение этого тезиса В.О. Лучин отмечает, что ланализ правовой практики убеждает в несостоятельности попыток сконструи ровать структуру, пригодную для любых правовых норм. Структурное по строение, характерное для одних правовых норм, может оказаться неприемле мым для других 2.
Традиционная трехзвенная конструкция правовой нормы (гипотеза, диспо зиция, санкция) оказывается несостоятельной в отношении норм конституци онного права. Автор считает, что анализ логической структуры юридической нормы следует проводить в контексте функционального назначения правовой нормы, так как именно оно влияет на распределение элементов.
Нормы уголовного права призваны запрещать противоправное поведение;
нормы гражданского права - регламентировать отношения между субъектами правового общения, а социальное назначение норм конституционного права, в том числе и норм института основ конституционного строя, состоит в том, что они призваны не регламентировать или запрещать определенное поведение лю дей, а гарантировать им фактическую реализацию потребностей, интересов, со циальных возможностей, выраженных в конституционных принципах. Это по зволяет сделать вывод о том, что структура норм, закрепляющих основы кон ституционного строя, имеет следующие особенности: во-первых, они не содер Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. Н. 1982. С. 53.
Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М. 1997. С. 50.
жат в себе санкцию, во-вторых, вместо санкции имеется курация - часть кон ституционной нормы, закрепляющая совокупность социальных явлений, суще ствование которых в общественной жизни гарантирует реальность, объектив ную социальную исполнимость содержащегося в диспозиции конституционно го принципа.
В четвертом параграфе главы I Понятие и содержание основ конститу ционного строя в Российской Федерации характеризуется такое понятие, как лосновы конституционного строя, определяются его основные признаки, нор мативное содержание.
Автор, анализируя различные точки зрения по вопросу определения поня тия конституционный строй, обращает внимание на неоднозначность имею щихся в науке подходов, что обуславливает необходимость уточнения сущест вующего понимания указанного правового явления, отражения его правовой природы, места и роли в правовой системе общества.
Конституционный строй необходимо понимать в широком и узком смысле.
В широком смысле конституционный строй представляет собой совокупность юридических институтов, служащих главными показателями общественной и государственной организации, и становится принадлежностью любого общест ва. Конституционный строй здесь равнозначен строю государственному и не может быть ему противопоставлен (В.Т. Кабышев, О.Г. Румянцев, Л.В. Бутько).
По мнению автора, конституционный строй не следует отождествлять со строем государственным. Далеко не всякий общественный и государственный строй есть одновременно конституционный, но лишь такой, который отражает и гарантирует конституционные идеи и принципы, выражает определенный уровень политического развития, является результатом признания неотъемле мых прав человека, равного права для всех. Такой подход является более оп равданным и представляет конституционный строй в узком смысле (Р.М. Дзид зоев, Ю.П. Еременко, М.В. Баглай, О.Е. Кутафин).
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что конституцион ный строй - общественно-политическое устройство, закрепленное в Основном законе общества и государства, выражающее и гарантирующее конституцион ные принципы народного суверенитета, разделения властей, нерушимость и не отчуждаемость общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Автор указывает, что задача обоснования и разъяснения содержания, сущ ности и значения конституционного строя усложняется тем, что в Конституции речь идет не о конституционном строе как таковом, а об основах конституци онного строя.
В юридической литературе1 понятие лосновы конституционного строя иногда отождествляется с конституционными принципами, однако понятие лосновы конституционного строя существенно шире дефиниции конституци онные принципы, и наглядным тому подтверждением является непосредст венное включение в главу 1 Конституции Российской Федерации целой систе мы принципов, в своей совокупности и составляющих эти основы.
Предлагается рассматривать понятие лосновы конституционного строя в двух аспектах: как совокупность общественных отношений, составляющих ос новы построения общества и государства, и как правовой институт, регули рующий эти отношения. В первом значении под лосновами конституционного строя понимаются главные, ключевые общественные отношения, составляю щие суть конституционного строя и выражающие в концентрированной форме наиболее демократические его характеристики (принцип народного суверени тета, принцип разделения властей, признание и защита неотъемлемых прав и свобод человека и т.д.). Во втором значении под лосновами конституционного строя следует понимать совокупность конституционных норм, закрепляющих и гарантирующих социальную исполнимость основных принципов организации общества и государства.
Степень сближения этих двух категорий зависит от наличия слаженного механизма гарантирования, возможности воплощения основ конституционного строя в фактическую действительность, чему и посвящена следующая глава Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин.
М. 1997.
диссертационной работы.
Во второй главе Проблемы обеспечения реализации норм института основ конституционного строя анализируются проблемы, связанные с реали зацией норм института основ конституционного строя, и предлагаются некото рые варианты их решения.
В первом параграфе главы II Гарантии реализации института основ конституционного строя: понятие, назначение, виды, реальность автор обос новывает необходимость изучения такой категории, как гарантии, так как фор мирование в России правового государства и гражданского общества непосред ственно связано с проблемой создания прочных гарантий основ конституцион ного строя, решение которой основывается на разработке и применении дейст венных условий и средств для их реализации в общественных отношениях.
Понимание сущности гарантий основ конституционного строя, изучение всей системы гарантирования имеет немаловажное теоретическое и практиче ское значение. Это обусловлено тем, что нормы, закрепляющие основы консти туционного строя, занимают первое место в иерархии норм права, следователь но, и гарантии основ конституционного строя занимают в проблеме гарантиро вания особое место: они являются гарантиями не только по отношению к нор мам конституционного права, но и по отношению ко всей системе права, вы ступают гарантиями высшей юридической силы.
Автор делает попытку дать определение понятию гарантии реализации основ конституционного строя - это организационно-правовые условия и средства, которые обеспечивают реальность, социальную исполнимость пред писаний, содержащихся в нормах института основ конституционного строя, а также их охрану и защиту в случае нарушения.
Автор полагает, что основное функциональное предназначение гарантий - это создание возможности более полного претворения в жизнь принципов кон ституционного строя, а также неукоснительная охрана и защита этих принци пов от любых нарушений со стороны, как отдельными органами государствен ной власти, так и должностными лицами и гражданами.
Помимо правообеспечительной и правоохранительной функций, гарантии могут выполнять и превентивные функции, суть которых выражена в создании правовых препон, препятствующих развитию негативных социальных явлений (например, захват власти и присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону). В механизме правового регулирования гарантии выпол няют и стимулирующую функцию. Они играют определенную роль в генезисе правового поведения граждан, влияют на выбор субъектами права его опреде ленного варианта, стимулируют активность правоприменительных субъектов.
В механизме гарантирования конституционно-правовых норм главная роль принадлежит не правовой их охране, а деятельности по непосредственному обеспечению реализации таких норм, что обусловлено социальной функцией отрасли конституционного права, характеризующейся способностью гаранти ровать существование в общественной жизни демократических социальных ценностей.
Здесь же указывается на то, что функции выполняются не одной гаранти ей, а рядом групп гарантий, что дает основание говорить о соответствующей системе.
Рассмотрение вопроса о видах гарантий во многом определяет решение за дач их дальнейшего изучения, анализа механизма действия, имеет немаловаж ное значение для их дальнейшего развития и совершенствования.
По характеру и виду общественных отношений, в которых образуются, существуют и развиваются условия и средства, обеспечивающие осуществле ние основ конституционного строя, автор выделяет политические, экономиче ские, идеологические, правовые гарантии, так как политика, экономика, идео логия являются основными сферами общественной жизни. Определенной обла стью общественных отношений является и право, в котором находят свое отра жение и юридическое закрепление вопросы политики, экономики, идеологии.
Экономические, политические, идеологические основы (уровень социаль но-экономического, духовно-культурного развития общества и государства, стабильность политической системы, уровень преступности, качество работы правоохранительных органов, общая правовая культура каждого гражданина, отношение его к государству и праву) принято именовать общими гарантиями.
Сами по себе они могут рассматриваться лишь как предпосылка гарантирова ния, так как автоматически не обеспечивают реализации правовых норм и не являются гарантиями в собственном смысле слова, однако будучи закреплены законодательно, они приобретают характер правовых условий и создают тот фон, на котором действуют специальные юридические средства, определяющие условия и порядок реализации правовых предписаний.
Специальными гарантиями автор признает нормы, содержащиеся в тексте самой Конституции, в текущем конституционном законодательстве или отрас левом и направленные на реализацию норм, закрепляющих основы конститу ционного строя.
Указывается, что гарантированы могут быть лишь нормы, которые пра вильно отражают объективные закономерности общественного развития, соот ветствуют специфическим обстоятельствам времени и места, согласуются с системой права. И если норма права неправильно отражает закономерности общественного развития, никакие гарантии не смогут обеспечить ее эффектив ность, так как общество и государство не в состоянии гарантировать нормы, искажающие их природу. С другой стороны, сами гарантии должны быть ре альными. Юридические гарантии оказываются неработающими не только в случае, если норма является не реальной, но и если сами гарантии иллюзорны, то есть сориентированы не на реальность, а на некую идеальную модель.
Именно такой баланс в механизме гарантирования приведет к полному вопло щению конституционных норм в действительности.
Во втором параграфе главы II Факторы, определяющие степень ста бильности и гарантированности института основ конституционного строя ука зывается, что проблема стабильности закона долгое время находилась в тени, что говорит о ее недостаточной разработанности. В правовой науке отсутству ют системные представления о совокупности свойств, которые должны быть Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. В. 1984. С. 17.
присущи закону, обладающему достаточной степенью стабильности, что нега тивно отражается на реальности, социальной исполнимости его норм. В связи с этим юридическая практика настоятельно требует теоретической разработки и обоснования общих критериев, позволяющих достоверно оценить степень ста бильности проектируемых и действующих законов, способность закрепленных ими норм права выступать эффективными регуляторами общественных отно шений.
В диссертации предлагаются и обосновываются показатели, по которым можно оценить институт основ конституционного строя как достаточно ста бильный, среднедостаточно или недостаточно стабильный.
Во-первых, это соответствие принципам и нормам международного права.
На первый взгляд может показаться, что если речь идет об основных принципах организации общества и государства, то любое государство вправе самостоя тельно решать вопрос о том, быть ли ему монархией или республикой, федера цией или унитарией, избрать демократический или антидемократический ре жим правления, светский или теократический характер государственности. В противном случае это может привести к утрате такими государствами между народной правосубъектности и даже суверенитета.
Характерной тенденцией современного развития мирового сообщества яв ляется формирование согласованных и общепризнанных единых начал, мини мальных норм-стандартов внутригосударственных общественных отношений, т.е. определенных демократических принципов и норм организации политиче ской, экономической, социальной и духовной жизни общества, базирующихся на общечеловеческих ценностях. Мировое сообщество осознало неразрывную связь между характером общественно-политических отношений внутри того или иного государства и международной безопасностью. Демократическая форма правления, осуществление принципов правового и социального государ ства, демократические принципы и формы принятия важных политических ре шений - серьезные гаранты социальной и политической стабильности внутри страны и безопасности в отношениях с другими государствами 1.
В целом, отмечает автор, действующая Конституция Российской Федера ции отвечает признанным в современном цивилизованном обществе конститу ционным стандартам, но по ряду вопросов она не отражает тенденции мирового конституционного развития. Она не содержит в достаточной степени основопо лагающих принципов избирательной системы, что подрывает гарантии их кон ституционности и не может обеспечить реальность, социальную исполнимость демократического характера российской государственности. В связи с этим, в диссертации обосновывается необходимость закрепления в Конституции Рос сийской Федерации принципа свободных, справедливых выборов, а также принципа ответственности избранной власти перед народом, восстановления основных принципов избирательной системы для каждого вида избираемых ор ганов (сейчас принципы избирательной системы закреплены в Конституции в полном объеме только применительно к выборам Президента Российской Фе дерации).
Современные государства закрепляют в своих конституциях принципы со циально ориентированной экономики, положения о социальной роли частной собственности, о социальной солидарности и социальной ответственности.
Автор указывает на отсутствие в Российской Конституции ссылок на по литические партии. Важнейшей проблемой конституционного регулирования являются положения о ветвях власти. В новейших конституциях в формулиров ках о государственной власти сочетаются тезисы о ее единстве, разделении вет вей, их взаимодействии, сдержках и противовесах. В Конституции Российской Федерации сохранен односторонний разделистский подход.
Во-вторых, это непосредственное действие норм института основ консти туционного строя. В диссертации указывается, что, несмотря на значительные Иваненко В.С. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные во просы их соотношения. // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. № 1. С. 161-162.
законодательные гарантии, которыми лобставлен принцип прямого действия Конституции (статья 15), его реализация еще не стала нормой в деятельности судов и других органов государственной власти в процессе правоприменения.
В-третьих, эффективность действия норм института основ конституцион ного строя, реализованность его положений. Автор исходит из определения эффективности нормы или отдельного института как отношения между резуль татом действия нормы и той целью, ради которой она принята. Каждый прини маемый нормативно-правовой акт преследует определенную цель. Если гово рить о функциональной заданности норм конституционного права, то цель при нятия Конституции состоит в том, чтобы ограничить государственную власть, упорядочить всю совокупность отношений, складывающихся в обществе, при дать им стабильные качественные характеристики. Конституционный механизм призван стабилизировать главные связи общества и в то же время обеспечивать его развитие. И если это относится ко всем нормам конституции, то к нормам института основ конституционного строя это относится вдвойне.
Проведенное исследование приводит автора к выводу, что нынедействую щая Конституция не может обеспечить стабильность в обществе и выступить мощным регулятором общественных отношений, а потому ее нормы недоста точно эффективны.
В-четвертых, уровень качества текста закона. Институт основ конституци онного строя, утверждается в диссертации, в техническом плане несовершенен, его текст допускает различные толкования, неоднозначен, в ряде случаев про тиворечив. Доказательством тому служит отсутствие легальных дефиниций по нятиям, даже в тех случаях, когда это необходимо: 1) понятие является осново полагающим для соответствующего закона;
2) вводится новое правовое поня тие;
3) в действующих законах содержатся неточные легальные дефиниции;
4) понятие заимствуется из неюридических наук. Помимо языкового компонента, качество текста закона предполагает соблюдение законов логики. Институт ос нов конституционного строя противоречив, некоторые нормы отрицают то по ложение, которое недавно утверждалось (ч. 1, 2 и 4 ст. 5 Конституции Россий ской Федерации). На уровень качества текста закона негативно влияет такое перечисление субъектов, которое не способно дать исчерпывающий перечень всего многообразия компонентов объективной реальности и проводит к пробе лам (ч. 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации). В нормах института ос нов конституционного строя используются и каучуковые формулировки (ст.
9 Конституции Российской Федерации).
В-пятых, согласованность с другими нормативно-правовыми актами. Кон ституция Российской Федерации, указывает автор, является Основным законом общества и государства, выступает фундаментом всей правовой системы, сис темообразующим фактором. Она устанавливает определенную иерархию сис темы источников права, взаимосвязанные основополагающие принципы разви тия общества и государства. Однако при регулировании однородных вопросов между Конституцией и другими нормативно-правовыми актами нет согласо ванности, встречается большое число противоречий, что снижает эффектив ность и авторитет Конституции, права в целом, порождает нестабильность в обществе.
В заключительной части параграфа автор делает вывод о том, что институт основ конституционного строя можно охарактеризовать как недостаточно ста бильный, что не может положительно влиять на реальность, социальную ис полнимость его предписаний.
В третьем параграфе главы II л Степень отражения нормами института основ конституционного строя реальных общественных отношений отмечает ся, что важнейшей особенностью современного научного познания является выход науки на исследование сложноорганизованных саморазвивающихся сис тем в природе и обществе. В настоящее время распространена точка зрения от носительно того, что все социальные процессы детерминированы, ими возмож но и необходимо управлять, однако в обществе наличествуют и такие процес сы, которые благополучно протекают на основе саморегуляции.
Предпринята попытка рассмотреть правовую систему, опосредующую процесс становления конституционного строя, закрепляющего новый тип об щественных отношений, как самоорганизующуюся. Необходимыми предпо сылками возникновения самоорганизации является, во-первых, открытость сис темы и, во-вторых, ее неравновесность, то есть достаточная удаленность от точки равновесия.
Право, как наиболее важный социальный регулятор, призвано упорядочи вать общественные отношения, обеспечивать стабильность в обществе, но на современном этапе в России идут процессы прямо противоположные. Это мо жет быть объяснимо кризисом переходных процессов, которые не предполага ют стабильности, завершенности, сбалансированности и результаты их непред сказуемы. В любых изменениях существует известная степень свободы, веро ятность нововведения и вследствие этого - множественность возможных по следствий. Неустойчивость альтернатив и вариантов развития - имманентный атрибут переходной правовой системы, поэтому ориентация российской право вой системы на идеалы демократии и правовой государственности определяет цель правовых преобразований, что совсем не означает реального достижения данной цели при любом исходе событий. Поэтому, подчеркивается в диссерта ции, основы конституционного строя, составляющие базис всей правовой сис темы, являясь самыми возможными из многочисленных вариантов ее развития, вовсе не гарантированы.
Автор указывает, что при любых последовательных изменениях системы некоторые ее свойства остаются неизменными, так называемой константой, не меняющейся переменной, что обусловлено инвариантностью любой самоорга низующейся системы. Роль стабилизатора, правовой константы должен сыграть Основной закон, призванный стабилизировать главные связи общества и в то же время обеспечивать его развитие. Такая константа нужна обществу как са моразвивающейся системе и каждой личности как микросоциальной системе, развивающей, создающей само общество 1.
Проблема стабильности норм права, в частности конституционных, тесно Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Известия ВУЗов. Правоведе ние. 2001. № 2. С. 6.
связана с введенным в правовую науку И.В. Мухачевым понятием гомеостази са. Гомеостатические процессы представляют собой поддержание определен ного уровня организации при изменении внешних и внутренних условий функ ционирования системы и действуют по принципу отрицательной обратной свя зи. Гомеостазис в переводе с греческого означает равновесие, стабильность.
В диссертации обосновывается, что устойчивость не характеризуется не изменностью процессов - они постоянно меняются, однако в условиях нормы колебания ограничены сравнительно жесткими рамками. Выход за пределы нормы приводит к постепенному разрушению константы, а в конечном счете - дезорганизации системы. Так, при длительном высоком артериальном давле нии возможны серьезные сдвиги физиологических констант в организме чело века, что приводит к гипертонической болезни. Игнорирование демократиче ских принципов построения общества и государства (разделение властей, вы боры, гарантированность прав и свобод человека и гражданина и т.д.) посте пенно ведет к преобладанию в общественном и государственном строе элемен тов тоталитарного режима.
В четвертом параграфе главы II Проблемы изменения института ос нов конституционного строя указывается, что одним из признаков, опреде ляющих юридическую природу норм института основ конституционного строя, является повышенная степень стабильности. При этом стабильность означает не неподвижность, а постоянство основных принципов правового регулирова ния, т.е. речь идет о том, что конституционное законодательство должно быть устойчивым, но никак не статичным, отражать основные закономерности об щественного развития.
Авторами Конституции 1993 года был избран такой способ обеспечения стабильности, который предусматривает очень сложный порядок внесения по правок и пересмотра. В принципе такой подход является адекватным сложив шейся конституционной практике. Все писанные конституции по порядку вне сения в них изменений являются жесткими, но порядок этот должен быть ре альным. Процедура же пересмотра нынедействующей Конституции нереальна по причине отсутствия важнейших элементов (в число субъектов, инициирую щих вопрос об изменении Конституции, не попали граждане Российской Феде рации, никакое их число;
для окончательного решения вопроса о пересмотре Конституции требуется созыв Конституционного Собрания, но до сих пор не только отсутствует федеральный конституционный закон О Конституционном Собрании, но не выработан сколько-нибудь внятный подход к формированию этого органа, причем создание такой учредительной ветви власти Конституцией не предусмотрено, и некоторые другие).
Указывается, что Конституция Российской Федерации 1993 года действует в условиях переходного периода, когда новый тип общественных отношений еще не сложился, социально-экономические и политические отношения не ус тоялись, поэтому придавать подобную искусственную стабильность еще не ап робированным и не адаптированным моделям в условиях переходного периода просто нецелесообразно.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обоб щаются основные выводы по исследуемой теме.
Диссертацию завершает библиографический список.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:
1. Ткачева Н.А. Конституционный строй России в XIX - XX веках // Ма териалы 47-й научно-практической конференции Университетская наука - ре гиону. Сборник Правовая система России: история и современность (опыт правового регулирования) - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. - 0, п.л.
2. Ткачева Н.А. Юридическая природа норм, закрепляющих основы кон ституционного строя // Материалы 48-й научно-практической конференции Университетская наука - региону. Сборник Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения. Ставрополь: Ставрополь сервисшкола, 2003. - 0,6 п.л.
3. Ткачева Н.А. Институт основ конституционного строя в контексте прин ципов и норм международного права // Материалы Всероссийской научно практической конференции 16-18 октября 2003 г. Сборник Западноевропей ская цивилизация и Россия: общее и особенное. Ставрополь - Москва: Изд-во ПГЛУ, 2003. - 0,3 п.л.
4. Ткачева Н.А. Гарантии реализации института основ конституционного строя: их реальность и назначение // Труды юридического факультета СГУ.
Вып. 5. Ставрополь: СГУ, 2004. - 0,25 п.л.
5. Ткачева Н.А. Понятие и содержание основ конституционного строя Рос сийской Федерации // Труды юридического факультета СГУ. Вып. 5. Ставро поль: СГУ, 2004. - 0,3 п.л.
6. Ткачева Н.А. Юридико-технические ошибки в нормах института основ конституционного строя // Материалы 49-й научно-практической конференции Университетская наука - региону. Сборник Проблемы понимания и тенден ции развития государства и права в XXI веке. Ставрополь: Ставропольсервис школа, 2004. - 0,25 п.л.