Книги, научные публикации
На правах рукописи
Степаносова Ольга Владимировна ИНТУИТИВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук
Москва - 2004
Работа выполнена на кафедре педагогики, психологии и методики преподавания в высшей школе факультета психологии Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Корнилова Татьяна Васильевна
Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Васильев Игорь Александрович;
кандидат психологических наук, профессор Богданова Тамара Геннадиевна.
Ведущая организация - Институт психологии Российской академии наук
Защита состоится л 2004 г. в час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу:
125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В.
Ломоносова.
Автореферат разослан л _ 2004 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета Магомед-Эминов М.Ш.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Исследование посвящено проблеме интуитивной регуляции предвосхищений, служащих основой для принятия решений в условиях неопределенности.* Актуальность исследования Необходимость принимать решения в условиях неопределенности как неполной информированности (из-за невозможности полной ориентировки или дефицита времени), анализировать последствия выборов (в том числе и не поддающиеся рациональному прогнозу), учитывать сложные сетевые и динамические изменения в ситуации - все это выступает на первый план в практике принятия решений в современном все более усложняющемся мире, требующем от человека способности к новому мышлению, актуализации различных сторон своего интеллектуально-личностного потенциала (Асмолов, 2002;
Дернер, 1997;
Корнилова, 2003;
Тихомиров, 1992). Одним из показателей изменения требований к человеку, принимающему решения, служит постоянное увеличение практической потребности в профессионалах, которые, как пишет А.Г. Асмолов (2002), прошли школу неопределенности и могут эффективно принимать решения и действовать, полагаясь на собственную интуицию, проявляют доверие интуиции (Вудкок, Фрэнсис, 1991;
Allison, Chell, Hayes, 2000;
Johnston, Daumer, 1993). При огромном числе работ, появившихся зарубежом в результате нового всплеска исследований интуиции, в них не предлагается однозначного решения проблемы оправданности применения интуиции как основы выбора (Abernathy, Hamm, 1995;
Atkinson, Claxton, 2000;
Hammond, 2000;
Hogarth, 2001;
Klein, 1998;
Lieberman, 2000;
Myers, 2002). Не решенными остаются вопросы о том, приводит ли интуиция к адекватным или неадекватным решениям, считать ли интуитивные прогнозы свойством рациональных или нерациональных выборов.
Современные подходы в отечественной психологии принятия решений направлены в основном на изучение интеллектуальных компонентов ориентировки человека в ситуации выбора (Карпов, 1998, 2000;
Корнилова, 1997, 2003), и практически не обсуждается вопрос об ее интуитивных компонентах. Остаются мало разработанными вопросы о механизмах становления мыслительных предвосхищений как основы предрешения (которое является, в терминах Ю. Козелецкого (1979), этапом принятия решения и служит информационной составляющей выбора), о том, какое место занимает * Автор выражает искреннюю благодарность профессору Йельского университета и доценту Московского государственного университета Елене Леонидовне Григоренко за постоянное внимание, ценные предложения, критические замечания и помощь, оказанную в подготовке диссертации. Автор также выражает благодарность сотрудникам Центра по изучению психологии способностей, компетентности и экспертизы Йельского университета Дж.
Квиатковски, Ф. Гуерриера и П. Маевал за оказанную помощь в разработке методической части настоящего исследования.
интуиция в системе процессов, опосредствующих порождение предвосхищений, как соотносятся интуитивно и дискурсивно формируемые предвосхищения и какова эффективность применения интуитивных прогнозов при принятии решений. Исследование указанных проблем представляется особенно актуальным как для прояснения теоретических представлений о процессе психологической регуляции принятия решения, так и для построения практических рекомендаций людям, деятельность которых связана с принятием решений в сложных, неопределенных ситуациях.
Теоретико-методологическая основа работы Работа опирается на общие методологические разработки в рамках деятельностного подхода принципа активности познания (А.Н. Леонтьев, С.Д.
Смирнов и др.). Мы также учитывали представления о предвосхищении, разработанные в рамках смысловой теории мышления (О.К. Тихомиров) и теории мышления как прогнозирования (А.В. Брушлинский). В основе работы лежат концепция функционально-уровневой регуляции принятия интеллектуальных решений Т.В. Корниловой и представления об интуитивной регуляции мышления, сформированные в отечественной психологии (Я.А.
Пономарев и др.) и в зарубежной когнитивной психологии (А. Сарвимаки и Б.
Стенбок-Халт, К. Хаммонд и др.).
Объект исследования Интуитивные компоненты процесса преодоления неопределенности в ходе принятия решения.
Предмет исследования Индивидуальные различия в прогнозировании как процессе преодоления субъективной неопределенности при принятии решения в ситуации, предполагающей применение интуиции.
Цель исследования Изучить индивидуальные различия в порождении предвосхищений в ситуациях принятия решений, предполагающих применение интуиции, а также выявить когнитивную, личностную и мотивационную регуляцию интуитивных предвосхищений.
Задачи исследования 1. На основе теоретического анализа литературы выделить основные характеристики прогноза как этапа предрешения и основы выбора.
Сопоставить современные представления об интуиции, выявляя психологические механизмы интуитивных процессов, а также когнитивные, личностные, мотивационные и стилевые компоненты регуляции интуитивного прогнозирования, служащего основой принятия решения.
2. Разработать психологическую модель порождения мыслительных предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами, интегрирующую существующие подходы к проблемам принятия решения, прогнозирования и интуиции.
3. Разработать методику исследования интуитивных компонентов процесса принятия решения на материале прогностических задач, в которых объективно задается необходимость применения интуиции.
4. Адаптировать русскоязычный вариант опросника Доверие интуиции, позволяющего диагностировать интуитивный познавательный стиль.
5. Провести исследование, направленное на верификацию разработанной модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами.
Основные гипотезы исследования 1. При формировании предвосхищений в ситуации неопределенности, формально задающей применение интуиции, субъект опирается на интуицию.
2. В ситуации, актуализирующей применение интуиции, у людей можно выделить различные типы процессов порождения предвосхищений, в которых в разной степени выражены интуитивные и дискурсивные компоненты.
3. Опора на интуитивные процессы становления предвосхищений способствует повышению эффективности формируемых вербальных прогнозов.
4. Интуитивный познавательный стиль (как готовность полагаться на интуицию при принятии решений и выборе действий) и готовность к риску (как склонность полагаться на свой потенциал в ситуации неопределенности) регулируют выраженность интуитивных процессов становления предвосхищений.
5. Рациональность (как склонность принимать решения на основе тщательного обдумывания и развернутой ориентировки в ситуации) связана с выраженностью аналитических процессов становления предвосхищений.
6. Уровень практического интеллекта (как способности, позволяющей успешно разрешать практические задачи) коррелирует с точностью формируемых прогнозов.
7. Глубинная мотивация, неспецифическая по отношению к принятию решений и мыслительной деятельности, но отражающая социогенные потребности человека, определяет соотношение и выраженность интуитивных и дискурсивных компонентов порождения предвосхищений.
Методы исследования В исследовании применялись квазиэкспериментальные методы, диагностические методы, методы статистической обработки и анализа данных.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена применением методов, адекватных предмету и задачам исследования, большим объемом эмпирической выборки (на разных этапах исследования принимали участие 518 человек), использованием при обработке результатов современных статистических методов, отвечающих специфике эмпирических данных.
Новизна исследования Показана необходимость идентификации процессов, опосредствующих внешне одинаковые вербальные прогнозы, в ситуации, предполагающей применение интуиции во время формирования предвосхищений. Впервые конкретизированы механизмы интуитивной регуляции принятия решений человеком в условиях ориентировки на межличностное взаимодействие.
Впервые выявлена зависимость адекватности порождаемых предвосхищений от типа прогностического процесса, приведшего к их формированию. Показано, что наиболее точные прогнозы в ситуации, требующей применение интуиции, порождают испытуемые, полагающиеся как на интуитивные, так и на дискурсивные процессы. Обнаружено регулирующее влияние интуитивного познавательного стиля, личностного свойства рациональности, практического интеллекта (на уровне самооценки) и ряда диспозициональных мотивов на процесс актуального развития интуитивных предвосхищений.
Создана и апробирована новая методика, позволяющая изучать интуитивные компоненты процесса принятия решения на материале прогностических задач, в которых объективно задается применение интуиции.
Адаптирована методика диагностики интуитивного познавательного стиля.
Теоретическая значимость При анализе интуитивных мыслительных предвосхищений развиваются представления о личностной регуляции мыслительной деятельности, разработанные в рамках отечественной психологии мышления (в подходе О.К.
Тихомирова) и примененные к анализу принятия решений (в концепции Т.В.
Корниловой). В работе раскрываются специфические особенности интуитивного порождения предвосхищений, анализируются его механизмы и роль как этапа предрешения.
На основе интеграции представлений, накопленных в отечественной и зарубежной психологии по проблемам принятия решения, прогнозирования и интуиции, разработана психологическая модель порождения интуитивных предвосхищений, опосредствующих выбор субъекта, в которой предвосхищение рассматривается, с одной стороны, в процессуальном аспекте, а с другой - в аспекте когнитивно и личностно-мотивационной регуляции процессов прогнозирования. Тем самым развиваются представления о роли прогнозирования в деятельности и мышлении (А.В. Брушлинский, В.А.
Иванников, И.М. Фейгенберг и др.), представленные в отечественных подходах. Выявленные эмпирические закономерности позволяют судить об эвристичности применения модели интуитивного предвосхищения для развития общепсихологических представлений о регуляции принятия решений как опосредствованной множественными процессами (Т.В. Корнилова, О.К.
Тихомиров).
Практическая значимость Полученные результаты позволяют раскрывать возможные преимущества и недостатки опоры субъекта на интуитивные предвосхищения в процессе принятия решений в сложных неопределенных ситуациях. Выявленные закономерности могут быть использованы в практике психологического консультирования и в практике обучения профессионалов, деятельность которых включает в себя принятие решений в высоко неопределенных ситуациях.
Апробированная шкала Доверие интуиции, взятая из методики Рациональный-опытный опросник С. Эпстайна (Pacini, Epstein, 1999) и позволяющая диагностировать интуитивный познавательный стиль как готовность основывать собственные решения и действия на интуитивных предчувствиях, интуитивном знании и первоначальных впечатлениях, может быть использована для решения широкого спектра психодиагностических задач.
На основе разработанной методики Интуитивные видеоклипы, в которой изучаются интуитивные компоненты процесса принятия решения на материале прогностических задач, объективно задающих применение интуиции, могут быть разработаны приемы тренировки и обучения прогнозированию при принятии решения в высоко неопределенной ситуации.
Материалы теоретического и эмпирического исследования включены в спецкурс Психология принятия решения и риска, читаемого на факультете психологии МГУ.
Положения, выносимые на защиту 1. Интуиция вносит позитивный вклад в преодоление субъективной неопределенности при принятии решения, позволяя приходить к более точным и эффективным прогнозам как суждениям о будущих событиях, которые выступают информационной основой выбора субъекта.
2. Прогнозирование как преодоление субъективной неопределенности в ситуации принятия решения, является наиболее эффективным в том случае, если человек, с одной стороны, доверяет возникающим интуитивным предвосхищениям, а с другой - включает интуитивные предвосхищения в процесс анализа и дискурсивного формирования вербальных прогнозов.
3. В ситуации неопределенности, требующей применения интуиции для осуществления выбора, принятие решения основывается на различных видах процессов порождения предвосхищений, в которых в разной степени выражены интуитивные и дискурсивные компоненты. Человек, принимающий решение, выбирает приемлемую лично для него степень опоры на интуицию и анализ.
4. При принятии решения готовность субъекта доверять или не доверять интуиции, выраженность и соотношение интуитивных и аналитических (дискурсивных) компонентов прогностического процесса регулируется его личностными, мотивационными и стилевыми особенностями.
Апробация результатов работы Основные положения диссертации апробированы на заседании кафедры психологии, педагогики и методики преподавания в высшей школе факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (2004 г.);
на заседании центра психологии способностей, компетентности и экспертизы факультета психологии Йельского университета (Нью Хейвен, 2004 г.). Результаты работы были представлены на междисциплинарной научно-практической конференции Индивидуальность и обучение (Москва, 2004 г.) и на 5й международной конференции молодых ученых и студентов Актуальные проблемы современной науки (Самара, 2004 г.). Содержание диссертационной работы отражено в 5 публикациях.
Структура диссертации Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает в себя 241 наименований, из них 119 - на иностранных языках. Объем диссертации 168 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цель, объект, предмет, гипотезы и задачи исследования.
Раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе Порождение интуитивных предвосхищений как компонент процесса принятия решения: теоретический анализ проблемы представлено состояние теоретической и эмпирической разработки данной проблематики в отечественной и зарубежной психологии и поставлена проблема настоящей работы. Проведен теоретический анализ представлений о предвосхищении и прогнозировании, выработанных в рамках психологии принятия решения и в рамках других областей (предвосхищение в поведении, мышлении, деятельности, общении). Обсуждены современные представления об интуиции: ее феноменология, соотношение с другими понятиями и явлениями, механизмы и регуляторы. Проанализированы теоретические представления об интуитивных процессах становления мыслительных предвосхищений.
Проблема принятия решений является предметом изучения в различных научных областях (экономическая теория, искусственный интеллект, психология). Общим для психологических и непсихологических подходов к анализу данной проблемы является понимание принятия решения как выбора из некоторого числа альтернатив. Принимая решение, человек сталкивается с задачей закрытого типа, в которой система альтернатив изначально задана, но неизвестными остаются критерии выбора того или иного варианта (Козелецкий, 1979). Поэтому при научном анализе проблемы принятия решений выступает задача выявления критериев выбора альтернатив и построения модели осуществления выбора.
Специфика собственно психологического подхода к проблеме принятия решения заключается в следующем. Во-первых, описываются и исследуются психические процессы, опосредствующие регуляцию выбора из альтернатив и позволяющие преодолеть объективную и субъективную неопределенность ситуации (Козелецкий, 1979;
Корнилова, 2003). В частности, изучается процесс прогнозирования как основа преодоления человеком субъективной неопределенности в критериях выбора и как этап предрешения, служащего информационной составляющей подготовки выбора. Во-вторых, выделяются различные когнитивные, мотивационные и личностные детерминанты выбора.
Если в зарубежных когнитивных моделях принятия решений когнитивные и личностно-мотивационные факторы в основном включаются в модели выбора в качестве переменных, искажающих идеальные рациональные стратегии выбора человека, то в отечественных подходах ставится задача конкретизации принципов активности личности как субъекта деятельности и субъекта познания и рассматривается личностно-мотивационная регуляция деятельности по принятию решений, целостного процесса принятия решения, а также отдельных процессов, опосредствующих выбор (Альбуханова-Славская, 1980;
Карпов, 1999;
Корнилова, 2002, 2003;
Леонтьев, Пилипко, 1995;
Ломов, 1981).
Таким образом, общепсихологический анализ проблемы принятия решения приводит к необходимости рассматривать порождение интуитивных предвосхищений, опора на которые опосредствует выбор, с одной стороны, в аспекте процессуальной регуляции выбора, а с другой - в аспекте когнитивных и мотивационно-личностных особенностей субъекта, которые включаются в регуляцию прогнозирования, определяя его течение, свойства и результаты.
В отечественной психологии в рамках построения общепсихологической теории (А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, С.Д.
Смирнов, Д.Н. Узнадзе), при исследовании мышления (А.В. Брушлинский, И.А.
Васильев, Л.Л. Гурова, Л.А. Регуш, О.К. Тихомиров и др.), прогнозирования (В.А. Иванников, И.М. Фейгенберг и др.), поведения (П.К. Анохин, Н. А.
Бернштейн и др.), общения (А.А. Бодалев, В.А. Лабунская и др.) сложились представления о предвосхищении и прогнозировании, опора на которые, с одной стороны, составляет основу для осмысления процессуального аспекта мыслительного интуитивного предвосхищения, опосредствующего выбор. С другой стороны, остается открытым вопрос об оправданности прямого переноса закономерностей формирования предвосхищений, выявленных, например, в контексте психологии мышления при изучении решения открытых задач, на прогнозирование как один из процессов подготовки выбора из заданного числа альтернатив. Как подчеркивают Т.В. Корнилова и О.К.
Тихомиров (1990), мыслительные предвосхищения в ситуации закрытых задач не выступают в виде развернутых процессов целеобразования, а в большей степени выражены на уровне доцелевых предвосхищений, во многом интуитивных и предполагающих актуализацию иных свойств мышления, чем при выдвижении гипотез в ситуациях открытых задач.
При построении модели порождения интуитивного предвосхищения обосновывается возможность применять общепсихологические разработки принципа активности познания, а именно их воплощение в понятии образа мира (Леонтьев, 1979;
Смирнов, 1985). Обращение к понятию образа мира позволяет раскрыть встречное движение от субъекта к объекту, с которого и начинается построение образа ситуации принятия решения, позволяет понять, как объективная неопределенность ситуации выбора превращается в субъективную неопределенность для человека, принимающего решение.
Объективная, заданная неопределенность ситуации выбора, связанная с неизвестностью его критериев, благодаря непрерывному активному генерированию человеком познавательных гипотез превращается в субъективную неопределенность, принятую субъектом и преодолеваемую его усилием. Процесс порождения предвосхищений можно рассматривать как процесс, который разворачивается человеком как бы навстречу ситуации и фокусирует интеллектуальные и личностные компоненты регуляции выбора.
Обсуждается эвристичность применения положений, разработанных в теории мышления как прогнозирования (А.В. Брушлинский) и в смысловой теории мышления (О.К. Тихомиров). Теоретический анализ приводит к необходимости рассматривать прогнозирование как динамичный, непрерывный процесс, протекающий одновременно на сознательном и неосознанном уровне психического (Брушлинский, 1979, 1996, 2000). В работах О.К. Тихомирова (1969, 2002), И.А. Васильева (1998) и других авторов также подчеркивается одновременное опосредствование мыслительной деятельности разными видами предвосхищений, различающимися по уровню осознанности (невербализованные операциональные смыслы, эмоциональные предвосхищения, цели);
предвосхищения на каждом из уровней активно строятся человеком и выражают движение от субъекта на задачу.
Анализируется подход Л.А. Регуш (2003), которая изучала прогнозы как конечные результаты мыслительной деятельности по решению прогностической задачи. Требованием в такой задаче выступает получение суждения о будущих событиях, а ее условия содержат неполные данные. Хотя прогностические задачи могут быть очень разнообразны по предметному содержанию, общность формы данных задач и требований, предъявляемых ими к мышлению, позволяет при их применении в исследовании выделить общие психологические закономерности прогнозирования.
Анализ отечественных работ по психологии принятия решения показывает, что основная масса исследований и моделей выбора направлена на изучение интеллектуальных компонентов принятия решения (Карпов, 1998;
Корнилова, 2003), но практически не изучаются интуитивные компоненты процесса преодоления неопределенности в ситуации выбора из альтернатив, несмотря на то, что применение быстрых, свернутых интуитивных процессов при порождении предвосхищений в условиях высокой неопределенности отвечает требованиям и структуре ситуации (Кухто, 1990;
Солнцева, 1985;
Стернберг и др., 2002;
Agor, 1986;
Hammond, 2000;
Klein, 1997).
Анализ зарубежных работ, посвященных интуитивному предвосхищению как компоненту принятия решения, показывает, во-первых, что в данных работах применяются упрощенные представления о предвосхищении и прогнозировании, такие как ориентировка на субъективные вероятности наступления события (Козелецкий, 1979;
Kahneman, Tversky, 1973, 1979). Во вторых, в зарубежных работах, посвященных интуитивному прогнозированию, опосредствующему выбор, зачастую применяются размытые, недифференцированные представления об интуиции. Данная тенденция выражается, с одной стороны, в отнесении любых неосознанных процессов к интуитивным, а с другой - в выделении интуитивных процессов по внешним поведенческим признакам (например, применение карандаша и бумаги) или по характеристикам ситуации принятия решения (например, дефицит времени), при отсутствии идентификации психических процессов, реально опосредствующих сформированный прогноз (Meehl, 1954;
Hogarth, 2001).
В целях прояснения представлений об интуитивном предвосхищении как процессуальном компоненте принятия решения проводился анализ накопленных к настоящему времени в рамках психологии интуиции теоретических подходов и эмпирических результатов. Рассмотрение отечественных и зарубежных представлений о механизмах интуиции позволило заключить о неадекватности сведения всех неосознаваемых предвосхищений к интуиции и необходимости принятия критериев, на основе которых можно выделить интуитивные процессы из всего круга неосознаваемых процессов. По итогам анализа различных вариантов решения проблемы соотношения интуитивного-неосознанного в качестве критерия, позволяющего выделять интуитивные процессы, предлагается использовать характеристики порождаемых ими продуктов - характеристики интуиции как знания: возникает в неопределенной ситуации, субъективно воспринимается как догадка, предчувствие, внутреннее чутье;
наличие этого знания осознается, однако процесс его возникновения не осознается;
причины получения или доказательства правильности интуитивного знания неверифицируемы путем логического рассуждения. Предложенные критерии интуиции как знания, в частности, позволяют отделить интуицию от инсайта, имплицитного научения, неявного знания.
В результате общепсихологического анализа проблемы принятия решения была поставлена задача рассматривать порождение интуитивных мыслительных предвосхищений не только в аспекте процессуальной регуляции, но и в аспекте когнитивной и мотивационно-личностной регуляции.
Поэтому при обсуждении интуитивных предвосхищений как компонента принятия решений выявлялись описываемые в литературе потенциальные когнитивные (практический интеллект), личностные (рациональность, готовность к риску), мотивационные и стилевые (интуитивный познавательный стиль) составляющие регуляции процесса прогнозирования. При этом личностно-мотивационные и стилевые компоненты регуляции интуитивных предвосхищений рассматривались как проявление активности человека, которая отражает внутреннюю степень приемлемости и оправданности опоры на интуитивное знание и выражается в соотношении и выраженности интуитивных и дискурсивных процессов становления мыслительных предвосхищений. Когнитивные компоненты регуляции рассматривались с точки зрения их влияния на точность и адекватность интуитивно формируемых предвосхищений при принятии решения.
Итак, проведенный теоретический анализ отечественных и зарубежных подходов, позволил пролить свет на природу интуитивных предвосхищений как компонентов психологической регуляции принятия решения. В то же время было продемострировано, что в литературе в основном обсуждаются отдельные аспекты интуитивных прогнозов и остается непроработанной психологическая модель, позволяющая связать процессуальный и личностно-мотивационный аспект регуляции прогнозирования, протекающего в опоре на интуицию и служащего основой преодоления неопределенности при принятии решения.
Вторая глава Модель порождения прогнозов, опосредствованных интуитивными процессами направлена на интеграцию представлений о предвосхищении, принятии решения и интуиции в единую модель порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами и служащих основой выбора и средством преодоления субъективной неопределенности.
Раскрывается, посредством каких новообразований может быть описано интуитивное предвосхищение и тем самым на какой основе преодолевается неопределенность.
Модель порождения прогнозов, опосредствованных интуитивными процессами, включает два уровня. На процессуальном уровне модели рассматривается микрогенез возникновения прогнозов как этапа принятия решения, обсуждаются индивидуальные различия в познавательных стратегиях формирования прогнозов и индивидуальные различия в свойствах суждения о будущих событиях, а также описываются ситуативные характеристики, влияющие на порождение интуитивных предвосхищений. На уровне когнитивной и мотивационно-личностной регуляции рассматриваются потенциальные когнитивные, личностные, стилевые и мотивационные особенности, оказывающие регулирующее влияние на порождение предвосхищений, что отражается в наблюдаемых индивидуальных различиях в познавательных стратегиях прогнозирования и в результативности суждений о будущих событиях.
Прогноз как суждение о будущих событиях, служащее основой для принятия решения субъектом, возникает в ситуации, в которой будущее объективно неизвестно (до момента своего наступления). Хотя неопределенность ситуации является фундаментальным условием порождения предвосхищения, она может оказывать влияние на прогнозирование только преломившись через субъективный опыт, опосредствованно. Образ мира, как первая из выделяемых составляющих процессуального уровня модели, благодаря непрерывному активному генерированию субъектом познавательных гипотез, преобразует объективную неопределенность ситуации в субъективную неопределенность человека, принимающего решение. Субъективная неопределенность рассматривается в качестве второго блока процессуального уровня модели. Третьим блоком выступает прогностический процесс, разворачивающийся в ответ на возникновение субъективной неопределенности человека и направленный на снижение первоначального уровня субъективной неопределенности. В ходе прогностического процесса порождаются интуитивные предвосхищения, которые в конечном итоге аккумулируются в вербальный прогноз. Прогноз как суждение о будущих событиях рассматривается в качестве четвертого блока процессуального уровня модели.
Пятым заключительным блоком выступает предрешение, служащее информационной основой для дальнейшего выбора из альтернатив.
Опираясь на отечественные работы по психологии мышления (Брушлинский, 1979;
Васильев, 1998;
Пономарев, 1976;
Тихомиров, 2002) мы предположили, что порождение предвосхищений в процессе принятия решения может быть опосредствовано различными типами прогностических процессов, при различном соотношении и выраженности интуитивных и дискурсивных компонентов. Мы при этом не исключаем роли и иных типов предвосхищений (например, эмоциональных), но выделяем в нашей модели два названных компонента прогностического процесса. Выраженность интуиции и выраженность анализа являются двумя независимыми друг от измерениями, на основе которых можно классифицировать типы прогностических процессов, опосредствующих вербальные прогнозы, которые формируются человеком без осознанного последовательного применения алгоритмических правил и статистических процедур.
Мы предположили, что соотношение и выраженность интуитивных и аналитических (дискурсивных) компонентов в прогностическом процессе зависит от двух основных факторов его регуляции: ситуационного и личностного. Объективные характеристики и структура ситуации могут задавать определенные требования к применению того или иного типа прогностического процесса. Например, такие особенности ситуации как дефицит времени, ограниченность фактического знания или динамически изменяющиеся условия задают применение интуитивных прогностических процессов. В то же время внешние требования ситуации принятия решения преломляются через внутреннюю структуру мотивационных, личностных и стилевых особенностей человека, регулирующих прогностический процесс.
Тем самым предполагается, что в ситуации, задающей применение интуиции во время принятия решения как своими объективными характеристиками, так и требованиями, предъявляемыми к деятельности, преодоление субъективной неопределенности, возникающей в данной ситуации, может осуществляться при разном соотношении и выраженности интуитивных и аналитических компонентов прогнозирования.
В предлагаемой теоретической модели, учитывающей накопленные психологические представления об интуитивных процессах (например, Пономарев, 1976;
Гурова, 1976;
Abernathy, Hamm, 1995;
Baylor, 1997;
Bowers et al., 1990;
Klein, 1997;
Rowan, 1989;
Simon, 1989;
Westcott, 1968;
Yaniv, Hogarth, 1993), а также опирающейся на теорию мышления как прогнозирования А.В.
Брушлинского (1979), удалось конкретизировать предполагаемые когнитивные механизмы, лежащие в основе интуитивного прогностического процесса.
Предполагается, что каждый из компонентов интуитивного прогностического процесса протекает быстро, неосознанно, без усилий и не поддается сознательному контролю, приводя человека к принципиальному отсутствию возможности объяснить основания осознаваемого интуитивного предвосхищения, логически обосновать, верифицировать правильность сформулированных прогнозов. Обсуждаются механизмы а) неосознанного выделения значимых для субъекта элементов как в контексте прошлого опыта, так и в контексте уникальной ситуации;
б) неосознанного выделения значимых для субъекта связей и отношений между элементами ситуации, без выделения этих элементов;
в) неосознанного вывода о скрытых элементах ситуации (осуществляется на основе выделенных значимых элементов и существенных взаимосвязей);
г) неосознанного синтеза элементов ситуации и взаимосвязей между ними.
Вербальный прогноз включается в предлагаемую модель в двух своих измерениях: это уверенность в прогнозе и точность (адекватность, эффективность) прогноза. За счет разворачивания прогностического процесса снижается уровень субъективной неопределенности человека, что отражается в его степени уверенности в правильности прогноза. Точность как характеристика сформированного суждения о будущих событиях позволяет определить ценность прогноза для принятия решений и выбора действий.
Предполагается, что переживаемый уровень уверенности в собственных прогнозах может не совпадать с реальной степенью их адекватности, а, следовательно, эффективности включения в предрешение, на основе которого человек осуществляет выбор. Также выдвигается гипотеза о том, что в ситуации, своими характеристиками задающей применение интуиции, опора на интуитивные процессы будет способствовать повышению точности и эффективности формируемых вербальных прогнозов.
Уровень конитивной и мотивационно-личностной регуляции в предлагаемой теоретической модели охватывает потенциальные компоненты регуляции порождения предвосхищений, которые позволяют описать активность человека в принятии и преодолении требований, накладываемых ситуацией принятия решения. Основная теоретическая гипотеза заключается в следующем: наблюдаемые индивидуальные различия на процессуальном уровне модели - в соотношении и выраженности интуитивных и аналитических компонентов прогностического процесса, в точности и уверенности в прогнозах - обусловлены рядом когнитивных и мотивационно личностных особенностей.
Обосновываются предположения о том, что ярко выраженный интуитивный познавательный стиль (как готовность полагаться на интуицию при принятии решений и выборе действий) и высокая готовность к риску (как склонность полагаться на свой потенциал в ситуации неопределенности) как компоненты личностно-стилевой регуляции способствуют более интенсивной опоре на интуицию во время формирования прогнозов. В то же время высокая рациональность, отражающая общую готовность человека обдумывать свои решения и действовать при возможно полной ориентировке в ситуации, может способствовать более интенсивному использованию анализа при прогнозировании. В опоре на представления о структурирующей функции мотива (Т.Г. Богданова, Э.Д. Телегина, О.К. Тихомиров) мотивация рассматривается как еще одна возможная составляющая регуляции соотношения и выраженности интуитивных и аналитических компонентов прогностического процесса. Наконец, практический интеллект, в опоре на работы Б.М. Теплова и Р. Стернберга, рассматривается как компонент регуляции, определяющий точность вербального прогноза. Обосновывается, что более высокий уровень практического интеллекта может способствовать более высокой точности и эффективности формируемых прогнозов.
В предлагаемой теоретической модели различные потенциальные компоненты когнитивной и мотивационно-личностной регуляции порождения предвосхищений рассматриваются как одноуровневые, рядоположенные. Тем не менее в ходе реального прогнозирования та или иная составляющая регуляции может выходить на ведущий уровень, определяя процессуальные различия в порождении предвосхищений. Опираясь на функционально уровневую концепцию регуляции принятия решения Т.В. Корниловой (2002, 2003), мы предположили, что система регуляции порождения предвосхищений является принципиально открытой, т.е. иерархия компонентов психологической регуляции складывается динамически и вносит различный, заранее неизвестный вклад в актуалгенез микроэтапов подготовки выбора.
На основе разработанной модели порождения прогнозов, опосредствованных интуитивными процессами, осуществлялось построение эмпирического исследования, направленного на проверку теоретически сформулированных закономерностей.
В третьей главе Методы исследования интуитивных компонентов прогнозирования при принятии решения описывается схема эмпирического исследования, состоявшего из трех этапов: два предварительных исследования и основное исследование. Раскрываются цели и гипотезы, проверяемые на каждом из этапов исследования, описываются применяемые методики, обсуждаются результаты двух предварительных исследований, в которых проводилась апробация ряда методик, применяемых в основном исследовании.
Как отмечалось, целью основного эмпирического исследования исследования выступила верификация модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами. Предполагалось изучить индивидуальные различия в порождении предвосхищений в ситуациях, предполагающих применение интуиции, а также выявить когнитивную, личностную и мотивационную регуляцию интуитивных предвосхищений.
В ориентировке на поставленную цель и выдвинутые гипотезы выбирались методики для основного исследования. Для изучения процессуальной регуляции прогнозирования применялась разработанная нами оригинальная методика Интуитивные видеоклипы, в которой перед испытуемыми ставится задача формировать прогнозы в ситуации, предполагающей применение интуиции. Разработанные прогностические задачи позволяют, с одной стороны, фиксировать индикаторы, свидетельствующие о типе прогностического процесса, на который полагается испытуемый, а с другой - показатели эффективности (точности, адекватности) и уверенности в формируемых вербальных прогнозах, служащих основой последующего принятия решения. В исследовании использовалось прогностические задачи, каждая из которых включает в себя видеоклип (длительностью примерно 3 минуты) и связанный с видеоклипом опросник.
Предметным содержанием в прогностических задачах выступили ситуации межличностного общения, участники которых сталкиваются с конфликтом или проблемой. Каждая предъявляемая ситуация была разбита на две части. В первой части представлены действующие лица, отношения между ними, а также развитие конфликта или возникновение проблемной ситуации. Во второй части показывается, как разрешается проблема или как осуществляется развязка конфликта. После просмотра первой части задачи от испытуемых требуется сформулировать ряд прогнозов о том, какие события произойдут в ближайшем будущем, а также оценить уверенность в них. Также требуется ответить на ряд вопросов, направленных на выявление степени выраженности интуитивных и аналитических компонентов прогностического процесса. После просмотра второй части задачи от испытуемых требуется оценить эффективность собственных прогнозов.
Для изучения когнитивной и мотивационно-личностной регуляции прогностического процесса применялись методики, позволяющие измерять каждую из переменных, включенных в теоретическую модель. Для диагностики интуитивного познавательного стиля, понимаемого как готовность полагаться на интуицию, применялась шкала Доверие интуиции (в авторской адаптации), взятая из методики Рациональный-опытный опросник С. Эпстайна (Pacini, Epstein, 1999). Для диагностики практического интеллекта, понимаемого как способность успешно решать практические проблемы, применялась методика Практический интеллект, разработанная Е.Л. Григоренко и Р. Стернбергом (Grigorenko, Sternberg, 2001). Для диагностики глубинной мотивации применялась методика Личностный определитель А. Эдвардса в модификации Т.В. Корниловой (Корнилова, 1997), включающая 12 шкал:
мотивация достижения, любовь к порядку, автономия, самопознание, коммуникативная компетентность, толерантность к новому, доминирование, чувство вины, стойкость в достижении целей, агрессия, готовность к принятию решений и рациональность. Наконец, для диагностики компонентов личностной регуляции - рациональности (готовность обдумывать свои решения и действовать при возможно более полной ориентировки в ситуации) и готовности к риску (готовность к самоконтролю действий при заведомой неполноте или недоступности необходимых ориентиров) - применялся опросник Личностные факторы принятия решений (ЛФР), разработанный Т.В.
Корниловой (1994).
Всего на трех этапах исследования, которое проводилось в Москве, Челябинске и Архангельске, принимало участие 518 человек. В основном исследовании приняли участие 82 человека, из них 9 мужчин и 61 женщина ( человек не указали свой пол). Все участники основного исследования являлись студентами, обучающимися на факультете социальной работы, в возрасте от до 20 лет. В предварительных сериях эмпирического исследования приняли участие 436 человек, из них 112 мужчин и 312 женщин (12 человек не указали свой пол). Испытуемыми выступили как студенты, так и лица с высшим образованием в возрасте от 17 до 67 лет.
Два предварительных исследования проводились с целью адаптации шкалы Доверие интуиции и модифицированной методики Практический интеллект, а также с целью выявления характеристик испытуемых с высоко выраженным интуитивным познавательным стилем. В первом дополнительном исследовании предъявлялась только шкала Доверие интуиции и краткий демографический опросник. Во втором дополнительном исследовании предъявлялись методики Доверие интуиции, Практический интеллект, Личностный определитель А. Эдвардса, Личностные факторы принятия решений и краткий демографический опросник.
Результаты первого предварительного исследования, направленного на адаптацию шкалы Доверие интуиции, выявили высокую надежность согласованность пунктов апробировавшегося опросника. Значимых различий между мужчинами и женщинами по интуитивному познавательному стилю выявлено не было. Проведенное исследование свидетельствует в пользу того, что получение образования оказывает влияние на склонность человека доверять интуиции. Оказалось, что у студентов более выражен интуитивный стиль, чем у лиц с высшим образованием, а у лиц с гуманитарной специальностью более выражен интуитивный стиль, чем у лиц с технической специальностью.
Результаты второго предварительного исследования подтвердили высокую надежность шкалы Доверие интуиции, а также выявили высокую надежность двух шкал (практический интеллект как самооценка и практический интеллект как способность) модифицированной методики Практический интеллект. Результаты второго предварительного исследования позволили выявить профили испытуемых с высоким и низким интуитивным познавательным стилем. Оказалось, что интуитивный познавательный стиль более ярко выражен у испытуемых, также проявляющих высокую готовность к риску, обладающих более высокой мотивацией толерантность к новому, более высокой мотивацией агрессии, а также мало выраженными коммуникативной компетентностью и чувством вины (как склонностью брать ответственность на себя).
Четвертая глава Описание и анализ результатов исследования интуитивных компонентов прогнозирования при принятии решения посвящена основному этапу исследования. Анализ и интерпретация полученных результатов проведены с точки зрения модели порождения интуитивных предвосхищений и системы выдвинутых гипотез.
В разработанных нами прогностических задачах методики Интуитивные видеоклипы объективно задавалось требование полагаться на интуитивные процессы при порождении предвосхищений в ходе принятия решения. И в действительности, диагностика показателя использование интуиции позволила зафиксировать линструментальный эффект в решении прогностической задачи. Тем самым предъявленные прогностические задачи позволили индуцировать интуитивный процесс, поскольку большинство испытуемых отмечало, что они полагались на интуицию при формировании прогнозов (см.
Рисунок 1).
Рисунок 1. Распределение значений опоры на интуитивные и аналитические (дискурсивные) процессы в общей выборке испытуемых 30 20 10 0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27. показатель "использование интуиции" показатель "использование анализа" 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14. "использование интуиции больше, чем обычно" В то же время по результатам исследования удалось продемонстрировать, что, как и ожидалось, снижение уровня субъективной неопределенности при формировании одних и тех же вербальных прогнозов может быть реализовано при разном соотношении и выраженности интуитивных и аналитических компонентов прогностического процесса. Диагностика показателей количество испытуемых количество испытуемых количество испытуемых использование интуиции больше, чем обычно и использование анализа (см.
Рисунок 1) свидетельствует о личностном эффекте в решении прогностической задачи, который проявился в относительной независимости характера прогнозирования от требований экспериментальной ситуации.
Эффект влияния личностных свойств проявился, с одной стороны, в большей или меньшей готовности человека при решении прогностической задачи изменить типичный для него уровень применения интуиции. С другой стороны, этот эффект отразился в большем или меньшем применении анализа при формировании вербальных прогнозов. Если опора на интуицию являлась одним из условий прогностической задачи, то применение анализа никак не задавалось испытуемому - оно выдвигалось им самостоятельно. Таким образом, соотношение интуиции и анализа, преобладание того или иного компонента прогностического процесса возникало в результате активности субъекта по регуляции прогнозирования. Результаты исследования подтвердили необходимость рассматривать психологическую регуляцию прогнозирования в ходе принятия решения как открытую систему, где взаимодействуют осознаваемые и неосознаваемые, интуитивные и дискурсивные процессы, а их выход на ведущий уровень зависит от личностно мотивационных особенностей человека, формирующего прогноз.
Получены эмпирические данные в пользу гипотезы о том, что за внешне одинаковыми прогнозами (свернутыми, протекающими без опоры на внешние средства), позволяющими снизить субъективную неопределенность, могут стоять разные процессы порождения предвосхищений, даже если ситуация формально задает требование для применения какого-либо одного (в данном случае интуитивного) типа процессов. Тем самым результаты настоящего исследования свидетельствуют о необходимости проведения идентификации процессов, стоящих за тем или иным прогнозом, что предполагается в разрабатываемой Т.В. Корниловой концепции функционально-уровневой регуляции принятия решения.
Эмпирическое исследование также позволило ответить на вопрос о том, как соотношение и выраженность интуитивных и аналитических компонентов прогнозирования влияют на точность вербальных прогнозов. Было обнаружено, что наименее точные прогнозы порождают те испытуемые, которые в большой степени полагались на интуицию, но при этом мало опирались на аналитические процессы. В то же время, наиболее точные прогнозы формируют испытуемые, которые в большой степени использовали как интуицию, так и анализ (см. Рисунок 2). В ситуации прогностической задачи, в которой, казалось бы, необходимо полагаться на интуитивное порождение предвосхищений, слепое доверие интуиции снижало эффективность суждений о будущих событиях, в то время как интенсивное применение анализа повышало эффективность вербальных прогнозов и тем самым - принятия решения. Однако наибольшую эффективность имели те прогнозы, которые были сформированы испытуемыми не столько благодаря применению анализа (вопреки формальным требованиям ситуации), сколько благодаря слаженному взаимодействию интуитивных и дискурсивных компонентов прогностического процесса.
Рисунок 2. Влияние взаимодействия интуиции и анализа на точность прогнозов 0. 0. 0. использование интуиции как 0. обычно 0. использование интуиции больше, 0. чем обычно низкое высокое использование использование анализа анализа Таким образом, полученные данные противоречат, с одной стороны, представлению об интуиции как об истинном знании, свободном от ошибок (Vaughan, 1989), а с другой - представлению о том, что применение интуиции приводит к формированию точных прогнозов в ситуациях, структура которых способствует опоре на интуитивные процессы (Agor, 1989;
Hammond, 2000). В то же время наши результаты не подтверждают и точку зрения, согласно которой интуиция настолько несовершенна и подвержена ошибкам, что ее необходимо заменять на более надежные анализ и логические рассуждения (Lamond, Thompson, 2000). Наиболее адекватные прогнозы возникали у испытуемых, которые доверяли интуиции и полагались на интуитивные процессы (к чему располагали условия прогностической задачи) и в то же время тщательно анализировали и обдумывали ситуацию, представленную в задаче, то есть которые преодолевали неопределенность за счет непрерывного включения возникающих интуитивных предвосхищений в процесс аналитического, дискурсивного формирования суждений о будущих событиях.
Таким образом, согласно полученным результатам, применение человеком интуиции при порождении предвосхищений и последующем принятии решения оказывается полезным, оправданным и адекватным, если она дополнена рассуждением и анализом.
Исследование также позволило прояснить, что уровень уверенности в прогнозе связан с интуитивными, но не с аналитическими компонентами прогностического процесса. Более уверенными в своих прогнозах были те испытуемые, которые в большей степени полагались на интуицию при прогнозировании, чем те, которые мало использовали интуицию. Полученные результаты можно объяснить тем, что опора на интуицию способствовала повышению уверенности в сформулированных предвосхищениях, поскольку ореол правильности (Claxton, 1998), окружающий интуитивное знание, придавал значимость прогнозам, процесс получения которых не контролировался субъектом.
точность прогнозов Полученные данные также позволилили принять гипотезу о том, что наблюдаемые индивидуальные различия в характеристиках процесса становления предвосхищений и в эффективности вербальных прогнозов обусловлены отдельными видами мотивации и рядом когнитивных, личностных и стилевых особенностей - таких как интуитивный познавательный стиль, рациональность и практический интеллект (как самооценка и как успешность в решении практических задач). Тем самым результаты свидетельствуют об эвристичности разработанной двухуровневой модели порождения интуитивных предвосхищений, объединяющей процессуальный и личностно-мотивационный аспекты регуляции прогнозирования.
Полученные результаты выявили составные компоненты мотивационной регуляции прогнозирования и ее функции. Проведенное исследование позволяет интерпретировать результаты в контексте гипотезы о структурирующей функции мотива в мыслительной деятельности (Богданова, 1978;
Телегина, 1975, 1976;
Телегина, Богданова, 1980;
Тихомиров, 2002).
Оказалось, что такие виды неспецифической для мышления, но отражающей социогенные потребности мотивации как доминирование, любовь к порядку, толерантность к новому, автономия и самопознание оказывают влияние на соотношение и выраженность интуитивных и дискурсивных компонентов прогнозирования. Тем самым влияние мотивации на мыслительную деятельность в ее структурирующей функции было продемонстрировано на новом материале - при решении прогностической задачи. В частности, регулирующее влияние мотивации самопознания проявилось в том, что испытуемые, склонные к самопознанию, были готовы ради разрешения высоко неопределенной прогностической задачи, предметным содержанием которой выступают межличностные отношения, довериться интуиции, хотя в других случаях предпочитают на нее не полагаться. Испытуемые с ярко выраженной мотивацией любовь к порядку, отражающей стремление к систематичности и организованности деятельности, в большей степени опираются на дискурсивные, аналитические процессы становления предвосхищений.
Испытуемые с ярко выраженной мотивацией доминирования в небольшой степени задействовали как интуитивную, так и дискурсивную составляющую своего когнитивного потенциала для решения прогностической задачи.
Наконец, более автономные и толерантные к новому испытуемые предпочитали оказать доверие мало изведанному для них интуитивному процессу порождения предвосхищений, отказываясь от применения анализа, отвечающему традиционному представлению о рациональности.
Наше исследование также позволяет судить о роли стилевой регуляции процесса прогнозирования, служащего для преодоления субъективной неопределенности в ситуации выбора. Было выявлено, что объективные условия применения интуиции при решении прогностической задачи способствовали тому, что испытуемые, несмотря на наличие различий в интуитивном познавательном стиле, с одинаковой интенсивностью полагались на интуитивные процессы. Однако те из них, кто не обладает интуитивным стилем, отмечали вынужденность своего доверия интуиции. Влияние интуитивного стиля на интенсивность использования интуиции при прогнозировании оказалось ограниченным вследствие того, что условия прогностических задач апеллировали к применению интуиции даже теми испытуемыми, которые обычно не доверяют интуитивному познанию. В то же время оказалось, что стилевая регуляция связана с интенсивностью применения анализа. Испытуемые с высоким интуитивным стилем не считали необходимым контролировать интуицию посредством тщательного анализа и обдумывания доступной информации. Наоборот, испытуемые с низким интуитивным стилем в большей степени полагались на анализ при решении прогностических задач.
Проведенное исследование позволило также продемонстрировать влияние личностной регуляции на процесс решения прогностических задач.
Было показано, что высокая самооценка практических способностей, вера в свои практические умения разрешать критические и конфликтные ситуации способствовала тому, что испытуемые старались максимально задействовать как интуитивные, так и аналитические компоненты прогнозирования.
Полученные результаты свидетельствовали и в пользу гипотезы о том, что рациональность - как компонент личностной регуляции принятия решений - оказывает влияние на интенсивность дискурсивных, аналитических процессов становления мыслительных предвосхищений. Как и ожидалось, более высокий уровень рациональности способствует большему применению анализа при решении прогностической задачи. Наконец, отметим, что по результатам исследования не подтвердилась гипотеза об участии личностной готовности к риску в регуляции выраженности интуитивных процессов, опосредствующих формирование вербальных прогнозов, что можно интепретировать как отнесенность ее к другому уровню регуляции принятия условий неопределенности.
Еще одним важным результатом, полученным в нашем исследовании, выступило выявление взаимосвязи между уровнем развития практического интеллекта и точностью формируемых прогнозов, в опоре на которые человек принимает решения. Как и предполагалось, испытуемые, которые дают более эффективные советы при решении практических проблем, также формируют более точные суждения о будущих событиях, чем испытуемые, которые менее успешно решают практические задачи. Тем самым, результаты свидетельствуют в пользу того, что как в основе интуитивного процесса, так и в основе решения практических проблем лежит общее личностное, неявное знание, приобретенное в опыте.
На основе анализа и интерпретации полученных результатов были сделаны следующие выводы:
1. За внешне одинаковыми прогнозами, участвующими в подготовке принятия решения, могут стоять разные прогностические процессы, даже если ситуация формально задает применение какого-либо одного (интуитивного) типа процессов. Обнаружение линструментального и личностного эффекта в динамике прогнозирования свидетельствует об открытости иерархии процессов психологической регуляции принятия решения.
2. Интуиция вносит позитивный вклад в преодоление субъективной неопределенности при принятии решения, позволяя приходить к более эффективным прогнозам. Наиболее точные прогнозы формируются людьми, интенсивно полагающимися как на интуицию, так и на анализ.
Слепое доверие интуитивным прогнозам понижает эффективность итоговых предвосхищений, в то время как осознанное анализирование ситуации само по себе, хотя и повышает эффективность прогнозирования, но не позволяет достичь максимальной точности прогнозов.
3. Проведенное исследование позволило принять двухуровневую модель порождения интуитивных предвосхищений, объединяющую процессуальный и личностно-мотивационный аспекты регуляции прогнозирования.
4. Выраженность и соотношение интуитивных и дискурсивных (аналитических) компонентов прогностического процесса, их выход на ведущий уровень регулируется рядом личностных и стилевых особенностей. Высокий уровень рациональности и низкий уровень интуитивного познавательного стиля способствуют увеличению интенсивности применения аналитических процессов в становлении мыслительных предвосхищений. Высокая самооценка практических способностей сопутствует интенсификации применения как интуитивных, так и аналитических компонентов прогностического процесса.
5. Мотивы, отражающие диспозициональный уровень личностной регуляции, выступают в их структурирующей функции при формировании прогнозов как суждений о будущих событиях, служащих основой для принятия решения. На соотношение и выраженность интуитивных и дискурсивных процессов оказывают влияние такие мотивационные устремления как любовь к порядку, толерантность к новому, доминирование, самопознание и автономия.
6. Как в основе интуитивного процесса, так и в основе решения практических проблем субъектом лежит общее неявное (личностное) знание, приобретенное в опыте. Высокий уровень развития практического интеллекта способствует повышению точности и эффективности вербальных прогнозов.
7. Разработанная методика Интуитивные видеоклипы позволяет исследовать интуитивные компоненты процесса принятия решения на материале прогностических задач, в которых объективно задается применение интуиции.
8. Опросник Доверие интуиции является достаточно надежным и валидным инструментом для диагностики интуитивного познавательного стиля как готовности полагаться на интуицию при решении проблем, формировании прогнозов и выборе из альтернатив.
В Заключении раскрывается общее значение проделанной работы для развития общепсихологических представлений о регуляции принятия решений на этапах становления предрешения. Обсуждаются ограничения проведенного исследования, а также перспективы дальнейшего изучения интуитивных компонентов процесса принятия решения. Формулируются выводы о позитивном вкладе интуиции в преодоления субъективной неопределенности при принятии решения.
Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
1. Мотивационная регуляция принятия решений // Вопросы психологии, 2001. № 6. С.55-64. (совм. с Т.В. Корниловой и И.И. Каменевым).
2. Современные представления об интуиции // Вопросы психологии, 2003.
№4. С.133-143.
3. Диагностика доверия интуиции // Актуальные проблемы современной науки: социальные и гуманитарные науки. Части 36-38. Психология, культурология, искусствоведение. Труды 5й международной конференции молодых ученых и студентов. Самара: СамГТУ, 2004. С. 56-58. (совм. с Т.В. Корниловой и Е.Г. Григоренко).
4. Особенности мотивационной сферы студентов, доверяющих интуиции // Труды СГУ. Вып. 78. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. М.: СГУ, 2004. С. 175-188.
5. Everyone can have accurate intuitions // Contemporary Psychology, 2003. V.
48. P. 308-310.
Подписано в печать (число, месяц, год) Формат 60х90, 1/6. Объем (1.2) п.л.
Тираж 100 экз. Заказ №(37).
(Адрес и название организации, где издан автореферат).