На правах рукописи

Сакович Илья Сергеевич ЭВОЛЮЦИЯ ТРАДИЦИИ В КУЛЬТУРЕ НОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

философских наук

Нижний Новгород - 2004 ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ Научный руководитель доктор философских наук, профессор Кутырев Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Прохоров Михаил Михайлович, доктор философских наук, профессор Панфилов Олег Михайлович Ведущая организация Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 19 января 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор Е.В. Федотов I. ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Динамика развития общества в XX веке обрела стремительный характер, что ведет к выходу мировой циви лизации на новый уровень прогресса и радикальному изменению человече ского сознания. С позиций сегодняшнего дня эволюция человечества в целом предстает как движение через тысячелетия дикости и варварства, потом через века культуры и цивилизации к эпохе информации и техники, в которую мы вступили.

В терминах культуры это переход от реализма к модернизму и пост(гипер)модернизму. Применительно к социуму это выражается как дви жение по вектору, в начале которого находится общество традиционного ти па, далее его сменяет индустриальное общество, которое в свою очередь пе рерождается в общество постиндустриальное или новационное. Как отмеча ют современные исследователи (М. Бейтс, М. Салинс, Дж. Стюарт, М.Г. Ле вин, С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров), кризис, явно наметившейся еще в инду стриальную эпоху, кризис атеистического, антропоцентрического устроения мира, подвергнутого разносторонней критике в первой половине XX века, был усугублен новационной эпохой путем привнесения в культуру техниче ского и информационного императивов. Постмодернизм как время и истори ческий этап, культ техники как способ бытия в нем являются проявлением глобального кризиса культуры, проникающего во все другие сферы жизни и меняющего идентичность человека как родового существа. На основе вы шедшего из-под контроля нравственно-этических принципов научно технического прогресса (HТП) идет активное разрушение духовной и даже биогенетической основ личности.

Поэтому на сегодняшний день столь большое значение имеет проблема взаимовлияния культуры и техники, культуры и традиции, традиции и нова ции. В неудержимом техническом порыве благоустройства и совершенство вания условий жизни человечество оказывается перед угрозой "усовершен ствоваться до потери собственной идентичности, перерождения в нечто иное. Культура в данном случае выступает в качестве противодействующего, сохраняющего фактора, наличие которого позволяет человеку оставаться та ковым, каков он был и есть на сегодняшний день. В свою очередь ядром культуры, ее важнейшей сущностью является понятие традиции. Раскрытие форм ее действия в современной культуре поможет прояснить суть происхо дящих внутри культуры процессов и выработать определенный план дейст вий для преодоления кризисной ситуации.

Рассматриваемое состояние традиции во многом обусловлено характе ром современного общества, определяемого разными авторами как линфор мационное, массовое, постиндустриальное. Для формирования целост ного взгляда на данные понятия необходимо их обобщение в рамках обозна ченного в литературе, но пока недостаточно разработанного термина нова ционное общество. Изучение проблемы традиции через призму новацион ного общества позволит получить объективную картину явления.

В последние годы внимание к традиции неуклонно возрастает, что обу словлено повышенным интересом к проблемам коллективной памяти, культурной коммуникации и преемственности в современном обществе.

Привычно связанная с достаточно ограниченной сферой культуры и быта, с историей, традиция претендует на обретение статуса всеобщности и по час тоте употребления начинает конкурировать с понятием прогресса. Кроме то го, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции в условиях обращения к ней представителей самых разных гуманитарных дисциплин.

В сложившейся ситуации подобное исследование также необходимо вследствие быстротечности и необратимости изменений в содержании мно гих понятий философии, их сущности и значимости. Как отмечают многие исследователи (П.К. Гречко, В.А. Кутырев, Р. Барт, Д. Харви, Г.Л. Тульчин ский, Б. Гройс1), традиция и традиционность утрачивают свой первоначаль ный смысл, свою роль, свое качество в современном обществе. Эта транс формация развертывается стремительно, и осмысление ее существенно опаз дывает от самого процесса.

Поэтому современной философии и культурологи важно обратиться к генеалогии становления самого понятия традиции, показать те предпосылки, которые привели к появлению, утверждению, а затем к трансформации тра диционного мышления.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие традиции ис следуется с самых разных позиций и достаточно широким кругом авторов в самых различных дисциплинах: этике, этнографии, психологии, лингвистике, литературоведении, истории культуры, социологии и т.д. Описанию и иссле дованию традиции посвящена обширная и разнообразная литература. Однако слабая связь наук между собой приводит к тому, что каждая научная сфера имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежны ми в другой области знания. Для устранения определенных терминологиче ских недоразумений и для выяснения главных направлений систематическо го изучения проблематики можно выделить несколько точек зрения относи тельно понятия традиции с близких теме нашего исследования позиций об щефилософского, философско-антропологического и социального подходов.

В общефилософском плане понятие традиции трактуется как историче ски сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обря ды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения и т.п.;

элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени. Однако по добное понимание традиции слишком узко: с данной точки зрения традиция См.: Гречко, П. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном модернизме [Текст] / П. К. Гречко // Общественные науки и современность. - 2000. -№2.-С. 170-183.;

Тульчинский, Г. Л. Слово и тело постмо дернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы [Текст] / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. - 1999. - №10. - С 35-53.;

Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров [Текст] / В. А.

Кутырев. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.;

Барт, P. Camera lucida. Комментарий к фотографии [Текст] / Р.

Барт. - М., 1997.;

Гройс, Б. Скорость искусства [Текст] / Б. Гройс // Мир Дизайна. - 1999. - №33. - С. 19-21.;

Harvey, D. The Condition of Postmodemity [Text] / D. Harvey. - Cambridge MA, Oxford UK, 1990.

в современном обществе оказывается анахронизмом и сохраняется только в некоторых сферах бытования. В более широкой трактовке традиция - это выраженный в специальных стереотипах групповой опыт, направленный на осуществление органической передачи социально-духовного бытия, кото рый аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллекти вах. Данной теме посвящали свои работы такие авторы как: Ю.А. Левада, И.В. Суханов, С.А. Арутюнов, Г.А. Праздников, А.В. Дахин, В.А. Фортуна това.

С философско-антропологической точки зрения традиция определяется как живой и органический канон человеческого бытия, в котором человек удовлетворяет свои глубинные антропологические и экзистенциальные (на зовем их традициогенными) потребности:

Х в социально-духовном становлении;

Х в объективности как форме субъектного человеческого сущест вования;

Х в человеческих смыслах бытия, которые, будучи мета физическими (конечными, последними, предельными), становятся для него своего рода абсолютом, приоритетной системой ценностей, а потому автори тетным дисциплинирующим и обязывающим началом, нормой (все это ста новится эталоном должного гражданского поведения);

Х в гарантированном, устойчивом бытии, в обретении доверия к нему;

Х в самодостаточной интеграции индивидуального существования человека, в поиске его идентичности, что позволяет сохранять целостность и свободный простор своего духа (личного и общественно-национального);

Х в признании (лвнутри и вне страны) человека, этноса, социу ма.

Эти потребности - суть лантропологические корни традиции. Их реа лизация позволяет быть отдельному индивиду (народу), оставаться самим собой, сохранять идентичность. Данные идеи прослеживаются в работах М.

Вебера, С. Франка, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, И.А. Ильина, В.Н. Сага товского, А.И. Селиванова, А.П. Андреева, П.С. Гуревича, Б.Н. Маркова, В.Д.

Плахова.

Социологическое понимание понятия традиции опирается на теорети ческие основы, сформулированные К.В. Чистовым, В.М. Каировым, Э.С.

Маркаряном, Е. Шацким, М.А. Розовым. Опираясь на мнение данных авто ров можно сказать, что традиция представляет собой ограниченные стерео типами социально санкционированные формы и способы накопления и трансляции общественного опыта и запретов при полном или частичном от сутствии рационально осмысленного содержания социального действия. Это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе вне генетической памяти и наследования:

Х приспособиться к природной и социальной среде;

Х видоизменять природную и социальную среду и самого себя.

При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степе нью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, дли тельностью действия (протяженностью во времени), ролью материнских групп (субъектов), то есть семьи, старейшин в передаче (трансмиссии) соци ального опыта).

Традиция неотделима от новаторства, и многие авторы подчеркивают глубокую связь между ними. В их числе: В.Д. Плахов, Е. Шацкий, А.Н. Весе ловский, И.А. Быченкова, Л.С. Сычева. В то же время следование традиции часто противопоставляют новаторству, полагая, что следование традиции ве дет к отсутствию новации, а появление новации невозможно в ситуации сле дования традициям. Между тем, новации возможны только на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, и значит, требует новаторства. Более основательны скорее иные опасения, связанные со способом удержания традиции: ведь жизнь непрерывно вносит изменения в способы существования той или иной деятельности в силу того, что каж дый раз традиция воспроизводится в новых условиях. Поэтому, говоря о по нятии новация, по сути, мы ведем речь о новой форме традиционных про цессов. Их совокупность относительно современного социума в работе обо значена понятием новационного общества. На данный момент оно уже на мечено в различной литературе, однако еще ожидает своего осмысления и глубокой разработки. Подходы к проблеме новационного общества намечены в работах Э. Тоффлера, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Дж. Сороса, Э.

Фромма, В.Е. Васильева и Е.Г. Соколова, А.В. Захарова, М.А. Хевеши, В.Ф.

Анурина.

Одним из самых значимых и наглядных проявлений культуры, несо мненно, являются теория и практика искусства, как ее фундаментальная со ставляющая и точный индикатор происходящих внутри культуры процессов.

На сегодняшний день по отношению к традиции в искусстве существует рас пространенное мнение, согласно которому в отношении преемственности культурных традиций современная художественно-эстетическая концепция постмодернизма означает восстановление европейской школы культуры и искусства, развитие которых было прервано в конце XIX - первой половине XX веков периодом модернизма. Свое классическое выражение это мнение нашло в работах О. Калабрезе, У. Эко, Р. Апигнанеси, Ч. Гарата, Б. Гройса2.

Среди отечественных специалистов, придерживающихся схожей точки зре ния, можно отметить авторов группы Неклассическая эстетика В.В. Быч кова и Н.Б. Маньковскую, а также работы Н.С. Автономовой, Н.В. Кисловой, В.А. Курицина, И.Н. Ильина, B.C. Ерофеева, Д.А. Силичева3. В теории ис кусства некоторые зарубежные авторы, такие как Ч. Дженкс, И. Хассан, Л.

Хатчен и др. нередко называют постмодернизм новой классикой или новым См.: Гройс, Б. Да, апокалипсис, да, сейчас [Текст] / Б. Гройс // Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 28 34.;

Эко, У. Заметки о романе Имя розы [Текст] / У. Эко // Эко У. Имя розы. - М., 1990.;

Calabrese, О.

L'eta neobarocca [Text] / О. Calabrese. - Roma - Bari, 1987.;

Appignanesi, R., Garratt, Ch. Postmodernizrn for Beginners [Text] / R. Appignanesi, Ch. Garratt. - London, 1995.

См.: Бычков, В. В. Феномен неклассического эстетического сознания [Текст] / В. В. Бычков // Вопросы философии. - 2003. - №12. - С. 81-93.;

Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма [Текст] / Н. Б. Мань ковская. - Спб.: Алетейя, 2000.;

Автономова, Н. С. Возвращаясь к азам [Текст] / Н. С. Автономова // Вопро сы философии. - 1993. - №3. - С. 17-22.;

Кислова, Н. В. Эпоха необарокко [Текст] / Н. В. Кислова // Дизайн на Западе. - М., 1992. - С. 7-17.;

Курицын, В. А. Книга о постмодернизме [Текст] /В. Курицын. - Екатерин бург, 1992.;

классицизмом, подразумевая интерес к художественному прошлому челове чества, его изучению и следованию классическим образцам. Широкое пони мание традиции как богатого и многообразного языка форм, чей диапазон простирается от древнего Египта и античности до модернизма XX века, вы ливается в концепцию постмодернизма как фристайла в искусстве, для мно гих внешне продолжающего эстетическую линию маньеризма, барокко, ро коко. Такое движение к истокам представляется даже не столько возвраще нием, сколько закономерным продолжением развития культуры.

Объектом исследования является процесс изменения и развития тра диции в условиях новационного общества и соответствующей ему художест венно-эстетической программы культуры как частного примера изменений, происходящих с культурой в целом.

Предметом исследования являются результаты и последствия данного процесса, их взаимодействие с художественной культурой как одно из про явлений общечеловеческой культуры и влияние на перспективы развития че ловека.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования яв ляются:

Выявление места и роли традиции на современном этапе состояния культуры, определение причин трансформации и сегодняшних форм сущест вования традиции. Осмысление проблемы с гуманистических позиций и по иск выхода из ситуации кризиса культуры.

В связи с этим в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:

Х обобщение богатого и разностороннего опыта, накопленного в исследовании понятия традиции и ее культурологического значения;

Х описание механизмов взаимоотношения между традицией и но вацией;

Х рассмотрение новационного общества как культурно исторического феномена;

Х изучение состояния и проявлений традиции в условиях культуры второй половины XX века;

Х утверждение традиции в качестве важного элемента стабильного, устойчивого развития общества, способствующего сохранению культуры Методологической основой работы стала совокупность аналитиче ских приемов, операций и подходов, используемых историко-культурным, эволюционным, социологическим, сравнительным методами. Также, для наиболее адекватного рассмотрения форм проявления и значения традиции в рамках новационного общества, в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотноше ния, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: социологии, антропо логии, философии, культурологии, истории.

Важной для методологии нашей работы является концепция В.А. Ку тырева, в которой показание, что традиция не есть устаревшая новация, а жизненно необходимое звено в цепи культуры, проявление универсалий бы тия, передающее эстафету существования от поколения к поколению, им мунная система общества, фундамент и субстанция культуры.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полу ченных результатов, заключающихся в выявлении и анализе коренных изме нений, происходящих с понятием традиции в рамках новационных процессов в современном обществе и художественно-эстетической программы культу ры.

На защиту выносятся следующие обоснованные в работе положе ния:

Х При изучении сущности традиции надо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции пре терпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание.

Каждая традиция проходит через стадии становления, трансляции и обновле ния.

Х В настоящее время можно утверждать, что выживанию чело вечества отвечает линия, отдающая приоритет традиции, в то время как нау ка ориентируется на синергетику - на прогресс и новацию, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наиме нованию бытия.

Х Современное общество обобщенно определяется как новацион ное, обладающее такими характеристиками как информационность, массо вость, постиндустриальность. Оно находится за пределами традиции и вре менится из будущего, из сознания неограниченного прогресса.

Х Постмодернистская трактовка классических традиций далекого и близкого прошлого, их свободное сочетание с ультрасовременной художест венной чувствительностью и техникой превращает традицию в афишу о себе, в симулякр - ретро, ироничную пародию на собственное содержание, уже не способную к осуществлению органической передачи социально духовного бытия. В этом состоянии возникает кризис традиции, ведущий к кризису всей человеческой культуры.

Х Традиция обосновывается как механизм самосохранения, вос производства и регенерации культуры как системы, гарантирующий компо нент устойчивости современного общества перед будущим.

Научно-практическая значимость работы определяется: актуально стью проблемы взаимоотношения культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации;

повышенным интересом со стороны общества и различ ных направлений современной науки к проблемам функционирования клас сической традиции в новейших условиях, а также всевозрастающим внима нием к исследованиям в областях межкультурной коммуникации, преемст венности и сохранения культурной идентичности.

В исследовании обозначены теоретические аспекты проявления тради ционных элементов культуры в современных условиях, что может стать от правной точкой для более глубокой теоретической разработки феномена культуры постмодернизма.

Работа может послужить материалом при изучении общих закономер ностей функционирования традиции в рамках художественной культуры и процессов ее видоизменения и трансформации.

Представленные в диссертационном исследовании сведения могут быть использованы в следующих целях:

Х расширения спектра аналитических средств и понятий в культу рологии и других специальных дисциплинах;

Х создании познавательной модели культуры, основанной на новом восприятии классического наследия;

Х разработки основ стратегии сохранения культуры через культи вирование ее традиционных элементов;

Х преподавания учебных курсов философии и культурологи;

Х подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблемам диссертации.

Апробация работы осуществлялась диссертантом на лекционных и семинарских занятиях по курсам истории философии и культурологи со сту дентами Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Отдельные аспекты диссертации опробованы автором во время работы над рядом проектов в эфире нижегородской радиостанции Золотое Ретро, таких как Песни, которые нужны, От винта!, Нескучный сад.

Различные стороны проблематики диссертации были положены в осно ву докладов, прочитанных на научно-технической конференции профессор ско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов, магистрантов и студентов Нижегородского архитектурно-строительного университета Ар хитектура и строительство Ч 2003.

Основные положения и результаты исследования отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политоло гии Нижегородского государственного архитектурно-строительного универ ситета в октябре 2004 года и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каж дая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 207 наименований на русском, французском и английском языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается выбор темы, ее актуаль ность, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе, определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость выносимых положений, характеризуются методологические основания, теоретические источники, круг проблем и материалов.

В первой главе - Традиция и новации в развитии общества Ч традиция рассматривается как особая форма проявления универсалий бытия, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры. Традиция является социокультурной формой сохранения сущности окружающего мира.

Она соотносится с идентичностью, тождественностью, самостью и самобыт ностью явлений. Традиция может восприниматься ныне не только как носи тель позитивного, но и как своего рода воплощение абсолютных или базовых истин, в которых раскрывается один, но неизменный - метафизический - ас пект человеческого бытия. Отмечается тот факт, что изучение традиции соз дает особую методологию научного поиска, объединяющего философов, культурологов, психологов, историков, литературоведов и специалистов из других областей знаний.

Традиции, пока они есть, будучи проявлением абсолютного, вечного (положенного богом или природой) и существующие до всяких перемен, то ждественны так называемым универсалиям (константам, элементам) культу ры. Они проявляют себя в каждой ее форме и отрасли: в религии - догматы, предания заповеди;

в психологии - архетип, тайна, бессознательное;

в фило софии - абсолют, истина;

в точных науках - аксиомы;

в искусстве - собст венно традиция в узком смысле данного слова.

Без традиции невозможно формирование личности и сохранение чело века, и, следовательно, без традиции невозможна культура. Кроме того, нор мальное функционирование сферы культуры невозможно без постоянного присутствия прошлого в ее пространстве, без социальной памяти человечест ва. Культура, как приводящая и сберегающая природу человека, направлена на происхождение, т.е. не только на соответствование с родом, но и на согла сование с прошлым. Сохранение и формирование всегда опираются на пред шествующее, которое является именно формой, в которой образуется чело век.

Возможно установить прочную объединенность культуры и традиции.

Соответственно то, что можно выявить в культуре, связано с традицией и ее проясняет, а то, что можно обнаружить в существе традиции оказывается объясняющим культуру.

Необходимо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изме нение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция переживает становление, трансляцию и обновление. Можно говорить об историческом существовании традиции на макро- и микроуровне, а также в рамках опреде ленной эпохи, определенной страны и вне этих рамок, заимствуясь другими культурами. Эти изменения особенно четко прослеживаются при изучении понятия новации, являющегося противоположностью традиции, в сопостав лении с которым развертывается подлинный смысл новации.

В нашем понимании новация, новаторство рассматривается как про цесс обновления, привнесения новых идей, принципов и приемов в опреде ленную сферу деятельности. Новаторство - эвристическая находка и одно временно - креативная деятельность, ставящая своей целью создание нового через развитие старого. Само восприятие традиции как таковой было воз можно лишь на фоне деятельности, отклоняющейся, выходящей за пределы, преступающей обычай.

Начиная с эпохи Просвещения, важнейшим духовным стимулом кото рой был отрыв от прошлого, возник процесс обобщения, социологизации и философизации феномена традиционности, его превращения в обозначение всего, что противостоит прогрессу и должно быть преодолено. Относительно позитивный смысл понятие традиции приобрело лишь в XX веке, когда оно вошло в сознание научного сообщества как особая социально-историческая категория. Прежде всего, как традиционное общество, к которому почти единодушно стали относить первобытный строй. Согласно ряду литератур ных источников, условно выделяющих три разновидности традиции, обозна чим ее данное понимание как фундаментальную традицию или Традицию I.

По либерально-центристской конструктивной схеме, современность это частная собственность, рынок, индивидуализм, свобода и плюрализм, от крытое общество и правовое государство, т.е. цивилизация, за которой буду щее человечества. При этом под традиционностью понимается общественная собственность, государственное регулирование хозяйственной жизни, кол лективизм и духовность, идеология и тоталитаризм, т.е., отходящая в про шлое культура, рассматриваемая как модернистская традиция или Традиция II.

И в первом, и во втором случаях традиция рассматривается как отрица тельное явление, как тормоз развития, который нужно преодолеть, а совре менность и прогресс - в качестве чего-то безусловно положительного и по лезного, что приводит к коренной оппозиции между традицией и прогрессом.

В рамках современного техногенного развития границы между традицией и современностью подвижны. Это расширяет традицию до состояния, которое можно назвать новационным восприятием традиции или Традицией Ш.

Глубокую связь традиции и новаторства подчеркивали такие исследо ватели как Е. Шацкий, Б.Д. Плахов, А.Н. Веселовский и др. Важно также от метить, что субъекты традиции по-разному преломляют и перерабатывают в своем творчестве ее элементы, поэтому диалог традиции и новаторства имеет не только хронологическое, но и топологическое измерение: современники вступают в диалог, обеспечивая многообразие вариантов разработки этой традиции, благодаря которому становится возможным развитие единой тра диции. Традиция включена в поток времени, ею обозначается не то, что по зади нас, а то, что непрерывно существует в мире и в нас самих. Любое яв ление противоречиво, пронизано борьбой тенденций устойчивого и измен чивого, а развитие в целом есть результат этой борьбы. Жизнь общества есть противоречивое единство традиций и новаторства.

В истории философии всегда шла борьба линии Парменида - быть значит пребывать, и линии Гераклита - быть значит сбываться;

она шла постоянно, а усиление того или другого подхода зависело от потребностей эпохи. В настоящее время проблема соотношения бытия и становления заяв ляет о себе с новой остротой. Можно утверждать, что выживанию чело вечества отвечает линия Парменида, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на прогресс, на новацию и творчество, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия.

Трансформация понятий традиция, новация в ходе исторического развития общества неизбежно должна была привести к трансформации поня тия самого общества, определяемого нами в работе как новационное, вклю чающее и обобщающее такие термины как постиндустриальное общество, массовое общество, линформационное общество и др.

Если традиционное общество отличается относительной гомогенно стью и стабильностью, то новационное общество подвижно, динамично, циклично. Природа этого общества предполагает частые перемены, подвиж ки;

традиционное общество меняется относительно медленно, как во време ни, так и в пространстве, но если меняется, то достаточно глубоко;

все ново введения, прежде чем быть принятыми, должны были адаптироваться к су ществующей социальной среде. В новационном обществе, напротив, новше ство принимается только потому, что является новшеством.

В современном обществе регулирование большинства сторон общест венной жизни происходит на правовой основе. В доиндустриальную эпоху главным регулятором в поддержании стабильности общества выступала тра диция. Она присутствовала и действовала на всех стадиях развития общества, в культурах любого типа и во всех сферах общественной жизни. Однако, ме сто и роль традиций в доиндустриальныи период развития человечества были неизмеримо выше, нежели на современном этапе.

Для новационного общества основным производственным ресурсом является информация. Однако само понятие информации сегодня изменило свой статус, перестав быть лишь отражением, сведениями о чем-либо. Она превратилась в самостоятельную сущность, наряду с веществом и энергией.

В этом смысле содержание новационного общества может быть раскрыто бо лее конкретно, если оно рассматривается как информационно-компьютерное.

Наиболее адекватное имя тому, что современно, что приходит на смену становящимися традиционными культуре, цивилизации, обществу - техниче ский мир, то есть чисто искусственная реальность. В традицию же превраща ется вся вещно-событийная реальность - субстраты. Природа и искусствен ная среда отступают на второй план, открывая дорогу состоянию, когда вме сто живого, телесного, субстратного человека действует его чистое соз нание. Доминирующая в научном знании позитивистская парадигма рас смотреншгновационного общества привела к тому, что сегодня эта категория олицетворяет собой прежде всего тотальность системы, последующее разви тие которой неминуемо приведет к гибели человека. Наблюдаемое постепен ное выдавливание жизненного мира из цивилизации вынуждает рассмат ривать движение в сторону информационного будущего как процесс отчуж дения человека.

Отметим, что категоризация понятий новационное общество, лин формационное общество, постиндустриальное общество и т.п. еще далеко не завершена. Искомая дефиниция по-прежнему открыта для различных ва риантов построений в силу своей специфичности. Это лишний раз убеждает в необходимости обернуться назад, отыскать следы преемственности с про шлым.

Во второй главе Ч Влияние новационного характера общества на культуру Ч рассматривается функционирование традиции в условиях куль туры второй половины XX века.

На сегодняшний день новационному характеру общества наиболее точно отвечают идеи постмодернизма, выполняющие основополагающую и направляющую роль в развитии культуры, что позволяет изучать особенно сти проявления традиции в рамках постмодернизма как характерные для со временной культуры в целом.

От предшествующих культурных эпох постмодернизм отличает совер шенно иное направление сущностной доминанты развития. Постмодернизм отрицает любую вертикаль, иерархию, субординацию, вообще структуру, от давая предпочтение обустройству и развитию горизонтали, направляя взгля ды не вглубь, а вдоль. Постмодернизм затрагивает только верхний, наи более понятный и легко воспринимаемый обществом слой культурного опы та, оставляя без внимания его глубинные пласты. Отсюда возникает поверх ностная или горизонтальная модель общества, которое одинаково свободно от утопий будущего и традиций прошлого, от глубинного постижения смы слов, которые они несут в себе.

Современные исследователи сходятся во мнении, что для постмодер низма основным средством взаимодействия с окружающим миром является игровая коммуникация, и ее значение неуклонно возрастает. Она позволяет западному обществу легче и быстрее воспринимать традиции культур раз личных эпох и народов, не осваивая их целиком и по очереди, а разламывая, измельчая и смешивая между собой.

Данная игра обладает методологической основой, важнейшим принци пом которой является деконструкция, относящаяся к базовым понятиям по стмодернизма. Деконструкцию можно считать особой стратегией по отноше нию к культуре и в первую очередь к тексту, как первоначалу постмодерни сткой эстетики, включающей в себя одновременно деструкцию-разрушение и реконструкцию-восстановление, происходящие ради постижения принципов устройства деконструируемого объекта с последующим переосмыслением в рамках определенного контекста.

Если структуры прошлого изжили себя и уже не могут быть адекватно использованы в нынешних условиях, они утрачивают собственную уникаль ность и превращаются в строительный материал для создания будущности деконструируются. Для использования в новом качестве объекты не уничто жаются окончательно, не стираются в пыль, но вырываются из привычного контекста, растаскиваются на куски, фрагменты, цитаты, смешиваются и час тично лишаются идентичности. Происходит трансформация культурной па радигмы от луниверсума к плюриверсуму, порождающая чрезвычайно жизнеспособный и динамичный лорганизм, способный обновляться и из меняться в кратчайшие сроки. В нем традиции различных культур плотно пе реплетаются и утрачивают основные признаки самоидентичности, сохраняя связь со своим первоначальным содержанием только на уровне смутного следа, аллюзии.

На месте этнокультурной традиции как знака означающего, отражения определенных норм, обычаев, ценностей, возникает другой знак - автоном ный лозначаемый, не имеющий смысловой связи с категориями и предме тами внешней реальности, создающий собственную гиперреальность. В постмодернизме подобный автономный знак получил определение симуля кра. Он вытесняет из эстетики художественный образ, заменяя его эрзацем действительности, муляжом, пустой формой.

В настоящее время для обозначения принадлежности определенного культурного элемента к традиции и прошлому в языковой практике все чаще используется понятие ретро (лат. retro), что буквально означает лобратно, назад. Традиция обрела форму ретро, которая стала универсальным оп ределителем всего, что в повседневной жизни имеет хотя бы незначительную ценность, обозначенную прошлым. В этойi форме от традиции остается толь ко наружная оболочка, в результате деконструкции превращенная в то же са мое и вместе с тем другое, увлеченная в иной контекст, антиформа, напол ненная иным, часто противоположным изначальному, смыслом или вовсе лишенная такового, опустошенная в пользу эстетичности, внешней привле кательности. Постмодернизм умерщвляет традицию с последующим оживле нием внешней ее оболочки всесильной магией техники.

Стремление к искажению внутреннего и внешнего содержания тради ционной формы имеет прагматическую коммерческую направленность, и в этом знак нашего времени. Экономика превратила Ретро в торговый брэнд - символ светлого прошлого, создающий ощущение стабильности в зыбком и смутном, наполненном симуляцией, настоящем.

В рамках культуры проявление традиции в форме ретро можно про демонстрировать на примере современной архитектуры. Язык архитектурных форм в силу собственной гибкости, наглядности и выразительности всегда одним из первых принимал и развивал новаторские направления искусства и их проявления.

Общепринятое отношение к традиции в архитектуре постмодернизма не выходит за пределы обозначаемого для направления в целом и может рас сматриваться как совмещенная с плюрализмом континуальность и принятие прошлого, анамнез. Тем самым провозглашается новый эклектизм в выбо ре стилей, равноправное существование любых архитектурных кодов, если они органично вписываются в общее целое.

Выделяются три принципа базовых принципа взаимодействия архитек туры постмодернизма с традицией: контекстуализм, аллюзионизм и орнамен тализм. Идея контекстуализма состоит в подчинении архитектуры факторам, исходящим от среды и контекста культуры. Аллюзионизм вводит в архитек турный объект намеки (аллюзии), отсылающие к существующей, т. е. листо рической архитектуре. Под орнаментализмом подразумевается расширение круга архитектурных элементов за пределы утилитарно необходимого.

Кроме того, историческая традиция, соединяясь в архитектуре с совре менной техникой, порождает двойное кодирование, которое является осно вой постмодернизма в зодчестве. В этом случае каждый элемент должен иметь свою функцию, дублирующуюся иронией, противоречивостью, мно жественностью значений. Двойное кодирование превращается в апелляцию одновременно к массе и к профессионалам. Тем самым создается коммуника тивная архитектура, осуществляющая лигру с классической архитектурной формой - ее определенное принижение или упрощение, нарочитое нару шение пропорций и канонов.

Постмодернизм предполагает собственный поход к решению градо строительных задач. Элементы традиционного урбанизма, т.е. улицы, аркады и площади, должны быть реабилитированы, учитывая новые технологии и транспортные средства. Предлагается включающий метод планирования, размещающий в застройке новые строения наряду с восстанавливаемыми памятники старины. Архитектура становится средовой, незаметной, аноним ной, выдержанной в модуле, масштабе и ритме существующей застройки.

Однако при всем пиетете к истории архитектурный постмодернизм об наруживает тяготение к опасным и, казалось бы, несовместимым крайно стям: с одной стороны, он готов копировать, имитировать, цитировать и т.д., с другой - совершенно свободно, по собственному усмотрению использовать любые стили и формы. Нынешние архитекторы не находятся в явном анта гонизме с традицией, они действуют тоньше, комментируя и театрализируя ее по своему усмотрению, что является свидетельством специфического от ношения к традиции в постмодернизме, обозначенного нами ранее как рет ро. Традиционная архитектурная форма превращается в симулякр, подвер гаясь эстетической деконструкции при подавлении этической составляющей.

Еще более откровенно присутствие ретро-форм традиции в архитекту ре проявляется в специфических экспериментах в области возрождения ста рых зданий. Зачастую их подвергают капитальному ретро-ремонту, вос создавая в первоначальном виде только фасады Ч внешнюю структуру, при этом почти полностью заменяется внутреннее содержание и значение. Тем самым происходит техническая адаптация здания к нынешней временной си туации и потребностям. В результате на смену оригиналу приходит ретро, копия-новодел. Старина подменяется её стилизацией и активно используется как товар, обладающий исторической ценностью.

Переход к новой постиндустриальной цивилизации и новационному обществу ставит перед человечеством ряд новых сложных проблем, выходя щих за политические или экономические рамки. Благодаря быстрым темпам прогресса сегодня мы можем наблюдать уникальный процесс возникновения на нашей планете параллельного мира - бесприродного мира техники, искус ственной абиотической реальности как новой среды обитания людей. Ин формация и техника из средства деятельности человека превращается в среду его обитания - Технос.

Новая технотронная субстанция мира проявляется на всех его уровнях и формах. Не остается в стороне от воздействия техноса и культура, в целом переживая тот же этап. Активизировался процесс дегуманизации культуры;

из нее выхолащиваются изначально присущие ей духовность и антропный принцип. При этом традиционные виды искусства практически исчерпали на актуальном уровне свои изобразительно-выразительные возможности, про являя элемент творчества в виде бесконечных повторов, модификаций, эк лектических вариаций, музейно-обывательских и коммерческих интерпрета ций. Дрейф ценностей в бесконечную неопределенность, пролегающий через полосу всеобъемлющего разрушения или аннигиляции всех и всяческих тра диций и ценностей культуры, в лучшем случае простое замещение их чем-то принципиально иным - таково направление развития культуры в ее наиболее очевидном современном ракурсе.

Проблема сохранения культуры в нынешних условиях становится рав нозначной проблеме выживания человечества как вида. Стратегию противо стояния угрозе перерождения культуры в технологию можно обрести в тра диции как в идейном противовесе прогрессизму. Для человека как родового существа это выражается в поддержке традиций, социальных и культурных констант бытия.

Однако простое подражание старому не есть следование традиции.

Творческое следование традиции предполагает поиск живого в старом, его продолжение. Подлинно новая культурная ценность возникает в старой куль турной среде. Поэтому необходимо так называемое устойчивое развитие, от личающееся от прогресса тем, что это развитие в пределах традиции, не разрушающие ее меру, органично сочетающее в себе элементы прогресса и традиционности.

Устойчивое общество как следствие устойчивого развития призвано на практике осуществить сохранение человечества как вида через сохранение культуры и традиции, опираясь при этом главным образом на природу внеш нюю, вокруг человека, и внутреннюю, в нем самом, а не на техническую ти ранию по отношению к окружающему миру и себе в том числе. Оно должно быть надежно защищено культурой в отношениях общения и внутри самой личности.

Именно на идею устойчивого общества, основанного на концепции ус тойчивого развития, сейчас возлагает надежды мировая научная обществен ность в поисках альтернативы свободному либеральному обществу лоткры того типа, к которому себя относят в первую очередь страны Европы и США, где прогресс уже долгое время идет не за счет природы, но за счет культуры и человека. В подобной ситуации современная Россия обладает уникальными условиями, в которых сплав ментальной традиционности рос сиян и западной идеологии прогресса может в итоге явить человечеству при мер устойчивого общества.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы вы воды из него.

Понятие традиции исследуется с различных позиций широким кругом авторов. Однако каждая сфера гуманитарного знания имеет свое представле ние о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Традиция относится к числу неотъемлемых константных частей раз вития культуры, сохраняя в себе как кумулятивные, накопительные черты, приумножающие смысловое богатство этого понятия, так и способность к трансформации, редукции и регенерации.

В традиции выражается устойчивость, вечное во временном, природа предмета. Традиция может восприниматься ныне не только как несущая в се бе нечто позитивное, но и как своего рода воплощение абсолютных или базо вых истин, в которых раскрывается один, но неизменный - метафизический аспект человеческого бытия. И как о его существовании мы говорим раньше, чем об изменении (прежде чем меняться, надо быть), так традиции предше ствуют новациям. Однако, традиция всегда выступает как посредник между современностью и вечностью и поэтому неотделима не только от прошлого, но и от будущего.

Изучение нынешнего состояния традиции в культуре сталкивается с рядом трудностей в силу незавершенности многих происходящих в совре менной культуре процессов, дробности, дискретности ее характера. Дистан цируясь от классической эстетики, постмодернизм не вступает с ней в откро венный конфликт, но стремится вовлечь ее в свою орбиту на собственной теоретической основе. Постмодернизм осуществляет своеобразную мутацию и деканонизацию традиционных эстетических ценностей путем подмены формы, глубинного смысла, цели постмодернистской антиформой, поверхно стно-чувственным отношением к миру, игрой.

Сегодня нам нужна не спрятанная в музейных резервациях для со хранения и не действующая в форме ретро, а живая традиция, наполненная подлинным смыслом и важностью для общества. Значение традиции в нашу эпоху заключаются в том, что она представляет собой ту нишу, из которой очень трудно изгнать чувственность и духовность, в которой культура и че ловек могут сохраняться в силу мощной исторической инерции. Традиция может и должна стать основой для нового - устойчивого типа общества, ба зовым, формообразующим стержнем культуры, требующим безусловного со хранения вопреки новацинному характеру общества, аналогично защите природы и самого неловка как живого существа, что гарантирует поддержку и удержание самой культуры.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Сакович, И. С. Модернизм и Постмодернизм в русской архитектуре:

Отрицание или Преемственность [Текст] / И. С. Сакович // Архитектура. Гео экология. Экономика : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегород. гос.

архитектур.-строит. ун-т. Ч Н.Новгород, 2002. - С. 41-43.

2. Сакович, И. С. Эволюция традиции в культуре новационного обще ства [Текст] / И. С. Сакович // Культурология, философия, история : сб. тр.

аспирантов и магистрантов / Нижегород. гос. архитектур.-строит, ун-т. Н.Новгород, 2003. - С. 116-119.

3. Сакович, И. С. Особенности форм проявления традиции в современ ной архитектуре [Текст] / И. С. Сакович // Архитектура и строительство 2003: тез. докл. науч.-техн. конф. / Нижегород. гос. архитектур.-строит. ун-т.

- Н.Новгород, 2004. - Ч. 1. - С. 24-27.

4. Сакович, И. С. Удержание традиции как условие сохранения культу ры и выживания человека [Текст] / И. С. Сакович // История. Философия.

Педагогика. Культурология : сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегород.

гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н.Новгород, 2004. - С. 115-118.

   Книги, научные публикации