Книги, научные публикации
гает, что существуют три типа мастерства, три типа отношения к другому. В политическом диалоге это можно представить в качестве наставления примером, наставления знаниями, наставления в трудности58.
1. Пример выдающихся политических деятелей прошлого и настоящего и политические традиции, которые они заложили. Это и есть наставление примером.
2. Передача разных типов политической информации, объяснение собственных политических принципов и манеры политического поведения. Таково мастерство наставления знаниями.
3. Объяснение выхода из трудной политической ситуации, демонстрация различных моделей разрешения политического конфликта: искусство наставления в трудности.
Вопросы для обсуждения и дискуссии 1. Какие культурные барьеры приходится преодолевать политику, когда он встречается с представителями других культур? Какие из этих барьеров представляются вам наиболее сложными?
2. Какие методы интерпретации использует политическая герменевтика? Каковы творческие возможности и пределы этих методов в процессе научных исследований и в политической практике?
3. Какие методы интерпретации национального характера кажутся вам наиболее интересными? Как вы оцениваете методику И.Тэна в этой области?
4. Как можно преодолеть герменевтический круг в процессе понимания другого в диалоге?
5. Почему искусство вопрошания в диалоге специалисты считают наиболее сложным? Какие диалогические приемы кажутся вам наиболее эффективными?
6. Какие уровни интерпретации социокультурной идентичности наиболее сложно поддаются расшифровке? Согласны ли вы, что именно социокультурная идентичность является ключом к пониманию национального характера?
7. Какое определение политического диалога кажется вам наиболее удачным? Согласны ли вы с тем, что именно диалоговый принцип должен лежать в основе развития процесса глобализации?
Сноски и примечания Кассирер Э. Логика наук о культуре // Избранное. Опыт о человеке. М.:
Гар-дарика, 1998. С. 8-9.
Там же. С. 9.
Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.:
Медиум. 1995. С. 16.
Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М.:
Республика, 1993. С. 49.
Maximen und Reflexionen // Handschrlften des Goethe- und Schlller Archivs. Wlena, 1907. №608. S. 501.
Цит. по.: Кассирер Э. Гёте и математическая физика // Избранное.
Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 319.
Впервые аналитические принципы научного исследования достаточно ясно были изложены Галилеем и Кеплером, они основаны на анализе бесконечно малого, понятии функции и переменной величины.
Любой предмет или процесс, чтобы стать доступным объяснению, должен вначале превратиться в некий дифференцированный комплекс взаимосвязанных малых величин, которые обусловливают друг друга с помощью функциональных законов. Другими словами, функциональное мышление науки превращает процесс познания в бесконечную задачу разложения бытия на элементы.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1990. С.
80-81.
Ф.Кашинг, исследовавший мифосоциологическую организацию индейского племени зуньи в Нью-Мексико, был поражен детальной структуризацией всей общественной жизни этого племени в соответствии с общей мифологической картиной мира. Он писал в заключение своего исследования: При такой системе классификации Ч а это все можно рассматривать именно как классификацию, при таком легком способе символизации порядка (не только по числу областей и их делению в соответствующей последовательности и последовательности их элементов и времен года, но также и по принадлежности им определенных цветов и т.д.) и, наконец, при такой выстроенной соответствующим образом классификации имен и отношений родства, которые означают скорее место в ряду, чем кровно-родственную связь, ошибка в порядке проведения церемоний, процессий или собраний просто невозможна, и о народе, использующем такой способ жизнеустройства, можно сказать, что он должен был бы иметь и вести запись своего гражданского состояния и законов во всех своих повседневных взаимоотношениях и публичных выступлениях. См.: Gushing F. Outline of Zuni Creation Myths. Washington, 1896. P. 367.
Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Прогресс, 1983. С. 34, 40.
Данилевский Н. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С. 87.
12 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1: Образ и действительность. М.:
Мысль, 1993. С. 344-345.
Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Наука. С. 345.
Mauss M. Oeuvres. Paris, 1987. Т. 3. P. 393.
Московичи С. Машина, творящая богов. М.: КСП+, 1998. С. 172.
Письмо И.Гёте к Эккерману, 18 февраля 1829 г. // И.П. Эккерман.
Разговоры с Гёте и последние годы его жизни. М.: Мысль, 1981. С. 21.
Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Наука. С. 321.
Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.:
Медиум, 1995. С. 4.
Кассирер Э. Логика наук о культуре // Избранное. Опыт о человеке.
М.: Гардарика, 1998. С. 83.
RuskinJ. Sesame et les Lys. BruxeUes: Complexe, 1987. P. 230.
Mommsen Th. Rektoratsrede // RedenundAufsatze. Berlin, 1912. S. 21.
Однако такая позиция не помешала самому Моммзену занять пост ректора Берлинского университета, посвятив свою жизнь подготовке профессиональных исследователей в Германии.
Scheler M. Die Stellung des Menschen 1m Kosmos. Darmstadt, 1928. H.
13f. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 514.
Тэн И. Развитие политической и гражданской свободы в Англии в связи с развитием литературы. СПб., 1871. Ч. 1. С. 2-3.
Ortega у Cosset J. History as a System // Philosophy and History. L., 1932. P. 293.
Wolfflin H. Kunstgeschichtliche Grundbegriffe. London: G. Bell&Sons.
1932. P. 226.
Марк Аврелий Антонин. К самому себе. М.: Прогресс, 1990. С. 21.
Московичи С. Машина, творящая богов. М.: КСП+. 1998. С. 514.
Matinowski В. The Foundations of Faith and Morals. L., 1926. P. 14.
Jevons F. Introduction to the History of Religion. L.: Methuen, 1902. P.
86. Durfcheim E.Les formes elementaires de la vie rellgieuse.Paris, 1962 P.607.
Данные ООН по Западной Европе 1990 года.
Московичи С. Машина, творящая богов. М.: КСП+, 1998. С. 104.
Mauss М. Oeuvres. Paris, 1987. Т. 2. Р. 193.
Платон. Федр // Диалоги. М.: Наука, 1990. С. 121.
Durkheim E. Les Formes Elementalres de la vie Religieuse. Paris, 1962. P.
611.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 94.
Там же. С. 323.
Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 230.
Handbook of Method in Cultural Anthropology / Ed. by RNarrol, RCohen.
N.Y., 1973. P. 511-514.
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 97.
Шпет Г.Г. Введение в эпическую психологию // Сочинения. М.:
Правда, 1989. С. 484.
The Portable Jung. Harmonsvoorth, 1977.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. С. 12-13.
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. С. 212.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 54.
Фромм Э. Душа человека. Ее способность к добру и злу. М.:
Республика, 1992. С. 21-22.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. С. 26.
Redfild R. Reasant Society and Culture an Anthropological Approach to Civilizations. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1956. P. 71.
Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 30-32. В концепции Т.Адорно аналогичными качествами обладает авторитарная личность.
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. С. 258.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 73.
Платон. Протагор // Платон. Сочинения. М.: Наука, 1992.Т. 1. С.
220-221.
Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Наука, 1988. С. 431.
Там же. С. 432.
Бубер М. Проблема человека. Перспективы // Лабиринты одиночества. М.: Прогресс, 1989. С. 94.
Цит. по: Рубинштейн С.Л. Очерки, воспоминания, материалы. М.:
Наука, 1989. С. 14.
Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С.
294.