На правах рукописи

Овчинникова Надежда Альбертовна Правовые и политические взгляды Е.Н.Трубецкого Специальность 12.00.01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2009 2 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Поляков Андрей Васильевич Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор Величко Алексей Михайлович доктор юридических наук, профессор Ячменев Юрий Васильевич Ведущая организация - Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится 18 декабря в часов на заседании совета Д 212.232.67 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., дом 7/9.

Автореферат разослан л_ _ 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент М.А. Капустина 3

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что эффективность осуществляемых в современной России государственноправовых реформ, а также происходящих процессов формирования нового типа правового и политического мышления в значительной степени зависит от восстановления исторического диалога, актуализации идей дореволюционной русской политико-правовой мысли, выявления основных закономерностей ее развития. Это, несомненно, будет способствовать реализации ее мощнейшего теоретического и методологического потенциала, позволит избежать некритического восприятия ценностей западноевропейской цивилизации и раскроет основные интенции российской политико-правовой культуры. В этой связи представляется необходимым уделить особое внимание творчеству Евгения Николаевича Трубецкого1 (1863-1920), Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьева. Т.1. М., 1995; Миросозерцание В.С. Соловьева. Т. 2. М., 1995; Философия Ницше. Критический очерк. М., 2005; Рабство в древней Греции. Ярославль, 1886; Религиозно - общественный идеал западного христианства в 5 веке. Миросозерцание Блаженного Августина. М., 1892;

Религиозно - общественный идеал западного христианства в 11 в. Киев, 1896; Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917; Смысл жизни. М., 2000; Из прошлого // Россия воспрянет. М., 1996; Из путевых заметок беженца // Архив русской революции. Берлин, 1926. № 18; Три очерка о русской иконе. М., 2003; Иное царство и его искатели в русской народной сказке. М., 2003; Энциклопедия права. СПб., 1999; Звериное царство и грядущее возрождение России. Ростов - на - Дону, 1919; Воспоминания.

София, 1921; Из прошлого. Воспоминания. Путевые заметки беженца. Томск, 2000; Лекции по истории философии права // Труды по философии права. СПб., 2001; Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001; Социальная утопия Платона // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 421 - 483;

Философия права профессора Л.И. Петражицкого // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 483 - 501; Новое исследование о философии права Канта и Гегеля // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 501-517; Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 517 - 533; Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права. Март. 1904; Свобода и бессмертие // Работы разных лет. М., 2000. С.

443 - 453; Старый и новый национальный мессианизм // Работы разных лет. М., 2000. С. 453 - 481; Смысл войны // Работы разных лет. М., 2000. С. 481 - 486; Национальный вопрос, Константинополь и святая София // Работы разных лет. М., 2000. С. 486 - 510; Война и мировая задача России // Работы разных лет. М., 2000. С. 510 - 526;

Отечественная война и ее духовный смысл // Работы разных лет. М., 2000. С. 526 - 550; Великая революция и кризис патриотизма // Работы разных лет. М., 2000. С. 550 - 578; К вопросу о мировоззрении В.С. Соловьева // Работы разных лет. М., 2000. С. 578 - 596; В.С. Соловьев и Л.М. Лопатин // Работы разных лет. М., 2000. С. 596 - 648; Личность В.С. Соловьева // Сборник о Вл. Соловьеве. Путь. М., 1911. С. 45 - 47; Соловьев и его дело // Сборник о Вл. Соловьеве. Путь. М., 1911. С. 75 - 96; Возвращение к философии // Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. М., 1912; Спор Толстого и Соловьева о государстве // Сборник о религии Льва Толстого. Путь. М., 1912; Психология варварства // Идейные горизонты мировой войны. Сост. П. Кудряшов. Хрестоматия. М., 1915; Война и бюрократия // Право. 1904. № 39;

Памяти В.С. Соловьева. Открытое письмо С.Н. Булгакову // Вопросы жизни. 1905. № 2; Церковь и современное общественное движение // Право. 1905. № 5; К характеристике учения К. Маркса и Ф. Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма: сборник статей. Под ред. П.И. Новгородцева. 1902; Мистика государства и соблазн грядущего рабства (по поводу статей П.Б. Струве, Н.А. Бердяева) // Русская мысль. Январь. 1917. № 1;

Метафизические предположения идеи добра // Вопросы жизни. 1905. апрель - май. № 4,5; Всеобщее, прямое тайное и равное // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма // Новый мир. 1990. № 7; По поводу аграрного законопроекта // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма // разносторонний талант которого нашел самое широкое применение не только в правовой науке, но и в общественно-политической жизни страны. Это был выдающийся русский религиозный мыслитель, философ, правовед, политик и публицист, общественный деятель, сумевший объединить в своих проектах интеллектуальную элиту страны и оставить богатейшее творческое наследие в области истории, культурологии, философской и религиозной мысли, вызывающее неизменный интерес современных исследователей.

Следует отметить весомый вклад этого мыслителя в развитие отечественной политико-правовой мысли. Существенной особенностью политико-правовых воззрений Е.Н. Трубецкого является ярко выраженное стремление интегрировать в своем творчестве лучшие достижения российской и мировой философско-правовой мысли, ориентированное на специфику отечественного социокультурного бытия, что позволило ученому осуществить одно из наиболее успешных и значимых исследований правовых и политических явлений.

Комплексное освещение политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого будет способствовать познанию собственной природы права, преодолению политизированного типа правопонимания, ограниченного исследованием формальных количественных характеристик права - формы его установления (закона) и способа обеспечения (принуждения), а также окажет существенное содействие в поиске отечественной теорией права собственного лица.

Беспрецедентное по масштабам и глубине философского осмысления исследование Е.Н. Трубецким мировоззренческих истоков национального самосознания позволило ему выявить специфику отечественной правовой и политической культуры и обосновать необходимость учета этих особенностей при осуществлении правовых и политических реформ, что актуализировано современной практикой государственно-правового реформирования, столкнувшейся с проблемой интеграции и адаптации осуществляемых преобразований.

Новый мир. 1990. №7; О христианском отношении к современным событиям // Новый мир. 1990. №7;

Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно - историческом значении // Вопросы философии и психологии. 1890. кн. 4; Максимализм // Юность. 1990. № 3; Свет Фаворский и преображение ума // По поводу книги священника П.А. Флоренского Столп и утверждение истины. Путь. М., 1914 // Вопросы философии.

1989. № 12; Задачи ближайшего будущего // Московский Еженедельник. 1906. № 19; К началу учебного года // Московский Еженедельник. 1906. № 25; Идейные основы партии мирного обновления // Московский еженедельник. 1906. № 41; Переписка кн. Е.Н. Трубецкого и священника П. Флоренского // Вопросы философии.

1989. № 12; Письмо Е.Н. Трубецкого к М.К. Морозовой. Июль 1910 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 6. Е. Х. 4а. Л. 47; Письмо Е.Н. Трубецкого к М.К. Морозовой. Июль 1910 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 6. Е. Х. 4б. Л. 14.

Следует особо отметить усиливающийся в современном российском правоведении интерес к интегральному правопониманию, что объясняется необходимостью объединения результатов исследования права, полученных представителями различных школ и направлений, и актуализировано кризисным состоянием современной теории права, нуждающейся в обновлении теоретических и методологических основ, которые должны стать адекватным ответом на вызовы постнеклассической науки и выразить все многообразие аспектов бытия права. По мнению диссертанта, интерес современной отечественной науки к формированию интегрального типа правопонимания далеко не случаен и выражает преемственность в развитии научного знания, поскольку представители дореволюционного правоведения конца XIX века рассматривали право как сложное многоаспектное явление, доказывая гносеологическую бесперспективность его исследования в рамках одного подхода, абсолютизирующего свои выводы. К сожалению, в советской науке этот колоссальный потенциал так и не был реализован, прежде всего, по идеологическим соображениям.

В целях преодоления кризисного состояния современной теории права необходимо восстановление и обновление искусственно прерванных традиций отечественной правовой мысли, одним из наиболее ярких и талантливых представителей которой, без сомнения, является Е.Н. Трубецкой. Подробный критический анализ различных подходов к исследованию права приводит ученого к пониманию их лузости и односторонности1, что объясняется попыткой монополизации знаний о праве в рамках какого-либо типа правопонимания, тем самым, препятствующего познанию природы права и установлению основных факторов правогенеза.Теоретическая ценность и значимость исследований Е.Н. Трубецкого для современной науки, на взгляд диссертанта, обусловлена наличием в его концепции солидной аргументации и основательной доказательной базы, подтверждающей многоаспектность бытия права и обосновывающей необходимость его комплексного исследования как явления нормативного, социального, психического, ценностного. В качестве основной онтологической задачи современной правовой науки ученый рассматривал установление смыслового единства права, позволяющего научно обосновать и непротиворечиво раскрыть множественность аспектов его бытия, что не утратило своей актуальности и по сей день.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С.

Там же. С. 335.

Степень изученности темы. Творческое наследие Е.Н. Трубецкого так и не было в полной мере исследовано в отечественной юриспруденции. В советский период этому способствовал главный идеолог режима, В.И. Ленин, заклеймивший ученого как злейшего врага советской власти, предлагающего отвратительное лицемерное реформирование общества на демократических началах.1 В результате такой оценки правовые и политические произведения Е.Н. Трубецкого канули в небытие спецхранилища и были реабилитированы лишь относительно недавно.

Историко-философское исследование творческого наследия Е.Н. Трубецкого представлено в монографических работах Л.В. Абрамовой, Т.Л. Бабиной, С.В.

Кузнецовой, Ю.Н. Митрофанова, Я.В. Морозовой, И.Б. Пелевина.Историческому анализу общественной деятельности и политических воззрений Е.Н. Трубецкого посвящено диссертационное исследование Н.В. Нехамкиной.На сегодняшний день Е.Н. Трубецкой является одним из наименее изученных представителей отечественного правоведения, а его вклад в развитие политикоправовой мысли по-прежнему остается практически не исследованным. Имеется несколько публикаций, ограничивающихся, главным образом, упоминанием Е.Н.

Трубецкого в качестве одного из представителей либеральной политико-правовой мысли конца XIX - начала XX веков, или же кратким изложением отдельных фрагментов правовых взглядов ученого (в работах В.М. Ведяхина, А.М. Величко, А.В.

Полякова, В.И. Шамшурина), за исключением статей Ю.В. Костина и Г.Г. Бернацкого, посвященных исследованию непосредственно философско-правовых взглядов Е.Н.

Трубецкого.

В монографических работах А.П. Альбова, С.Б. Глушаченко, Ю.В.

Костина, А.В. Полякова, М.Б. Ревновой, Ю.В. Ячменева уделяется внимание Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1980. Т. 24. С. 536.

Абрамова Л.В. Социально - этическая концепция Е.Н. Трубецкого: Философия иконы. Дис. канд. философ. наук.

Саранск, 1997; Бабина Т.Л. Социально - философские воззрения Е.Н. Трубецкого. Дис. канд. философ. наук. М., 1998; Кузнецова С.В. Религиозно - философское обоснование историософской концепции Е.Н. Трубецкого. Дис.

канд. философ. наук. М., 1993; Митрофанов Ю.Н. Творчество Е.Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения. Дис. канд. философ. наук. М., 2008; Морозова Я.В. Религиозно - общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого: историко -философский анализ. Дис. канд. философ.

наук. М., 2008; Пелевин И.Б. Проблема смысла жизни в философии Е.Н. Трубецкого. Дис. канд. философ. наук.

М., 2001.

Нехамкина Н.В. Общественно - политическая деятельность и взгляды Е.Н.Трубецкого 1863 - 1920 гг. Дис. канд.

ист. наук. Брянск, 2006.

отдельным аспектам политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого в общем контексте исследуемых ими проблем.Исключение составляет монография Г.Г. Бернацкого, в которой осуществляется комплексное теоретическое исследование философско-правовых воззрений Трубецкого.2 Следует признать вполне обоснованным вывод исследователя о том, что смыслообразующим началом в формировании проблемного поля для Трубецкого является взаимодействие права и нравственности. Тем не менее, предлагаемая интерпретация воззрений Е.Н. Трубецкого относительно теоретической разработки указанной проблемы вызывает ряд вопросов, требующих дополнений и разъяснений.