На правах рукописи

Козочкин Иван Данилович СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА США Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов Научный консультант - доктор юридических наук, профессор Игнатов Алексей Николаевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор Крылова Наталья Евгеньевна;

-доктор юридических наук, профессор Есаков Геннадий Алексеевич -доктор юридических наук, профессор Яни Павел Сергеевич;

Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Защита диссертации состоится 5 июня 2009 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан УФ мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Селезнева Н.А.

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение уголовного права других стран, в данном случае США, необходимо не только в чисто познавательных целях, хотя и это немаловажно, т.к. является элементом правовой культуры.

Изучение уголовного права именно США, кроме того, представляет значительный интерес с точки зрения уяснения того, что собой представляет эта отрасль права в наиболее развитой в экономическом отношении стране современного мира и возможности использования американского опыта в отечественной юриспруденции.

Имея в виду совершенствование уголовного права США, один из видных представителей американской уголовно-правовой науки и группы разработчиков Примерного УК профессор Л. Шварц писал: Образ Америки, который воздействует на наших друзей, врагов и нейтрально настроенных людей во всем мире - это не только отражение наших материальных ресурсов или военной мощи. Мир оценивает нашу цивилизацию также, а может быть в первую очередь, по результатам нашего интеллектуального творчества и по тому, каковы идеалы и практика нашего правосудия1. Другой, уже более современный ученый профессор П. Робинсон, как бы продолжая сказанное Л.

Шварцем, говорит о том, что Соединенным Штатам принадлежит мировое лидерство в области реформирования уголовного права.

Подобные заявления могут создать впечатление, что США являются ведущей страной и в области развития уголовно-правовой мысли, а главное - в ее реализации в законодательстве и судебной практике. Так ли это на самом деле и насколько совершенным является действующее американское уголовное право Ответы на эти вопросы можно получить, прочитав данную работу.

Вопрос о реформировании уголовного права стоит в повестке дня ряда стран семьи общего права - в Англии, Канаде, Австралии и, конечно, США, где процесс пошел, но еще далек от завершения.

Современное состояние американского уголовного права (законодательства) вызывает двойственную оценку. С одной стороны, можно говорить об очевидных успехах, достигнутых в ходе реформирования уголовного законодательства штатов благодаря Примерному УК - о более или менее единообразной трактовке и регулировании ряда уголовно-правовых вопросов и институтов. С другой - следует констатировать, что в США продолжает оставаться нереформированным уголовное законодательство почти 1/3 всех штатов и федеральное. Но даже в тех штатах, где законодательство считается реформированным, сохраняются явно не соответствующие современным представлениям в области уголовного права понятия и институты, нередко весьма значительна роль общего права в регулировании уголовно-правовых отношений. Реформаторы, - пишет Цит. по: Примерный уголовный кодекс. /Под ред. и с предисл. Б.С. Никифорова. М.: Изд-во Прогресс, 1969, С.25.

профессор Дж. Самаха, - утверждали, что право, созданное судьями, является не только неупорядоченным и несовершенным, оно - антидемократично, т.к.

правотворчество - это прерогатива отражающих волю народа законодателей, а не лотрешенных, не имеющих связи с общественным мнением судей1.

Профессор А.Н. Игнатов в одной из своих работ писал, что при подготовке действующего УК РФ учитывался апробированный положительный опыт стран Западной Европы, в частности Германии и Франции. Конечно, российскому уголовному праву уголовное право западноевропейских стран, кроме английского, ближе и роднее, т.к. и то, и другое относятся к одной и той же правовой системе. Но, по-видимому, есть кое-что такое, что в плане борьбы с преступностью может быть заимствовано и из уголовного права США.

В странах Западной Европы вынашивается идея унификации уголовного права стран Европейского Союза. Как бы развивая эту идею, американский профессор Дж. Флетчер отмечает, что между различными системами уголовного права на самом деле гораздо больше общего, чем обычно принято считать2. Конечно, идея унификации уголовного права во всемирном масштабе весьма привлекательна, т.к. ее воплощение способствовало бы более эффективной борьбе с преступностью. Но насколько она реальна - это большой вопрос. В этой связи профессор А.В. Наумов замечает, что сближение различных правовых систем по ряду принимаемых позиций, по всей вероятности, будет продолжаться3. Данная работа позволяет сделать вывод о том, происходит ли сближение американского уголовного права - крупнейшего представителя англо-саксонской системы права - с правом континентальным. Важнейший аспект такого возможного сближения - отказ от архаичных доктрин общего права, который, кроме того, позволяет говорить о том, насколько совершенным, отвечающим потребностям современного регулирования уголовно-правовых отношений, является действующее уголовное право США.

Вышеизложенное предопределяет актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В прошлом американское уголовное право в целом, а не отдельные его вопросы, было объектом значительного внимания в российской (советской) юридической литературе. Оно рассматривалось в трудах К.Ф. Гуценко, Б.С. Никифорова, А.С. Никифорова, Ф.М. Решетникова, С.В. Боботова, И.Ю. Жигачева, В.А. Ковалева и некоторых других ученых.

В них, изданных до 90-х годов прошлого века, по понятным причинам не могла быть дана адекватная трактовка тех или иных вопросов уголовного права США: при их оценке нередко превалировал идеологический подход.

Отдельные аспекты американского уголовного права рассматриваются в работах В.М. Николайчика, П.И. Гришаева, Ю.А. Воронина, Н.В. Лясс, А.В.

Samaha J. Criminal law. Belmont, Thomson /Wadsworth, 2005, P.13.

Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. С.8.

Там же, С.27.

Наумова, В.А. Квашиса, Г.А. Есакова, С.П. Кубанцева, А.Н. Игнатова, Н.Е.

Крыловой, А.А. Малиновского и некоторых других авторов. И в них содержится материал, либо явно устаревший, либо по довольно узким, хотя и важным уголовно-правовым вопросам, либо излишне политизированный.

Тем не менее, положения трудов этих и вышеназванных авторов в ряде случаев оказались весьма полезными при раскрытии темы диссертационного исследования. А многие, подчас довольно сложные вопросы и институты Общей и Особенной частей американского уголовного права (действие уголовных законов в пространстве, принцип законности, опасность неоднократного преследования за одно и то же преступление, некоторые обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, меры безопасности, отдельные преступления против личности, против собственности и государства и др.) в российской (советской) юридической литературе не рассматривались вообще или рассматривались более 15-20 лет тому назад.

Комплексных исследований действующего уголовного права США и, тем более, под углом зрения проводимой там реформы с учетом современной американской уголовно-правовой мысли и судебной практики в отечественной юридической литературе обнаружить невозможно.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в раскрытии содержания основных вопросов и институтов Общей и Особенной части действующего уголовного права США с учетом проводимой там реформы, т.е. в определении его современного состояния, выявление тенденций и основных черт его развития, а также существующих проблем.

Достижение указанной основной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- исследовать действующее американское уголовное законодательство - штатов и федеральное;

- проанализировать соответствующую судебную практику США и показать ее роль в регулировании уголовно-правовых отношений;

- изучить в аспекте исследования основные положения современной американской уголовно-правовой доктрины;

- выявить успехи и сохраняющиеся проблемы реформирования уголовного права на федеральном уровне и в штатах, в том числе обусловленные недостатками Примерного УК;

- показать в сравнительно-правовом аспекте решение отдельных вопросов по уголовному праву США и других развитых стран и выявить возможности использования американского опыта в РФ.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - современное состояние и основные проблемы действующего американского уголовного права как в области Общей, так и Особенной части. А предметом исследования - соответствующая законодательная база, включающая в себя нормы конституционного законодательства, уголовных кодексов (штатов и федерального), судебная практика этих же уровней и подзаконные акты.

Методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения диалектического материализма как общенаучного метода познания явлений и процессов. При написании работы использовался ряд частно-научных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, технико-юридический и иные методы познания.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили как труды вышеназванных авторов, так и других специалистов в области теории и истории государства и права, в том числе по вопросам становления и развития американского уголовного права, государственного и других отраслей права, в частности О.А. Жидкова, Я.М. Бельсона, К.Е. Ливанцева, А.А. Мишина и др.

Из числа американских исследователей, труды которых послужили базисом или использовались при освещении вопросов темы, могут быть названы: Дж. Холл, Дж. Флетчер, Г. Пэккер, Л. Катц, Р. Перкинс, Р. Бойс, П.

Робинсон, Дж. Самаха, М. Бассиуни, У. Лафейв, О. Скотт, Дж. Дресслер, У.

Кларк, У. Маршалл, Д. Бишоп, Дж. Зиглер, Ч. Томас, Е. Браун, Л. Шварц, Г.

Векслер, П. Таппен, Дж. Дикс, С. Эммануэль, С. Кадиш.

При рассмотрении тех или иных, подчас очень сложных вопросов уголовного права, в том числе для уяснения их первоначальной трактовки по общему праву, автор обращался к работам таких английских авторов, как У.

Блэкстон, Дж. Стифен, Э. Коук, А. Гудхарт, К. Кенни, Р. Кард, П. Джоунс, Дж.

Смит, Б. Хоган, Р. Кросс и др.

Нормативно-эмпирическая база исследования - это соответствующие положения международного права, а также конституционного и уголовного законодательства США - федерального (разделы 18, 28, 42, 49 и др. Свода законов США) и штатов - Алабамы, Калифорнии, Нью-Йорка, Техаса, Пенсильвании, Кентукки, Миннесоты, Огайо, Висконсина, Аляски, Вирджинии, Колорадо, Арканзаса, Нью-Джерси и др. И - конечно, судебная практика тех же уровней, т.е. решения Верховного суда США, окружных и апелляционных судов страны, а также верховных и других судов штатов, Федеральные руководства по назначению наказаний. Соискателем изучено решений, вынесенных в основном американскими судами. В необходимых случаях автор обращался к уголовному законодательству и прецедентам других стран семьи общего права, прежде всего, Англии. В качестве эмпирической основы также использовались статистические данные по отдельным видам наказаний и преступлений против личности и собственности, материалы средств массовой информации, включая Интернетиздания.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой новое за последние почти 20 лет комплексное монографическое исследование основных вопросов и институтов уголовного права США, некоторых из них - впервые в российской (советской) юридической литературе. Причем, анализ проведен под углом зрения того влияния, которое оказал Примерный УК на реформирование американского уголовного права, впервые показаны характер реформы, успехи и неудачи как на федеральном уровне, так и в различных штатах страны. Научная новизна работы состоит не только в том, что она дает более или менее полное представление о современном состоянии американского уголовного права и его проблемах, но и в том, что она содержит предложения, направленные на более эффективную борьбу с преступностью в РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Утверждение американских ученых о том, что в США проведена реформа уголовного права и тем более о том, что им принадлежит мировое лидерство в этой области, соответствующими действительности признать нельзя. Во-первых, потому, что подлинная реформа в духе рекомендаций Примерного УК была проведена далеко не во всех штатах; во многих ограничились косметическими мерами, а в некоторых, в частности, в крупнейшем штате Калифорния, уголовное законодательство реформой даже не затронуто, и там в большей степени продолжают действовать старые, в том числе средневековые, доктрины. Во-вторых, потому что по-прежнему в состоянии хаоса находится федеральное уголовное законодательство, а большинство институтов Общей части регулируется судебной практикой.

2. Действие американских законов в пространстве характеризуется чрезвычайной сложностью, обусловленной, прежде всего, особенностями американского федерализма, а также существенными дефектами в законодательном регулировании многих вопросов этого института.