ДРУГИЕ АВТОРЕФЕРАТЫ ПО ЭКОНОМИКЕ
Смирнов Владимир Владимирович
ФОРМИРОВАНИЕ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Орел - 2011
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс
Научный консультанта аадоктор экономических наук, профессор
ВЛАСОВ Федор Борисович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
СЕЛИЩЕВА Тамара Алексеевна
доктор экономических наук, профессор
ЧЕБЕРКО Евгений Федорович
доктор экономических наук, профессор
РУДАКОВА Ольга Викторовна
Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный
университет экономики и финансов
Защита состоится 8 октября 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.182.04 при Государственном университете - Учебно-научно-производственном комплексе (г. Орел) в аудитории № 212 по адресу: 302020, г.Орел, Наугорское шоссе, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Государственного университета - Учебно-научно-производственного комплекса (г. Орел) (
Ученый секретарьа аИ.А. Коростелкина
диссертационного совета
Актуальность темы диссертационного исследования. В начале 90-х годов XX века проводимые в России рыночные реформы опирались на либеральные идеи и установки неоклассической экономической теории, прежде всего, рекомендации монетаризма. Дефолт 1998 г. и кризис 2008-2009 гг. показали их противоречивость. Идеология монетаризма, рыночный фундаментализм в настоящее время подвергаются обоснованной критике со стороны институционализма и неомарксизма.
Институционализм провозглашает многообразие явлений социально-экономической жизни, не сводимых к рыночным отношениям производителей и потребителей. Жизнь людей регулируется не только рыночными предпочтениями пользы и выгоды, но и многообразием экономических, политических, социальных и нравственных институтов. Юридические законы, программы политических партий, деятельность союзов предпринимателей и профсоюзов, мораль и деловая этика, государство также влияют на выбор цели, смысла и направленности социально-экономической жизни.
Для обоснования проектов и программ социально-экономической модернизации российской экономики необходимо использовать принципы, методы и исходные положения институциональной экономической теории. Это обусловлено следующими причинами:
1) теоретическая зрелость институционализма позволяет ему успешно конкурировать с неоклассической школой в экономике;
2) для современной экономики России с существенной трансформацией всех экономических, политических и социальных институтов анализ, диагностика и рекомендации институционализма более адекватно отражают возможности и границы преобразований;
3) институционализм стремится анализировать и находить решения актуальных проблем модернизации, преодоления социального неравенства, бедности, безработицы, социально-экономической отсталости, преступности и т.п.;
4) специфические природно-географические, исторические и духовные стартовые условия непрерывных реформ в России требуют не слепого заимствования чужого опыта, а учета своеобразных условий, форм, последовательности этапов необходимых модернизационных процессов.
В диссертации социальные и экономические институты характеризуются как формальные и неформальные правила поведения и коммуникаций хозяйствующих субъектов, определяющие социальную направленность экономической деятельности и формирующие социальные стандарты качества социально-экономической жизни с адекватными механизмами стимулирования и принуждения, обеспечивающие согласование частных и общественных интересов. Развитие методологии и теории институционального анализа качества социально-экономической жизни и инновационного экономического развития актуальны в теоретическом и практическом отношениях.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и прикладные результаты проведенного исследования получены на основе накопленного научного потенциала в значимых для работы научных областях.
Особенности развития современной институциональной экономической теории и обоснование методологии исследования социально-экономической жизни изучали аВ.С. Автономов, аА.А. Алчиан, аО.И. Ананьин, аА.А. Аузан, В.С. Барулин, А.В. Безгодов, В.Ф. Бондарев, С.Н. Булгаков, Г. Беккер, Т. Веблен, В.В. Воронов, В.Г. Гребенников, аИ.Е. Греков, аХ. Демсец, аР. Камерон, С.Г. Кирдина, Б.Г. Клейнер, Р. Коуз, аА.М. Либман, Д.С. Львов, Д.Ю. Миропольский, аА.И. Московский, Г. Мюрдаль, Д. Норт, аП.А. Ореховский, аЮ.М. Осипов, Э. Остром, . Оукен, аА. А. Потемкин,а аО.С. Пчелинцев, Ю.М. Резник, Р. Рихтер, В.Т. Рязанов, В.Г.Садков, О.С. Сухарев, Ж.Т. Тощенко, О. Уильямсон, Э.Г. Фуруботн, Дж. Ходжсон, С.С. Шаталин и др.
Институциональный анализ конституционного выбора социального государства и астратегических ацелей аулучшения акачества ажизни аосуществляли М. Армстронг, Э.Б. Аткинсон, Ч. Барнард, З.З. Биктимирова, Л.Е. Бирдцелл, В.Н. Бобков, Б.В. Бойцов, С.Л. Брю, Дж. Бьюкенен, А.Л. Васильев, Ф.Б. Власов, Г. Г. Воробьев, ааБ.М. Генкин, ааФ. Герцберг, аР.С. Гринберг, аА.А. Давыдов, Е.В. Давыдова, М.Н. Игнатенко, В.В. Кафидов, А.Я. Кибанов, П. Козловски, А.В. Копеин, Т.А. Корнюшина, А.В. Косевич, В.А. Кривошей, Ю.В. Крянев, Т.В. Кузьминова, М.А. Кузнецов, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, К.Р. Макконелл, Н.С. Маликов, ааН.Л. Маренков, аП.С. Масловский-Мстиславский, аА. Маслоу, Е. Мэйо, А. Мюллер-Армак, Е.А. Пахомова, О.Н. Пашкевич, А.И. Пономарев, К.С. Пигров, Дж. Риггс, С.М. Рогов, Н. Розенберг, А.Я. Рубинштейн, А.К. Сен, С.Н. Сильвестров, Л.Г. Симкина, Д.Э. Стиглиц, К.П. Стожко, В.А. Цыганков, М.И. Штрайт, Л. фон Штейн, Л. Эрхард и др.
Современная институциональная теория фирмы и развитие институтов социального партнерства представлены в работах таких авторов, как С.А. Ашинов, В.В. Букреев, В. В. Иноземцев, М.Л. Иткин, С.Г. Кара-Мурза, М.М. Каргалова, В.Н. Клочко, А.В. Коновалов, Т. Ю. Коршунова, К. Михайлович, В. Ойкен, И.Г. Паршутина, П.А. Побережный, В.И. Романчин, Э.Н. Рудык, А.Е. Силин, ааИ.В. Соболева, аС.Б. Ульянова, аГ. Форд, аМ. Фридмен, аЕ.Ф. Чеберко, Д.О. Чураков и др.
Теорию ааинтеллектуальной ааорганизации ааразвивали Б. Альстрэнд, Г.А. Ахинов, Т. Базан, А.А. Бовин, А.Л. Гапоненко, В.А. Голенков, О.Г. Голиченко, С.А. Дятлов, Е.Н. Жильцов, Р.И. Капелюшников, Р. Коуз, П.Н. Машегов, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, И. Нанака, А. Оноре, Т.М. Орлова, М. Педлер, Н.Ю. Пузыня, ааМ. Рубинштейн, аП. Сенге, аИ.В. Скоблякова, аЮ.С. Степанов, Х. Такеучи, Т. Хант, Л.Е. Чередникова и др. Научную школу как разновидность интеллектуальной аорганизации аизучали аО.Ю. Грезнева, аВ.А. Извозчиков, С.А. Кугель, К.А. Ланге, Н.И. Никольский, М.Н.Потемкин, М.Г. Ярошевский и др.
Направления использования современной институциональной экономической теории, других школ экономической мысли при моделировании и проектировании инновационного развития социально-экономической жизни обосновали аС.Ю. Глазьев, аА.Ю. аДенисов, аЕ. Домар, аЕ. Дюфло, аС.А. Жданов, А.А. Зиновьев, Дж.М. Кейнс, Ф. Кенэ, В. Леонтьев, Т.Л. Лукьянчикова, К.Маркс, аУ. Мяки, В.С. Немчинов, О.И. Ожерельев, М. Портер, Д.Рикардо, О.В. Рудакова, Т.А. Селищева, Р. Солоу, Р. Б. Такер, В.Л. Тамбовцев, Р. Харрод, А. Чандлер, К. Эндрюс и др.
Область исследования соответствует п. 1.1 - экономические интересы, теория лэкономики, основанной на знаниях, формирование экономической политики государства, инновационные факторы социально-экономической трансформации; п. 1.2 - теории экономики благосостояния; п. 1.4 - теория прав собственности, институциональная теория фирмы; социально-экономические альтернативы; развития институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе; п. 4.3 - междисциплинарные взаимодействия в экономической науке; 4.5 - стандарты научности и критерии оценки экономических знаний Паспорта ВАК по специальности 08.00.01 - экономическая теория.
Объектом исследования являются реальные экономические связи, процессы и институты, определяющие улучшение качества социально-экономической жизни в социальном государстве со смешанной экономикой, выбор и комбинацию социальных факторов и механизма экономического развития в гармонии с экологическими и социальными интересами.
Предмет исследования заключается в выявлении и осмыслении новых фактов, процессов и тенденций, характеризующих эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов, определяющих инновационное развитие экономики России и качество социально-экономической жизни в социальном государстве на базе формирования благоприятной институциональной инфраструктуры и хозяйственного механизма.
Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии формирования благоприятной институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни в социальном государстве, обеспечивающем формирование коалиции социальных сил и ориентацию хозяйственного механизма на устойчивый экономический рост и улучшение качества жизни населения при сохранении экологического равновесия.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
1) систематизировать теоретические достижения и методологические преимущества современной институциональной экономической теории в анализе качественной определенности и многообразия проявлений социально-экономической жизни;
2) определить содержание институтов самоорганизации социально-экономической жизни как экономической категории инновационной экономики;
3) выявить сущность и раскрыть содержание инновационного экономического сознания, его роль в трансформации целей и характера социально-экономической жизни;
4) обосновать предконституционный выбор стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства;
5) разработать новую парадигму анализа качества жизни и активности человека в социальном государстве;
6) на основе изучения эффективного опыта профсоюзного движения в развитых странах и России обосновать предложения по модернизации институтов социального партнерства в инновационной экономике;
7) предложить критерии оценки цивилизованности и институты укрепления социальной ответственности бизнеса;
8) показать возвышение роли и значения институтов интеллектуальной собственности и творческой деятельности в становлении и ускоренном развитии инновационной экономики;
9) раскрыть специфику функционирования интеллектуальных организаций как исходного субъекта развития инновационной экономики;
10) определить институциональный статус научных школ как традиции и конкурентного преимущества российской науки;
11) разработать модель социально-ориентированного хозяйственного механизма инновационного развития экономики России;
12) обосновать институциональные формы взаимодействия социально-экономических наук в проектировании комплексных инновационных проектов и программ с использованием принципов организационного дизайна.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют современная институциональная экономическая теория, фундаментальные труды классиков экономической и философской мысли, монографии, научные труды, статьи отечественных ученых по вопросам, связанным с развитием современной институциональной экономической теории и развитием методологии исследования социальных факторов и институтов самоорганизации и регулирования социально-экономической жизни; монографии, научные труды, статьи с использованием методов системного анализа, закономерностей диалектического развития социально-экономических систем, общенаучных методов познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции; научной абстракции и конкретизации, экспертных оценок, социологических опросов, сравнительного и эволюционного анализа.
Информационной базой работы послужили российское и международное законодательство, фактологические и статистические материалы международных и российских организаций, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, материалы министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе материалы Федеральной службы государственной статистики, российских и зарубежных исследовательских институтов, результаты исследований и материалы, получившие отражение в научных монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, интернет-источники.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании сущности, содержания, институтов самоорганизации и государственно-общественного регулирования инновационного развития социально-экономической жизни на основе использования методологии институционального анализа. Это позволило в отличие от традиционных экономических разработок расширить область исследований через определение органической взаимосвязи социального и экономического, систематизацию атрибутов качества жизни населения в социальном государстве.
Научная новизна исследования подтверждается следующими методологическими и теоретическими положениями, полученными лично автором и выносимыми на защиту:
1. Обоснованы методологические принципы и методы исследования социально-экономической жизни в современной институциональной экономической теории, включая принципы ограниченной рациональности, неполноты информации, холизма, отсутствия равновесия, инновационности развития комплексных институтов социального государства, социального партнерства, интеллектуальных организаций, социально-экономического проектирования и программирования (08.00.01, п. 4.3).
2. Определено содержание социально-экономической жизни как экономической категории, выражающей взаимодействие социальных факторов экономической активности в целях достижения социальных стандартов качества жизни населения. Раскрыта система практически значимых атрибутов социально-экономической жизни, которая включает самоорганизацию и организованность процессов и институтов, пластичность и адаптивность поведения хозяйствующих субъектов, пространственную ограниченность (локализованность) жизни на мини-, микро-, мезо-, макро- и мегауровнях, темпоральность и цикличность воспроизводства. Институты самоорганизации социально-экономической жизни формируются в процессах социальных коммуникаций добровольно, как неформальные правила поведения, и целенаправленно, как законодательные нормы и ограничения хозяйственной деятельности (08.00.01, п. 1.1).
3. Выявлена сущность, раскрыто содержание и подсистемы инновационного экономического сознания, способного предвидеть будущие изменения социально-экономической жизни, своевременно разрабатывать и реализовать необходимые институциональные инновации, стимулировать рост инновационной активности хозяйствующих субъектов (08.00.01, п. 4.5).
4. Обоснован предконституционный выбор стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства, закрепленный в Конституции РФ (ст. 7). Качественное сравнение действия институтов капитализма и социализма позволяет доказать преимущества выбора модели социального государства со смешанной экономикой, обеспечивающей как рост экономической активности населения, так и сохранение социального согласия и политической стабильности общества. Раскрыты экономические основы социального государства, обеспечивающего свободу выбора форм собственности на ресурсы, капитал и доходы; социальное рыночное хозяйство; сильную социально-экономическую политику стимулирования инновационной активности и социальной защищенности населения (08.00.01, п. 1.4).
5. Предложена новая парадигма анализа качества жизни и активности человека в социальном государстве, заключающаяся в гармонизации духовно-интеллектуальной, социальной и экономической деятельности, обеспечивающих воспроизводство инноваций, сохранение социального смысла жизни и уверенности в ее перспективах, достаточной экономической активности для получения достойных доходов и улучшения качества трудовой жизни (08.00.01, п. 1.2).
6. Обоснованы предложения по модернизации институтов социального партнерства в условиях формирования инновационной экономики на основе изучения эффективного опыта деятельности профсоюзов и союзов предпринимателей в Западной Европе, США, Японии, эффективных профсоюзов России. Определен исходный принцип социального партнерства через признание собственности и равноценности вложений человеческого и физического капиталов с соответствующим распределением чистого дохода (08.00.01, п. 1.1).
7. Для преодоления и предупреждения тенденций рассогласования и конфликтности экономических интересов предпринимателей и наемного персонала предложены критерии оценки цивилизованности бизнеса и институциональные меры его социальной ответственности перед персоналом, государством, местными сообществами и будущими поколениями (08.00.01, п. 1.1).
8. Раскрыты процессы возвышения роли и значения институтов интеллектуальной собственности и творческой деятельности в становлении и ускоренном развитии инновационной экономики России. Возвышение социального статуса ученых, инноваторов, изобретателей и рационализаторов требует расширения практики присвоения почетных званий с соответствующим стимулированием творческих достижений. Творческие работники должны иметь кратное преимущество в оплате труда. Предложено изменить порядок, сроки и финансирование экспертизы, регистрации и поддержки прав на объекты интеллектуальной собственности (08.00.01, п. 1.1).
9. С позиций современной институциональной экономической теории раскрыта специфика формирования структуры капитала, формы трудовых контрактов со специалистами, владеющими интеллектуальным капиталом, оценки величины воспроизводства фирменного интеллектуального капитала. Обоснована типология и приоритеты функций интеллектуальных организаций в научно-образовательной сфере, направления модернизации высшего профессионального образования (08.00.01, п. 1.4).
10. Определен институциональный статус научных школ как особого типа интеллектуальных организаций. Научная школа характеризуется как добровольное творческое объединение ученых, исследующих проблемы новой области знаний и внесших существенный вклад в развитие конкретной науки, признанный в научном сообществе. Разработаны типология научных школ по критерию приоритетности исследовательской, инновационной, педагогической и просветительской функций. Научные школы конституируются как институциональная традиция развития науки в России и ее интеллектуальное конкурентное преимущество (08.00.01, п. 1.1).
11. Разработана структурно-логическая модель социально-ориентированного хозяйственного механизма и адекватной институциональной среды инновационного развития экономики России, что позволит обеспечить рост творческой, инновационной и экономической активности интеллектуальных организаций. Институты государства и научно-технического сообщества стимулируют развитие инновационной активности предприятий и населения в условиях благоприятной институциональной и рыночной инфраструктуры (08.00.01, п. 1.4).
12. Обоснован алгоритм формирования комплексных инновационных команд из ученых и специалистов взаимосвязанных наук, способных разработать системные институциональные инновации типа административных реформ государственного и местного самоуправления, реформы ЖКХ, антиинфляционной и антимонопольной политики, институциональной среды предупреждения и борьбы с коррупцией и др. Раскрыты теоретические и процессуальные возможности организационного дизайна как новой дисциплины институционального анализа (08.00.01, п. 1.1).
Достоверность полученных результатов обеспечивается полнотой и достоверностью исходной информации о развитии институциональной структуры российской экономики, логической непротиворечивостью теоретической структуры, широким использованием научных трудов старой и новой школ институциональной экономической теории, адекватным применением методологии и методов обоснования экономических понятий и категорий в условиях перехода России на инновационный путь развития.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании содержания и существенных характеристик экономических категорий социально-экономическая жизнь, линновационное экономическое сознание, лцивилизованность бизнеса, в уточнении сущности и содержания понятий линститут, качество жизни, социальное государство, качество трудовой жизни, линтеллектуальная организация, научная школа. Раскрыты теоретические положения и охарактеризованы институты активизации роли профсоюзов, социальной ответственности бизнеса, возможности организационного дизайна.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в доведении теоретических разработок до уровня практического применения при формировании интеллектуальных организаций и научных школ, в совершенствовании институтов социального партнерства, в налаживании благоприятной институциональной среды и выработке экономической политики инновационного развития экономики, создающего основы для улучшения качества жизни населения, мобилизации инновационных факторов экономического роста.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялась на всероссийских и международных научных конференциях: Институциональные и структурные преобразования экономики (проблемы макроэкономической стабилизации) (Санкт-Петербург, 1995 г.); Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста (Орел, 1999 г.); Социальное управление: теория, практика, информационные технологии (Санкт-Петербург, 1999); Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее (Санкт-Петербург, 2000); Социология и общество (Санкт-Петербург, 2000); Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (Орел, 2001 г.); Сравнительные исследования в социальных и экономических науках (Санкт-Петербург, 2002 г.); Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе (Санкт-Петербург, 2002); Системная модель российского общества 21 века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем (Орел, 2003 г.); Российское общество и власть: проблемы взаимодействия (Санкт-Петербург, 2004 г.); Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития (Санкт-Петербург, Орел, 2006-2007 гг.); Интеллектуальный капитал и развитие инновационного бизнеса в высшей школе России и зарубежных стран (Санкт-Петербург, Орел, 2007 г.); лАктуальные направления научных исследований (Калуга, 2009 г.); Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности (Орел, 2010 г.); Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию (Санкт-Петербург, 2010 г.).
Материалы диссертационного исследования использовались при выполнении ведомственных целевых программ:
1. Ведомственная программа № 3.2.1/4433 Совершенствование системы критериев, показателей, методик и разработка программного обеспечения оценки качества кадрового состава вузов со спецификацией по естественным, техническим, экономическим и гуманитарным наукам аналитической ведомственной целевой программы Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы).
2. Аналитическая ведомственная целевая программа Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.) 2.2.2.4/4101 Институт научных школ университетов и активизация их роли в создании и функционировании единой программы отбора и подготовки научно-педагогических кадров по системе лабитуриент, студент, аспирант, докторант, инновационный бизнес (АСАДИБ).
Отдельные рекомендации диссертационного исследования были использованы при разработке методики оценки уровня и качества жизни населения, применяемой Правительством Ленинградской области. Автор участвовал в разработке Концепций профсоюзного движения Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 1996-2000 гг. и на 2001-2005 гг.
Полученные результаты используются в учебном процессе при чтении курсов Экономическая теория, Институциональная экономика.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 59 научных работ, в том числе: 15 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, две монографии, в которых авторский объем составляет 66,25 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 331 наименования, 10 приложений. Основная часть работы содержит 345 страниц, включая 49 таблиц, 22 рисунка.
Во введении обоснованы актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определяются объект и предмет исследования, раскрываются положения научной новизны, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Современная институциональная экономическая теория и методология исследований социально-экономической жизни раскрыты особенности и методологические преимущества современной институциональной экономической теории в анализе качественной определенности и многообразия проявлений социально-экономической жизни; проведен анализ содержания, атрибутов и институтов воспроизводства социально-экономической жизни; показано содержание инновационного экономического сознания и его роль в трансформации целей и характера социально-экономической жизни.
Во второй главе Институциональный анализ конституционного выбора социального государства и стратегических целей улучшения качества жизни населения обоснована необходимость стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства; предложена новая парадигма качества жизни и активности человека в инновационной экономике; раскрыто содержание качества трудовой жизни и формы институционального стимулирования экономической и социальной активности персонала.
В третьей главе Современная институциональная теория фирмы и развитие институтов социального партнерства выявлены современные мировые тенденции развития производственной демократии и перспективные институциональные формы социального партнерства на предприятиях как неотъемлемых составляющих инновационной экономики; раскрыт процесс формирования институциональных предпосылок активизации роли профессиональных союзов в инновационной переориентации экономики; сформулированы критерии оценки цивилизованности и доказана необходимость укрепления институтов социальной ответственности бизнеса.
В четвертой главе Теория интеллектуальной организации как ключевого института инновационного развития экономики разработаны институциональные формы возвышения роли интеллектуальной собственности и творческой деятельности; представлена теория интеллектуальной организации и типология институтов научно-образовательной сферы; рассмотрены научные школы в качестве институциональной традиции и конкурентного преимущества России.
В пятой главе Направления практического использования современной институциональной экономической теории при моделировании и проектировании инновационного развития социально-экономической жизни выявлены особенности моделирования структуры и процессов инновационного развития социально-экономической жизни; показана специфика взаимодействия социально-экономических наук в обосновании и сопровождении проектов и программ комплексных институциональных инноваций; раскрыты возможности организационного дизайна при проектировании институциональных инноваций и обеспечении их социальной направленности.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Обоснованы методологические принципы и методы исследования социально-экономической жизни в современной институциональной экономической теории.
Институционализм обогатил экономическую науку анализом прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений, оригинальными теориями фирмы, рынка, государства, общественного выбора, разработкой новых подсистем экономических отношений в теориях конституционной экономики, экономики политики, права и организаций, новой экономической истории. Показательно, что в последние десятилетия Нобелевские премии по экономике часто присуждались ученым, успешно применявшим неэкономические методы исследований для решения социально-экономических проблем, тем самым развивая методологию экономической науки.
Сравнение методологии неоклассического и институционального анализа, использование качественных методов исследований в общественных науках (социологии, политологии, психологии, культурологии) расширяют интеллектуальное пространство исследований многообразия проявлений социально-экономической жизни (таблица 1).
Разнообразие методов научных исследований, их заимствование из смежных наук позволяет преодолеть как избыточную абстрактность экономических понятий и категорий, так и ограниченность эмпирического экономизма.
Перспективными для дальнейшего развития экономической теории в исследовании структуры и функций, качественной аопределенности аи многообра-
Таблица 1 - Сравнительный анализ методологии неоклассического и институционального анализа социально-экономической жизни
Основные элементы методологии анализа |
Неоклассическая |
Социально-институциональная парадигма |
1 Концепция (основной принцип) экономической теории |
Теория принятия оптимальных экономических решений, приоритет экономических эффектов (прибыль, рост капитала) |
Теория социально-экономической деятельности, поведенческий подход, приоритет социальным факторам и эффектам |
2 Главное действующее лицо общественных процессов |
Homo Economicus, свобода выбора |
Homo Sociologicus, жизнь по правилам |
3 Основной объект изучения и представления |
Экономические отношения по эффективному использованию ограниченных ресурсов |
Социально-экономические отношения и институты регулирования хозяйственной жизни |
4 Центральные проблемы |
Рыночное равновесие |
Формирование и развитие институтов |
5 Принципы научных исследований |
Дедуктивный подход |
Индуктивный подход |
6 Выбор основных методов исследования |
Формальная логика |
Привлечение диалектической логики |
7 Критерии истинности теории |
Эффективная практика бизнеса |
Улучшение качества жизни, устойчивое развитие общества |
зия проявлений социально-экономической жизни следует считать данные, полученные с помощью методов, которые позволяют извлекать из памяти и письменных текстов индивидов и их представление об институтах, и их частичное знание и субъективные данные, и экономические вербальные модели. Речь идет о так называемой качественной методологии и качественных методах, а также о современных методах работы с текстовыми документами.
2. Определено содержание социально-экономической жизни как экономической категории. Показано, что институты самоорганизации социально-экономической жизни формируются в процессах социальных коммуникаций добровольно, как неформальные правила поведения, и целенаправленно, как законодательные нормы и ограничения хозяйственной деятельности.
Конкретизируя экономическое понимание человека, необходимо конкретизировать и понимание его жизни, в том числе и социально-экономической. Именно в трудах представителей современной институциональной экономической теории жизнь привносится в экономическую теорию в качестве объекта исследования.
Длительное время идеи системного понимания и оценки социальноэкологоэкономического развития страны исследуются научной школой экономики Орловского государственного технического университета (с 2011 г. - Государственного университета - УНПК (г. Орел)), достижения которой использованы в работе.
В диссертации дана качественная характеристика социально-экономической жизни и системы институтов ее самоорганизации и государственно-общественного регулирования. Содержательное определение всеобщих экономических категорий требует характеристики основных субъектов (акторов), процессов и институтов самоорганизации и регулирования социально-экономической жизни (см. рисунок 1). При выработке определения социально-экономической жизни учитывались следующие методологические положения:
1. Исходная роль человека, его потребностей и производительных способностей во всех видах экономической деятельности.
2. Необходимость и институты капитализации ресурсов на рынках капитала, труда и человеческого капитала.
3. Базисное положение производства, созидательной деятельности в системе видов экономической деятельности.
4. Разнообразие результатов производства, включая материальные, социальные и духовные ценности.
5. Преимущественно рыночный способ реализации продукции, услуг и информации (трансакций) при посреднической роли институтов денежного рынка.
6. Необходимость и устойчивые институты (ценовые, налоговые, контрактные) распределения доходов между субъектами экономики в необходимых пропорциях на текущее потребление, инвестиции и страховые (резервные) запасы.
Институты распределения а<а Трансакции обмена а< Производительная деятельностьаа < ааИнституты оценки и капитализации ресурсова а< Традиции и стандарты |
Рисунок 1 - Структурно-воспроизводственная характеристика атрибутов и институтовсоциально-экономической жизни
7. Воспроизводственно-циклический подход, охватывающий потребление населения, капитализацию ресурсов, производство, обмен и распределение доходов с непрерывным повторением циклов социально-экономической жизнедеятельности.
Данная модель (рис. 1) может использоваться для характеристики социально-экономических процессов на всех уровнях: в микроэкономике - для описания моделей поведения домохозяйств и фирм; на мезоуровне - для характеристики региональных и межотраслевых систем хозяйства; на макроуровне - при оценке структуры и динамики национальных и глобальных хозяйственных систем и процессов.
Социально-экономическая жизнь характеризуется предельно широко как система социальных, экономических и экологических отношений, процессов и институтов в их гармоничном взаимодействии, обеспечивающих самоорганизацию и качественное развитие производительных сил и общественных отношений в интересах улучшения качества жизни каждого человека, социальных групп и страны в целом.
В содержании категории социально-экономическая жизнь акцент делается не на абстрактном представлении качества, атрибутов и показателей развития отдельных сфер общественной жизни, а именно на взаимосвязях, взаимодействии, на координации и самоорганизации социальной и экономической жизнедеятельности. Причем социальная сфера деятельности понимается не как иждивенческая подсистема, финансируемая по остаточному принципу с ориентацией на экономию социальных расходов, а как исходный фактор и результат социально-экономической жизнедеятельности.
3. Выявлена сущность, раскрыто содержание, подсистемы, типы и роль инновационного экономического сознания, способного предвидеть будущие изменения социально-экономической жизни, своевременно разработать и реализовать необходимые институциональные инновации, стимулировать рост инновационной активности хозяйствующих субъектов, преодолевать социальные барьеры консерватизма и криминальных установок.
В структуре современного экономического сознания выделены следующие подсистемы: теоретическое экономическое сознание, практическое экономическое сознание, экономическое мышление, экономическая идеология, экономическая психология. Перестройку экономического сознания надо начинать именно с теоретического экономического сознания.
Инновационное экономическое сознание характеризует социально ответственный тип поведения предпринимателей и инноваторов, наемного персонала, государственных чиновников, признающих согласованную институциональную матрицу потребностей, ценностей и интересов, регулируемых неформальными и формальными институтами.
Для развития инновационного экономического сознания в обществе возрастающее значение начинает играть современная институциональная экономическая теория, обогащающая содержание экономической науки во всех элементах теоретического и практического сознания, в инструментах мышления, в идеологии и психологии социально-экономической жизни. Сравнение доминирующих типов экономического сознания представлено в таблице 2.
Таблица 2 - Сравнение доминирующих типов экономического сознания в России (начало XXI века)
№ п/п |
Критерии сравнения |
Традиционное (консервативное) |
Инновационное |
Криминально-ориентированное |
1 |
Теоретические основы |
Неоклассический анализ, теория равновесия |
Теория экономического развития, экономический империализм |
Эмпирические установки жизни по понятиям |
2 |
Практическая ориентация |
Повышение прибыли при устойчивом развитии спроса и предложения на рынках |
Повышение конкурентоспособности, опережение в технологиях, лидерство на рынках |
Получение сверхприбыли в криминальном и теневом бизнесе |
3 |
Тип мышления |
Использование стандартных (типовых) схем и алгоритмов |
Нестандартное, оригинальное, рисковое мышление, новые методы познания |
Упрощенные схемы преодоления институциональных ограничений, скрытые ноу-хау |
4 |
Идеологическая платформа |
Свобода предпринимательства, ограничение роли государства |
Свобода научно-инновационного поиска. созидательное разрушение |
Свобода от общества и государства, отрицание формальных институтов |
5 |
Психологические установки |
Ориентация на стабильность, предсказуемые изменения среды |
Ориентация на прогнозирование изменений бизнеса и среды |
Ориентация на соотношение сил в пространстве криминальной деятельности |
6 |
Отношение к институтам регулирования |
Уважение и соблюдение неформальных и формальных институтов |
Активное участие в трансформации институтов, предложение институциональных инноваций |
Знание ограничительных рамок и ответственности за нарушение норм |
Консервативное экономическое сознание характерно для видов экономической деятельности с устойчивой технологией и организацией производства, например, в инфраструктурных и сырьевых секторах экономики. Инновационное экономическое сознание необходимо в периоды перехода на новые технологии с гибкой организацией производства и управления, особенно в машиностроении и приборостроении, где высок накал конкурентной борьбы.
Огромный ущерб экономика России несет от распространенности криминального экономического сознания и поведения. Ущерб экономики от криминала и коррупции в разных источниках оценивается от 25% до 35% ВВП.
С активизацией программ модернизации экономики России необходимо более целенаправленно формировать инновационное экономическое сознание менеджеров, специалистов и рабочих, особенно в инновационных организациях. В ходе выполнения НИР по гранту Министерства образования и наукиа (Аналитическая ведомственная целевая программа Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 гг. 2.2.2.4/4101 Институт научных школ университетов и активизация их роли в создании и функционировании единой программы отбора и подготовки научно-педагогических кадров по системе лабитуриент, студент, аспирант, докторант, инновационный бизнес (АСАДИБ)) нами разработана и реализована Программа интенсивной подготовки инновационных консультантов для кафедр вузов и инновационных малых предприятий.
4. Обоснован конституционный выбор стратегической ориентации инновационного развития экономики России на формирование социального государства. Раскрыты экономические основы социального государства.
Качественное сравнение действия институтов капитализма и социализма (рисунок 2) позволяет доказать преимущества выбора модели социального государства со смешанной экономикой, обеспечивающей как рост экономической активности населения, так и сохранение социального согласия и политической стабильности общества. Тем более, что эта модель достаточно широко представлена среди современных государств.
Между тем в реальной российской политике последних 20 лет преобладает тенденция формирования капиталистических отношений. Достройку капитализма в России официально провозглашают в политической борьбе правые партии, крупные предпринимательские союзы (РСПП). Фактически эти политические цели и практические решения следует признать антиконституционными, подрывающими социально-политическую стабильность и согласие в обществе.
Сформировать эффективное и привлекательное социальное государство в России в практическом плане необходимо по следующим направлениям:
1. Преобразовать и усилить позитивные силы капитализма, используя опыт Японии и ряда европейских стран. Свобода выбора и гибкость форм собственности, реальное социальное партнерство владельцев физического и человеческого капитала, простор для инновационного предпринимательства, эффективное использование ресурсов и другие меры необходимо задействовать при формировании социального государства.
2. Из опыта социализма следует привлечь и использовать тенденцию к реальному социальному равенству, преодолению избыточного социального расслоения, настрой на социально-политическую стабильность, реальность экономической и политической демократии, сильную социальную политику.
В диссертации раскрыты экономические основы и институциональная структура социального государства (рисунок 3).
При общепризнанной ориентации на рост уровня и улучшение качества жизни населения можно мобилизовать социальные силы всего экономически активного населения на поиск и осуществление инновационных проектов и программ модернизации и ускорения экономического роста за счет интенсивных факторов развития.
5. Предложена новая парадигма анализа качества жизни и активности человека в социальном государстве. Показана роль повышения качества трудовой жизни как экономической основы удовлетворенности жизнью с необходимостью институционального закрепления безопасных и производительных условий труда в трудовых контрактах.
Возникновение проблемы качества жизни рассматривается как результат накопленного количества индустриального периода развития общества. Новая парадигма социально-экономического анализа качества жизни и активности населения в инновационной экономике должна исходить из представлений о населении страны/территории или персонала/коллектива организации как совокупности социальных групп (социально-демографических, профессиональных и т.п.), от уровня и качества жизни и активности которых во многом зависит развитие экономики. Актуальные для группы потребности, средства, способы, образцы, инфраструктура удовлетворения институционально закрепляется в стандартах качества жизни и экономической активности, структура которого предложена в работе.
Политические институты |
Социальные институты |
Правовые институты |
Экономические институты |
Культурно-нравственные институты |
1. Представительная демократия |
1. Социальное партнерство |
1. Верховенство закона |
1. Институты собственности |
1. Цивилизованность бизнеса (ценности и установки) |
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА |
Социальные силы и факторы развития
а
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ |
|||
Многообразие, равенство и свобода выбора форм собственности: |
Социальное рыночное хозяйство: |
Доступность и сбалансированность инвестиций: |
Дифференцированная налоговая политика: |
Рисунок 3 - Экономические основы и институциональная структура социального государства
В диссертации показана роль повышения качества трудовой жизни как экономической основы удовлетворенности жизнью с необходимостью институционального закрепления безопасных и производительных условий рабочих мест в трудовых контрактах. Контрактные обязательства фирмы и работника не должны ограничиваться производственно-технологическими показателями. Социально-экономический характер трудовой жизни предполагает согласование, оценку и обеспечение социального смысла труда, возможности удовлетворения социальных потребностей персонала, обеспечивающих согласие и удовлетворенность качеством работы.
В таблице 3 представлена система показателей качества трудовой жизни персонала. Основанием для определения качественных параметров служит степень реализации индивидуального человеческого капитала.
Таблица 3 - Система показателей качества трудовой жизни персонала
№ п/п |
Виды индивидуального человеческого капитала |
Показатели качества трудовой жизни |
Формы аттестации и оценки показателей |
1 |
Биофизический капитал (здоровье) |
1.1. Работоспособность |
1.1. Продолжительность трудовой деятельности чел./час в год |
2 |
Трудовой капитал |
2.1. Уровень профессионального образования 2.3. Трудовой опыт 2.4. Трудовой потенциал, возможность совмещения работ |
2.1. Дипломы и свидетельства об образовании 2.2. Присвоенный разряд по итогам аттестации |
3 |
Интеллектуальный капитал |
3.1. Рационализаторские предложения |
3.1. Число рационализаторских предложений, в т.ч. внедренных, ед-ц/год 3.3. Патенты, авторские свидетельства (индивидуальные и групповые) |
4 |
Организационный капитал |
4.1. Соответствие рабочего места стандартам менеджмента качества 4.3. Коллективная ответственность |
4.1. Паспорт соответствия рабочего места по итогам аттестации 4.2. Уровень сотрудничества и взаимопомощи (КТУ - коэффициент трудового участия) |
Продолжение таблицы 3
5 |
Социальный статус |
5.1. Удовлетворенность работой 5.2. Доверие стратегии и политике фирмы |
5.1. Матрица удовлетворенности по перечню значимых показателей организации труда и заработной платы 5.3. Уровень самоотдачи в труде, лидерство 5.4. Соответствие коллективного договора и трудового контракта стандартам качества жизни |
Обеспечение достойного качества трудовой жизни является реальной основой для становления привлекательности рабочих профессий и увеличение спроса на занятие рабочих мест. Практика включения в трудовые контракты оценок и стандартов качества трудовой жизни рабочих будет способствовать постепенному нарастанию социального согласия и социальной стабильности на предприятиях и в обществе, преодолению дисбаланса трудовой занятости по категориям рабочих, специалистов и менеджеров.
6. Обоснованы существенные институциональные инновации повышения действенности социального партнерства на предприятиях.
Анализ сильных и слабых сторон демократических институтов (правил) на производстве в условиях инновационной экономики позволяет сделать выбор в пользу расширения производственной демократии, включая кодетерминацию . В диссертации определен исходный принцип социального партнерства на предприятиях через признание равнозначности вложения человеческого и физического капиталов с соответствующей оценкой структуры финансового капитала предприятий и распределением чистого дохода (добавленной стоимости). Данный принцип требует адекватного закрепления в Трудовом кодексе РФ и во всех институциональных формах социального партнерства. Такие предприятия могут создаваться на основе кодетерминации или как народные предприятия.
Свою активную роль в этом процессе должны выполнить профсоюзы. Многие профсоюзы сделали выбор в пользу социального партнерства и стремились быть понимающими партнерами. Однако все более отчетливо проявляются стремление со стороны органов власти и работодателей использовать социальное партнерство как ширму для прикрытия своих истинных интересов к обогащению, к окончательному разделу собственности и богатства в пользу узкого слоя собственников.
Обязательства коллективных договоров и соглашений все чаще приобретают декларативный характер, большинство из них не выполняется. Работа комиссий социального партнерства не оказывает серьезного влияния на решение возникающих проблем. Работодатели, особенно в таких сферах бизнеса как банки, страховые компании, малые предприятия саботируют партнерские отношения с профсоюзами и персоналом. Подобное поведение требует выработки программы солидарных действий профсоюзов по утверждению достойных, равноправных, а главное - действенных отношений социального партнерства. Соответствующие институциональные рамки должно задавать и законодательство по регулированию трудовых и социальных отношений, прежде всего, Трудовой кодекс РФ.
С учетом Европейского опыта вовлечения персонала в управление компаниями и в целях повышения солидарности профсоюзов с собственниками и менеджментом фирм, предупреждения оппортунистического поведения персонала целесообразно дополнить Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) следующими положениями:
1. Статью 1 ТК РФ, абзац первый дополнить, что лцелями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, содействие повышению культуры и цивилизованности бизнеса.
2. Статью 2 ТК РФ (абзац 2) запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, повысить ответственность за произвол, нарушения трудовых и социальных прав персонала.
Абзац 9 данной статьи дополнить следующими положениями: лобеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах, в т.ч. через кодетерминацию участия представителей персонала в Советах директоров или Наблюдательном совете хозяйственных обществ.
3. В главе 8, статья 53 конкретизировать формы участия работников в управлении организацией, не ограничиваясь консультациями, правом получать некоторую информацию. Реальное партнерство заключается в рассмотрении стратегических альтернатив развития бизнеса, оценке вклада человеческого капитала, разработке и реализации целевых программ с вовлечением персонала в их реализацию.
Узловыми проблемами, имеющими концептуальное значение для мобилизации внутренних сил профсоюзов, следует признать:
- выявление, подготовка и защита статуса лидеров профсоюзного движения;
- использование гибких (матричных) организационных структур управления профсоюзными организациями на территориях и по видам экономической деятельности;
- формирование достаточных и открытых информационных систем управления, доступных для всех членов профсоюза;
- укрепление финансовой и материальной базы профсоюзов, в том числе за счет грамотного использования профсоюзной собственности;
- создание возможностей для упреждающей реакции на угрозы акций вмешательства, на кризисные ситуации типа массовых увольнений и банкротств предприятий.
Данный подход апробирован и внедрен в программах основных направлений деятельности профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 1996-2000 гг. и 2001-2005 гг.
7. Показана необходимость институционального закрепления критериев оценки цивилизованности бизнеса и мер его социальной ответственности перед персоналом, государством, местными сообществами и будущими поколениями.
Мониторинг цивилизованности бизнеса необходимо вести не только по экономическим критериям рентабельности и конкурентоспособности, но и по социальным критериям соблюдения трудового законодательства, качества социальных взаимодействий в системе социального партнерства, степени лояльности персонала и его приверженности фирме.
Институциональная среда социального государства со смешанной экономикой инновационного типа предполагает высокую культуру, цивилизованность и социальную ответственность поведения предпринимателей (работодателей). Критериями социальной оценки цивилизованности бизнеса следует признать:
- уважение и соблюдение норм трудового и социального законодательства;
- своевременность переговоров, достижение согласия и соблюдение условий социальных контрактов (трудовых, коллективных, тарифных, трехсторонних);
- эффективную инновационно-инвестиционную политику, обеспечивающую повышение качества трудовой жизни по показателям технической вооруженности, производительности, безопасности и привлекательности рабочих мест;
- партнерские, уважительные, человеческие отношения в коллективе, высокая организационная культура и нравственная атмосфера.
В Трудовом кодексе РФ, в уставах предприятий и организаций, в кодексах корпоративного поведения необходимо закрепить и соблюдать институциональные правила обеспечения социальной ответственности бизнеса по основным бизнес-процессам:
- оценки, учета и полноценного вознаграждения человеческого капитала;
- своевременного и полного расчета по бюджетным обязательствам перед государством;
- расширения инвестиций в экологию как реальной социальной ответственности перед будущими поколениями;
- осуществление реальных социальных проектов по решению социальных проблем местных сообществ, регионов и России.
8. Показана необходимость возвышения роли и значения институтов интеллектуальной собственности и творческой деятельности в становлении и ускоренном развитии инновационной экономики России.
Распределение (спецификация) прав интеллектуальной собственности представлена в таблице 4. Возвышение социального статуса ученых, инноваторов, изобретателей и рационализаторов требует расширения практики присвоения почетных званий с соответствующим стимулированием творческих достижений. Творческие работники должны иметь кратное преимущество в оплате труда. Предложено изменить порядок, сроки и финансирование экспертизы, регистрации и поддержки прав на объекты интеллектуальной собственности.
Таблица 4 - Распределение (спецификация) прав интеллектуальной собственности
№ п/п |
Правомочия |
Субъекты права собственности |
|||
автор (инноватор) |
инвестор |
предприятие (предприниматель) |
государство |
||
1 |
Право владения |
+ |
|||
2 |
Право использования |
+ |
+ |
+ |
+ |
3 |
Право распоряжения |
+ |
+ |
+ |
+ |
4 |
Право на доход |
+ |
+ |
+ |
+ |
5 |
Право суверена |
+ |
|||
6 |
Право на безопасность (защита от экспроприации) |
+ |
+ |
||
7 |
Право на передачу прав по наследству |
+ |
+ |
||
8 |
Право на бессрочность |
+ |
|||
9 |
Запрет использования способом, наносящим вред природе и обществу |
+ |
+ |
+ |
+ |
10 |
Ответственность через уступку прав собственности |
+ |
+ |
||
11 |
Право на защиту и восстановление прав собственности (работа соответствующих институтов (суд) и процедур) |
+ |
+ |
+ |
+ |
Реализация прав интеллектуальной собственности осуществляется, прежде всего, через инновационную деятельность.
Инновации являются главной движущей силой динамического развития общественного производства. Реализацию прав интеллектуальной собственности необходимо закрепить и в коллективных договорах, и в индивидуальных трудовых контрактах.
По оценке Минэкономразвития РФ инновационная деятельность в России находится на низком уровне и ориентируется на заимствованные технологии . Политика активизации исследований и разработок только разворачивается, но пока не достигла уровня 1990 г. Конечно, часть изобретений и открытий засекречены и реализуются в оборонном комплексе. Но по всем параметрам инновационная деятельность уступает развитым странам.
Экономический оборот ОИС представлен в таблице 5. Права интеллектуальной собственности приобретают инвесторы разработок интеллектуального продукта. Следует отметить, что в составе инновационных групп всегда присутствует физическое лицо: ученый, автор, инноватор. Личный труд инноватора необходимо учитывать по трудоемкости разработок с переводом в денежную форму как минимум по выплаченной заработной плате.
Таблица 5 - Экономический оборот интеллектуальных продуктов в рыночной экономике
Инвестиции в интеллектуальный капитал |
Инноваторы-исполнители |
Форма интеллектуальной собственности |
Титулы интеллектуальной собственности |
Бизнес-линии |
Вид дохода |
Распределение дохода |
1. Собственные средства и труд физического лица. |
1. Физическое лицо (ученый, конструктор, изобретатель). |
1. Частная индивидуальная собственность. |
1. Патент. |
1. Уступка прав собственности. 10. Эмиссия государственных интеллектуальных сертификатов или облигаций. |
1. Цена прав собственности. 3. Доля в роялти. 4. Доля в прибыли. 6. Прибыль, цена продажи фирмы. 7. Доля в прибыли. 8. Доля в прибыли. |
1. Собственник интеллектуального продукта. |
В интересах инновационного развития предложены институциональные правила поддержки и стимулирования интеллектуального труда менеджеров и специалистов:
- их общие и специфические знания, способности, опыт и достижения отражаются в творческой истории и в индивидуальных трудовых контрактах;
- в приложении к контракту актируется признание, оценка и включение в нематериальные активы фирмы объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих принимаемому на работу сотруднику;
- в особые условия контракта включается право заключать лицензионные соглашения на использование прав интеллектуальной собственности как внутри фирмы, так и сторонними организациями;
- в разделе об оплате труда включается право на получение дополнительных доходов в виде целевых выплат за специфические активы человеческого капитала (ученая степень, звания, владение ОИС), часть инновационных доходов в виде роялти и бонусов.
9. Раскрыта специфика формирования структуры капитала, формы трудовых контрактов со специалистами, владеющими интеллектуальным капиталом, оценки величины воспроизводства фирменного интеллектуального капитала. Обоснована типология и приоритеты функций интеллектуальных организаций в научно-образовательной сфере, направления модернизации высшего профессионального образования.
Надо понимать, что линтеллектуальная организация - не техническая программа, а образ жизни, - так образно определяет суть интеллектуальной организации Т.Хант в предисловии к своей известной книге, написанной в соавторстве с Т. Базаном . Следует уточнить - образ социально-экономической жизни индивидов в инновационной экономике.
Комплексная модернизация науки и образовательной сферы, многократное увеличение объемов инновационной деятельности требует уточнения характера и приоритетов деятельности вузов, как важнейшей составляющей инновационной экономики. Характер и содержание деятельности университетов (в широком смысле - высших учебных заведений) в инновационной экономике существенно меняются. Приоритет получают социальная миссия, социальные цели и социальные технологии деятельности. В условиях инновационной экономики вузы становятся комплексными интеллектуальными организациями.
Эффективность деятельности интеллектуальных организаций в период перехода на инновационный путь развития во многом зависит от институциональных форм взаимодействия с государством. На рисунке 4 показаны институциональные формы и факторы эффективного взаимодействия государства и интеллектуальных организаций в достижении совместных целей экономического, социального и экологического развития страны. Эту схему можно раскрыть через следующие положения:
1. Активность социального государства в политике и правовой сфере позволяет сформировать необходимую институциональную среду, включая правовые институты, нормативные документы как правила деятельности, сохраняя традиции отечественной науки и высшего образования. Государство осуществляет правовое регулирование деятельности интеллектуальных организаций посредством регистрации и контроля деятельности, признания и оценки объектов интеллектуальной собственности.
Рисунок 4 - Принципиальная схема взаимодействия социального государства и интеллектуальных организаций в достижении конкурентоспособности страны
2. Из бюджета государство финансирует часть инвестиций в интеллектуальный капитал в виде инвестиций в науку и подготовку кадров высшей квалификации. Научные и образовательные организации действуют в благоприятном режиме пользования землей и недвижимостью, льгот по налогам и сборам, оплаты услуг инновационной и информационной инфраструктуры. Государство развивает собственный сектор научно-инновационных услуг через наукограды, научно-технические центры, особые экономические зоны. Государством создаются целевые институты регулирования отношений интеллектуальной собственности - Роспатент, органы защиты прав интеллектуальной собственности.
3. Деловую активность призваны проявлять интеллектуальные организации, включая творческую активность в генерировании идей, теорий, инновационную активность по разработке инновационных проектов и программ, инвестиционную активность по привлечению инвестиций в реализацию научно-инновационных проектов, достаточную производственную, коммерческую и трудовую активность по достижению экономических, социальных и экологических целей.
Кодетерминацию обычно определяют как способ организации, который гарантирует трудящимся законодательно закрепленные права контроля над деятельностью и ключевыми решениями фирмы. На практике это означает, что рабочие должны иметь хотя бы несколько мест в Совете директоров фирмы (или Наблюдательном совете). В более узком смысле фирму можно считать кодетерминированной, если на уровне Совета в процессе принятия решений, затрагивающих деятельность фирмы, принимают участие представители и труда (человеческого капитала), и капитала (собственники материально-вещественного капитала). Если же этого нет, то фирма не кодетерминирована.
Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года) [Электронный ресурс]. // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL:
Хант Р., Базан Т. Как создать интеллектуальную организацию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. С. XIII.
Выводы и рекомендации теории интеллектуальных организаций использовались автором в составе исследовательской группы в 2001-2002 годах в процессе разработки и внедрения Концепции создания наукоградов в городе - Субъекте Федерации (на примере муниципального образования Петергоф).
Переход на инновационный путь развития требует не сокращения, а расширения сектора интеллектуальных организаций как важнейших институтов саморазвития инновационной экономики. Необходимы разработки стратегий развития интеллектуальных организаций в структурах федеральных и региональных стратегических альянсов, холдингов и инновационных кластеров. Именно интеллектуальные организации определяют качество и формы инновационного экономического сознания в обществе.
10. Определен институциональный статус научных школ как особого типа интеллектуальных организаций. Разработана типология научных школ по критерию приоритетности исследовательской, инновационной, педагогической и просветительской функций. Научные школы конституируются как институциональная традиция развития науки в России и ее интеллектуальное конкурентное преимущество.
Научная школа характеризуется как добровольное творческое объединение ученых, исследующих проблемы новой области знаний и внесших существенный вклад в развитие конкретной науки, признанный в научном сообществе. В диссертации представлена типология научных школ по критерию приоритетности исследовательской, инновационной, педагогической и просветительской функций (см. таблицу 6).
Таблица 6 - Типология научных школ
Приоритеты развития |
Типы школ |
|||
Научные школы |
Научно-инновационные школы |
Научно-технические школы |
Научно-педагогические школы |
|
Основная функция |
Научно-исследовательская |
Разработка инновационных проектов |
Технологические инновации |
Подготовка кадров ученых и инноваторов |
Обеспечивающая функция |
Инновационные процессы |
Экспансия, инновационные программы |
Экспериментальные исследования |
Научные исследования |
Дополняющая деятельность |
Подготовка ученых |
Трансформация знаний и теорий для инновации |
Экспансия и адаптация техники |
Персонифицированная экспансия, социальные сети |
Развитие |
Экспансия идей и знаний |
Подготовка инновационных команд |
Подготовка инновационных команд и сетевых сообществ |
Инновационная деятельность |
Специфически российской институциональной традицией развития науки и инноватики следует признать формирование и деятельность особого типа интеллектуальных организаций - научных школ. Анализ творческих историй эволюции научных школ в науке и высшем образовании России позволил выделить четыре основные функции научных школ: исследовательскую, инновационную, педагогическую и экспансионистскую. Комбинации данных функций определяют специфику типов научных школ в фундаментальной науке, научно-инновационных и научно-технических школ в инноватике, научно-педагогических и научно-просветительских школ в подготовке кадров ученых и инноваторов, в расширении сферы их интеллектуального влияния в обществе, в формировании инновационного экономического сознания.
Для стимулирования развития всех типов научных школ целесообразно дифференцировать критерии оценки их достижений: в научных школах - степень новизны получаемых знаний, в научно-инновационных школах - число и эффекты реализованных инновационных проектов, в научно-технических школах - степень новизны технологических инноваций, в научно-педагогических школах - число подготовленных докторов и кандидатов наук, системы отбора и целевой подготовки студентов и аспирантов.
Число и активность научных школ необходимо учитывать при аттестации и аккредитации вузов, особенно при присвоении статуса национального исследовательского университета, инновационных университетов. Положительным следует признать практику включения научных школ при создании инновационных кластеров и целевых программ, в том числе в форме государственно-частных партнерств.
11. Разработана структурно-логическая модель социально-ориентированного хозяйственного механизма и адекватной институциональной среды инновационного развития экономики России.
Рост творческой, инновационной и экономической активности интеллектуальных организаций определяет потенциал лицензионной активности предприятий. Институты государства и научно-технического сообщества стимулируют развитие инновационной активности предприятий и населения в условиях благоприятной институциональной и рыночной инфраструктуры (см. рисунок 5).
Механизм реализации стратегии инновационного развития экономики России позволяет мобилизовать интеллектуальный потенциал ученых и инноваторов на достижение долгосрочных целей модернизации всех видов экономической деятельности и вхождение в группу развитых стран по экономическому потенциалу и социальной привлекательности качества жизни.
Творческая, изобретательская, рационализаторская деятельность, увеличение объемов НИОКР, приобретение лицензий позволяет обеспечить привлекательность для инвесторов и увеличение спроса на инновационную продукцию. Инновационная активность предприятий ускоряется при благоприятной институциональной инфраструктуре, включая институты доступности научной информации и инноваций, целевую подготовку ученых, инноваторов, инновационных менеджеров в системе образования, доступность инвестиций на осуществление инновационных проектов и программ.
Тем более, что с последней четверти XX века инвестиции в человеческий капитал растут более быстрыми темпами, чем инвестиции в основной капитал.
Активная роль государства и гражданского общества |
||||||
Правовые основы стимулирования инновационной деятельности |
Институты регистрации и регулирования оборота объектов интеллектуальной собственности |
Федеральные, межрегиональные и региональные инновационные стратегии развития |
Целевые комплексные программы и крупные инновационные проекты |
Мониторинг инновационной активности предприятий и рейтинг фирм |
Программы политических партий и общественных движений |
Научно-технические союзы, научные школы |
Инновационная активность интеллектуальных организаций |
 Творческая активность ученых, фундаментальная наука (РАН, университеты)
|
|||||||
МЕХАНИЗМ |
||||||||
|
||||||||
НИОКР и доля собственных значимых инноваций |
||||||||
ицензионная активность и доля имитаций |
||||||||
Инвестиционная активность и доля инвестиций в инновации |
||||||||
Коммерческая активность на рынках ОИС и инноваций |
Рационализаторская деятельность и доля улучшающих инновацийИнформационная инфраструктура |
Инновационная инфраструктура |
Социальная инфраструктура |
Рыночная инфраструктура |
Научные библиотеки, базы данных, интернет, локальные сети |
Состояние науки, интеллектуальные организации, экспертно-консультационные услуги |
Образование, в том числе высшее и послевузовское, культура, коммуникации |
Венчурные фонды, целевые инвестиционные фонды, страхование рисков |
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА |
Рисунок 5 - Модель механизма реализации стратегии инновационного развития экономики России
Тенденция увеличения инвестиций в человеческий капитал стала проявляться и в России. В таблице 7 приводится расчет динамики инвестиций в человеческий капитал (Jч.к.) по трем составляющим: инвестиций в трудовой капитал (Jт.к.), включая капитал здоровья (Jз), инвестиций в интеллектуальный капитал (Jи.к.) и инвестиций в социальный капитал (Jс.к.).
Jч.к. = Jт.к. + Jз + Jи.к. + Jс.к. (1)
Инвестиции в трудовой капитал осуществляются из текущей заработной платы (Зп) за вычетом сбережений (S), т.е. учета склонности к потреблению (Мс). На сохранение работоспособности персонала влияют инвестиции в капитал здоровья (Jз), которые определяются пропорционально численности занятого населения (48 %) в расходах бюджета и фонда обязательного медицинского страхования за соответствующие годы.
Jт.к. = Зп Мс + Jз 0,48 (2)
Инвестиции в интеллектуальный капитал включают все расходы на исследования и разработки за счет бюджетных средств, собственных средств научных организаций и высшей школы, средств предпринимателей, частных некоммерческих организаций и иностранных источников .
Инвестиции в социальный капитал включают расходы консолидированного бюджета на социально-культурные мероприятия за вычетом расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт, учтенных в инвестициях в капитал здоровья (биофизический капитал).
Данные таблицы 7 показывают устойчивый рост всех инвестиций в человеческий капитал как суммарных, так и на одного занятого в экономике.
Соединение инвестиционных процессов в развитие основного и человеческого капитала позволяет уточнить модель мультипликатора Дж.М.Кейнса, поскольку приросты ВВП обеспечиваются совокупными инвестициями.
?t = 
а= руб./руб.аа (3)
Расчет мультипликатора совокупных инвестиций показывает невысокую эффективность отдачи инвестиционных проектов в экономике России - от 31 до 46 коп. на рубль инвестиций при лаге в год, и от 40 до 63 коп. при лаге в 2 года (см. таблицу 8).
Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат.а М., 2010. С. 570.
Таблица 7 - Динамика инвестиций в человеческий капитал России (2000 - 2009 годы)
№ п/п |
Показатели |
Единица измерения |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
Темпы роста (среднегодовые) |
1 |
Инвестиции в трудовой капитал (Jт.к.) |
млрд.руб. |
2365 |
3079 |
4057 |
4982 |
6270 |
7552 |
9498 |
12272 |
15362 |
13964 |
|
2 |
Инвестиции в капитал здоровья (Jз) |
млрд.руб. |
199,4 |
235,8 |
329,4 |
386,9 |
481,4 |
797,1 |
962,2 |
1381,5 |
1541,3 |
1659,0 |
|
3 |
Инвестиции в интеллектуальный капитал (Jи.к.) |
млрд.руб. |
76,7 |
105,3 |
135,0 |
170,0 |
196,1 |
230,8 |
288,8 |
371,1 |
431,1 |
485,8 |
|
4 |
Инвестиции в социальный капитал (Jс.к.) |
млрд.руб. |
383,0 |
546,2 |
1103,1 |
878,0 |
1095,2 |
2345,0 |
3564,2 |
4440,8 |
5575,8 |
6826,6 |
|
5 |
Итого: Инвестиции в человеческий капитал (Jч.к.) (сумма строк 1-4) |
млрд.руб. |
3024,1 |
3966,3 |
5624,5 |
6416,9 |
8042,7 |
11424,9 |
14313,2 |
18465,4 |
22910,2 |
22935,4 |
|
6 |
Инвестиции в человеческий капитал на одного занятого в экономике |
тыс.руб./чел. |
46,9 |
61,3 |
86,1 |
97,3 |
121,1 |
171,05 |
213,1 |
271,5 |
334,6 |
340,6 |
|
7 |
Темп роста инвестиций в человеческий капитал (за вычетом инфляции) |
% |
100 |
112,1 |
125,3 |
101,0 |
112,8 |
130,3 |
115,6 |
115,5 |
109,9 |
93,0 |
112,8 |
Таблица 8 - Динамика инвестиционной активности в экономике России (2000 - 2009 годы)
№ п/п |
Показатели |
Единица измерения |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
Среднегодовые темпы роста |
1 |
ВВП |
млрд.руб. |
7306 |
8943 |
10831 |
13243 |
17027 |
21610 |
26917 |
33248 |
33248 |
41429 |
14 |
2 |
Прирост ВВП |
млрд.руб. |
2482,8 |
1637 |
1888 |
3412 |
3784 |
4583 |
5307 |
6331 |
8181 |
-2328 |
|
2.1 |
в т.ч. в сопост. ценах |
млрд.руб. |
2065,6 |
1380,3 |
1640,3 |
3046,4 |
3387,6 |
4132,6 |
4868,8 |
5657,7 |
7220,6 |
-2139,7 |
|
3 |
Инвестиции в человеческий капитал (Jч.к.) |
млрд.руб. |
3024,1 |
3965,3 |
5624,5 |
6416,9 |
8042,7 |
11424,9 |
14313,2 |
18465,4 |
22910,2 |
22935,4 |
|
4 |
Темп роста Jч.к. (в сопост. ценах) |
% |
108,2 |
110,0 |
133,2 |
99,0 |
113,3 |
131,2 |
116,3 |
117,1 |
110,7 |
100,1 |
113,91 |
5 |
Инвестиции в ЧК (в сопост. ценах) |
млрд.руб. |
2515,8 |
3343,6 |
4886,6 |
5729,4 |
7200,3 |
10302,1 |
13131,4 |
16501,7 |
20220,8 |
21080,3 |
|
6 |
Инвестиции в ЧК на одного занятого в экономике |
тыс.руб./чел. |
39,0 |
51,7 |
74,8 |
86,8 |
108,4 |
154,2 |
195,5 |
242,6 |
295,3 |
313,0 |
|
7 |
Инвестиции в основной капитал (Jо.к.) |
млрд.руб. |
1165,2 |
1504,7 |
1762,4 |
2186,4 |
2865,0 |
3611,1 |
4730,0 |
6716,2 |
8781,6 |
7930,2 |
|
8 |
Темп роста Jо.к. |
% |
117,4 |
110,0 |
102,8 |
112,5 |
113,7 |
110,9 |
116,7 |
122,7 |
109,9 |
83,8 |
110,04 |
9 |
Инвестиции в основной капитал на одного занятого |
тыс.руб./чел. |
18,1 |
23,3 |
27,0 |
33,1 |
43,1 |
54,1 |
70,4 |
98,7 |
128,2 |
117,8 |
|
10 (6:9) |
Пропорция инвестиций в основной и в человеческий капитал |
руб./руб. |
1:2,15 |
1:2.22 |
1:3,21 |
1:2,62 |
1:2,52 |
1:2,85 |
1:2,78 |
1:2,46 |
1:2,3 |
1:2,66 |
|
11 (5+7) |
Совокупные инвестиции в основной и человеческий капитал) |
млрд.руб. |
3681,0 |
4848,3 |
6649,0 |
7915,8 |
10065,3 |
13913,1 |
17861,4 |
23217,9 |
29002,4 |
29010,5 |
|
12 |
Прирост совокупных инвестиций |
млрд.руб. |
- |
1167,3 |
1800,7 |
1266,8 |
2149,5 |
3847,8 |
3948,7 |
5356,5 |
5784,5 |
8,1 |
|
13 (11:2.1) |
Мультипликатор инвестиций |
руб./руб. |
аг - 1 год |
0,38 0,45 |
0,34 0,63 |
0,46 0,51 |
0,43 0,52 |
0,35 0,41 |
0,32 0,40 |
0,31 -0,09 |
- 0,07 - |
- - |
0,315 0,404 |
Фактически это означает сохранение формальных инвестиций в сохранение человеческого и основного капитала в границах тех же технологических укладов, в незначительности доли инновационных инвестиций, в нецелевом использовании части инвестиционных средств.
В диссертации представлена сетевая модель алгоритма и циклов воспроизводства социально-экономической жизни (рисунок 6).
В модели преодолевается ограниченный экономизм, безликое производство ради производства, а ставится во главу угла производство ради человека, удовлетворения его рациональных потребностей и интересов. В то же время объективные условия жизни не являются раз и навсегда заданными и неизменными, предопределяющими объем и направленность потребностей людей. Условия жизни можно и нужно оценивать, выделяя благоприятные условия, требующие укрепления и развития, и неблагоприятные условия, от воздействия которых необходимо защищаться или формировать системы страхования и возмещения возможных рисков.
инвестиции в физический капитал
Ужд - условия жизни, объективные (Уоб) и субъективные (Усуб); Н - население, в том числе СМР - собственники материальных ресурсов (МР); ЭАН - экономически активное население, собственники человеческого капитала (ЧК); П - потребности; И - интересы; - - цели; Пр - производственно-экономическая деятельность; Р - результаты производства в виде материальных ценностей (МЦ), социальных ценностей (услуг) (СЦ), духовных ценностей (информации, инноваций) (ДЦ); Цр Ццена реализации благ в обмене; ?Д - увеличение доходов; %Д - распределение доходов на инвестиции в прирост МР, в человеческий капитал; ?КЖ - распределение доходов на потребление и сбережения, обеспечивающие улучшение качества жизни; ?Ужд - улучшение условий жизни.
Рисунок 6 - Модель алгоритма и цикла воспроизводства социально-экономической жизни
Цели и направления инновационной деятельности задаются государством через систему правовых и административных институтов, разработку приоритетных федеральных и региональных стратегий и целевых программ при совместном финансировании бюджетом и частными инвесторами. Необходимо вести мониторинг уровня инновационной активности с соответствующей корректировкой целей, приоритетов и программ. Политическая воля партий и общественных движений позволяет направить творческую активность ученых и инноваторов, объединенных в научно-технические союзы и действующих в составе научных школ, на достижение стратегических целей страны.
Но государство действует не только административными и социально мотивирующими средствами, а, прежде всего, через институты рыночного стимулирования и регулирования инновационной активности. Рейтинговые агентства ведут мониторинг творческой активности ученых и научных школ, фиксируя изменения карты интеллектуального пространства по регионам России. Конкуренция на рынке инноваций стимулирует соревнование в конкурсах на привлечение инвестиций. Стимулирующую роль играют налоговые льготы для интеллектуальных и инновационно активных организаций. Многократно необходимо увеличить объемы венчурного капитала и целевых инвестиционных фондов при достаточном страховании инновационных рисков. Механизм реализации стратегии инновационного развития экономики России позволяет мобилизовать интеллектуальный потенциал ученых и инноваторов на достижение долгосрочных целей модернизации всех видов экономической деятельности и вхождение в группу развитых стран по экономическому потенциалу и социальной привлекательности качества жизни.
12. Обоснован алгоритм формирования комплексных инновационных команд из ученых и специалистов взаимосвязанных наук, способных разрабатывать и осуществлять системные институциональные инновации. Раскрыты теоретические и процессуальные возможности организационного дизайна как новой дисциплины институционального анализа.
Инновационный процесс реализуют специалисты-инноваторы, трансформирующие идеи, результаты научных исследований и разработок в новый или усовершенствованный продукт, внедряемый на рынок, новые технологии производства. Инновационная деятельность предполагает осуществление целого комплекса научных, технологических, организационных, финансовых, коммерческих мероприятий, направленных на создание и внедрение новшества. Принципиальная схема инновационного цикла представлена на рисунке 7.
Разработкой и реализацией инновационных проектов и программ занимаются целевые инновационные команды (проектные группы), способные осуществить все стадии инновационного цикла. В содержании и качестве труда специалистов и менеджеров, включаемых в команду, должны преобладать специфические знания и способности к инновационной деятельности. Соответственно, в трудовых контрактах ученого, инноватора, инновационного менеджера, специалистов основными разделами должна стать оценка накопленного интеллектуального потенциала, условий его реализации и специальных форм вознаграждения за освоенные инновации. В составе инновационной команды нужны профессионалы:
Рисунок 7 - Цикл инновационной деятельности
- ученые, назначение которых состоит в генерировании знаний;
- инноваторы, ведущие разработку инновационных проектов и их осуществление, получая часть инновационного дохода в виде бонусов;
- инновационные менеджеры, осуществляющие управление инновационным процессом, формирование инновационных компаний;
- специалисты, работники умственного труда, квалифицированные рабочие, владеющие специфическими активами, знаниями и навыками.
Институциональная экономическая теория ориентирована на реализацию практической функции, что отличает ее от описательных и объяснительных теорий. Практическая полезность теории характеризуется следующими эффектами:
- практически полезная теория решает проблемы реальной жизни и развивается вместе с изменениями жизни;
- интеллектуальный продукт в современной институциональной теории доводится до стадии практического использования через изменения принципов и моделей поведения субъектов хозяйствования и формирования работающей институциональной среды;
- в решениях и действиях хозяйствующие субъекты опираются на комплексное использование знаний в системе социально-экономических наук, не замыкаясь в абстракциях отдельной науки.
В диссертации раскрыты теоретические и процессуальные возможности организационного дизайна как новой дисциплины институционального анализа. Организационные дизайн-проекты в современных условиях должны базироваться на принципах производственной демократии и человеческих отношений, особенно в наукоемких и социальных организациях. Для многих российских частных и государственных предприятий разработка организационных дизайн-проектов может обеспечить рост культуры и эффективности управления, о чем свидетельствует опыт фирм-лидеров. Организационный дизайн расширяет поле своего использования для проектирования интеллектуальных, обучающихся, сетевых, виртуальных организаций, региональных инновационных кластеров.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Институциональный анализ экономического поведения хозяйствующих субъектов существенно обогащает экономическую теорию, усиливает ее практическую направленность.
2. Методология институционального анализа базируется на использовании широкого спектра методов общественных наук, совокупность которых постоянно расширяется.
3. Современный институционализм развивает и конкретизирует понятие института и структуру институциональной матрицы. В то же время он позволяет преодолеть ограниченность ряда методологических аксиом ортодоксальной экономической теории.
4. При переходе на инновационный путь развития существенно изменяется содержание социально-экономической жизни, сущность которой характеризуется предельно широко как система социальных, экономических и экологических отношений, процессов и институтов в их гармоничном взаимодействии, обеспечивающих самоорганизацию и качественное развитие производительных сил и общественных отношений в интересах улучшения качества жизни каждого человека, социальных групп и страны в целом.
5. Институциональный анализ позволяет дать качественную характеристику инновационного экономического сознания в сравнении с консервативным и криминальными типами сознания и поведения.
6. Предконституционный выбор социально-экономического развития России обоснованно сделан в пользу формирования социального государства со смешанной экономикой, что предполагает формирование соответствующей институциональной структуры.
7. Целью поведения индивидов и политики государства в инновационной экономике выступает улучшение качества жизни всех групп населения с ориентацией на достижение стандартов качества жизни.
8. Обеспечение достойного качества трудовой жизни выступает реальной основой социальной привлекательности рабочих профессий и преодоления диспропорций на рынке труда.
9. В социальном государстве требуется разработка и законодательное закрепление соответствующих институциональных форм социального партнерства, способствующих согласованию интересов профессиональных союзов и предпринимателей.
10. Институциональная среда социального государства со смешанной экономикой инновационного типа предполагает оценку и мониторинг цивилизованности и социальной ответственности предпринимателей (работодателей).
11. Для перехода на инновационный путь развития важнейшую роль играет институт интеллектуальной собственности и механизмы оценки, защиты и коммерциализации интеллектуальных продуктов.
12. Важнейшим инновационным фактором экономического роста выступает деятельность интеллектуальных организаций. Государство призвано обеспечить благоприятную правовую и институциональную среду их инновационной деятельности.
13. Специфически российской институциональной традицией развития науки и инноватики следует признать формирование и деятельность особого типа интеллектуальных организаций - научных школ.
14. Ускорение и устойчивость экономического роста в длительной перспективе возможны на основе использования инновационных методов модернизации всех видов экономической деятельности.
15. Необходимо вести мониторинг уровня творческой и инновационной активности с соответствующей корректировкой целей, приоритетов и программ модернизации экономики.
16. Государство должно воздействовать на инновационную активность через хозяйственный механизм инновационного развития, включая институты рыночного стимулирования и регулирования.
17. Обоснован алгоритм формирования комплексных инновационных команд из ученых и специалистов взаимосвязанных наук, способных разработать системные институциональные инновации.
18. Организационный дизайн расширяет пространство своего использования при проектировании интеллектуальных, обучающихся, сетевых и виртуальных организаций, региональных инновационных кластеров.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК России на соискание ученой степени доктора наук
1. Смирнов В.В. Содержание, атрибуты и институты саморегулирования социально-экономической жизни // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - 0,6 п.л. (в печати).
2. Смирнов В.В. Современная институциональная экономическая теория: достижения и методология исследования / Смирнов В.В. // Вестник ОреГИЭТ. - 2011. - № 1. - С. 100-105а - 0,5 п.л.
3. Смирнов В.В. Критерии цивилизованности и укрепление институтов социальной ответственности бизнеса / Смирнов В.В. // Экономические и гуманитарные науки. Ц2011. - № 2. - С. 8-14. - а0,6 п.л.
4. Смирнов В.В. Мировой опыт развития производственной демократии и роль кодетерминации / Смирнов В.В. // Управленческий учет. - 2011. - № 4. - С. 28-35 - 0,6 п.л.
5. Смирнов В.В. Об институциональном статусе научно-педагогических школ в вузах России / Смирнов В.В., Ямщикова Т.М. // Экономические и гуманитарные науки. - 2010. - № 1. - С. 6-12 (0,5 п.л., авт. 0,3 п.л.).
6. Смирнов В.В. Новая система оплаты труда в высшей школе: оценки и мнения преподавателей (по результатам социологического исследования) / Смирнов В.В. // Экономика образования. - 2010. - № 2. - С. 78-86 (0,6 п.л.).
7. Смирнов В.В. Эволюция взглядов на возникновение и институциональную роль научных школ / Смирнов В.В. // Пространство экономики. - 2009. - № 2. -Часть 2. - С. 18-23 (0,5 п.л.).
8. Смирнов В.В. Многоканальное финансирование послевузовского образования и институт эндаумента в России / Смирнов В.В., Ямщикова Т.М. // Пространство экономики. - 2009. - № 2. -Часть 2. - С. 286-293 (0,5 п.л., авт. 0,3 п.л.).
9. Смирнов В.В. Возможности организационного дизайна в совершенствовании систем управления / Смирнов В.В. // Управленческий учет. - 2009. - № 1. - С. 23-28 (0,5 п.л.).
10. Смирнов В.В. Моделирование социально-экономической жизнедеятельности / Смирнов В.В. // Управленческий учет. - 2009. - № 3. - С. 10-20 (0,5 п.л.).
11. Смирнов В.В. Нейросемантический анализ категории социальная жизнь / Смирнов В.В. // Известия Орел ГТУ. Серия Социально-экономические и гуманитарные науки. - 2009. - № 1. - С. 3-9. (0,5 п.л.).
12. Смирнов В.В. Использование элементов методики Терстоуна для построения шкалы качественно различенных уровней жизни: постановка задачи / Смирнов В.В., Смирнова Е.А. // Известия Орел ГТУ. Серия Экономика, управление, право. - 2005. - № 3. - С. 21-23 (0,4 п.л., авт. 0,3 п.л.).
13. Смирнов В.В. Стандарты жизни в системе социального управления [Электронный ресурс] / Смирнов В.В. // Управление общественными и экономическими системами: многопредмет. научн. журн. / Электрон. журн. Орел: ОреГТУ. - 2004. - № 3. URL: 14. Смирнов В.В. Трактовка социальных отношений с позиций воспроизводственного подхода / Смирнов В.В. // Вестник Бурятского университета. - 2004. - Вып. 9. - С. 133-143 (0,6 п.л.).
15. Смирнов В.В. Методы организации в социальной практике / Смирнов В.В. // Вестник СПбГУ. - 1994. - Сер. 6. - Вып. 1(6). С. 89-91 (0,3 п.л.).
Монографии
16. Смирнов В.В. Социально-экономическая жизнь: содержание, институты самоорганизации и регулирования: монография / В.В. Смирнов. Орел: ФГОУ ВПО Госуниверситет - УНПК, 2011. - 264 с. (15,35 п.л.)
17. Смирнов В.В. Интеллектуальные организации в хозяйственном механизме инновационного развития России: монография / В.В. Смирнов. Орел: ФГОУ ВПО Госуниверситет - УНПК, 2011. - 248 с. (14,4 п.л.)
Коллективные монографии, статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций
18. Смирнов В.В. Социально-гуманитарные науки: теория и практика / Барсуков Г.В., Родионова Е.М., Смирнов В.В. и др. - Воронеж: Научная книга, 2010. (10,9 п.л., авт. 1 п.л.).
19. Смирнов В.В. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса: колл. монография в 2-х тт. / Дятлов С.А., Миропольский Д.Ю., Лукьянчикова Т.Л., Смирнов В.В. и др. - СПб.: Астерион, 2010. - Т. 1. - 394 с.; Т. 2. - 374 с. - Т. 2: С. 154-159. (48 п.л., авт 0,5 п.л.).
20. Смирнов В.В. Проактивное поведение инноваторов: научно-практическое пособие / Смирнов В.Т., Барсуков Г.В., Забелина И.Н., Захаров А.В., Романчин С.В., Смирнов В.В., Ямщикова Т.Н. - Орел: Издатель Александр Воробьев, 2010. - 192 с. (11,6 п.л., авт. 1,6 п.л.).
21. Смирнов В.В. Инновационный выбор посткризисной России / Смирнов В.Т., Романчин В.И., Власов Ф.Б., Смирнов В.В., Скоблякова Т.Л., Лукъянчикова Т.Л. и др. - Орел: Издатель Александр Воробьев, 2009. - 268 с. - С. 77-84. (15,58 п.л., авт. 0,5 п.л.).
22. Смирнов В.В. Инновационные кадры России: инвестиции, инновации, инфраструктура, интеллектуальный капитал / Смирнов В.Т., Барсуков Г.В., Пахомов С.И., Родионова Е.М., Степанов Ю.С., Смирнов В.В., Ямщикова Т.Н. - М.: Машиностроение, 2009. - 356 с. (20,7 п.л., авт. 2,9 п.л.).
23. Смирнов В.В. Планетарная рента - достояние человечества: монография / Безгодов А.В., Смирнов В.Т., Смирнов В.В. и др. - СПб.:Н - Планетарный проект, Орел, 2008. - 352 с. - С. 11-63, 350-351 (22 п.л., авт. 1 п.л.).
24. Смирнов В.В. Планетарный проект: от идеи к научному обоснованию (о результатах деятельности Н - Планетарный проект в 2006/2007 гг.) / Смирнов В.В., Безгодов А.В. и др. -СПб.: Н - Планетарный проект, Орел, 2008. - 256 с. - С. 12-14, 47-71, 97-109, 201-227, 245-250. (14,88 п.л., авт. 2 п.л.).
25. Смирнов В.В. Интеллектуальный капитал - основа опережающих инноваций: монография / под общ. ред. А.В. Безгодова, В.В. Смирнова. Ц СПб.: Н - Планетарный проект, Орел: ОреГТУ, 2007. - 336 с. - С. 126-141 (21 п.л., авт. 0,8 п.л.).
26. Смирнов В.В. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование / Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И.В., Смирнов В.В., Безгодов А.В. и др. - М.: Машиностроение-1, Орел: ОреГТУ, 2005. - 513 с. - Т. 1: С. 10-45, 230-300. Т. 2: 42-47. (32,75 п.л., авт. 5 п.л.).
27. Смирнов В.В. Управление человеческим капиталом: учебное пособие / Смирнов В.Т., Сошников И.В., Власов Ф.Б., Скоблякова И.В. - Орел: ОреГТУ, 2005. - 276 с. - С. 98-172. (12,5 п.л., авт. 2 п.л.).
28. Смирнов В.В. Социально-экономические институты России. / Смирнов В.Т., Сошников И.В., Власов Ф.Б., Смирнов В.В., Побережный П.А. и др. - М.: Машиностроение-1, 2005. - 241 с. - С. 127-179. (15 п.л., авт. 3 п.л.).
29. Смирнов В.В. Современные финансовые технологии управления социально-экономическим развитием муниципальных образований Российской Федерации. / Иванова В.Н., Освянников В.Г., Смирнов В.В., Дудина В.И. и др. - СПб.: СПбГУ, 1999.
30. Смирнов В.В. Социология практики: методологические проблемы: монография / Ельмеев В.Я, Овсянников В.Г., Смирнов В.В., Филиппов А.В., Тихомиров Б.И., Иванов А.А., Дудина В.И., Семиделова Е.В. - СПб.: СПбГУ, 1994. - 160 с. - С. 119-129 (10 п.л., авт. 0,6 п.л.).
31. Смирнов В.В. Справедливая оплата труда. Тарифное соглашение в условиях инфляции. / Гребенников П.И., Смирнов В.Т., Днепров С.Е., Смирнов В.В., Малашевич Т.А. - Л.: МГПТК Петрополис, 1991. - 183 с. С. 27-64, 106-117, 164-172 (11,5 п.л., авт. 1 п.л.).
32. Смирнов В.В. Тарифное соглашение в условиях инфляции (практические рекомендации профкомам): монография / Гребенников П.И., Смирнов В.Т., Днепров С.Е., Смирнов В.В. и др. - Пермь: Совет профсоюзов, 1991. - 210 с. (10 п.л., авт. 1 п.л.).
33. Смирнов В.В. Интеллектуальные организации: понятие, типы и роль в инновационной экономике // Интеллектуальный и социальный капитал научной школы: воспроизводство, инвестиции, накопление / Материалы Всероссийской научной интернет-конференции, январь-апрель 2011 г. Орел: ФГОУ ВПО Госуниверситет-УНПК, 2011. С. 30-37 (0,6 п.л.).
34. Междисциплинарные научно-инновационные школы и расширение источников знаний при разработке институциональных инноваций // Интеллектуальный и социальный капитал научной школы: воспроизводство, инвестиции, накопление / Материалы Всероссийской научной интернет-конференции, январь-апрель 2011 г. Орел: ФГОУ ВПО Госуниверситет-УНПК, 2011. С. 251-266 (0,8 п.л.).
35. Смирнов В.В. Институциональный статус, типы, функции и развитие научных школ университетов России / Смирнов В.Т., Барсуков Г.В., Родионова Е.М., Степанова Е.Ю., Смирнов В.В., Ямщикова Т.Н. // Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности / Сборник научных трудов. Под ред. д.э.н., профессора В.Т.Смирнова (По материалам Всероссийской научной интернет-конференции. Январь-апрель 2010 г.). - Орел: ОреГТУ, 2010. - С. 5-33 (1 п.л., авт. 0,3 п.л.).
36. Смирнов В.В. Сотрудничество в научной школе: положительные эффекты для преподавателей вузов (по результатам социологического исследования) / Смирнов В.В. // Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности / Сборник научных трудов. Под ред. д.э.н., профессора В.Т.Смирнова (По материалам Всероссийской научной интернет-конференции. Январь-апрель 2010 г.). Орел: ОреГТУ, 2010. - С. 48-53 (0,4 п.л.).
37. Смирнов В.В. Инновационный бизнес и послевузовское образование: принципы и формы взаимодействия / Смирнов В.В., Родионова Е.М. // Научные и научно-педагогические школы России: институциональный статус и активизация инновационной деятельности / Сборник научных трудов. Под ред. д.э.н., профессора В.Т.Смирнова (По материалам Всероссийской научной интернет-конференции. Январь-апрель 2010 г.). Орел: ОреГТУ, 2010. - С. 61-68 (0,5 п.л.).
38. Смирнов В.В. Социальное партнерство в оценке и стимулировании творческой активности преподавателей и научных сотрудников высшей школы / Барсуков Г.В., Родионова Е.М, Смирнов В.В. // Материалы конференции Актуальные направления научных исследований. - Калуга, 2009 (0,6 п.л., авт. 0,2 п.л.).
39. Смирнов В.В. Концепция общей теории рентных доходов / Смирнов В.Т., Безгодов А.В., Смирнов В.В. // Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития / Материалы международной интернет - конференции: Выпуск II (сентябрь 2006 г. - январь 2007г.) - Санкт-Петербург, Орел: Н - Планетарный проект, ОреГТУ, 2007. - С. 5-16 (0,7 п.л., авт. 0,2 п.л.).
40. Смирнов В.В. Методология междисциплинарных планетарных исследований: системная перспектива, постановка проблемы / Смирнов В.Т., Смирнов В.В. Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития / Материалы международной интернет - конференции: Выпуск I (февраль - апрель 2006г.) - Санкт-Петербург, Орел: Н - Планетарный проект, ОреГТУ, 2006. - С. 11-21 (0,5 п.л., авт. 0,2).
41. Смирнов В.В. К вопросу о критериях классификации периодов общественного развития / Смирнов В.В. Российское общество и власть: проблемы взаимодействия / Материалы научно-практической конференции/Факультет социологии СПбГУ. - СПб.: Астерион, 2004. - С. 244-245 (0,2 п.л.).
42. Смирнов В.В. Организационный дизайн как направление и совокупность методов прикладной социологии / Смирнов В.В. // Материалы научно-практической конференции Возможности и границы использования социологических методов и социальных технологий в современном обществе. - СПб.: СПбГУ, 2002. - С. 75-79 (0,3 п.л.).
43. Смирнов В.В. К постановке проблемы организованности и самоорганизации социальной жизни / Смирнов В.В. // Материалы международной научной конференции Системная модель российского общества 21 века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. - Орел: ОреГТУ, 2003. С. 157-159 (0,3 п.л.).
44. Смирнов В.В. Критерии сравнения научных направлений и школ социологии организаций / Смирнов В.В. // Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 4: Сравнительные исследования в социальных и экономических науках. - СПб.: СПбГУ, 2002. - С.18-26 (0,6 п.л.).
45. Смирнов В.В. Стандарты жизни - основа организации мониторинга уровня и качества жизни населения в регионе / Смирнов В.В. // Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Труды международной научно-практической конференции. Часть 1. Орел: ОреГТУ, 2001. С. 34-36 (0,2 п.л.).
46. Смирнов В.В. Организованность как практически значимый атрибут общества / Смирнов В.В. // Социология и общество. Материалы Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.: Издательство Скифия, 2000. С. 493-494 (0,3 п.л.).
47. Смирнов В.В. Социальное проектирование как метод реализации концепции социально-экономического развития региона / Овсянников В.Г., Дудина В.И., Смирнов В.В. // Доклады и выступления конференции Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее. - СПб.: СПбГУ, 2000. - 241-242 (0,2 п.л.).
48. Смирнов В.В. Шкала уровней жизни для органов социального управления / Смирнов В.В. // Социальное управление: теория, практика, информационные технологии. Материалы конференции. - СПб.: СПбИЭУ, 1999. - С. 30-32 (0,2 п.л.)
49. Смирнов В.В. Самооценка жизненных ориентаций и качества жизни / Смирнов В.Т., Смирнов В.В. // Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста. Труды конференции. Часть 2. - Орел: ОреГТУ, 1999. - С. 320-323 (0,2 п.л.).
50. Смирнов В.В. Заработная плата как норматив амортизации и воспроизводства человеческого капитала / Смирнов В.Т., Смирнов В.В. // Проблемы стабилизации и экономического роста в России: Сборник научных трудов. - СПб., 1999. С. 53-61 (0,7 п.л.).
51. Смирнов В.В. Концепция профсоюзного движения Санкт-Петербурга и Ленинградской области на 1996-2000 годы / Макаров Е.И., Лысюк Г.А., Смирнов В.Т., Смирнов В.В. и др. // Единство. - 1997. - № 1. - С. 5-15 (1 п.л., авт. 0,2 п.л.).
52. Смирнов В.В. Концепция человеческого капитала и актуальные задачи социологии образования / Смирнов В.В. // Материалы Международной конференции Институциональные и структурные преобразования экономики (проблемы макроэкономической стабилизации). Т. 2. - СПб.: СПбГУЭиФ, 1995. (0,2 п.л.).
53. Смирнов В.В. Социальные отношения в науке / Смирнов В.В. // Философия. Социальное познание. Социальное управление. Материалы конференции. Часть 1. М., 1991. С. 69-71 (0,2 п.л.).
54. Смирнов В.В. Эффективность социальных нововведений / Смирнов В.В. // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Материалы международной конференции. Часть 2. Белгород, 1991. С. 27-28 (0,2 п.л.).
55. Смирнов В.В. Всеобщность научного труда и организация научных исследований / Смирнов В.В. // Системный анализ и совершенствование хозяйственного механизма предприятия в условиях перестройки. Материалы конференции. Свердловск, 1990. С. 146-147 (0,2 п.л.).
56. Смирнов В.В. Формирование состава первичных хозрасчетных подразделений научной организации в новых условиях хозяйствования / Смирнов В.В. // Доклады Всесоюзной конференции Организация и управление. Ч. 9. - Минск, 1989. С. 117-119 (0,2 п.л.).
57. Смирнов В.В. Потребность в развитии и обогащении способностей личности при социализме / Смирнов В.В. // Социалистический тип потребностей: механизм их удовлетворения и возвышения. Материалы научно-практической конференции. - Гомель, 1985. С. 90-91 (0,2 п.л.).
58. Смирнов В.В. Ориентация хозяйственного механизма на полное использование способностей работников в труде / Смирнов В.Т., Смирнов В.В. // Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Гомель, 1984. С. 23-24 (0,2 п.л.).
59. Смирнов В.В. Использование ЭВМ при оценке способностей работников / Смирнов В.В., Ашарчук Л.М. // Развитие автоматизированных систем планирования, учета и управления. Материалы научно-практической конференции. - Гомель, 1984. С. 83-84 (0,2 п.л.).
Государственный университет - УНПК (г. Орел)
Лицензия № 00670 от 05.01.2000
Подписано к печатиаа Формат 60 х 841/16
Печать офсетная. Объем 2,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз.
Заказ №
Отпечатано с готового оригинал-макета
на полиграфической базе Государственного университета - УНПК (г. Орел)
302030, г. Орел, ул. Московская, 65
|
ДРУГИЕ АВТОРЕФЕРАТЫ ПО ЭКОНОМИКЕ
|