На правах рукописи

ГУЩИНА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР В 1936 - ИЮНЕ 1941 ГГ.

Специальность 07.00.02 Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант: доктор исторических наук, доцент Купцова Ирина Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент Бочарова Зоя Сергеевна кандидат исторических наук, доцент Новикова Татьяна Ивановна

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится л 2009 года в часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.98 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991. г.

Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, Новый учебный корпус, ФГУ, ауд. №.

E-mail:informcentr@spa.msu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета имени М.В.

омоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект д. 27, сектор А, комната 114.

Автореферат разослан л 2009 года Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент Головкина Н.Л.

2 I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из важных структур общественной жизни является система образования, которая способствует воспроизводству интеллектуального потенциала населения страны с учетом изменяющихся экономических и политических условий, как внутри самого государства, так и в мировом масштабе. В современной России народное образование переживает сложное время. Его реформирование в соответствии с западными стандартами пока не позволило создать свою, качественно новую, отвечающую реалиям развития страны и мира в современных условиях, систему. Успех проводимых преобразований зависит, в том числе, и от эффективной работы органов управления, которые формулируют цели и задачи, осуществляют организацию, координацию и контроль за деятельностью всех звеньев системы образования.

Другим важным аспектом работы образовательных институтов является руководство процессом социализации беспризорных и безнадзорных детей. Его эффективность определяется степенью достижения поставленных государством целей и зависит от условий функционирования воспитательных учреждений и органов опеки и попечительства.

В этой связи опыт деятельности Народного комиссариата просвещения РСФСР во второй половине 1930-х гг. представляет определенный интерес, так как в тот период органы управления образованием также были поставлены перед необходимостью повышения качества работы школ и детских домов.

Актуальность поставленной проблемы объясняется также отсутствием на сегодняшний день комплексных исследований по данной тематике.

Современное состояние развития научной исторической мысли, характеризующееся наличием разнообразных подходов и концепций в изучении, как сферы государственного управления, так и социальной сферы в СССР второй половины 1930-х гг., открытие широкого доступа к источникам обусловили потребность в новом осмыслении этой проблемы.

Объектом исследования является деятельность Народного комиссариата просвещения РСФСР (Наркомпрос РСФСР) в 1936 - июне 1941 гг.

Предмет исследования - Народный комиссариат просвещения РСФСР и его структурные подразделения (Управления начальной и средней школ, Управление детскими домами и специальными школами).

Хронологические рамки исследования определяются 1936 - июнем 1941 гг. Этот период охватывает две реорганизации Наркомпроса РСФСР в 1936 и 1940 годах, связанные с задачами улучшения его работы по управлению образованием. Нижняя граница определяется началом 1936 года, когда наркомат просвещения был реорганизован в целях повышения эффективности руководства школой путем конкретизации и сосредоточения работы структурных подразделений на отдельных видах образовательных учреждений и передачи функции управления учреждениями искусства в компетенцию Всесоюзного Комитета по делам искусств при СНК СССР. Конечная дата определяется началом Великой отечественной войны, когда произошли изменения системы руководства образовательными учреждениями.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию РСФСР. В указанный промежуток времени границы претерпели изменения: в 1936 году из состава РСФСР выделились Казахская, Киргизская АССР в союзные республики, Кара-Калпакская АССР отошла в Узбекскую ССР; в году Карельская АССР преобразовалась в Карело-Финскую ССР. Эти трансформации территории РСФСР повлияли на статистические показатели образовательной системы, что необходимо учитывать при анализе проблем диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема деятельности органов управления образованием в РСФСР в 1936 - 1941 гг. привлекает внимание исследователей на протяжении длительного времени.

Историографию проблем диссертационного исследования представляется возможным разделить на три этапа: середина 1930-х - первая половина 1950-х гг., вторая половина 1950-х - конец 1980-х, с начала 1990-х гг. - по настоящее время. На каждом названном этапе был сделан вклад в изучение деятельности Народного комиссариата просвещения РСФСР в 1936 - 1941 гг., который основывался на уровне развития исторической науки и определялся особенностями общественно-политической ситуации в стране и доступностью источниковой базы.

Первый этап - середина 1930-х годов - первая половина 1950-х - характеризуется преобладанием историко-педагогических работ1, связанных с См.: Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948;

Константинов Н.А., Струминский В.Л. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949;

Медынский Е.Н. Народное образование в СССР. М., 1947; Никитин М.И. Борьба Коммунистической партии развитием советской школы. В них констатировались достижения системы образования послереволюционного периода, рассматривалось развитие ступеней образования, при этом основной акцент был сделан на школьной сети:

описывались учебно-воспитательная работа, положение учителя, материальнотехническая база. Практически все авторы применяли в своих работах сравнительный метод - школу дореволюционного периода они сравнивали со школой 1920 - 1930-х годов. При этом подчеркивалось, что уровень развития системы образования в царской России, в отличие от советского периода, не обеспечивал возможности всем слоям населения получить знания.

Вопросам воспитания и образования также уделяли внимание авторы, анализировавшие процесс формирования советской культуры и роль коммунистической партии. В таких работах на основе количественных показателей исследователи отмечали высокую эффективность деятельности партийных организаций в деле руководства культурной сферой2.

Таким образом, с середины 1930-х по первую половину 1950-х годов исследуемые проблемы не получили должного рассмотрения и анализа.

Авторы, изучая темпы введения всеобщего начального и семилетнего обучения, содержание образования, приходили к выводу о результативности деятельности партийных и общественных организаций по обеспечению достаточным количеством квалифицированных педагогических кадров учреждений образования, решении проблемы материального снабжения сферы просвещения.

В период середины 1950-х гг. - конца 1980-х для исследователей появились возможности изучения ранее недоступных архивных документов.

Стали издаваться первые историографические и источниковедческие труды по истории советской школы и педагогики3, авторами которых отмечался СССР за дальнейшее развитие народного образования в годы второй пятилетки (1933 - 1937 гг.): Автореферат диссЕканд. ист. наук. М., 1954; Петров С.С. Коммунистическая Партия в борьбе за дальнейшее развитие народного образования в годы третьей пятилетки (1938 - 1941 гг.): Автореферат диссЕканд. пед. наук. М., 1953; Савельева Н.П. Развитие народного образования в РСФСР в период третьей сталинской пятилетки (1938 - июнь 1941 гг.): Автореферат диссЕканд. ист. наук. М., 1953; Скробова Н.М. Советская общеобразовательная школа РСФСР в период с 1935 по 1941 гг.: Автореферат диссЕканд. пед. наук. М.,1952.

См.: Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954; Кафтанов С.В. Расцвет социалистической культуры народов СССР. М., 1947; Ким М.П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955; Лакшин А.Г. Культурно-воспитательная деятельность Советского государства. М., 1955.

См.: Зак Л.М., Лельчук В.С., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк.

М., 1971; Анисов М.И. Работа над источниками по истории советской школы и педагогики. М., 1974.

недостаток работ, связанных с анализом деятельности Наркомата просвещения РСФСР и его управлений в период 1936 - 1941 гг.

Во второй половине 1950-х гг. появились диссертации и монографии, рассматривавшие развитие школы и народного образования в 1936 - 1941 гг., обобщившие деятельность партийных органов в осуществлении задачи всеобщего обучения4. Наряду с освещением успехов в деле развития народного образования, отмечались недостатки работы Наркомпроса РСФСР в реализации плана всеобщего начального и семилетнего обучения (отсев учащихся, второгодничество, недостаток педагогических кадров).

Исследование опыта руководства детскими домами органов управления образованием во второй половине 1950-х - конце 1980-х годов практически не предпринималось, рассматривались лишь направления и формы воспитательной работы в детских учреждениях интернатного типа в работах теоретиков и историков педагогики5.

Достоинством работ второго периода являлся богатый фактический материал (особенно по развитию школьного образования, характеризующий усовершенствование материальной базы, положение с педагогическими кадрами). В них прослеживалась динамика развития образования в целом, большое внимание уделялось учебно-воспитательной работе школ, детских учреждений. По-прежнему малоизученными оставались такие аспекты, как структура и кадровый потенциал Наркомпроса во второй половине 1930-х гг., эффективность системы руководства учреждениями для беспризорных и безнадзорных детей.

С начала 1990-х гг. произошел отказ от идеологического контроля над историческими исследованиями, расширилась источниковая база за счет открытия ранее недоступных архивов. Появились возможности для всестороннего изучения проблемы детской беспризорности, работы См.: Королев Ф.Ф. Успехи народного образования за 40 лет. М., 1957.; Он же: Советская школа в период социалистической индустриализации. М., 1959; Берёзкина П.А. Деятельность. Коммунистической партии по дальнейшему подъёму культурного уровня советского народа в предвоенные годы. Автореферат диссЕканд.

ист. наук. М., 1962; Зак Л.М. Строительство социалистической культуры в СССР (1933 - 1937гг.): Автореферат диссЕдоктора ист. наук. М., 1966; Шулепова Э.А. Совершенствование системы центральных органов управления образованием и их деятельность в 1933 - 1941 гг.: Автореферат дисс....канд. ист. наук. М., 1974;

Веселов В.Р. Партийное руководство народным образованием в условиях победы социализма и борьбы за её упрочение (1933 - 1941гг.) // Вопросы народного образования в курсе истории КПСС. М., 1985. С. 91 - 96;

Новик Е.К. Партийное руководство формированием кадров народного образования в 1917 - 1941 гг.:

Автореферат диссЕдоктора ист. наук. М., 1988.

См.: Гончаров Н.К. Историко-педагогические очерки. М., 1963; Королев Ф.Ф. Народное образование в СССР.

1917 - 1967. М., 1967.

государственных учреждений в сфере управления образованием, репрессивной политики в отношении руководства наркомата просвещения во второй половине 1930-х гг. В условиях гласности и плюрализма возрос научный и общественный интерес к исследуемой проблеме.

Большое значение для исследования вопроса реорганизации Наркомпроса РСФСР в 1936 - 1940-х гг. имели труды по истории государственных учреждений6, где анализировались изменения аппарата Наркомпроса, представленные, в том числе, и в структурно-логических схемах. Авторы обратили внимание на причины реорганизаций наркомата просвещения и сделали вывод о том, что на всех этапах изменений аппарата Наркомпроса РСФСР прослеживалась одна закономерность - зависимость от политических приоритетов.

Деятельность Управлений начальных и средних школ затрагивалась в трудах по развитию школьного образования в России в первой половине ХХ века7, партийно-государственной кадровой политике в сфере народного просвещения8, реализации школьной реформы в СССР9. В них отмечались бюрократизация управления системой народного образования и идеологизированность содержания обучения. Справедливо указывалось, что вторая половина 1930-х годов - это период строгой централизации и унификации системы просвещения, детальной регламентации всех её звеньев.

В этот период началось изучение деятельности отдельных руководителей системы государственного управления образованием. Появились обобщающие докторская и кандидатская диссертации об А. С. Бубнове10, коллективная См.: Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. М., 1994;

Институты управления культурой в период становления. 1917 - 1930-е гг. Партийное руководство, государственные органы управления: Схемы. М., 2004.

См.: Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в советской России 1917 - конец 1930-х гг.:

Автореферат диссЕканд. ист. наук. Воронеж, 1994; Колыхалов Д.В. Развитие школьного образования в России в первой половине ХХ века. Автореферат диссЕканд. ист. наук. М., 1999.

См.: Иванчина А.Г. Партийно-государственная кадровая политика в области педагогического образования в Российской Федерации. 1928 - 1941 гг.: Автореферат диссЕканд. ист. наук. М., 1992; Клемантович С.П.

Эволюция государственной политики в области народного образования в 1920 - 1930 годы: Автореферат диссЕканд. ист. наук. М., 2000; Анайкина Л.И. Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР 1922 - 1991гг.: Автореферат диссЕдоктора ист. наук. М., 2001; Липчанский А.М.

Становление в России общего массового школьного образования в период социально-экономических преобразований: 1861 - 1941 гг. Опыт, уроки: Автореферат диссЕдоктора ист. наук. М., 2001.