На правах рукописи

ГЛИКИН Антон Аркадьевич КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕТЕРБУРГ И ТВОРЧЕСТВО КАРЛО РОССИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ТРАДИЦИОНАЛИЗМА Специальность 17.00.09 - теория и история искусства

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2010 - 2 -

Работа выполнена на кафедре истории русского искусства исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор искусствоведения, профессор Татьяна Валериановна Ильина

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Елена Николаевна Устюгова доктор искусствоведения, профессор Владимир Григорьевич Лисовский

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная художественнопромышленная академия имени А.Л. Штиглица

Защита диссертации состоится 25 февраля 2010 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.55 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу:

199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 5, философский факультет, ауд. 167

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета Автореферат разослан л января 2010 года Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент А.А. Никонова - 3 - Основные положения диссертационного исследования Актуальность исследования. Актуальность проблемы сохранения традиционной архитектурной эстетики исторических городов возрастает по мере того, как во всем мире становится доминирующей тенденция модернизации архитектурного пространства.

Распространявшееся на Западе движение в защиту традиционной архитектуры как носителя классического культурного наследия в последние годы затронуло и Россию.

Интерес к архитектурному традиционализму в нашей стране был стимулирован главным образом тем, что в последние годы архитектурный облик центров и столичных и провинциальных городов подвергается значительным искажениям, что представляет угрозу утраты ими своего культурно-исторического значения, своеобразия и культурной идентичности. В диссертации исследуется судьба классической архитектуры Петербурга начала девятнадцатого века, а также обсуждается проблема исторической архитектурной ткани города в целом, в контексте актуальных теоретических дискуссий философов, эстетиков, историков, культурологов, социологов, искусствоведов о соотношении классического наследия и модернизации и намечаются пути решения проблемы преемственности классической архитектурной традиции в условиях современного городского развития.

Трактовка проблемы соотношения исторической, культурной и художественной традиции с социальными и культурными аспектами современности зависит от степени осознания социумом смысла истории и культуры и их значимости для развития общества и человека. Расхождение внутренних ритмов развития истории общества и истории культуры временами приводит к драматическим конфликтам. Особенно ощутимы противоречия общества и культуры в осознании ценности времени истории и культурноисторических смыслов архитектуры. Архитектура одновременно является пространством жизни людей, социального функционирования городского организма и художественносимволическим пространством, оказывающим организующее ценностно-смысловое воздействие на жизнь человека в этой среде, а также стимулирующим повседневную эстетическую и художественную сопричастность людей к восприятию архитектуры как искусства.

Теоретическое рассмотрение истории искусства развивалось от создания обобщающе-разграничительных типологий художественной эволюции к анализу взаимодействия художественных эпох и осмыслению сквозной процессуальности исторического развития. В этой связи особое значение приобретает проблема преемственности как аспекта саморазвития искусства и воплощающий ее образ классики, пронизывающий историю культуры от античности, через Ренессанс, к классицизму и неоклассицизму. Отношение к классике складывается, исходя из того, что, во-первых, классика являет собой образ, проходящий сквозь историю, имеющий как надвременное, так и временное измерения, во-вторых, что современность также является этапом истории, следовательно, она не может, так или иначе, быть не сопричастна традиции. С другой стороны, феномен современности, или модернизма (в широком контексте понимания этого термина как актуализации современных смыслов и форм) приобретает дополнительные значения, с одной стороны, как противопоставления единому процессу развития, и с другой стороны, как настоящего, вступающего в диалог с прошлым. Отсюда следует, что отношение к традиции является формой актуального культурного самосознания.

Классическая архитектура Петербурга становится также ключевым пунктом при рассмотрении вопроса о существе национального архитектурного образа - насколько она соотносится с русской градостроительной традицией и насколько петербургская архитектурная классика является самобытным словом в истории европейской классической традиции - 4 - Таким образом, осмысление значения классического образа петербургской архитектуры оказывается актуальной и важной проблемой как философии истории искусства и эстетики, так и современной градостроительной политики и практики.

Цель исследования. Изучение теоретических смыслов архитектурной традиции и практических возможностей ее развития в Петербурге на основе российского и зарубежного исторического, философского, эстетического и архитектурного опыта.

Основные задачи исследования.

1. Философско-эстетический анализ оснований классической традиции архитектуры и ее современного значения.

2. Выявление и классификация основных направлений развития современного традиционализма в архитектуре и изобразительном искусстве второй половины века.

3. Анализ историко-философских причин укоренившегося в западной историографии представления о том, что русский классицизм является периферийным явлением европейской архитектуры.

4. Выявление наиболее ценных с точки зрения практики современного традиционализма элементов русского классического ансамбля и определение оптимальных методов анализа формальных элементов петербургского ансамблевого градостроительства в пору его расцвета (1800Ц1830 гг.), на примере ансамблей К.И. Росси.

5. Рассмотрение механизмов воздействия идей градостроительной модернизации на современную архитектуру Петербурга.

6. Определение и обоснование оптимального вектора развития традиционной архитектуры в Петербурге на концептуальном, композиционном и стилистическом уровнях.

7. Анализ роли международных архитектурных хартий в развитии архитектуры Петербурга.

Степень научной разработанности проблемы.

Философско-эстетическому анализу проблемы культурной и художественной традиции, а также проблемы исторической эволюции трактовки образа классики посвящены труды Т. Адорно, Г. Вельфлина, Г.Г. Гадамера, Ж. Делеза, Ф. Ницше, М.

Хайдеггера, О. Шпенглера, Я.Э. Голосовкера, Г.С. Кнабе, О.А. Кривцуна, А.В. Михайлова, Ю.В. Перова, Г. Ревзина.

Идея обращения к традиции в современной архитектуре была особенно востребована в последние 50 лет в западной архитектуре, философии и эстетике. В связи с необходимостью доказательства права на существование традиционной архитектурной эстетики на Западе появился ряд философских и эстетических работ по теме возрождения традиции в современной архитектуре. Первыми исследователями, обратившимися к проблеме использования традиции в архитектуре, были Дж.Б. Бэйлей, П. Дрейфус, А.

Дрекслер, и Г.Х. Рид. Проблемой интерпретации классики в рамках постмодернизма занимались Р. Бофилл, Ч.Р. Вентури, М. Грейвс, Ч. Дженкс, Л. Крие, А. Росси, Т.Г. Смит и Р. Стерн. Классификации направлений современного классицизма особое внимание уделили Х. Вильсон, Ч. Дженкс, А. Пападакис и Р. Стерн. Тема возвращения к традиционной архитектуре в общекультурном и социальном аспектах разрабатывалась Е.А. Борисовой, Е.И. Кириченко, Д. Кунстлером, А. Небольсиным и Принцем Уэльским.

Историческому и философско-эстетическому обоснованию возвращения к традиции посвятили труды Р. Адам, М. Берман, Т. Вульф, Ч. Сигл, Р. Скрутон, Д. Уоткин. В России наиболее крупный вклад в исследование современного традиционализма внес Г. Ревзин - главный редактор журнала Проект классика. Обоснованием перспективности традиционного городского планирования в современной практике занимались М. Арт, Д.

Даттона, Д. Джакобс, А. Дуани, П. Калторп, П. Катца, Л. Крие, М. Леццес, К. Маккормик, Х. Нассера, Э. Платер-Зайбек, Д. Спек, Э. Тален, Г. Талиавенти, У. Фултон и др.

- 5 - Проблеме возвращения к традиционной эстетике в изобразительном искусстве посвящены исследования А. Вишневского, Р. Вилкенсона, С. Галловей, А. Медведева, Т.

Новикова, А. Пападакиса, Г. Хедберга и др.

Проблема эстетического и философского осмысления петербургского контекста освещалась на рубеже 19 и 20 веков на страницах журнала Зодчий, выходившего под редакцией Л.Н. Бенуа, М.Ф. Гейслера, И.С. Китнера, И.А. Мерца, Н.И. де Рошефора, В.В.

Эвальда. Проблемой аутентичности города особенно много занимались А.Н. Бенуа и Г.К.

укомский (журналы Зодчий, Старые годы, Аполлон, Столица и усадьба).

Предреволюционная традиция осмысления образно-символического содержания Петербурга продолжилась в 20 гг. в трудах Н.П. Анциферова. В 1930Ц1940 гг. активным сторонником сохранения петербургской исторической среды был архитектор Я.О.

Рубанчик. В последней трети 20 века в русской культурологии наблюдается волна интереса к петербургской мифологии, к эстетическому контексту города: исследования А.Б. Алёшина, М.С. Кагана, Г.З. Каганова, В.Г. Лисовского, Ю.М. Лотмана, В.Н.

Топорова, В.В. Прозерского, Е.Н. Устюговой, А.Р. Небольсина, игумена Александра (Фёдорова), Д.А. Шатилова и др.

Интерес к русскому классическому ансамблю, в частности к творчеству К.И. Росси, особенно сильно проявился в 1930Ц1950 гг. в эпоху государственного интереса к классическому градостроительству. Тема классического ансамбля, включавшая в себя, прежде всего, анализ архитектурного наследия К. Росси, разрабатывалась до революции Н.

Врангелем, В. Зубовым, И. Фоминым. В 1930Ц40 гг. к данной теме обращались Н. Вейнер и Г.Г. Гримм. Начиная с 1950 гг. творчеством Росси занимались Д.Е. Аркин, В.Г.

исовский, Д.И. Немчинова, Н.И. Никулина, В.К. Шуйский и др.; среди историкоэстетических очерков следует отметить работы В.С. Турчина и Ю.М. Овсянникова. Для нашего исследования особый интерес представляют работы М.З. Тарановской, сосредоточившей внимание на формальных композиционных особенностях ансамблей К.И. Росси.

Источниками исследования послужили также книги, статьи и архивные материалы из собраний Государственной публичной библиотеки (С.-Петербург), библиотеки Академии художеств (С.-Петербург) и Санкт-Петербургского государственного университета; англоязычные книги и журналы по современному традиционализму, находящиеся в собраниях Нью-Йоркской публичной библиотеки, библиотеки университета Хофстра (Нью-Йорк), библиотеки Фонда Принца Уэльского (Лондон) и Британской библиотеки (Лондон); публикации в современных русскоязычных и англоязычных печатных и электронных изданиях, а также интервью и частные беседы автора с архитекторами и теоретиками современного традиционализма.

Объект исследования: Образ классической архитектуры Петербурга и вклад в его развитие К.И. Росси в контексте борьбы идей современного традиционализма и архитектурно-градостроительной модернизации.

Предмет исследования и его хронологические рамки:

Х Универсальные особенности петербургской архитектурной эстетики 1703Ц2000 гг.

Х Эстетический феномен Евро-Атлантического архитектурного традиционализма 1945Ц2000 гг.

Х Художественные особенности ансамблей К.И. Росси в Петербурге 1810Ц1830 гг.

Методика. В Главе 2 проводится формальный анализ ансамблей архитектора К.И.

Росси на основе методики, применённой М.З. Тарановской в 1960Ц1980 гг., которая впервые обратилась к изучению ансамблей Росси с точки зрения их формальных, вневременных композиционных особенностей, выявив, таким образом, в этих ансамблях определённые универсальные архитектурные приёмы. Аналогичным методом формальной оценки архитектурных достоинств пользовался П. Портогези при анализе творчества Ф.

Борромини. Формальный взгляд на ансамбли Росси позволяет оценить их вне зависимости от сложившихся историографических и философских предубеждений.

- 6 - В Главе 3, посвящённой истории и классификации современного традиционализма, мы опирались на методологические прецеденты, созданные Х. Вильсоном, Ч. Дженксом, А. Пападакисом и Р. Стерном. Эти авторы впервые классифицировали направления современного традиционализма. В дополнение к их разработкам в диссертации предложена расширенная классификация современного традиционализма, различающая в нём пассионарное (динамичное) и апассионарное (статичное) направления.

В Главе 4, посвящённой проблеме влияния модернизма и традиционализма на петербургское градостроительство, сделан акцент на анализ тех теоретических мотивов, благодаря которым модернизм внедряется в современное петербургское градостроительство. В то же время в диссертации проанализированы контраргументы, согласно которым теоретики традиционализма, такие как Р. Адам, А. Алёшин, Б. Беренсон и Л. Крие, не приемлют возможность развития модернистской архитектуры в исторических городах. Более частные проблемы петербургской аутентичности рассмотрены в контексте общих теоретических разработок современного традиционализма.

Научная новизна.

Х Реконструирована историческая эволюция идей и художественной практики классической традиции в архитектуре 19-20 веков в контексте современных философско-эстетических подходов к проблеме традиции и преемственности в культуре и искусстве.

Х Предложена расширенная классификация современного традиционализма в архитектуре.

Х Произведен анализ творческого вклада классической русской архитектуры в развитие мировой архитектурной практики, в том числе на ее современном этапе.

Х Рассмотрена потенциальная роль современного традиционализма в архитектурном развитии Петербурга.

Защищаемые положения.