На правах рукописи

Чернавский Михаил Юрьевич

ИБЕРАЛИЗМ И КОНСЕРВАТИЗМа:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09. 00. 11 Ц социальная философия

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный консультанта: доктор философских наук, профессор

КирееваГенрих Николаевич

Официальные оппонентыа: доктор философских наук, профессор

Пономарёва Галина Михайловна

доктор философских наук, профессор

Яблокова Наталия Игоревна

доктор философских наук, доцент

Орлова Ирина Викторовна

Ведущая организацияа: Московский университет

Министерства внутренних дел России

Защита состоится _______________ 2009 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресуа: 119571, г.аМосква, проспект Вернадского, д. 88, ауд.а818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119882, г.аМосква, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан _______________ 2009агода.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.В.аМихайлов

Актуальность темы исследования

Современный период развития мировой цивилизации характеризуется политической нестабильностью, кризисными явлениями в финансово-экономической сфере, пересматриванием устоявшихся и поисками новых подходов к объяснению социальной реальности. Либеральная интерпретация социального устройства на протяжении последних столетий на Западе и последних десятилетий в России в целом догматически воспринималась как единственно верный способ объяснения природы общества и рассматривалась в качестве эффективного механизма управления социально-экономическими процессами.

Однако разразившийся глобальный финансово-экономический кризис вынуждает переосмысливать правоту устоявшихся принципов либерализма, связанных с верой в благотворность законов капиталистической экономики и саморегулирующегося рынка. Использование в рамках противодействия кризису не рыночных, а государственно-административных способов поддержки социально-экономической сферы функционирования социума усиливает интерес к альтернативным либерализму социальным концепциям. В том числе, по-новому заставляет взглянуть на консервативные принципы, связанные с доминированием политических способов управления экономической и социальной жизнью людей.

Процессы либерально ориентированной глобализации выливаются ныне в попытки создания однородного экономического, культурного и информационного пространства, что обостряет проблему национальной, государственной и религиозной идентификации людей. В сегодняшних условиях просматриваются две доминирующие тенденции в реализации представлений о сущности человеческой природы. С одной стороны, человек рассматривается, в конечном счёте, как существо экономическое, что открывает простор для превращения человечества в единый общемировой финансово-экономический организм. С другой стороны, считается, что человек в своих основаниях является существом политическим, наделённым своеобразными этническими и культурными чертами, что вызывает стремление сохранить и усилить национально-государственную организацию жизни людей.

В современном мире потребности людей приобретают в значительной мере искусственно конструируемый характер, что приводит к утрате причинно-следственной взаимосвязи объективных потребностей и субъективных интересов. Этим процессам способствует развитие глобальной массовой культуры, доминирование информационных технологий, помноженных на практику манипулирования общественным сознанием и поведением людей.

В нынешнем российском обществе не утихает дискуссия относительно возможности существования, статуса и содержания общегосударственной российской идеологии. Период первой половины 1990х годов был ознаменован тем, что правящая политическая элита России сделала ставку на отказ от идеологии как формы мистифицированного, ложного сознания. При этом подспудно осуществлялась пропаганда либеральной идеологии в её радикально-последовательном, прозападном варианте. В конце ХХ - начале XXIавека пришло осознание необходимости формулирования российской национальной идеологии, однако её сущность и содержание так и остались не прояснёнными.

Вместе с тем, теоретическим содержанием современных идеологических полемик в России продолжают оставаться сквозные, непреходящие, вечные темы и сюжеты. К таким темам относятсяа: вопрос о природе человека, о степени и формах его свободы от государства, место, роль и значение российского государства в контексте развивающейся европейской и мировой истории, а также проблема национальной идентичности и социокультурного своеобразия России.

В настоящее время в России декларируемые политические принципы государственного единства и патриотизма сочетаются с сохранением частнособственнических приоритетов. Существующая неопределённость порождает нестабильность и внутреннюю противоречивость современной российской политики. Необходимость снятия данной неопределённости настоятельно диктуется всем ходом глобального финансово-экономического кризиса. Концептуальные поиски новых форм социальной организации вызывают обращение к принципам и практическому опыту западного и русского либерализма и консерватизма.

Степень научной разработанности проблемы

Значительный массив исследований идеологий либерализма и консерватизма можно классифицировать по следующим основаниям.а

Социально-экономический подход акцентирует внимание на анализе потребностей и интересов социальных групп, слоёв и классов, которые скрыты за теоретически выраженными либеральными и консервативными принципами.

Идеологии либерализма и консерватизма рассматриваются как семантическое прикрытие экономических интересов определённых социальных групп, слоёв и классов (А.Я.аАврех, Г.А.аАронсон, А.А.аГалкин, А.А.аЗиновьев, С.П.аЗолотарёв, Г.Н.аКиреев, В.А.аКитаев, Б.М.аМамытов, П.Ю.аРахшмир, В.В.аШелохаев, И.аВаллерстайн, Л.аГалль, Д.аГрей, Р.аНисбет, Г.аРормозер). В ряде исследований интересы либерально ориентированных сил объявляются универсально значимыми (Т.аАндерсон, Х.аАрендт, И.аБерлин, Д.аБоуз, С.Х.аКольм, В.В.аЛеонтович, Л.афонаМизес, М.аНовак, Д.аОффорд, Дж.аПатнем, К.аПоппер, А.аРэнд, Дж.аФишер, Л.аХаррисон, Т.аЭммонс).

Современные социально-экономические проявления идеологии либерализма увязываются с процессом глобализации, который рассматривается либо критически (Ф.Г.аВойтоловский, М.Г.аДелягин, С.А.аЕгишянц, А.Б.аКобяков, В.И.аКоролёв, Б.Ю.аКагарлицкий, Н.аКляйн, А.С.аПанарин, Т.Ю.аСидорина, Д.аСтиглиц, А.И.аУткин, Д.Б.аФостер, М.Л.аХазин, З.аБауман, У.аБек, И.аВаллерстайн), либо позитивно, как механизм, который позволит всем странам мира достичь качественно более высокого уровня в своём развитии (Д.аБелл, Э.аГидденс, З.аБжезинский, Д.аСорос, М.аФридман, Р.аФридман, Ф.аФукуяма).

Консерватизм долгое время характеризовался негативно как архаичный тип авторитарного национализма, неспособный ответить на требования меняющейся социальной ситуации (С.Б.аЛюбош, В.А.аМаевский, Н.аМещеряков, А.Л.аЯнов, В.аГёрлиц, Р.аМакМастер, Р.аПайпс, Э.аТаден, Л.аШапиро). С консерватизмом связывались интересы господствующих классов, вытесняемых с исторической арены (Р.аШтайгервальд, А.Ю.аМельвиль, А.А.аГалкин, П.Ю.аРахшмир, К.С.аГаджиев, М.аБур, Х.аГребинг, К.аМаркс, Ф.аЭнгельс).

В исследованиях более позднего времени консерватизм начал трактоваться как антиреволюционная приверженность к существующим социальным ценностям (В.И.аКоваленко, А.М.аМигранян, Е.Б.аМолчанова, В.Я.аПортяков, В.И.аПриленский, А.аРубцов, С.П.аСокольский, Н.М.аСтепанова, П.аСпивак, С.Г.аТуронок, Т.А.аФилиппова, В.И.аШамшурин, Д.И.аШаронов, Р.аДарендорф, Г.К.аКальтенбруннер, Л.аСигал, С.аХантингтон). Консерватизм понимался как оппозиция государственному вмешательству в социальную жизнь (В.Б.аКольцов, В.А.аМансуров, А.И.аЩербинин, Н.аЭшфорд). В работах последнего десятилетия социальные преломления консервативных идей рассмотрены более обстоятельно (С.Н.аАрхипов, Г.А.аДанишевская, О.В.аКишенкова, А.Н.аКольев, С.В.аПеревезенцев, Э.А.аПопов, Ю.В.аТягаенко).

При этом социально-философский анализ либерализма и консерватизма ограничивается рассмотрением социально-экономических факторов, приведших к появлению либо либеральных, либо консервативных идей. Сущность либерализма и консерватизма увязывается исключительно с социальными условиями их появления и проявления, оставляя на периферии рассмотрения содержательные и функциональные аспекты их бытия.

Идейно-содержательный подход уделяет первостепенное внимание рассмотрению либеральных и консервативных принципов в плоскости онтологии, гносеологии, социальной и политической философии, антропологии, этики. Этот подход нашёл отражение в работах, посвящённых исследованию различных типов идеологий (Т.А.аАлексеева, А.аКазакевич, В.И.аКоваленко, А.И.аКостин, В.П.аМакаренко, В.аРовдо, Н.М.аСирота, В.аЧернов).

В работах анализируются различные аспекты западного и российского либерализма (К.С.аГаджиев, Н.В.аДергунова, Б.Г.аКапустин, А.Н.аМедушевский, А.Г.аМовсесян, Л.И.аНовикова, И.Д.аОсипов, А.И.аПатрушев, С.С.аСекиринский, И.Н.аСиземская, В.В.аСогрин, Е.С.аТокарева, Е.М.аФадеева, В.П.аФилатов, Т.А.аФилиппова, Е.А.аШаталин, В.В.аШелохаев, Р.аДворкин, Л.афонаМизес, М.аНовак, Ф.афонаХайек, Л.аХаррисон).

Философия русского либерализма рассмотрена в исследованиях, где прослеживается динамика его развития (А.В.аГоголевский, И.Д.аОсипов, В.И.аПриленский, В.Ф.аПустарнаков, А.аВалицкий). В ряде работ представлен подробный анализ русского либерализма в социокультурном (Т.И.аЗайцева) и историко-политическом (В.В.аЛеонтович) контекстах. Рассмотрены взгляды отечественных либералов на проблему нации и национализма (О.Ю.аМалинова), обозначены философские основания русского либерализма (Л.И.аНовикова, Г.П.аРогочая, И.Н.аСиземская). Проанализирована либеральная концепция прогресса (О.С.аВолгин, П.Г.аМартынюк, Р.аНисбет).

В некоторых исследованиях представлены правовые воззрения либералов (А.А.аАлафаев, В.Ю.аБайбаков, С.И.аГлушкова, О.Л.аГнатюк, К.А.аГусев, В.Н.аЖуков, В.Д.аЗорькин, А.И.аИсаев, С.А.аПяткина, С.И.аФишер, А.С.аЯщенко), рассмотрена социально-политическая история и теория русского либерализма (О.Б.аВорсина, В.А.аКитаев, Э.В.аКузнецов, А.Н.аМедушевский, В.С.аНерсесянц, А.В.аПоляков, В.И.аПриленский, С.С.аСекиринский, В.В.аСогрин, Э.Г.аСоловьёв, В.А.аТуманов, В.В.аШелохаев, А.И.аЭкимов). Ряд исследователей рассматривают политико-правовые воззрения различных представителей русского либерализма (Р.А.аАрсланов, Д.А.аБаскин, Ю.Я.аБаскин, А.Х.аДенильханов, В.Д.аЗорькин, О.К.аИванцова, Л.М.аИскра, И.А.аКацапова, Г.Б.аКизельштейн, А.А.аЛевандовский, М.Г.аПлатонова, Г.аГамбург, Р.аПайпс).

Содержание идеологии европейского консерватизма рассматривается как определённый стиль мышления (Э.Ш.аАбелинскас, А.В.аДеникин, Н.Ф.аЖирнов, В.А.аКитаев, М.аГрайфенхаген, Г.аМанн, К.аМанхейм, А.аМолер, Л.аТалмон, Е.аШацкий). В ряде работ исследуется феномен консервативной революции (С.Г.аАлленов, В.В.аАфанасьев, А.В.аВасильченко, А.И.аПатрушев, О.Ю.аПленков, А.Ф.аФилиппов, К.аЗонтхаймер, Г.К.аКальтенбруннер, А.аМолер, Г.аРормозер, Э.аНольте) и философские построения новых правых (Е.А.аКарцев, А.С.аПанарин, А.М.аРуткевич, Т.М.аФадеева, М.М.аФёдорова, А.А.аФренкин, Б.аКёпеци, Л.аЭльм). Консерватизм описывается как целостный феномен политико-философской мысли России (В.А.аГусев, А.В.аДеникин, С.Т.аКармизова, С.В.аЛебедев, С.М.аСергеев, А.М.аСоколов). Анализируются политические и социально-экономические концепции русских консерваторов (А.В.аДавиденко, А.В.аРепников).

В ряде исследований даётся общий обзор развития русской консервативной мысли (В.А.аГросул, Г.С.аИтенберг, Р.аПайпс, В.А.аТвардовская, К.Ф.аШацилло, Р.Г.аЭймонтова), исследуются политико-правовая идеология консерватизма (А.И.аБаигушкин, А.С.аКарцов, К.А.аЛотарёв) и эволюция его монархических концепций (А.В.аДавиденко, М.Н.аНачапкин, Л.В.аРухтаева). Представлена панорама развития русской национальной идеи (В.М.аКамнев, М.В.аПетрова), анализируется историософия русского консерватизма (И.И.аЕршова, С.Н.аПушкин). Появляются статьи в научных журналах о феномене консерватизма (В.Н.аГарбузов, С.Г.аГригоров, В.А.аГусев, Е.В.аИванова, Л.аИонин, А.аМатюхин, А.Ю.аМинаков, М.В.аРемизов, Т.А.аФилиппова).

Исследовательский интерес к проблемам русского консерватизма фокусируется, в том числе, вокруг тех или иных персоналий (Л.Р.аАвдеева, С.И.аБажов, Б.П.аБалуев, А.Л.аБрутян, Р.А.аГоголев, Г.М.аДробжева, В.А.аЕрмаков, А.Р.аЕфименко, Ю.П.аИваск, М.аКатц, А.М.аКоноплянцев, В.Н.аКостылёв, Г.Н.аЛебедева, Н.В.аЛиливяли, О.А.аМилевский, А.Ю.аПолунов, М.А.аПрасолов, Н.В.аРахманина, М.Б.аСмолин, С.Н.аСоколова, А.Л.аСоловьёв, К.В.аСултанов, Е.А.аТимохова, Е.В.аТимошина, А.Л.аЯнов). Проводятся политико-философские параллели в развитии консервативной мысли России и Германии (А.Н.аМочкин, Г.Н.аМусихин), России и Франции (Н.В.аПолякова).

В некоторых работах наблюдаются попытки совместить рассмотрение либеральных и консервативных концепций, взятых в политико-правовом (И.А.аИсаев, А.В.аКорнев), философском (В.В.аРузавин), социально-философском (Д.С.аБирюков, А.В.аДеникин), историко-политическом (В.Б.аКольцов, В.А.аМансуров, Л.С.аЯковлев) контекстах. Проблема либерально-консервативного синтеза нашла также и социально-философское рассмотрение (Н.П.аТаньшина, М.М.аФёдорова, В.И.аШамшурин, Л.С.аЯковлев). Исследуются либеральные и консервативные интерпретации гегелевской философии (А.И.аАбрамов, Н.аАлексеев, М.Т.аИовчук, М.аКовалевский, В.А.аКоган, О.Ю.аСумин, Т.В.аМотренко, Д.И.аЧижевский).

Однако при идейно-содержательном подходе анализ условий и возможностей социального функционирования либерализма и консерватизма подменяется исследованием их философских принципов.