 Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по разным специальностям
На правах рукописиВиктор Анатольевич Бузько
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И УБОРКИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В ПОЛЕВОМ СЕВООБОРОТЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ РОССИИ Специальность 06.01.04 Ц АгрохимияАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Москва 2008 Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова. Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук Николай Иванович Цимбалист Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Соколов Олег Алексеевич, кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Калинин Вячеслав Александрович Ведущее предприятие: Институт фундаментальных проблем биологии РАН, г.Пущино Защита состоится л______января__ 2008 г. в ___14____час. на заседании диссертационного совета Д 006.029.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте агрохимии имени Д.Н. Прянишникова Адрес: 127550 г. Москва, ул. Д.Н. Прянишникова, д. 31а, ВНИИА. Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенных по установленной форме можно присылать по адресу: 127550 г. Москва, ул. Д.Н. Прянишникова, д. 31а. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВНИИА. Автореферат разослан л_______декабря__2007 г. Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук С.И.Цыганок ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность. В последние годы в мировой практике наряду с традиционными методами оценки эффективности производства сельскохозяйственных продуктов посредством денежных и трудовых показателей все большее значение приобретает метод энергетической оценки, учитывающий как количество энергии, затраченной на производство сельскохозяйственной продукции, так и аккумулированной в ней. Применение этого метода дает возможность наиболее точно учесть и в сопоставимых энергетических эквивалентах выразить не только затраты энергии живого и овеществленного труда на технологические процессы и операции, но также энергию, воплощенную в полученной продукции (Базаров и др., 1983; Булаткин, 1983; Никифиров и др., 1995; Миндрин, 1997). Энергетическая оценка позволяет сравнивать различные технологии производства сельскохозяйственной продукции с точки зрения расхода энергетических ресурсов, определить структуру потоков энергии в агроценозах и выявить главные резервы экономии технической энергии в земледелии. Определение как затраченной, так и полученной энергии дает возможность количественно оценить энергетическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. При возделывании сельскохозяйственных культур как в севообороте, так и монокультуре по интенсивной технологии имеется целый ряд факторов, которые лимитируют получение высокой продуктивности с хорошим качеством. К таким факторам относятся: полегание, поражение растений болезнями, засоренность посевов, неравномерность созревания, образование подгона и др. Известно, что получение высоких урожаев гарантировано только при использовании удобрений, эффективность которых зависит от благоприятной фитосанитарной обстановки. Она может быть создана и поддерживаться агротехническими мероприятиями, в т.ч. и за счет средств химизации, которые применяются в едином блоке совместно или последовательно. Проблемы взаимодействия различных групп пестицидов и минеральных удобрений при энергетической оценке эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в некоторой степени исследованы на ряде зерновых культур в краткосрочных опытах (Цимбалист, 1993; Долматов, 1993; Цимбалист, Ладонин, Алиев, 1996; Никифоров, 1996; Внукова, 1997 и др.). Энергетическая оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте в отечественной и зарубежной литературе встречается крайне редко (Булаткин, 1983; Посыпанов, Долгодворов, 1995 и др.). А вопросы длительного применения средств химизации в этом плане относятся к мало или совершенно не разработанным для агроценозов не только центрального нечерноземья России, но и всей России и всего мира и именно поэтому являются актуальными. Значимость их возрастает в связи с обострением экологических, энергетических и экономических проблем. Цель и задачи исследований. Главная цель работы - установить действие длительного применения видов и доз средств химизации на энергетическую эффективность в технологиях возделывания озимой пшеницы в севообороте и дать оценку их сочетаниям. Для достижения этой цели предусматривалось решить следующие задачи: 1. Провести анализ существующих методик определения энергетической эффективности технологий возделывания и уборки зерновых культур и выбрать наиболее реальные энергетические эквиваленты энергетических и трудовых ресурсов и средств химизации. 2. Дать оценку двум методам определения энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в технологиях: а) на прибавку урожая; б) на всю технологию возделывания. 3. Изучить закономерности действия длительного применения средств химизации и засоренности полей на основные показатели энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в полевом севообороте центрального нечерноземья России: накопление энергии зерном, энергозатраты на 1 га и 1 ц основной продукции и коэффициент энергетической эффективности. 4. Выявить рациональное сочетание видов и доз средств химизации при их длительном применении в полевом севообороте. 5. Представить структуру потоков энергии в агроценозе озимой пшеницы по всей технологии их возделывания в зависимости от засоренности полей и длительного применения средств химизации в полевом севообороте. Научная новизна. В условиях центрального нечерноземья России (Московская обл., ЦОС ВНИИА) на посевах озимой пшеницы исследованы различные сочетания средств химизации (навозно-минеральная и минеральная системы удобрений, гербициды, фунгициды, ретарданты) при их многолетнем использовании в полевом севообороте. Впервые проведено сравнение существующих групп энергетических эквивалентов энергетических и трудовых ресурсов и исследуемых средств химизации и их влияние на энергозатраты на 1 га и 1 ц основной и побочной продукции, коэффициент энергетической эффективности и структуру потоков энергии в агроценозе озимой пшеницы. Показано, что для Центрального района Нечерноземной зоны РФ при возделывании озимой пшеницы в севообороте необходимо применение как сочетания органических (10 т/га в расчете на год) и минеральных (N35-120P30-60К30-150), так и минеральных систем удобрений (N120-150P60-90К140-160) при внесении рекомендуемых с соблюдением регламентов доз гербицидов, фунгицидов и ретардантов. Основные защищаемые положения: - действие длительного применения видов и доз средств химизации на энергетическую эффективность в технологиях возделывания озимой пшеницы; - сравнительный анализ методик определения энергетической эффективности технологий возделывания и уборки зерновых культур; - структура потоков энергии в агроценозе озимой пшеницы. Практическая ценность работы. На основании экспериментальных данных установлено, что на дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах с содержанием в почве гумуса 1,6-2,1%, подвижных форм фосфора 2-18 и калия 11-23 мг/100 г при возделывании озимой пшеницы в севообороте эффективными являются как сочетания органических (10 т/га в расчете на год) и минеральных (N35-120P30-60К30-150), так и минеральных систем удобрений (N120-150P60-90К140-160) в комплексе со средствами защиты растений (гербициды, ретарданты и фунгициды) согласно регламентам их использования и необходимости. Апробация работы и публикации. Материалы диссертационной работы были доложены на Втором Всероссийском научно-производственном совещании (Голицыно, ВНИИФ, 2000), конференциях аспирантов, докторантов и соискателей ВИУА (Москва, 1998), международной научно-практической конференции (Владимир, 2004). По теме диссертации опубликовано 5 работ. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 17 рисунков. Библиографический список включает 70 отечественных и 8 зарубежных источников. Автор выражает сердечную признательность сотрудникам ЦОС ВНИИА, лаборатории комплексного применения средств химизации ВНИИА и лично доктору с.-х. наук А.М. Алиеву за представленные материалы по севообороту и помощь при выполнении работы. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Основные опыты проводили с 1961 по 1997 год на ЦОС ВИУА (Алиев, 1971, 1989, 1991). В настоящей работе излагаются основные результаты 36 полевых опытов, проводимых в полевом севообороте СШ-2. Почва опытного участка дерново-подзолистая, тяжелосуглинистая, залегающая на покровном суглинке. Динамика агрохимических свойств почвы при длительном применении средств химизации в севообороте представлена в табл. 1. Среднемесячные температуры воздуха и количество выпавших осадков в годы проведения опытов близки к среднемноголетним показателям, однако, в отдельные годы были заметные различия. Очень неблагоприятными для озимой пшеницы были 1961 и 1964 годы. Таблица 1. Изменение агрохимических свойств почвы при длительном применении средств химизации (фон - навоз + NPK без пестицидов).
Полевой шестипольный севооборот заложен в 1960 г. на трех полях с ежегодным последовательным вхождением одной культурой севооборота со следующим чередованием культур. В первых двух ротациях - вика с овсом, озимая пшеница с подсевом клевера, клевер, озимая пшеница, картофель, ячмень. С третьей ротации севооборота - вика с овсом, озимая пшеница, картофель, ячмень с подсевом клевера, клевер, озимая пшеница. В севообороте возделывали сорта озимой пшеницы - "ППГ-186" и УМироновская 808". Схема длительного опыта полевого севооборота (1960-1997 гг.) следующая (табл. 2): в 1-й и 2-й ротациях севооборота она имела 4 варианта; в 3-4-й ротациях после расщепления делянок - 8 вариантов, с 5-ой ротации - 9 вариантов (табл. 2). Таблица 2. Схема длительного опыта полевого севооборота (1960 -1997 гг.)
|  |
Blog
Home - Blog