Книги, научные публикации
13 Теория и история экономики, государства и права НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ й 2011 Д.А. Камилов кандидат экономических наук Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
E-mail: OET2004 Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с эволюцией взглядов в вопросах теории и практики экономики благосостояния, и концепции Угосударства благосостоянияФ. Особое место ав тор уделил анализу и оценке факторов и отдельных механизмов в проведении социально-экономи ческой политики государства, которые должны оказывать непосредственное влияние на уровень индивидуального и общественного благосостояния граждан.
Ключевые слова: экономика благосостояния, концепция Угосударства благосостоянияФ, индивиду альное и общественное благосостояние граждан, уровень доходов населения, услуги отраслей соци альной сферы.
Взгляды на понятие благосостояния индиви- из основных средств, расширяющих возможнос да и общества менялись вместе с развитием эко- ти человека и повышающих уровень благососто номических представлений о понятиях богатства, яния1. Сам по себе доход, как считалось в более его распределения и перераспределения. ранних теориях, не рассматривается единствен К 30-м гг. ХХ в. относится начало формиро- ной мерой благосостояния. Это объясняется тем, вания концепции Угосударства благосостоянияФ. что показатель ВВП не учитывает ряд аспектов, Согласно традиционному пониманию модель го- важных для развития человека: разрушение при сударства благосостояния включает комплекс ин- родной среды, изменение политического клима ститутов, которые призваны осуществить вмеша- та и пр.
тельство в социальную и экономическую жизнь На современном этапе проблема благососто для обеспечения полной занятости при стабиль- яния в западной экономической теории рассмат ном уровне цен, а также программы социальной ривается в двух основных аспектах (причем об помощи малоимущим группам населения. Госу- щим для обоих аспектов является стремление дарство благосостояния - это система социаль- приблизить теорию к реальности). Первый аспект но-экономических отношений, в которой ответ- это конкретно-историческое наполнение понятия ственность государства за благосостояние рас- Уиндивидуальное благосостояниеФ. Критериев пространяется на всех граждан, а цель политики оценки Укачества жизниФ в разных странах на государства - это предоставление всем членам считывается от 5 до 35. К их числу относятся эко общества юридических, политических, соци- номические, политические, социальные, пси альных прав путем справедливого распределения хологические критерии. Например, можно выде доходов. лить такие критерии, как уровень потребления, В соответствии с современным пониманием внерабочее время, изменение окружающей сре экономической науки именно теория благососто- ды, здравоохранение и образование, безопасность яния активно влияет на экономическое развитие. существования, участие в управлении, чувство Поскольку, в отличие от предшествующих взгля- цели, уровень доходов и т.д.
дов, экономический рост определяется функци- Второй аспект - это исследование механиз ей благосостояния, эффективность, степень удов- мов реализации экономики благосостояния, что летворения потребностей отдельных индивидов позволит преодолеть абстракцию Уконкурентный зависят от их образа жизни и системы ценнос- рынокФ и учесть реальную структуру социально тей. В последние десятилетия концепция благо- экономических отношений. Так, в западной эко состояния рассматривается с позиций теории че- номической науке признается, что в результате ловеческого развития, начавшей свое развитие во расширения индивидуальных возможностей ос второй половине ХХ в. В данной теории рост новным и главным источником общественных уровня доходов (ВВП) рассматривается как одно преобразований в рамках теории социального Вопросы экономики и права. 2011. № капитала становится индивид и процесс социа- Рассматривая механизмы государственной лизации личности, а индивидуальное благосос- поддержки показателей, формирующих уровень тояние становится фундаментальной основой социальной защищенности индивида, отметим, социально-экономического развития. С учетом что перераспределение доходов может произво этого нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен пола- диться на основе двух моделей: динамической и гает, что следует исходить из предпосылки о де- статической. Динамическая модель предполага легировании индивидуальных интересов органи- ет анализ распределения дохода с позиций ры зованным группам, которые, в свою очередь, бу- ночной эффективности: цена фактора производ дут стремиться навязать эти интересы через ап- ства играет сигнальную функцию, в соответствии парат государства остальному обществу. Государ- с ней потребитель может выбирать набор благ, а ство благосостояния у Бьюкенена - это форма государство обеспечивает конкурентные условия Упередающего государстваФ. В таком государстве функционирования рынка. Но различия в соци политика распределения ресурсов обусловлива- ально-экономическом положении регионов, а так ется интересами, проявляющимися в политике же неспособность государства обеспечить эффек перераспределения2. По его мнению, институты тивную конкурентную среду приводят к необхо такого государства должны функционировать для димости применения статических моделей, пре достижения личных целей индивида-потребите- дусматривающих перераспределение на основе ля, входящего в отдельные группы. прогрессивного налогообложения доходов и Доходы индивида формируются за счет фак- трансфертных платежей. В то же время важно торов производства: индивидуального труда, ка- отметить, что преодоление регионального нера питала, как физического, так и человеческого, и венства может быть осуществлено только благо земли. Фактор труда совместно с фактором чело- даря решению проблемы межбюджетного финан веческого капитала определяют заработную пла- сирования и при осуществлении сбалансирован ту индивида, причем фактор капитала играет вто- ной и продуманной политики перераспределения ричную дополняющую роль, поскольку он не доходов. Такая политика предполагает осуществ может производить доходы без использования ление комплекса мер по стабилизации среднего фактора труда. Результаты использования физи- уровня жизни населения, постепенному сокраще ческого капитала проявляются в получаемых ин- нию масштабов бедности, уменьшению разрыва дивидом процентах, и при дополнении фактором в уровне жизни между различными категориями человеческого капитала качество и результаты населения.
использования физического капитала могут воз- Обобщая вышесказанное, можно определить растать. Рента от использования земли также понятие благосостояния индивида как его субъек может формировать индивидуальный доход и тивную оценку качества жизни, а также его воз также возрастает при дополнении фактором че- можность реализовать свой индивидуальный по ловеческого капитала. Однако важно, что поня- тенциал. Основными показателями благосостоя тие благосостояния индивида является субъектив- ния индивида являются его доход и уровень его ным фактором, определяемым исключительно им социальной адаптивности и защищенности. С самим исходя из своих предпочтений и ожида- учетом этого в современном обществе уровень ний. То, что для одного индивида будет полез- социальной защищенности индивида можно рас ным, для другого может таковым не быть, одина- сматривать как совокупность следующих факто ковый уровень дохода может для одного индиви- ров: во-первых, возможность получения (в слу да быть достаточным для полноценного суще- чае необходимости) государственной поддержки ствования, а для другого - не обеспечивающим для обеспечения минимального уровня жизни;
даже основных его потребностей. Кроме того, во-вторых, качество и доступность для индиви оценка индивидуального благосостояния долж- да наиболее необходимых для него социальных на производиться с учетом его влияния на обще- услуг (в рамках сложившейся в данном обществе ственное благосостояние. Таким образом, даль- системы социальных стандартов);
в-третьих, эф нейшие исследования в этой области должны фективность действия институционально-право содержать комплексный анализ благосостояния вой системы, включающей законодательную за на основе индивидуальной и общественной фун- щищенность прав и собственности индивида и кций полезности. защиту от преступности и коррупции, а также Теория и история экономики, государства и права гарантия общественной безопасности. Гарантия чительные изменения в распределении доходов общественной безопасности является одной из населения России. Но даже включение государства первоочередных функций государства, которое в формирование индивидуальных расходов не изначально формировалось как гарант спокой- смогло вывести их на более высокий уровень.
ствия и стабильного развития. Покупательная способность доходов большинства Далее перейдем к рассмотрению основных населения, характеризующая уровень благососто факторов, которые оказывают влияние на уровень яния, крайне низка, что подтверждается результа благосостояния индивидов. К числу этих факто- тами различных исследований, в том числе и про ров, на наш взгляд, в первую очередь надо отнес- водимых Росстатом.
ти уровень доходов и социальные услуги. В данной связи важно особенно подчеркнуть, Государство играет важную роль в развитии что показатель индивидуального благосостояния индивидуального благосостояния. Политика воз- максимизирует величину дохода. Так, чем выше действия на доходы населения зависит от соот- располагаемый доход, тем выше уровень благо ношения рыночных и государственных принци- состояния. В то же время показатель дохода яв пов в экономике страны. ляется фактором общественного благосостояния Экономическая теория выделяет две поляр- наравне с индивидуальным. Но, в отличие от ин ные модели влияния государства на экономичес- дивидуальной полезности и индивидуального кую деятельность: либеральную и эгалитарную, благосостояния, принято считать, что уровень на базе которых построены несколько действую- общественного благосостояния зависит и от уров щих моделей распределения доходов. Основны- ня дифференциации доходов населения, т.е. чем ми такими моделями являются либеральная мо- меньше разрыв в уровне дифференциация дохо дель, применяемая в таких странах, как США, дов населения, тем выше уровень общественно Великобритания, и социал-демократическая мо- го благосостояния. Таким образом, можно выде дель, наиболее яркие представители которой лить противоречие между общественным и ин Скандинавские страны. дивидуальным благосостоянием;
максимизация Модель социально-экономического развития дохода и его перераспределение - два взаимооб Российской Федерации, несмотря на ее определе- ратных действия.
ние как рыночной экономики, в действительнос- Развитие современной России характеризу ти строится на основе социально-рыночной моде- ется снижением общественного благосостояния, ли, подразумевающей невмешательство государ- поскольку разрыв в доходах ежегодно увеличи ства в производство товаров и услуг, но активное вается (см. рисунок). Согласно официальным ста участие в распределении богатства. Аналогичная тистическим данным, разрыв в доходах Усамых модель распределения доходов действует в Герма- богатыхФ и Усамых бедныхФ групп населения со нии. Германское государство является либераль- ставляет на период начала финансово-экономи ным, ориентированным на индивидуальную сво- ческого кризиса почти 17 раз3, за время кризиса боду и предполагающим при этом сильную госу- ситуация не только не улучшилась, но разрыв в дарственную политику. В начале экономической уровне доходов продолжает ежегодно расти.
реформы в России 1990-х гг. был осуществлен Проведенный нами на основании данных резкий переход от плановой экономики к полнос- Росстата детальный региональный анализ пока тью рыночной либеральной экономике. Государ- зал, что среднедушевые доходы населения в пяти ство отпустило в свободное плавание цены, не за- Усамых богатыхФ регионах превышают доходы нималось регулированием потребления. Происхо- пяти наиболее УбедныхФ регионов более чем в дило свободное ценообразование между произве- 6 раз, что на фоне и так довольно низких средне денным и потребленным ВВП. Со временем ста- душевых доходов по стране свидетельствует о ло понятно, что такая модель экономики нежиз- серьезнейшем расслоении в обществе. При этом неспособна. Возникла жесткая необходимость у незначительной группы населения (доходы ко вмешательства государства и проведения им по- торых превышают средний уровень доходов по мимо кредитно-денежной политики еще и поли- стране), уровень индивидуального благосостоя тики распределения доходов. Произошел посте- ния продолжает повышаться.
пенный переход от либеральной модели экономи- Социальная защита населения является вто ки к социально-рыночной модели, произведя зна- рым компонентом показателя уровня благосос Вопросы экономики и права. 2011. № Годы Рис. Коэффициент фондов Источник. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: стат. сб. URL: www.gks.ru/bgd/regl/b09_44/Main.htm.
тояния. Она включает в себя обеспечение мини- то через систему налогообложения трудоспособ мального уровня жизни населения, а также пре- ные граждане платят за производство различных доставление населению социальной безопасно- видов общественных благ, а значит, налог высту сти, различных видов социальных услуг. В рам- пает в виде своеобразной УценыФ за пользование, ках данного исследования нами считается обо- в том числе и социально значимыми благами. В снованным проанализировать только одну из со- то же время для смешанных общественных благ ставляющих системы социальной защиты - со- не всегда является целесообразным реализовы циальные услуги. вать права членов общества на пользование ими Социальные услуги направлены на челове- только за счет средств бюджета. Это объясняется ка, конечные результаты их воздействия имеют тем, что бесплатность смешанных общественных общественный характер и проявляются в повы- благ может привести к образованию их дефици шении у населения уровня образования и куль- та, а введение платности ограничит их потребле туры, а также в укреплении здоровья и физичес- ние размерами платежеспособного спроса насе ком развитии личности. Поэтому сфера соци- ления. В этих условиях роль государства должна альных услуг имеет исключительное значение как состоять в финансировании потребности в сме для общества в целом, так и для отдельной лич- шанных общественных благах для тех членов ности. Специфические свойства социальных ус- общества, которые не могут получить их на част луг являются причиной ограниченности рыноч- ном рынке, т.е. необходимо введение института ных отношений в сфере их предоставления. Так, субсидий потребителей либо производителей.
в отраслях социальной сферы вне зависимости Главным принципом обеспечения членов обще от выбранной модели экономического развития ства смешанными общественными благами дол всегда присутствует значительный по размерам жен стать дифференцированный подход к финан нерыночный сектор, в том числе государствен- сированию их производства. Чем ближе эти бла ные организации и учреждения. В связи с этим га по своим свойствам относятся к чистому об предоставление услуг в отраслях социальной щественному благу, тем большую долю расходов сферы, по нашему мнению, можно отнести к ка- должна нести бюджетная система, и наоборот. Тот тегории социально значимых благ, обладающих же самый принцип должен лежать в основе фи особыми достоинствами. По оценке Л.И. Якоб- нансирования благ индивидуального пользова сона4, это такие блага, потребление которых об- ния, обладающих высокими внешними эффекта щество в целом желало бы сделать обязательным ми: чем выше положительный социальный эф для своих членов. фект по отношению к индивидуальной выгоде, Общественный характер услуг социальной тем больше участие бюджетной системы в суб сферы должен быть положен в основу механиз- сидировании его производства или потребления.
ма их финансирования в России. Поскольку фор- Поэтому во многих отраслях социальной сферы мирование консолидированного бюджета строит- механизм финансирования строится на смешан ся в первую очередь на базе налоговых платежей, ной государственно-рыночной основе.
Теория и история экономики, государства и права В контексте вышесказанного о значимости населения РФ. Как следствие этого, основная факторов дохода и социальных услуг в обще- часть населения не может оплачивать социальные ственном и индивидуальном благосостоянии не- услуги, которые предоставляются на платной обходимо отметить, что в современной России основе. При этом, несмотря на все возрастающие данные показатели развиты очень слабо и не мо- расходы государства, которые оно направляет на гут обеспечить приемлемый уровень благососто- финансирование развития социальной сферы, яния. В первую очередь это связанно с тем, что качество предоставления бесплатных соци цена труда в России остается относительно низ- альных услуг очень часто оказывается на низком кой, выступая препятствием для формирования уровне.
платежеспособного спроса, а следовательно и благосостояния. Повышение цены труда, проис- Человеческое развитие: новое измерение соци ально-экономического прогресса: учеб. пособие / под ходящее до начала финансово-экономического ред. В.П. Колесова. 2-е изд. М., 2008. С. 135.
кризиса, во многом представляло собой превра Buchanan J. The Political Economy of the Welfare щение первичных доходов российской экономи State. Stockholm, 1988. P. 9.
ки, полученных в результате повышения миро Статистический сборник УСоциальное положе вых цен на энергоносители, которые являются ние и уровень жизни населения РоссииФ. URL: одной из основных статей российского экспорта.
www.gks.ru/bgd/regl/b09_44/Main.htm.
Поэтому неудивительно, что на фоне финансо- Якобсон Л.И. Экономика общественного секто во-экономического кризиса произошло резкое ра. Основы теории государственных финансов. М., сокращение роста заработной платы и доходов 1996. С. 59.
Поступила в редакцию 02.04.2011 г.