Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по разным специальностям Pages:     ||

На правах рукописи

БЕЗЗУБИКОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА

Система поддержки принятия решений для распределения финансовых потоков на основе алгоритма расчета рейтинга подразделений вуза

Специальность: 05.13.10

Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата технических наук

Астрахань 2009

Работа выполнена в Астраханском государственном университете

Научный руководитель

кандидат технических наук, доц. Ветрова Анжелика Амировна

Официальные оппоненты

доктор технических наук, проф. Дворянкин Александр Михайлович

кандидат технических наук Ануфриев Дмитрий Петрович

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт автоматики и электромеханики, г. Томск.

Защита диссертации состоится 27 марта 2009г. в 13 час 00 мин на заседании диссертационного Совета ДМ 212.009.03 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева 20а.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева 20, АГУ, диссертационный совет ДМ 212.009.03

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан л___ февраля 2009г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

к. т. н. О.В. Щербинина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Рассматривая работу вуза с точки зрения системного подхода, необходимо выделить такие элементы понятийно-категориального аппарата, как цель деятельности вуза, способ ее достижения, оценка результатов деятельности. Целью деятельности высшего учебного заведения является не только предоставление образования на рынке образовательных услуг, но и регулярное повышение качества данного образования. Одним из способов достижения поставленной цели является применение различных инструментов стимулирования участников образовательного процесса, основным из которых является финансовое стимулирование, осуществляемое при наличии специально выделенного фонда.

Так, в работах М.А. Лукашенко проводится параллель между качеством образования как результата и качеством образования как процесса и говорится о прямой зависимости этих явлений. М.А. Лукашенко приходит к выводу о необходимости обеспечения качества образовательного процесса вуза для достижения цели повышения качества образования.

Качество образовательного процесса вуза современные исследователи определяют, в том числе, набором групп показателей, характеризующих уровень подготовки профессорско-преподавательского состава, состояние и развитие учебно-методического обеспечения, активность вузовской науки, ориентацию на региональные проблемы рынка труда и заинтересованность работодателей в выпускаемых специалистах. В работах Г.С. Шарыгина отмечается, что обилие формальных показателей не свидетельствует о качестве образовательного процесса, лишь создавая лиллюзию объективности и научности.

Для внутреннего мониторинга качества образования вузы используют рейтинги преподавателей и кафедр. Рейтинг кафедры, как показатель качества ее работы, характеризуется объективными количественными характеристиками результатов ее работы по различным направлениям деятельности. При этом большинство вузов при расчете рейтинга кафедры используют достаточно большое количество факторов, что делает громоздким процесс расчета рейтинга и усложняет процедуру принятия управленческих решений.

В то же время, результаты рейтинговых оценок редко используются руководителями вузов в качестве инструмента управления - только в виде премий сотрудникам особо отличившихся кафедр, либо в виде различных мер морального поощрения.

Таким образом, актуальной становится задача выявления приоритетных характеристик качества образовательного процесса для расчета внутривузовского рейтинга кафедр, а также использования рейтинга в качестве инструмента финансового управления качеством образовательных услуг.

Целью диссертационной работы является разработка механизмов повышения эффективности управленческих решений путем создания методов распределения финансовых ресурсов вуза с учетом внутривузовского рейтинга подразделений, а также разработка системы поддержки принятия решений для распределения финансовых средств между участниками образовательного процесса и повышения эффективности анализа информации, необходимой для принятия управленческих решений.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд задач:

• Исследовать и проанализировать существующие алгоритмы распределения финансовых средств между учебными подразделениями государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования;
• Исследовать и проанализировать существующие системы внутренней оценки деятельности подразделений, в том числе, системы рейтинговой оценки;
• Разработать алгоритм расчета рейтинга подразделений вуза и метод определения приоритетных факторов для данного алгоритма;
• Разработать алгоритм распределения финансовых средств между участниками образовательного процесса на основе рейтинга подразделений;
• Разработать концептуальную и инфологическую модели информационной системы поддержки принятия решений при распределении финансовых потоков;
• Разработать и внедрить систему поддержки принятия решений для автоматизации процесса распределения финансовых средств между участниками образовательного процесса и повышения эффективности анализа информации, необходимой для принятия управленческих решений.

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы методы математической статистики, теории множеств, теории принятия решений, математического моделирования и автоматизированного проектирования.

Научная новизна работы. В диссертации разработаны и вынесены на защиту следующие основные положения:

• Разработан метод отбора приоритетных факторов, составляющих цели предприятия, с применением метода корреляционных плеяд П.В. Терентьева, на основе которого определяется набор приоритетных факторов для расчета рейтинга подразделений вуза;
• Предложен алгоритм расчета рейтинга подразделений, настраиваемый с учетом целей развития вуза в исследуемом периоде;
• Предложена модель распределения финансовых средств с учетом внутривузовского рейтинга подразделений;
• На основе разработанных инфологических и концептуальных моделей созданы алгоритмы сбора и предварительной обработки первичной информации для размещения ее в хранилище данных и дальнейшего анализа информации в системе поддержки принятия решений при распределении финансовых средств на основе рейтинга подразделений вуза.

Практическая ценность работы. На основе разработанных инфологических и концептуальных моделей созданы алгоритмы комплексного сбора и анализа информации о финансовых потоках, характеризующих деятельность подразделений вуза по всем направлениям, а также алгоритм распределения финансовых средств на основе рейтинга подразделения. Данные алгоритмы были реализованы в созданном программном комплексе автоматизированного распределения финансовых потоков между участниками образовательного процесса на основе рейтинга подразделений (свидетельство № 2007613311). Созданное программное обеспечение также обладает всеми необходимыми инструментами для проведения финансового анализа доходов и расходов подразделений высшего учебного заведения. Результаты исследования использовались для создания системы управления финансовыми потоками Астраханского государственного университета.

Апробация работы. Отдельные материалы, входящие в диссертацию, обсуждались на XIV Международной научно-технической конференции Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании - Пенза, 2004г.; Всероссийской научной конференции Инновационные технологии в управлении, образовании, промышленности "АСТИНТЕХ-2007" - Астрахань, 2007г.; на V Международной научной конференции Инновации в науке и образовании - 2007 - Калининград, 2007г.; Научно-практической конференции Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века - Астрахань, 2007г., на Международной научно-методической конференции Современное образование: проблемы и перспективы в условиях перехода к новой концепции образования - Томск, 2009г.

Публикации. Основные положения и результаты работы опубликованы в 13 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 103 источников, приложений. Работа изложена на 116 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц и 26 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определяется научная новизна работы, дана общая характеристика работы.

Первая глава посвящена изучению и анализу существующих методов распределения финансовых потоков внутри вуза, как в России, так и в зарубежных вузах. Рассмотрены исследования Д.Л. Майсакова, С.Л. Шкавро, Г.А. Агаркова, Ю.С. Васильева, В.В. Глухова и др.

Предлагаемые методы распределения денежных потоков можно классифицировать по характеру управления ими:

1. Централизованное управление финансами. В данном случае управляющий орган университета принимает решения по распределению денежных средств не между подразделениями непосредственно, а между потребностями и проектами подразделений;
2. Децентрализованное управление финансами. Применение данного подхода обуславливается финансовой самостоятельностью подразделений. Характеризуется установленным процентом отчислений подразделений на общехозяйственные нужды.

В данной работе предложен и описан принципиально новый подход к распределению части финансовых потоков (в рамках специально созданного стимулирующего фонда) на основе качественной характеристики деятельности кафедры - её рейтинга. Под рейтингом кафедры понимается внутренняя совокупная оценка качества её работы.

Для сравнительного анализа существующих в высших учебных заведениях подходов к определению рейтинга подразделений определены следующие критерии оценки:

1. Количество факторов. Избыточность факторов усложняет систему расчета рейтинга. Кроме того, среди большого количества факторов обязательно существуют взаимозависимые, которые дублируют друг друга и, следовательно, несут избыток информационной нагрузки при определении рейтинга. Наиболее оптимальными считаются системы, в которых число факторов не превышает 10.
2. Временной интервал, учитываемый при расчете рейтинга. Некоторые методы учитывают работу кафедр за небольшой период времени (1 год), что может неблагоприятно сказаться на мотивации сотрудников подразделений.
3. Объем прибыли от деятельности подразделений. При игнорировании данного фактора учебное заведение рискует оказаться в условиях недостаточного мотивирования деятельности подразделений, работа которых является значимым источником дохода для вуза.
4. Гибкость алгоритма расчета рейтинга. Исследованные методы определения рейтинга подразделений, как правило, не обладают гибкостью, а, следовательно, использование таких методов исключает возможность оперативного реагирования на изменение ситуации.

В таблице 1 приведен сравнительный анализ используемых вузами подходов к расчету рейтинга подразделений по вышеперечисленному подбору критериев:

Таблица 1. Сравнительная характеристика рассмотренных систем определения рейтинга подразделений

Источник возникновения метода расчета рейтинга подразделений	Сравнительные характеристики методов расчета рейтинга подразделений
Большое (свыше 10) количество факторов	Временной интервал	Учитывается прибыль от деятельности кафедры	Гибкость алгоритма расчета рейтинга
Методика Министерства образования и науки РФ (приказ № 593 от 19.02.03)	Да (44 фактора)	1 год	Не учитывается	Нет
Волгоградский государственный технический университет	Да	3 года	Не учитывается	Нет
Кемеровский государственный университет	Да (39 факторов)	3 года	Не учитывается	Нет
Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ)	Да	1 год	Не учитывается	Нет
Новосибирский государственный технический университет	Да (42 фактора)	1 год	Не учитывается	Нет
Омский государственный университет	Да (44 фактора)	1 год	Не учитывается	Нет
Петербургский государственный университет путей сообщения	Да (40 факторов) Pages:     ||    Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по разным специальностям