Книги, научные публикации
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Автор: Н. Р. МУСАЕВА, Т. А. СУЛЕЙМЕНОВ МУСАЕВА Назыркуль Рахимовна - доктор философских наук, профессор Южно-Казахстанского госуниверситета.
СУЛЕЙМЕНОВ Тлеугали Амангалиевич - кандидат философских наук, доцент того же университета (E-mail: angata.59
Аннотация. Авторы, используя данные этносоциологических исследований в Казахстане, анализируют межнациональные отношения в синергетическом аспекте, подчеркивая нелинейный характер их развития.
Ключевые слова: этносфера * межэтнические отношения * принципы синергетического анализа * флуктуационные изменения в межнациональных отношениях Х стабильность Независимый Казахстан как полиэтническая страна в эпоху "этнического ренессанса" императивно нуждается в выверенной, взвешенной государственной политике в сфере межэтнических отношений.
Президент Н. А. Назарбаев следующим образом охарактеризовал стержневую стратегию гармонизации межэтнических отношений в республике: "Считаю, - подчеркнул он в выступлении на первой сессии Ассамблеи народов Казахстана, - что существует три подхода к решению национального вопроса. Первый - когда некоторые страны проводят политику "выдавливания" инонационального населения, что никогда не было присуще казахскому народу, по-братски принимавшему переселенцев. Я думаю, вам не надо объяснять, что любые претензии народа к народу бессмысленны и опасны по своим последствиям, путь конфронтации ведет к колоссальным взрывам и многочисленным человеческим жертвам. Второй - вообще не придавать значения национальному вопросу и надеяться на то, что проблемы отпадут сами по себе. Но и это не выход.
Нам остается только третий, единственно верный путь, по которому мы идем, требующий трудоемкой и кропотливой работы. Это поиск точек соприкосновения, расширение зон согласия и разумной национальной стратегии, без которой мы не можем решить никаких задач" [1, с. 257].
Решение данной стратегической задачи предполагает глубокий научный анализ состояния дел в сфере межэтнических отношений в Республике Казахстан (РК) с использованием синергетического подхода, что и попытались сделать авторы статьи.
Как мы понимаем межэтнические отношения? В современной литературе существует множество дефиниций этого понятия, что объясняется различными теоретическими и методологическими подходами к их объяснению. Нам более всего импонирует позиция российского исследователя А. П.
Садохина, который трактует межэтнические отношения в широком и узком смысле слова. Он пишет, что "межэтнические отношения в широком смысле слова рассматриваются как взаимодействие народов в разных стр. сферах общественной жизни - политике, искусстве, науке и т.д., а в узком смысле -как межличностные отношения людей разной этнической принадлежности, которые также происходят в разных сферах общения - трудовой, семейно-бытовой и неформальных видах взаимоотношений" [2, с. 236].
Что касается трактовки сущности межэтнических отношений, важной для избранного нами подхода, то мы придерживаемся той, которая дается в работе казахстанских исследователей "Теория и практика межэтнического и межкультурного взаимодействия в современном Казахстане" (Алматы:
Институт философии и политологии МОН. РК, 2002). Так, Г. В. Малинин рассматривает природу и сущность межэтнических отношений, исходя из принципа самодостаточности: "...мы можем определить межэтнические отношения как взаимодействия этносов по поводу достижения ими самодостаточности" [3, с. 29]. При этом самодостаточность понимается как способность этноса к "самостоятельному производству и воспроизводству всех необходимых условий для индивидуальной и коллективной жизни" [там же].
Теперь коснемся особенностей синергетического подхода к рассмотрению общественных явлений.
Напомним, что термин "синергетика" (от греч. synergeia - содружество, сотрудничество) в научный оборот ввел немецкий ученый-физик Г. Хакен в начале 1970-х гг. Ему также принадлежит обоснование идеи наличия синергетического эффекта (кооперативного поведения элементов открытых систем) при переходе множества различных явлений и процессов от хаоса к порядку. Тем самым было положено начало формированию синергетики как теории самоорганизации, открывающей новые перспективы для анализа в условиях неравновесного состояния. Позже большой вклад в синергетику внес бельгийский ученый русского происхождения, лауреат Нобелевской премии 1977 г. И. Р. Пригожин, разработавший учение о диссипативных структурах. В области социогуманитарных наук вплоть до конца XX в. происходило как бы спонтанное применение синергетических принципов к исследованию различных социальных явлений. Теперь наблюдается переход исследователей к осознанному использованию этих принципов. В этом плане для нас особый интерес представляет работа В. В. Васильковой "Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации)". СПб., 1999.
Выделим из этой книги ряд идей, необходимых для разработки избранной нами темы: общественные самоорганизующиеся системы развиваются от хаоса к порядку и от порядка к хаосу;
социальная самоорганизация носит нелинейный характер, что детерминирует многовариантность (альтернативность) развития;
процессы социальной самоорганизации происходят в соответствии с законами циклического чередования структур порядка и сохранения порядка;
в процессах социальной самоорганизации огромную роль играет фактор случайности, особенно в переходные этапы, в так называемые точки бифуркации, когда открывается несколько возможных путей развития общественных процессов и явлений.
Правомерность подобного подхода проистекает из того, что этносферу социума в современных условиях образуют совокупность этносов и многообразные связи между ними, которые обобщены в понятии межэтнические отношения. Так как любое социальное образование представляет собой открытую систему, обменивающуюся с окружающей средой веществом, энергией и информацией, можно констатировать, что закономерности самоорганизации присущи и отдельным его элементам и процессам.
В связи с тем, что этносфера является частью социального организма как открытой системы, составляющие ее структуру этносы и отношения между ними обладают синергетическим эффектом.
Возьмем за отправной пункт анализа относительную стабильность межэтнических отношений в Казахстане. В соответствии с синергетическим подходом учитываем: порядок на макроуровне (на уровне всего полиэтнического общества) всегда сопровождается наличием элементов хаоса на микроуровне (на уровне малых групп и межличностных отношений). Это важнейшее положение подтверждается результатами эмпирических исследований. Так, например, данные стр. Таблица 1. Гетеростереотипы некоторых этносов Казахстана* (в % от числа опрошенных) Этносы Качества Казахи Русские Корейцы Узбеки Курды Чеченцы Уйгуры Открытые 46,8 28, Миролюбивые 33,9 19,1 11 8, Почитают 32,6 9,2 15,8 10,7 14,3 старших Трудолюбивые 18,4 40,4 21,5 Надежные 22,5 21, Религиозные 19,4 15,2 21,1 12, Терпеливые 28,9 13, Культурные 21,4 16, Независимые 10,7 20, Жестокие 9,7 41, Хитрые 31,1 9, Скупые 13, Завистливые 9, Властолюбивые * Таблица составлена на основе результатов социологического исследования, проведенного в июле 2000 г. исследовательской группой Министерства культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан [см. 4]. Опрошено 2000 чел. из 14 областей и городов Астана и Алматы.
Выборка двухступенчатая, квотная по этническому и социально-профессиональному признакам.
социологического опроса, проведенного в 2000 г. исследовательской группой Министерства культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан, показали в определенной мере противоречивую картину состояния дел в сфере межэтнических отношений, что конкретно выразилось в позитивных и проблемных сторонах восприятия этносами друг друга (табл. 1).
С одной стороны, в оценке представителей казахского, русского и корейского этносов гетеростереотипы представлены большей частью в положительном ключе и во многом совпадают между собой. Особенно это касается этнической группы корейцев, которых представители других этносов оценили в качестве трудолюбивых (40,4% опрошенных), культурных (16,2%), терпеливых (13,5%), миролюбивых (11%), почитающих старших (9,2%). При этом корейцы оказались единственной этнической группой, в оценках которой со стороны иных этносов нет ни одного негативного гетеростереотипа. (В таблице из-за малого удельного веса не представлены негативные стереотипы "завистливые" по отношению к казахам и "жестокие" по отношению к русским со стороны чеченцев и немцев.) Доминирование положительных гетеростереотипов в оценке казахов и русских как двух наиболее крупных этносов современного Казахстана свидетельствует о существовании согласия и взаимопонимания между ними, о преимущественно стабильном состоянии межэтнических отношений в стране, что подает позитивный пример для других этнических групп в их взаимоотношениях с казахами и русскими, а также между собой. С другой стороны, настораживают отрицательные гетеростереотипы в оценках таких этнических групп, как чеченцы, узбеки, уйгуры, курды. 41,2% респондентов считают чеченцев жестокими;
такую же характеристику дают курдам 9,7%;
31,1% считают узбеков хитрыми;
9,2% назвали уйгуров завистливыми [5, с. 164 - 168].
Подобные негативные оценки говорят о наличии определенной дистанции между некоторыми этносами, что может привести к росту межэтнической напряженности. События в селах Чилик Алматинской области (противостояние между казахами и уйгурами), Маловодное Алматинской области (между казахами и чеченцами), Маятас Южно-Казахстанской об- стр. ласти (между казахами и курдами) побуждают обратить самое серьезное внимание на негативные гетеростереотипы в оценке тех или иных этносов и предпринимать неотложные меры по их преодолению в общественном сознании.
Основополагающие понятия синергетического подхода "хаос" и "порядок" обнаруживаются и в сфере межэтнических отношений. Это обстоятельство позволяет сформулировать вывод о том, что принципиальная неустранимость элементов хаоса в сфере межэтнических отношений на микроуровне есть источник формирования более высокого уровня порядка на макроуровне. Как это происходит на самом деле? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо рассмотреть межэтнические отношения в динамике.
Сдвиг состояния межэтнических отношений в обществе в сторону неравновесности, нестабильности на языке синергетики называется флуктуацией, детерминированной воздействием различных факторов. Применительно к состоянию межэтнических отношений в постсоветском Казахстане можно говорить о флуктуациях, обусловленных внешними и внутренними факторами.
К внешним факторам флуктуационных сдвигов в сторону роста нестабильности в сфере межэтнических отношений в Казахстане относится, безусловно, - распад Советского Союза и образование на его руинах новых независимых государств. Одним из негативных последствий крушения СССР стала утрата бывшими его гражданами советской идентичности и поиски новой формы соотнесения себя, прежде всего, с той или иной этнической группой. Нельзя сбрасывать со счетов и такие факторы, как направленная на защиту соотечественников политика государств, которые являются исторической родиной этносов, проживающих в настоящее время на территории Казахстана, негативное воздействие некоторых средств массовой информации зарубежных стран на этническое сознание и т.п. К внутренним факторам, обусловливающим флуктуационные изменения в сфере межэтнических отношений Казахстана, относятся издержки в проведении государственной политики в сфере межэтнических отношений, случаи различных форм дискриминации, проявления бытового национализма.
На наш взгляд, постсоветское развитие Казахстана (в контексте флуктуационных сдвигов в сфере межэтнических отношений) можно подразделить на два этапа. На первом этапе (1991 - 1995 гг.) сфера межэтнических отношений характеризовалась повышением напряженности с элементами обострений (например, противостояние между казахами и представителями уральского казачества), которые, к счастью, общими усилиями позитивно настроенных представителей казахского и русского этносов удалось благополучно преодолеть. На следующем этапе межнациональные отношения вошли в русло относительно стабильного состояния;
накопившиеся проблемы и пути их решения стали конструктивно и в демократическом духе обсуждаться на заседаниях Ассамблеи народов Казахстана, форумах народов Казахстана республиканского и регионального уровней, научных конференциях и "круглых столах", в средствах массовой информации [см. 5].
На первом этапе флуктуации, опасно приблизившись к точке бифуркационного перелома, не перешли эту тонкую грань, и межэтническое согласие в Казахстане удалось сохранить во благо всех населяющих его этносов и этнических групп. На втором этапе произошла резкая убыль флуктуации, межэтнические отношения в Казахстане стали более стабильными, что создало необходимые условия для проведения экономических, политических и социальных реформ.
Как отмечалось, особенностью процессов самоорганизации в социальных системах является нелинейный характер их протекания, что свойственно и сфере межэтнических отношений. Это означает наличие альтернативных путей развития межэтнических отношений в конкретном обществе за точкой бифуркационного перелома. В зависимости от конкретных условий жизнедеятельности и взаимоотношения этносов в том или ином социуме возможны следующие пути развития межэтнических отношений: (1) межэтническая напряженность, приобретающая различные формы - этническую консолидацию, этнополитическую мобилизацию, межэтнические конфликты;
стр. (2) сохранение статуса-кво, когда межэтнические отношения остаются относительно стабильными определенный промежуток времени или качественно не изменяются за точкой бифуркационного перелома;
(3) межэтническая интеграция (единение), связанная с формированием новой этнокультурной общности в результате взаимодействия двух или нескольких этнических групп с сохранением этнической идентичности и своеобразия культуры каждой из них.
На наш взгляд, развитие межэтнических отношений в постсоветском Казахстане происходило по вектору от напряженности к относительной стабильности, не достигая точки бифуркационного перелома. Этот тезис, характеризующий коренную особенность межэтнических отношений в современном Казахстане, можно обосновать с помощью такого понятия синергетики, как "диссипативные структуры" (учение об этих структурах принадлежит И. Пригожину). Такие структуры тяготеют к стационарному состоянию. Наш анализ показывает, что развитие межэтнических отношений в Казахстане происходит в силу действия диссипативных факторов, которые гасят флуктуации, сглаживают неоднородности. Результат действия этих факторов - межэтнические отношения в нашей стране тяготеют к стационарности, остаются стабильными относительно длительное время.
К диссипативным факторам, детерминирующим стабильное состояние межэтнических отношений в Казахстане, можно отнести: высокий уровень толерантности казахского этноса, обусловленный кочевым образом жизни в прошлом и закрепленный в архетипах;
исторический опыт совместного проживания казахского и русского этносов в рамках единого государственного образования;
совпадение основных черт этнического портрета казахов и русских (широта натуры, отзывчивость, открытость, терпеливость и т.д.);
взвешенная, хотя и с определенными издержками, государственная политика, ориентированная на формирование высокого уровня межэтнического и межконфессионального согласия под девизом "Казахстан - наш общий дом";
ориентация Казахстана на Россию в рамках создания Таможенного союза, Единого экономического пространства, других организаций;
деятельность Ассамблеи народа Казахстана, созданной в 1995 г. в целях укрепления межэтнического и межконфессионального согласия в стране.
Говоря о превалировании влияния диссипативных факторов на состояние межэтнических отношений в Казахстане, следует отметить, что эта тенденция характеризуется и определенными издержками.
Главной из них является отсутствие условий для перехода межэтнических отношений в стране на эволюционный путь развития, что связано с преодолением точки бифуркационного перелома. В последнее время в среде научной общественности Казахстана стал предметом дискуссии вопрос о формировании мультикультурного общества, в котором интегрирующим ядром должна стать культура казахского народа, а вокруг нее объединились бы культуры более 130 этносов и этнических групп.
Если перевести на язык синергетического анализа, то в данном случае культура казахского народа должна выполнять роль аттрактора - своеобразного центра притяжения, к которому стремились бы культуры других этносов и этнических групп. В чем ее притягательная сила, способная сплотить вокруг себя мозаику культур? Возможно, - в ее особенностях, определяемых историческим наследием - культурой кочевого образа жизни. Его важнейшими чертами являются "способность к сочувствию, сопереживанию, беззлобность, добродушие, развитое чувство юмора, любовь к шутке, недостаточная прагматичность, уступчивость, сочувствие к обиженным, великодушие, веротерпимость, широта натуры, максимализм во всем, гостеприимство и хлебосольство, низкая законопослушность, революционность, высокий творческий потенциал, изобретательность, трудолюбие, сильно развитое эстетическое чувство, приверженность традициям, склонность к заимствованиям, чувство долга, вежливость" [6, с. 61].
стр. Таблица 2. Ответы на вопрос;
"Что для Вас наиболее существенно?" (в % к числу опрошенных) Приоритетность ответов Казахи Русские Другие Национальная принадлежность 85,4 75,4 75, Гражданство 17,5 21,3 21, Религиозная принадлежность 5,6 4,9 4, Источник: данные исследования, проведенного в 2001 г. группой сотрудников Института философии и политологии Министерства образования и науки Республики Казахстан.
Как представляется, эта задача выполнима в отдаленной перспективе, судя по результатам социологических исследований (табл. 2). Подавляющее большинство опрошенных представителей казахского, русского и других этносов поставили на первое место этническую принадлежность, что свидетельствует о предпочтении ими своей культуры и неприятие идеи общеказахстанской культуры.
Обобщая итоги анализа межэтнических отношений в Казахстане в синергетическом аспекте, сформулируем выводы. Во-первых, эти отношения в целом носят стабильный характер, но характеризуются латентными противоречиями и отсутствием на сегодняшний день необходимых условий для эволюционного развития в духе модели мультикультурного Казахстана. Во-вторых, при разработке и осуществлении государственной политики в сфере межэтнических отношений необходимы учет нелинейного характера процессов (когда даже небольшой эксцесс, например, на бытовой почве, может привести к лавинообразному росту межэтнической напряженности со всеми вытекающими негативными последствиями), своевременное устранение факторов, обусловливающих флуктуации, - нестабильность, неравновесность в этносфере общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Назарбаев Н. А. За мир и согласие в нашем общем доме. Доклад на первой сессии Ассамблеи народов Казахстана 24 марта 1995 г. // Сборник докладов на 1 - 10 сессиях Ассамблеи народов Казахстана (на казахском и русском языках). Астана: Ел-орда, 2005.
2. Садохин А. П. Этнология. М.: Гардарики, 2006.
3. Малинин Г. В., Дунаев В. Ю., Курганская В. Д., Нысанбаев А. Н. Теория и практика межэтнического и межкультурного взаимодействия в современном Казахстане. Алматы: Институт философии и политологии МОН РК, 2002.
4. Телебаев Г. Т. Автостереотипы и гетеростереотипы этносов и этнических групп Казахстана:
социологический анализ // Проблемы межэтнических отношений в странах Центральной Азии и Казахстана в условиях глобализации (материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти известного ученого и организатора этносоциальных исследований, профессора М. М. Сужикова. 20 сентября 2002 г., г. Алматы). Алматы: Институт философии и политологии МОН РК, 2003.
5. Сулейменов Т. А. Межэтнические отношения в контексте номадизма // Проблемы межэтнических отношений в странах Центральной Азии и Казахстана в условиях глобализации (материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти известного ученого и организатора этносоциальных исследований, профессора М. М. Сужикова. 20 сентября 2002 г., г.
Алматы). Алматы: Институт философии и политологии МОН РК, 2003. С. 149 - 154.
6. Мусаева Н. Р. Гостеприимство и взаимопомощь как проявление толерантности казахов // Материали за 5-а международна научна конференция "Найновите научни постижения". 2009. Том 11. История. Философия. София: "Бял ГРАД-БГ" ООД, 2009.