Книги, научные публикации
127 Экономика, управление и право ОПТИМИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСА ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ й 2011 Н.Е. Курабцева Московский авиационный
институт (Государственный технический университет) E-mail: kurabtseva1986 Осуществлена содержательная постановка управленческой задачи оптимизации комплекса проектов развития информационного потенциала управляющей системы предприятия промышленности Рос сии, а также формализация этой управленческой задачи.
Ключевые слова: комплекс проектов, информационные технологии, информационный потенциал, оптимизация, развитие управляющей системы.
Внедрение и последующее эффективное при- проектов развития информационного потенциа менение информационных технологий (ИТ) на со- ла управляющей системы предприятия.
временных предприятиях промышленности в на- Допущения и предположения представлены стоящее время является обязательным условием при описании этапов содержательной постанов успешной деятельности предприятий промышлен- ки управленческой задачи.
ности. Функционирование предприятий в услови- Выбор объекта управления и разреза его ях рыночной экономики обусловило новые зада- предметного рассмотрения. В качестве объекта чи по совершенствованию управленческой дея- управления выступает предприятие промышлен тельности - развитие информационного потенци- ности России. Данное предприятие рассматрива ала управляющей системы предприятия, включа- ется в организационно-экономическом аспекте, ющее, помимо всего прочего, комплексную авто- причем только в отношении информационного матизацию управления во всех аспектах1. потенциала своей управляющей системы.
Информационный потенциал представляет В состав оперирующих сторон в рамках рас собой совокупность ресурсов и возможностей сматриваемой управленческой задачи включим предприятия для реализации деятельности в ин- лиц, чьи интересы непосредственно затрагивают формационной сфере, он характеризуется инст- ся при развитии информационного потенциала рументарием, ресурсами и действиями персона- управляющей системы предприятия. Этими ли ла. В данной статье в составе информационного цами являются: предприятие промышленности;
потенциала условно выделяются следующие со- предприятия-поставщики управленческих ин ставляющие: замена и (или) обновление про- формационных технологий (УИТ);
государствен граммных продуктов и программного обеспече- ные органы управления;
контрагенты предприя ния, актуализирование и (или) изменение соста- тия промышленности;
потребители продукции ва информации баз данных, а также сопутствую- предприятия промышленности;
персонал, рабо щие им процессы. тающий на предприятии промышленности;
кон Управляющая система предприятия являет- куренты предприятия промышленности. Наряду ся сложной, и необходимо применение концеп- с указанными может быть еще значительное ко туальной схемы технико-экономического обосно- личество оперирующих сторон, однако зависи вания управленческих решений. мость их состояния от состояния объекта управ Механизм полипроектного развития инфор- ления существенно слабее.
мационного потенциала управляющей системы В качестве субъекта управления определим предприятия промышленности может успешно дирекцию предприятия промышленности.
функционировать только при условии рациональ- Цели перечисленных выше оперирующих сто ного адаптационного развития. рон выглядят следующим образом. Предприятие Осуществим содержательную постановку промышленности имеет типовую систему финан управленческой задачи оптимизации комплекса сово-экономической целевой ориентации, предус Вопросы экономики и права. 2011. № матривающую: максимизацию величины чистой промышленности и его общего состояния, спо прибыли предприятия промышленности;
макси- собствующих снижению конкурентоспособности мальное отдаление предприятия промышленнос- предприятия.
ти от состояния финансовой несостоятельности Все перечисленные оперирующие стороны (банкротства);
максимизацию величины превы- (за исключением конкурентов предприятия про шения чистых активов предприятия промышлен- мышленности) стремятся к улучшению финан ности над размерами первоначального капитала сово-экономических результатов предприятия предприятия. промышленности, которое достигается за счет Предприятия-поставщики УИТ заинтересова- развития информационного потенциала управля ны в максимизации величины своей чистой при- ющей системы предприятия промышленности.
были, а также в максимальном отдалении от ситу- Для перечисленных лиц и их мотивирован ации финансовой несостоятельности (банкротства). ности характерны множественность целей, неод Государственные органы управления заинте- нородность целей (так, некоторые цели имеют ресованы в обеспечении процесса бесперебойных стоимостную природу, некоторые - натуральную, поставок продукции предприятия промышленно- а некоторые носят сугубо субъективный харак сти в необходимом количестве для удовлетворе- тер), связанность, а чаще всего и взаимосвязан ния государственных нужд, в том числе для вы- ность целей, противоречивость (конфликтность) полнения государственного оборонного заказа;
в целей, различная приоритетность целей для раз максимальном наполнении бюджетов за счет на- личных оперирующих сторон.
логов, уплачиваемых предприятием промышлен- Вследствие указанного механический выбор ности, а также доходов от участия в этих пред- целей управления нереализуем, вернее, он при приятиях;
в обеспечении максимальной и наилуч- ведет либо к постановке содержательно искажен шей по уровню заработной платы занятости на ной управленческой задачи, либо к постановке предприятии промышленности трудоспособного задачи, имеющей пустое решение. Поэтому про населения Российской Федерации;
в поддержа- изведем сепарирование указанных целей перед нии на предприятии промышленности благопри- формированием целей управления, руководству ятного социально-политического климата;
в под- ясь следующими эмпирическими правилами, а держании на приемлемом уровне научно-техни- именно: установим, что финансово-экономичес ческого и промышленно-технологического потен- кие цели приоритетны, и, соответственно, все циала предприятия промышленности. иные цели исключим из дальнейшего рассмот Контрагенты предприятия промышленности рения;
примем, что финансово-экономические заинтересованы в поддержании финансово-эко- цели предприятия промышленности первичны.
номического состояния предприятия промышлен- Сформулируем множество целей управления:
ности на приемлемом уровне, который позволит 1) максимизация прибыльности предприятия про им выступать в роли экономически приемлемых мышленности;
2) максимальное отдаление пред контрагентов. приятия промышленности от состояния финан Потребители продукции предприятия про- совой несостоятельности (банкротства);
3) мак мышленности заинтересованы в обеспечении симизация величины превышения чистых акти процесса бесперебойных поставок продукции вов предприятия промышленности над размера предприятия промышленности в необходимом ми первоначального капитала предприятия.
количестве для удовлетворения нужд потребите- Определимся теперь с содержательным со лей, а также в оптимальном соотношении пока- ставом управленческих воздействий. В качестве зателей цены и качества. управленческих воздействий выступают опреде Персонал, занятый на предприятии промыш- ленные работы, проведение которых необходи ленности, заинтересован в сохранении своих ра- мо для реализации отдельных проектов по раз бочих мест, в увеличении размеров получаемой витию информационного потенциала управляю заработной платы, в получении опыта и повыше- щей системы предприятия промышленности нии своей квалификации. либо абсолютное бездействие в случае отказа от Конкуренты предприятия промышленности реализации отдельных проектов по развитию заинтересованы в дозированном ухудшении фи- информационного потенциала управляющей си нансово-экономических результатов предприятия стемы предприятия промышленности.
Экономика, управление и право Предполагается, что все проекты перед реа- мульной конструкции фиксированной структу лизацией предварительно одобряются дирекци- ры2.
ей предприятия после предоставления соответ- Формализационные предположения и допу ствующего обоснования необходимости реализа- щения распределим по контексту формализации ции. управленческой задачи.
В качестве внешних воздействий выделим Введем показатели состояния. Поставим в ряд объектов и субъектов внешней среды, при- соответствие каждой из целей управления, опре чем по нескольким каналам. В число наиболее деленных в содержательной постановке задачи, значительных внешних воздействий входят: ры- единственный показатель состояния.
ночная конъюнктура в сегменте УИТ;
рыночная В результате возникают три показателя со конъюнктура в сегменте товарной продукции, стояния K.
которую производит промышленное предприя- Определим период управления в виде (t, тек тие;
рыночная конъюнктура в сегменте товарной T], где t - текущий момент, T - правая граница тек продукции, которую приобретает промышленное горизонта управления, и допустим, что моменты предприятие для производства собственной про- управления приходятся на отстоящие друг от дру дукции;
налоговая система. га на интервал длиной дискретные моменты Недопустимыми состояниями объекта уп- времени, в которые наблюдаются и трансформи равления признаются для любого момента вре- руются изменения состояния объекта управления.
мени на периоде управления неприемлемая убы- Допустим, что изменения состояния объекта точность предприятия промышленности, вызван- управления наблюдаются в отстоящие друг от ная реализацией проектов по развитию инфор- друга на интервал длиной дискретные момен мационного потенциала управляющей системы ты времени.
предприятия, а также финансовая несостоятель- Предположим, что размерность рассматрива ность предприятия промышленности. емого интервала управления L календарных пери Недопустимыми управленческими воздей- одов, причем L = (T - t )/. Каждому дискретно тек ствиями будем считать противоречащие здраво- му моменту времени рассматриваемого периода му смыслу (например, отсутствие обоснования управления присвоим номера У1Ф, У2Ф, Е, УLФ.
необходимости реализации проекта или комплек- Первый показатель состояния соответствует са проектов по развитию информационного по- первой цели управления - максимизации величи тенциала управляющей системы предприятия ны чистой прибыли предприятия промышленно промышленности или нелогичная последователь- сти - K1(t), исчисленный за период управления ность и/или параллельность их реализации), а (t, t].
тек также меры и мероприятия, нарушающие дей- В результате первый показатель состояния ствующее законодательство Российской Федера- K1(t) будет иметь вид:
ции. K1(t) = ПЧП (, + ], Таким образом, в содержательном плане уп- где ПЧП (, + ] - величина чистой прибыли предпри ятия промышленности за период (, + ].
равленческая задача оптимизации комплекса про ектов развития управляющей системы предпри- Введем показатель состояния, соответствую ятия промышленности становится следующей: щий второй цели управления, связанной с мак выявить, обосновать необходимость реализации симальным отдалением состояния предприятия и очередность, а также реализовать такие проек- промышленности от состояния финансовой не ты по развитию информационного потенциала состоятельности (банкротства). Этот показатель управляющей системы предприятия промышлен- состояния K2(t) отождествим с величиной балан ности, которые обеспечивали бы наилучшее до- са наличности предприятия промышленности в стижение сформулированных целей управления моменты времени t.
в условиях наличия внешних воздействий и не Введем третий показатель, соответствующий приводили бы к недопустимому состоянию третьей цели управления, связанной с максими объекта управления, а также выходили бы за об- зацией величины превышения чистых активов ласть допустимого управления. предприятия промышленности над размерами Формализация управленческой задачи подра- первоначального капитала предприятия. Он бу зумевает представление этой задачи в виде фор- дет определять знак балансирования величины Вопросы экономики и права. 2011. № стоимости чистых активов и величины уставно- Тогда в формализованном виде оптимизаци го фонда или уставного капитала: онная управленческая задача принимает следу K3(t) = СЧА(t) - СУКп(t), ющий вид:
где СЧА(t) - величина стоимости чистых активов пред E(t) max G(tтек ),...,G(T ) приятия промышленности в момент времени t;
СУКп(t) - величина первоначального капитала (на при условии того, что:
пример, уставного капитала) предприятия промыш ленности в момент времени t. доп К1(t) K1 (t);
t (tтек,Т ];
В результате мы получили векторный пока доп К2 (t) K2 (t);
t (tтек,Т];
затель состояния объекта управления, который доп К3(t) K3 (t);
t (tтек,Т ];
принимает следующий вид:
К(t) = {К1(t), К2(t), К3(t)}.
G(t) Gдоп (t);
t (tтек,Т ].
Представим управленческие решения в виде вектора G(t), состав и размерность которого вы- В силу принципиальной неразрешимости бираются при решении управленческой задачи. задачи векторной оптимизации применим метод Рассмотрим формализацию состава внешних ее скаляризации, основанный на переводе всех по отношению к системе управления воздей- компонент критерия эффективности, кроме од ствий. Введем универсальное представление вне- ной (K1), в ограничения. Формализованная зада шних воздействий в виде вектора J(t). ча тогда приобретет вид задачи условной скаляр Для данной управленческой задачи возника- ной оптимизации и в некоторой степени транс ют следующие ограничения, вытекающие из зап- формирует содержательную постановку управ рещений, введенных при осуществлении содер- ленческой задачи, переведя ограниченную снизу жательной постановки управленческой задачи, максимизацию величины чистой прибыли пред которые включают предельные ограничения по приятия промышленности в обеспечение недо показателям состояния и ограничения по допус- пущения занижения ее относительно заданного тимым управленческим решениям, задаваемые уровня. Вторая и третья компоненты критерия областью допустимых значений: эффективности наложатся на ранее введенные ограничения, и формализованная задача оптими доп К1(t) K1 (t);
t (tтек,Т ];
зации комплекса проектов развития информаци доп онного потенциала управляющей системы пред К2 (t) K2 (t);
t (tтек,Т ];
приятия промышленности приобретает следую доп К3(t) K3 (t);
t (tтек,Т ];
щий вид:
G(t) Gдоп (t);
t (tтек,Т ].
К1[T,G(tтек),...,G(T ),J(tтек),...,J(T)] max G(tтек),...,G(T) где Kдоп (t) - минимально допустимая величина чистой при условии того, что:
прибыли предприятия промышленности за период [t +, T];
доп тек К1(t) K1 (t);
t (tтек ;
Т ];
Kдоп (t) - минимально допустимая величина балан доп са наличности предприятия промышленности за К2 (t) K2 (t);
t (tтек ;
Т ];
период [t +, T];
тек доп К3(t) K3 (t);
t (tтек ;
Т];
Kдоп (t) - минимально допустимая величина чистых активов предприятия промышленности за период G(t) Gдоп (t);
t (tтек ;
Т ].
[t +, T];
тек Gдоп(t) - допустимые управленческие воздействия Для обеспечения корректной оптимизации по в момент времени t.
прогнозным значениям детерминируем показате Формирование критерия эффективности (оп- ли состояния, придав им характер математичес тимизации). Критерий эффективности E отож- ких ожиданий.
дествим с показателями состояния объекта управ- Из общей управленческой задачи могут быть получены частные управленческие задачи одним ления K: E(t) K(t).
Компоненты критерия эффективности при- из следующих способов: выбором в качестве оп тимизирующих только части управленческих ре мут следующий вид:
шений, а не всего их множества;
выбором неко E(t) = {K1(t), K2(t), K3(t)}.
Экономика, управление и право торого фиксированного интервала управления (например, задача формирования трехлетней про- Информационные технологии управления / под ред. Г.А. Титоренко. М., 2003.
граммы развития информационного потенциала Дмитриев О.Н. Системный анализ в управле управляющей системы предприятия промышлен нии: науч.-метод. и учеб. изд. для проектантов и эксп ности);
выбором ограниченного перечня показа луатантов интеллектуальных управляющих систем, телей состояния, при котором некоторые показа преподавателей и учащихся высших учебных заведе тели состояния исключаются из рассмотрения и ний, систем подготовки и переподготовки кадров (пя тем самым система ограничений смягчается.
тое, переработанное и дополненное издание). М., 2005.
Поступила в редакцию 04.02.2011 г.