На правах рукописи

ЩЕГЛОВА Елена Сергеевна

КОНЦЕПЦИЯ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ

В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

КОНЦА XIX Ц НАЧАЛА XX ВЕКОВ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2007

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель:

доктор исторических наук, кандидат юридических наук, доцент

Олейник Олег Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Демичев Алексей Андреевич;

кандидат юридических наук, доцент

Хохлов Алексей Владимирович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Владимирский государственный педагогический университет

Защита состоится л____ ____________ 2007 г. в л______ часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 600020, г.аВладимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан л_____ _____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.В.аМамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда возрастает роль судебной власти, занимающей в механизме разделения властей самостоятельное и равноправное положение. Независимый суд является неотъемлемым элементом демократического правового государства, единственным органом, осуществляющим правосудие по гражданским и уголовным делам.

Рассуждая о подлинно цивилизованной организации и деятельности независимого суда, невозможно обойти вниманием вопрос о построении судопроизводства в соответствии с принципом состязательности.

C момента законодательного закрепления состязательности и равноправия сторон как конституционной основы осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам (ст.а123 Конституции РФ) и до настоящего времени, когда указанные принципы получили свое развитие в новых процессуальных кодексах (ст. 15 УПК РФ, ст. 12 ГПК РФ), все вопросы, связанные с понятием состязательности (теория, практика, исторический опыт) приобрели особую значимость.

Научное обеспечение современной судебной реформы не сводится лишь к участию правоведов в подготовке и обсуждении законопроектов, а предполагает выработку предложений и идей, направленных на совершенствование всей правоохранительной деятельности. Многие критические оценки действующего российского законодательства в сфере судопроизводства связаны с толкованием принципа состязательности. Отсутствие единства в научных взглядах на вопросы о природе состязательности как формы и принципа построения всех видов процесса, о способности суда обеспечить справедливость правосудия, и в этой связи о способах обеспечения эффективности состязательной деятельности, представляет собой одно из главных препятствий на пути реализации концепции состязательного судопроизводства.

Исследование теоретических основ учения о состязательности в российской правовой мысли дореволюционного периода имеет несомненную актуальность, поскольку позволяет сопоставить с ними и более глубоко оценить предлагаемые в настоящее время концепции осуществления в России преобразований в сфере правосудия.

Сегодня, как и в конце XIX - начале XX века, российские правоведы вновь ведут споры о том, обеспечивает ли состязательное судопроизводство справедливость правосудия, о том, должна ли противопоставляться активная роль суда в процессе состязательному началу его осуществления, о том, как обеспечить равноправие сторон, а также о необходимости достижения истины в ходе производства по конкретному делу.

С нашей точки зрения, историко-правовой анализ наследия отечественных ученых-юристов дореволюционного периода обладает значительным потенциалом для разрешения указанных вопросов в настоящее время. Многое из того, что было разработано в правовой доктрине и воплощено в законодательстве дореволюционной России, несомненно, имеет ценность и сегодня, может послужить определенным фундаментом для рассмотрения стоящих перед теорией и практикой российского правосудия проблем.

Степень научной разработанности темы исследования. В правовой теории проблема состязательности привлекла особое внимание российских исследователей в связи с Судебной реформой 1864 года. В конце XIX - начале XXавеков отечественной юридической наукой были выработаны основы концепции состязательности. С учетом передовых достижений европейских ученых в работах Д. Азаревича, А.Л. Боровиковского, Е.В.аВаськовского, С.И.аВикторского, Ю. Глазера, А.Х. Гольмстена, И.В.аГессена, Г.А. Джаншиева, М.В. Духовского, А. Загоровского, А.Ф. Кони, Н.М. Коркунова, А.аКраевского, П.И.аЛюблинского, К.И.аМалышева, И.В.аМихайловского, С.аМуромцева, Е.А.аНефедьева, С.А.аПлевако, С.В. Познышева, И.А. Покровского, Н.Н. Розина, В.А.аРязановского, Н.Д. Сергеевского, В.К. Случевского, Д.Г.аТальберга, Д.В.аТуткевича, И.М. Тютрюмова, И.Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана, Т.М.аЯблочкова и других дореволюционных исследователей анализировались нормы законодательства Российской империи указанного периода, регламентирующие организацию судопроизводства на основе состязательности, определялось само понятие принципа права, признаки принципа состязательности, рассматривалось значение введения состязательной формы, определялись ее существенные черты как теоретической модели и т.д.

В советский период истории принцип состязательности отвергался правовой теорией и законодательством, хотя отдельные вопросы, связанные с состязательностью, изучались в рамках самостоятельных отраслей юридической науки - гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права: М.Г.аАвдюковым, Р.Е. Гукасяном, М.А.аГурвичем, А.Ф.аКлейнманом, Л.Д.аКокоревым, М.Г. Коротких, Я.О.аМотовиловкером, В.П.аНажимовым, М.В.аНемытиной, Н.Н.аПолянским, Р.Д. Рахуновым, В.М.аСавицким, В.М.аСеменовым, М.С.аСтроговичем, В.Ф.аТараненко, М.К.аТреушниковым, М.А.аЧельцовым-Бебутовым, В.Н. Щегловым, П.С.аЭлькинд, К.С.аЮдельсоном и другими учеными. Среди исследований состязательности советского периода особо следует выделить работу Н.Н.аПолянского, М.С. Строговича, В.М. Савицкого и А.А.аМельникова Проблемы судебного права, изданную в 1983 г., в которой сформулировано понятие состязательности как принципа судебного права, обладающего универсальным характером для гражданского и уголовного процессов, оказывающего влияние как на судоустройство, так и на судопроизводство.

Современная российская наука обращает серьезное внимание на проблемы состязательности, что вызвано их особым значением для осуществления судебной реформы. В этой связи особо следует отметить работы А.П. Гуськовой, А.В.аДолгушина, С.П.аЕфимичева, В.М. Жуйкова, К.Б.аКалиновского, Л.М.аКарнозовой, О.В.аКузьминой, Т.А. Лотыш, П.А. Лупинской, В.В. Мельника, И.Б.аМихайловской, Э.М.аМурадьян, Н.В.аРадутной, И.В.аРешетниковой, С.А.аПашина, И.Л.аПетрухина, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, М.К. Треушникова, М.А.аФокиной, С.Д.аШестаковой, С.А.аШишкина и других авторов. Особенностью данных исследований является высокий уровень теоретического обобщения в анализе современных проблем практики состязательности. Однако обращение к историческому опыту в них, как правило, носит вспомогательный характер.

Изучение дореволюционной, советской и современной научной литературы, анализирующей проблемы состязательного правосудия в целом, показывает, что большая часть исследований предпринималась учеными в рамках отдельных отраслей правовой науки - гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, предметом их рассмотрения преимущественно выступали современные для них проблемы состязательности. Обращение же к теоретическому наследию дореволюционной правовой науки носило лишь фрагментарный или иллюстративный характер.

Попытки обобщения основных характеристик понятия состязательности как универсального принципа судопроизводства в его общеправовом значении, а также построения соответствующей теоретической концепции на основании комплексного изучения правового наследия дореволюционного периода не предпринимались, хотя подобные исследования в настоящее время приобретают существенное значение для характеристики правового и политического состояния общества в целом. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы данного диссертационного исследования, ее содержание и направленность.

Объектом диссертационного исследования является совокупность научных представлений и организационно-правовых отношений в сфере правосудия, связанных с законодательным закреплением состязательной формы судопроизводства в дореволюционной России в период с 1864 по 1917 годы.

Предметом исследования выступает теоретическая концепция состязательности в российской правовой мысли конца XIX - начала XX веков, а также проблемы ее законодательного закрепления в указанный период.

В хронологические рамки исследования входит период конца XIX - начала XX веков, т.е. время, когда впервые в истории российского права было наиболее полно и последовательно закреплено и реализовано состязательное начало в качестве основы осуществления правосудия. В указанный период отечественная юридическая наука обогатилась новыми правовыми понятиями и категориями, разработанными в рамках концепции состязательности.

Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе и обобщении взглядов отечественных юристов конца XIX - начала XXавеков на теоретические и организационно-правовые проблемы состязательности правосудия с точки зрения роли созданной в указанный период концепции состязательности для современной правовой науки.

Поставленная цель предопределила круг конкретных задач исследования:

1) проанализировать оценки состязательного и следственного типов судопроизводства в работах отечественных правоведов дореволюционного периода;

2) раскрыть содержание дискуссии в российской юридической науке о сущности и ключевых элементах состязательности в конце XIX - начале XXавеков;

3) определить особенности разработки в российском правоведении теоретических аспектов соотношения состязательности с другими принципами судопроизводства в рамках концепции состязательного правосудия;

4) обобщить оценки принципа состязательности теоретиками дореволюционной школы уголовного процесса и учеными - цивилистами;

5) выявить специфику законодательного закрепления элементов принципа состязательности в российском законодательстве конца XIX - начала XX века на основании изучения комментариев и правовых оценок преобразований в сфере судопроизводства, представленных в юридической мысли указанного периода;

6) охарактеризовать влияние представлений российских юристов на формирование современной концепции состязательности;

7) на основе сравнения достижений дореволюционной юридической науки и современной науки о праве и государстве сформулировать выводы и выработать рекомендации по формированию концепции состязательности как универсального правового принципа на основе которого осуществляется правосудие при рассмотрении гражданских и уголовных дел.

Методологическая база и методы, использованные в исследовании. Методологическую основу работы составляют современные общенаучные методы познания и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и другие методы. Применение указанных методов позволило рассмотреть предмет исследования в его целостности и всесторонности.

Теоретическую основу исследования составили положения, характеризующие юридическую природу и историю теоретической разработки и законодательной регламентации учения о состязательности судопроизводства, содержащиеся в трудах российских советских и современных ученых в области теории и истории права и государства, организации судебной власти, судоустройства и судопроизводства. Автор опирался на положения и выводы, содержащиеся в работах специалистов в различных отраслях научного знания: философии, теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве, гражданскому и уголовному праву и процессу, содержащиеся в работах: А.В. Аверина, С.С.аАлексеева, В.К. Бабаева, М.А.аГурвича, А.П. Гуськовой, А.В.аДолгушина, С.П. Ефимичева, В.М. Жуйкова, К.Б.аКалиновского, Л.М.аКарнозовой, А.Ф.аКлейнмана, М.Г.аКоротких, О.В.аКузьминой, Т.А., Лотыш, П.А. Лупинской, А.В. Малько, М.П.аМарченко, Н.И. Матузова, В.В.аМельника, И.Б.аМихайловской, Э.М.аМурадьян, В.П. Нажимова, В.С. Нерсесянца, С.А.аПашина, И.Л.аПетрухина, Н.Н.аПолянского, Н.В.аРадутной, И.В.аРешетниковой, В.М. Савицкого, А.В.аСмирнова, М.С.аСтроговича, В.М. Сырых, В.Ф.аТараненко, М.К.аТреушникова, М.А.аФокиной, В.Н. Хропанюка, М.А.аЧельцова-Бебутова, С.Д.аШестаковой, С.А.аШишкина, К.С.аЮдельсона и др.