Книги, научные публикации
128 Вопросы экономики и права. 2011. № 2 УЧЕТ ФАКТОРА НЕЗАВИСИМОСТИ ОРГАНОВ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В КОНТРЦИКЛИЧЕСКОЙ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА й2011 А.В. Ахметчина Академия труда и
социальных отношений, г. Москва E-mail: OET2004 Речь идет о проблеме независимости центральных банков (ЦБ) в качестве важнейшего условия ус пешного развития национальных экономик. Эффективность макроэкономики любой страны обус ловлена стабильностью национальной валюты, низкими темпами инфляции, надежностью банковс кой системы и пр. Насколько независимость органов денежно-кредитного регулирования способ ствует достижению указанных целей - один из активно обсуждаемых вопросов в мировой экономи ческой теории и практике на протяжении длительного времени.
Ключевые слова: центральные банки, независимость центрального банка, денежно-кредитная поли тика, факторы экономического роста.
За последние три десятилетия национальные экономических системах с государством в их эпи экономические системы претерпели глубокие из- центре, сопоставимом по своей разрушительной менения: под воздействием процессов сокраще- силе с системным кризисом 1929-1933 гг.
ния государственного регулирования быстро раз- В данной связи обострилась проблема неза вивались финансовые рынки, модифицировались висимости центральных банков (ЦБ), которые механизмы интеграции национальных хозяй- значительно смягчили денежно-кредитную поли ственных систем в глобальную экономическую тику для преодоления рецессии. По мере выхода целостность и многофункционально проявлялся из кризиса для обеспечения стабильности финан прогресс в области информационных и компью- совой системы потребовалось ужесточение де терных технологий. В целом, эти изменения но- нежно-кредитной политики, на которое значи сили позитивный характер, повышая эффектив- тельно легче пойти независимым ЦБ. Кроме того, ность перераспределения факторов производства независимость ЦБ повышает доверие экономи и результатов хозяйственной деятельности и мно- ческих агентов к проводимой им политике, кото гократно ускоряя темпы экономического разви- рое особенно важно в кризисных условиях.
тия национальных и глобальной экономик. Вопрос о независимости центрального банка В 2008 г. стало очевидно, что укрепление вза- крайне актуален для России. Сфера денежно-кре имозависимостей национальных экономических дитных отношений до сих пор остается весьма и финансовых систем в трансграничных масш- уязвимой, и ее стабильность во многом определя табах привело к важным количественным изме- ется действиями Банка России, активные действия нениям в структуре их взаимосвязей, которые которого осенью 2008 г. позволили не допустить проявились в новом их качестве, выражающемся масштабного банковского кризиса в стране. В то в способности предопределять современный век- же время политика управляемого снижения курса тор макроэкономической динамики в посткризис- рубля, на поддержание которого Банк России по ный период. Впервые, спустя почти 80 лет, про- тратил около трети международных резервных ак шедших со времени Великой депрессии, УобваФ тивов, вызывает неоднозначные оценки. В ближай котировок на американском финансовом рынке в шем будущем перед монетарными властями стоят результате кризиса системы ипотечного кредито- важные задачи, среди которых можно выделить вания в США обернулся современным глобаль- переход к инфляционному таргетированию при от ным экономическим кризисом, охватившим прак- казе от существенных интервенций на валютном тически все страны мира. Уже со второй полови- рынке, а также повышение устойчивости нацио ны 2008 г. и западные, и российские ученые ста- нальной банковской системы. Прозрачность и не ли говорить о нем как о системном кризисе сло- зависимость Банка России должны стать важны жившихся структурных связей в национальных ми факторами достижения указанных целей и Экономика, управление и право обеспечения стабильности долгосрочного роста правительство на эти же цели выделило 75 млрд.
макроэкономики. евро. Анализ механизмов выделения и использо До сих пор наиболее эффективными являют- вания средств зарубежными странами позволяет ся инструменты денежно-кредитной политики в сделать однозначный вывод о том, что основным системе мер по профилактике кризисных явле- механизмом в борьбе с финансовым кризисом за ний в макроэкономике. Однако современный фи- рубежом являются обеспечение, гарантии, стра нансовый кризис показал, что монетарное воздей- хование.
ствие государства на макроэкономический цикл Важное значение в системе антикризисных на стадии кризиса не дал ожидаемых результа- мер национальных правительств имеет органи тов. Подтверждает это падение ВВП России, ко- зация контроля за выполнением антикризисных торое могло бы возрасти всего на 2 процентных мероприятий и расходованием выделенных для пункта (до 10 %) в случае отсутствия массиро- борьбы с кризисом ресурсов.
ванной финансовой помощи со стороны монетар- Американская программа TARP (Troubled ных органов власти (по разным оценкам, от Asset Relief Program)3 прямо говорит о том, что 1,5 трлн. руб. до 1/4 ВВП)1. В результате логи- казначейство не может выступать единоличным чески верным является теоретическая постанов- арбитром при распределении средств фонда. Уч ка проблемы разработки подходов к оценке неза- реждается Совет по контролю за использовани висимости органов денежно-кредитного регули- ем средств фонда, который совместно с Генераль рования в качестве фактора укрепления финан- ным инспектором должен предупредить хище совой стабильности российской макроэкономи- ния, мошенничество и злоупотребления средства ки. Отсутствие адекватной теоретической базы ми фонда. В Германии также было принято ре трактовки этой проблемы в контексте разруши- шение о том, что Бундестаг сформирует Комитет тельного воздействия финансового кризиса 2008- по Фонду стабилизации финансового рынка в 2009 гг. отрицательно сказывается на перспекти- составе 9 членов из Бюджетного комитета. На вах окончательного выхода России на траекторию заседаниях данного Комитета будут заслушивать устойчивого экономического роста. ся члены комитета управления Фонда.
В условиях глобального финансового кризи- В России же оценки кризиса были иные, в са проблема нехватки ликвидных средств стала результате различалась и направленность дей универсальной для национальных экономических ствий. Вместо антикризисных мер западного об систем стран мира. Не случайно усилия нацио- разца, связанных со страхованием и гарантиро нальных правительств базировались, прежде все- ванием, а, следовательно, логичным в этом слу го, на единодушной оценке первостепенной зна- чае резервированием значительных финансовых чимости кризиса ликвидности и доверия инвес- ресурсов для их обеспечения, российские моне торов к кредиторам и государству и приоритет- тарные власти предпочли УнакачиваниеФ колос ности формирования антикризисных мер в кон- сальных ресурсов в национальную экономику.
тексте рекапитализации банковского сектора и Исключением из этой практики являлась мера по восстановления доверия к институтам и рынкам2. повышению до 700 тыс. руб. сумм частных бан По странам Европы модели рекапитализации ковских вкладов, возврат которых в полном объе сводятся к следующему. В Германии в конце 2008 г. ме гарантируется государством (Агентством по объем государственных гарантий по долгам фи- страхованию вкладов - АСВ). Однако это связа нансовых институтов определен в 400 млрд. но с тем, что накопленный капитал Агентства евро, а дополнительные 20 млрд. евро были за- позволил повысить планку страхового возмеще резервированы, в том числе и для гарантий по ния. К тому же, как известно, с принятием феде страхованию депозитов частных лиц. В Великоб- рального закона от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ ритании сумма гарантий для банков, участвую- УО дополнительных мерах для укрепления ста щих в схеме рекапитализации, определена в бильности банковской системы в период до 250 млрд. ф. ст. При этом банки могут получить 31 декабря 2011 годаФ АСВ получило дополни гарантии правительства по любым необеспечен- тельные полномочия по осуществлению мер в ным долгам сроком погашения до 3 лет. Фран- целях предупреждения банкротства банков. Для ция предусмотрела 350 млрд. евро на гарантии этого государство предоставило АСВ 200 млрд.
по межбанковскому кредитованию. Австрийское руб. Вопросы экономики и права. 2011. № Что касается вопросов контроля, то россий- А между тем именно международные и нацио ские власти полагали, что действующих конт- нальные финансовые организации несут свою долю рольных механизмов вполне достаточно для эф- ответственности за разразившийся мировой финан фективного финансового контроля за расходова- совый кризис, поскольку именно они не смогли оце нием антикризисных средств. Об этом свидетель- нить опасности глобальной перекапитализации фон ствует тот факт, что созданный в октябре 2008 г. довых рынков - фундаментальной причины миро Совет при Президенте по развитию финансового вого финансового кризиса.
рынка РФ является совещательным органом и не На основании приведенных выше данных мож может выполнять какие-либо контрольные фун- но заключить, что лишь немногим больше 10 % фис кции. Не меняет кардинально эту ситуации и со- кальных мер антикризисной направленности в Рос здание института специально уполномоченных сии можно оценить в качестве имевших сильный Банка России, призванных контролировать выде- эффект на стадии кризиса, примерно 30 % носили ленные банкам финансовые ресурсы. умеренный антикризисный эффект, а около 60 % мер Направления использования средств, выделяемых на борьбу с финансовым кризисом национальными правительствами Покупка Госгарантии Капитализация Другое Итого активов Страна млрд. % млрд. % млрд. % млрд. % млрд.
долл. к итогу долл. к итогу долл. к итогу долл. к итогу долл.
Россия 0 0 185 84 11 5 25 11 Великобритания 393 39 79 8 0 0 549 54 США 1759 50 714 20 663 19 394 11 Франция 0 0 53 11 0 0 411 89 Германия 539 60 177 20 0 0 175 20 Япония 303 53 0 0 0 0 273 47 Китай 0 0 0 0 0 0 570 100 Источник. Составлено автором по ФБК, пресс-релизам правительственных сайтов, национальным нор мативным актам и материалам IMF, Financial Stability Report (Bank of England).
Сгруппируем выделенные различными страна- были низкоэффективными. В число мер с сильным ми ресурсы по направлениям использования средств антикризисным эффектом попали как меры прямой (см. таблицу). В целом, ведущие страны мира толь- помощи предприятиям (государственные гарантии ко в 2008 г. израсходовали 9,2 трлн. долл. на реализа- по кредитам), так и некоторые меры таможенной цию антикризисных мероприятий в своих странах. политики (отдельные протекционистские меры), Если добавить выделяемые на эти же цели средства меры по регулированию деятельности субъектов ес международных организаций, то получится 9,4 трлн. тественных монополий, ряд мер налоговой полити долл., что составляет 15,2 % мирового ВВП. ки. В то же время следует отметить, что оценка эф В основном своем объеме страны мира выделя- фекта далеко не всегда коррелировала с масштабом ли ресурсы на предоставление госгарантий - 52 %. ресурсов, выделяемых государством на реализацию Это - минимальная оценка, так как ряд стран пре- той или иной меры.
дусмотрел гарантии в полном объеме, без указания Заметим, что меры с сильными антикризис точной требуемой суммы5. ными эффектами чаще имеют высокие риски не В России в 2008 г. госгарантия составляла 0 % эффективного администрирования, чем меры с от всего объема выделенных средств. А вот на капита- носительно слабыми эффектами. Среди мер со сла лизацию (прежде всего, банков) российское прави- быми антикризисными эффектами высокие риски тельство выделило 84 % средств, что значительно администрирования характерны для 30 % мер, для превышает долю средств, выделяемых на эти цели в мер с умеренными эффектами - для 43 %, а для мер среднем по странам мира - 15 %. При этом следует с большим антикризисным эффектом высокие рис отметить то, что объединяет российские и зарубеж- ки характерны для 57 % мер6.
ные меры по преодолению кризиса: и в тех и дру- Представляется важным, что большинство мер гих практически ничего не говорится об ответ- с существенным антикризисным эффектом но ственности органов - финансовых регуляторов. сит компенсационный характер (смягчает послед Экономика, управление и право ствия кризиса), но практически нет мер, мотивиру- це диапазона стабильности), а также путем разра ющих предприятия к реализации активной полити- ботки и реализации комплекса антикризисных мер ки (технологической модернизации, диверсифика- в условиях кризисного нарушения равновесия в эко ции производства, освоению новых рынков и т.п.). номике и финансах.
В условиях неустойчивой макроэкономической Все сказанное выше согласовывается с авторс динамики в России и в странах мира проблема эф- кими выводами о неспособности механизмов само фективной монетарной политики приобретает важ- организации эффективно и оперативно восстанав ное практическое значение. ливать равновесие в современных условиях. В ре В соответствии с авторской концепцией главной зультате объективно возрастает финансовая ответ проблемой современной экономики является нега- ственность государства за действия всех заинтере тивное влияние обособившейся финансовой систе- сованных экономических агентов. При этом государ мы на экономические процессы. Отсюда, система ственная поддержка институтов должна быть наце мер на уровне национальных государств должна лена на реструктуризацию слабых, но жизнеспособ быть нацелена, в первую очередь, на устранение от- ных организаций, все остальные должны быть от рицательной обратной связи между финансовой и бракованы рынком. Однако если подобные действия экономической подсистемами. Это, прежде всего, государства относятся к общественным благам, то восстановление доверия к институтам и рынкам и инициированные им механизмы должны максималь сокращение давления на банки по регламентации но ограничивать моральный риск и издержки нало новых кредитов как части программы снижения раз- гоплательщиков.
меров заемного капитала. Государственные органы Другими словами, любые виды помощи долж должны определить принципы своего поведения хотя ны предоставлять только в критических ситуациях, бы на среднесрочную перспективу и не менять их если очевидна необходимость государственного вме по конъюнктурным соображениям. Неопределен- шательства и они не оказывают отрицательного воз ность в ожиданиях рынка в отношении волатильно- действия на рынки. Это требование логически обо сти и ликвидности связана с приоритетами, которые сновано выводом автора: эффективный способ ре должны обозначить власти в связи с их выбором шения проблем в посткризисный период по сути между конкурирующими требованиями: снижения связан с достижением оптимального для каждой из морального риска или защиты от систематических национальных экономических систем сочетания рисков. Этот важный выбор позволит устранить три принципов организации (государственного регули важнейших источника стресса для экономических рования) и самоорганизации (рыночных взаимосвя агентов путем: зей).
- возобновления финансирования рынков;
В конечном итоге предпринимаемые меры дол - сокращения неопределенности в отношении жны иметь среднесрочную цель реструктуризации проблемных активов организаций;
финансовой системы в качестве эффективного ме - улучшения состояния компаний в связи со ханизма перемещения финансовых ресурсов в гло структурой капитала. бальных масштабах. В национальных рамках для Для решения данной проблемы требуется созда- этого необходимо решить проблему существования ние соответствующего механизма, нацеленного, во- нежизнеспособных банков и восстановления двух первых, на мониторинг и анализ макроэкономичес- основных сегментов финансового рынка: банковс ких условий, состояния финансовых рынков, анти- кого кредитования и капитала. Рынки финансирова кризисного потенциала финансовых учреждений и ния и секьюритизации, критичные к ценообразова адекватности финансовой инфраструктуры;
во-вто- нию и посредническому кредиту, должны быть ук рых, на адекватную оценку вероятности отклонения реплены, в том числе посредством сокращения рис прогнозных показателей состояния макроэкономи- ков между контрагентами во времени через центра ки и финансов от тех, которые свидетельствуют о лизованный клиринг.
вероятности выхода национальной системы из рав- В данной ситуации, учитывая предпочтение ча новесного состояния;
в-третьих, на разработку соот- стного сектора избавляться от проблемных активов, ветствующих мер восстановления макроэкономичес- нежели снижать долю заемного капитала, государ кого и финансового равновесия путем принятия пре- ству следует предупредить продажи активов по бро вентивных (в диапазоне стабильности) или коррек- совым ценам, что сократило бы банковский капи тирующих мер (при приближении системы к грани- тал. Приобретение активов государством позволит Вопросы экономики и права. 2011. № переоценить их и установить рыночные цены. В рам- фективном механизме борьбы с современным бан ках правительственных программ рекапитализации ковским кризисом и профилактики будущих кризис у частного сектора должна сохраняться инициатива ных явлений. Это объясняется тем, что только над наращивания капитала, а также его реструктуриза- национальная система органов регулирования, в ко ции и оздоровления балансов. Для того чтобы защи- торой примут участие все заинтересованные страны тить интересы государства, любой предоставляемый мира, может сформировать организационный меха им капитал должен иметь преимущественный ста- низм, способный эффективно выполнить функции тус (при выплатах в случае банкротства). Страны, в восстановления равновесия в мировой экономике и которых банковские активы высоко секьюритизиро- глобальных финансах. Речь идет о потребности пере ваны, могут предусмотреть механизмы государствен- хода в целом к крупномасштабной, интегрированной, ной скупки или предоставления долгосрочного кре- мобилизующей огромный объем средств глобальной дитования таких проблемных активов. Это позволит финансовой системе, которая имеет коллективный повысить определенность относительно состояния институт регулирования на глобальном уровне, спо банковских бухгалтерских балансов. Компании, уча- собный восстанавливать нарушенные равновесия и ствующие в таких программах, должны обеспечить формировать условия для адекватного управления фи законодательную четкость и финансовую ответствен- нансовыми рисками. Речь идет:
ность их осуществления. - об укреплении национальных систем надзора Кроме того, в таких случаях необходимо про- и регулирования;
водить экспертизу при предоставлении финансиро- - укреплении рыночной дисциплины как на на вания и обеспечивать систему стимулов возвраще- циональных, так и международных рынках;
ния государственных средств, а управление такими - принятии глобального подхода при формиро программами должно быть ограждено от политичес- вании национальной стратегии профилактики кри кого влияния. зисных явлений.
Стабилизация доступа институтов к финанси- Именно международные финансовые организа рованию должна стать приоритетной целью только ции должны заниматься мониторингом соответству после достижения прогресса в программах улучше- ющих ситуаций и рекомендовать меры по предотв ния качества их активов и капитализации. Для по- ращению разрастания кризисных явлений. Это по вышения уверенности в стабилизации системы бан- может выстроить систему раннего предупреждения ковского финансирования в посткризисный период о глобальной перекапитализации фондовых рынков.
необходимо финансирование за счет центральных Неоправданно ждать от бизнеса, что он может вов банков в нужном размере и со среднесрочной датой ремя определить опасность такой перекапитализа погашения кредита. В случае критического сниже- ции. Бизнесу вряд ли в ближайшем будущем удаст ния степени доверия к финансовым институтам в ся отказаться от выстраивания своей стратегии в со качестве временного шага, пока доверие не вернет- ответствии с принципом Учем выше капитализация ся, неизбежными становятся официальные гарантии. тем лучшеФ и повышения эффективности управле При этом гарантии основного и субординированных ния рисками кредитной деятельности. Поэтому от долговых обязательств финансовых институтов не ветственность в данном плане должны взять на себя должны предоставляться всем институтам и долж- национальные и глобальные регуляторы.
ны иметь защитный механизм (платежи).
Стародубровский В. В поисках выхода: россий Одновременно ограничения (установленные ская экономика в 2009 г. // Экон. политика. 2010. № 1.
максимумы) на гарантии по депозитам небольших Barro R., Gordon D. Rules, Discretion and банковских счетов могут быть разумно увеличены Reputation in a Model of Monetary Policy // J. of Monetary (как многие страны уже сделали). При принятии ре Economics. 1983. № 12(1). P. 101- шения о том, каким образом и насколько увеличи Мохамед Эль-Эриан. Незабываемый кризис // вать государственные гарантии, необходимо рассмот Финансы и развитие. 2010. Декабрь.
рение государственного бюджета с точки зрения воз- URL: cbr@ru.
можности выделения дополнительных средств на IMF, Financial Stability Report. 2010.
такого рода затраты.
Ноэль Сакаса. Предотвращение будущих кри Несмотря на все усилия национальных банков зисов. Приоритетные задачи реформы системы регу мира в борьбе с последствиями глобального финан- лирования после обвала // Финансы и развитие. 2008.
Декабрь.
сового кризиса, остается открытым вопрос об эф Поступила в редакцию 06.01.2011 г.