Экономические 9(58) 85 Экономическая теория науки 2009 К вопросу о роли экстерналий в теории корпоративной социальной ответственности й 2009 В.С. Полухина Калмыцкий государственный университет, г.

Элиста В статье исследуются аспекты корпоративной социальной ответственности с точки зрения ис пользования последних в целях согласования интересов между организациями и обществом.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, отрицательные экстерналии, со циальный капитал.

В последнее время усиливается внимание к пуска в отрасли. С увеличением производства такому явлению, как корпоративная социальная совокупные внешние издержки увеличиваются.

ответственность (КСО). В средствах массовой ин Рассмотрим последствия отрицательных вне формации широко обсуждаются проблемы со шних эффектов. Пусть предельные внешние из циально ответственного поведения предприятий. держки (МЕС) это дополнительные издержки, В теории КСО центральную роль играет связанные с производством каждой дополнитель понятие экстерналий, под которыми понимают ной единицы продукции, которые не оплачива ся внешние эффекты от основной деятельности ются производителями, а перекладываются на экономического агента (т.е. производства или по третьих лиц. Предельные индивидуальные из требления блага), которые могут оказывать по держки (МРС) это стоимость услуг тех ресур ложительное либо отрицательное воздействие на сов, которые фирмы покупают или которыми третьи лица, не являющиеся продавцами или владеют. Предельные индивидуальные издерж покупателями благ, в данном случае на стейк ки производства не включают в себя предель холдеров. ные внешние издержки, если существуют отри Различают отрицательные и положительные цательные внешние эффекты.

внешние эффекты. Обычно отрицательный вне При отрицательном внешнем эффекте пре шний эффект имеет место при производстве благ дельные индивидуальные издержки меньше пре с существенным загрязнением окружающей сре дельных общественных затрат. Предельные об ды. При этом наблюдается ущерб от загрязне щественные издержки (MSC) это сумма пре ния среды жизнедеятельности людей. Население, дельных внешних издержек и предельных ин проживающее около таких источников загрязне дивидуальных издержек. На рисунке иллюстри ния, чаще болеет, сокращается продолжитель руется отрицательный внешний эффект;

видно, ность жизни людей и т.п. Поскольку эти эф что эффективные объем выпуска и цена дости фекты не отражены в ценах, то чаще всего стейк гаются в точке, в которой предельные обществен холдерам никто не компенсирует наносимый ные издержки равны предельной общественной ущерб. полезности.

Положительный внешний эффект будет в случае, если третьи лица бесплатно смогут пользо ваться результатами деятельности других. Они не компенсируют издержки производителя этих эффектов. Такой эффект может возникнуть при добровольной охране окружающей среды пред приятиями, бесплатном образовании, обороне и т.д. Положительные внешние эффекты имеют некоторые сходные черты с общественными бла гами.

Конфликты, связанные с наличием внешних эффектов, приводят к так называемым фиаско Рис. Отрицательный внешний эффект рынка. Рынок не работает эффективно в случа Источник. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики.

ях проявления внешних эффектов при правовой М., 2007. С. 424.

неопределенности.

Совокупные внешние издержки (ТЕС) это Предельная общественная полезность (MSB) совокупный ущерб, наносимый третьим лицам. дополнительная полезность, извлекаемая при Они изменяются в зависимости от объема вы производстве еще одной единицы продукции.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) 86 Экономическая теория науки При существовании отрицательного внеш поля, могут и сами договориться друг с другом него эффекта общее условие достижения эффек и, будучи рациональными субъектами, достиг тивности может быть выражено следующим об нут наилучшего возможного результата. Эмпи разом: рические исследования показывают, что теорема МРС + МЕС = MSC = MSB. Коуза верна для ограниченного числа участни При суммировании предельных внешних ков сделки, обычно не более 3 4, так как при издержек и предельных индивидуальных издер возрастании численности участников резко уве жек последние поднимаются до уровня предель личиваются трансакционные издержки.

ных общественных издержек. В условиях сво Таким образом, КСО можно рассматривать бодной конкуренции и при наличии отрицатель как частное урегулирование конфликтов интере ного внешнего эффекта происходит занижение сов, которые возникают между компаниями и цены в сравнении с эффективной и завышение обществом. Можно предположить, что бизнес и объема производства в сравнении с эффектив общество вступают друг с другом в переговор ным: QPР< OРS;

OQS

бы рыночное равновесие приблизилось к эффек согласие общества. При этом фирма либо воз тивному и соблюдалось равенство: MSB=MSC. держивается от действий, которые воспринима С целью преодоления фиаско рынка эконо ются стейкхолдерами как нарушение их эколо мическая теория предлагает решать данную про гических, социальных, экономических и иных блему при помощи различных механизмов ко прав, либо компенсирует наносимый урон при ординации и урегулирования возникающих меж помощи социальных инвестиций. Юристам из ду экономическими агентами коллизий. Во пер вестны два варианта защиты прав собственнос вых, это частное урегулирование, когда агенты ти. В первом случае нарушение прав собствен сами улаживают возникающие между ними про ности априори не допускается, тогда как во вто блемы. Во вторых, судебное урегулирование, за ром технически возможно при условии финан которым следует государственное регулирование, сового возмещения нанесенного ущерба. Упомя когда государство устанавливает определенные нутые выше формы КСО прямо соответствуют правила поведения и следит за их исполнением. названным принципам.

И в третьих, крайним средством является наци Можно отметить, что в России понятие Уоб онализация, когда государство берет те или иные щественная лицензияФ звучит довольно непри сферы экономической деятельности под свой вычно, но на Западе уже давно является распро прямой контроль и само поддерживает там по страненной практикой. Если компания ущемля рядок. ет права стейкхолдеров, то начинается процесс Традиционный способ решения проблемы общественных консультаций и дискуссий, в ре экстерналий госрегулирование, предотвраща зультате которого компания берет на себя раз ющее провалы рынка. Между тем лауреат Нобе личного рода самоограничивающие обязательства, левской премии по экономике Рональд Коуз еще такие как использование более щадящих приро в середине ХХ в. заметил, что без госрегулиро ду технологий, отказ использовать детский труд вания можно обойтись, доверив улаживание эк в странах третьего мира, обещание платить спра стерналий непосредственно вовлеченным сторо ведливые закупочные цены своим поставщикам нам. В классическом примере Коуза по пшенич и пр. Вдобавок, дабы улучшить свой имидж в ному полю едет поезд, колеса выбивают из шпал глазах общественности, компания направляет рельсов искры, и пшеница начинает гореть. Го средства на социальные инвестиции. В против сударство может урегулировать эту ситуацию, ном случае она подверглась бы различного рода установив, например, вдоль железной дороги санкциям в виде бойкотов, кампаний в прессе, полосу отчуждения. Коуз утверждает, что же пикетирования, лоббирования вмешательства лезная дорога и фермер, которому принадлежат правительства и т.д.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) Экономическая теория науки Итак, в качестве решения проблемы экстер Следующий фактор, который хотелось бы налий можно предложить два варианта госу отметить, это защищенность прав собственно дарственное регулирование и КСО. В зависимо сти. Плохая защита прав собственности пред сти от преимуществ и недостатков каждого из посылка к увеличению масштаба КСО, посколь этих механизмов, эти варианты можно комби ку компания оказывается уязвимой по отноше нировать в определенных пропорциях. нию к внешнему давлению. Согласно экономи Но при прочих равных у КСО есть серьез ческой теории, право собственности на ресурс ные преимущества по сравнению с госрегулиро (средства производства или рабочая сила) само ванием, и именно по этой причине, можно пред по себе является собственностью. Полный пу положить, данное явление приняло такие широ чок прав, или перечень Оноре, состоит из кие масштабы. Очень важный фактор центра элементов, куда входят:

лизация государственных ресурсов и полномо Х право владения, т.е. право исключитель чий. Чем более централизованы регулятивные ного физического контроля над благами;

функции государства, тем больше при прочих Х право использования, т.е. применения по равных условиях потребность в социальной от лезных свойств благ для себя;

ветственности бизнеса, особенно если социаль Х право управления, т.е. решения, кто и как но экономические условия подвержены глубо будет обеспечивать использование благ;

ким изменениям, не учитываемым установлен Х право на доход, т.е. на обладание резуль ными государством правилами. При принятии татами от использования благ;

одних и тех же решений в масштабе всей страны Х право суверена, т.е. право на отчуждение, ошибки неизбежны в силу информационной потребление, изменение или уничтожение блага;

асимметрии и просто недостаточной гибкости Х право на безопасность, т.е. на защиту от решений. Для компенсации подобных ошибок экспроприации благ и от вреда со стороны внеш компаниям и обществу нужно вступить в пря ней среды;

мой диалог1. Х право на передачу блага в наследство;

Следует отметить, что если налоговая и бюд Х право на бессрочность обладания благом;

жетная сферы сильно централизованы, а в реги Х запрет на использование способом, нано онах остаются те же обязательства, но меньшие сящим вред внешней среде;

доходы, то местные органы власти естественным Х право на ответственность в виде взыска образом ищут помощи у бизнеса. В России воз ния, т.е. возможность взыскания блага в уплату ник интересный феномен, когда компании об долга;

менивают социальные инвестиции на уклонение Х право на остаточный характер, т.е. право от налогов. Логика такого обмена заключается в на существование процедур и институтов, обес том, что компании вносят вклады в местные печивающих восстановление нарушенных пра бюджеты, и такие взносы, в отличие от обыч вомочий.

ных налогов, остаются в регионе, а региональ Права собственности понимаются как санк ные власти сквозь пальцы смотрят на уклонение ционированные обществом (законами государ от выплаты менее ценных для них официаль ства, традициями, обычаями, распоряжениями ных налогов. администрации и т.д.) поведенческие отношения Структура рынка тоже оказывает влияние на между людьми, которые возникают в связи с КСО. Понятно, что градообразующие предпри существованием благ и касаются их использова ятия неизбежно принимают близко к сердцу со ния.

циальные проблемы городов и муниципальных Помимо проблем правовой защиты, дело образований. Известно, что в 1990 е гг. в Рос может усугубиться недостаточной легитимнос сии была предпринята попытка освободить пред тью прав собственности в общественном созна приятия от непрофильных полномочий, пере нии, следствием чего может стать известное тре дать социальную структуру в ведение местных бование Уделиться надоФ. Такое требование мо властей. Во многих случаях эта попытка прова жет воплощаться в форме КСО, однако польза лилась компании вынуждены были взять эти подобной практики может быть поставлена под функции на себя просто для того, чтобы предот сомнение, поскольку в данном случае КСО слу вратить полный коллапс городов и регионов, в жит средством размывания прав собственности.

которых они действуют. Таким образом, можно По мнению американского политолога Тимоти заключить, что КСО это возвращение старых Фрая своими социальными инвестициями рос практик в новой форме. сийские компании искупают своеобразное рас пределение собственности в результате нечест ной приватизации этим автором установлена n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) 88 Экономическая теория науки сильная корреляция между масштабами соци циональны, что ведет к возникновению пробле альных инвестиций и тем, насколько фирмы не мы УбезбилетникаФ.

уверены в своих правах собственности2. При нехватке общественного капитала про С правами собственности в России дело об исходит возникновение узких групп интересов, стоит весьма плохо: они остаются чрезвычайно которым гораздо проще самоорганизоваться и уязвимыми как перед частными, так и перед го которые заключают с компаниями взаимовыгод сударственными посягательствами. Согласно ные соглашения. Если общество в целом недо International Property Rights Index Report 2009, статочно представлено в диалоге с компаниями, Россия, с точки зрения защиты прав собствен то в своих договоренностях стороны могут ис ности, занимает 87 е место из 115 охваченных кать выгоду за счет общественного интереса. Та рейтингованием стран3. ким образом, при дефиците социального капи Еще одна очень важная (и нередко недооце тала масштабы КСО могут возрасти за счет Усе ниваемая) предпосылка эффективности КСО паратных соглашенийФ между компаниями и теми это социальный капитал. Можно отметить, что или иными отмобилизованными группами ин в основе механизма накопления социального ка тересов, но при этом, скорее всего, пострадает питала в России лежит дефицит, в советский УкачествоФ КСО с общественной точки зрения4.

период институциональный дефицит на рынке Можно сделать вывод о том, что в России, товаров и услуг, в постсоветский период дефи скорее всего, наблюдается дефицит социального цит социальной защиты и материальных средств, капитала, по крайней мере, на это указывают которыми располагает население. И в том, и в имеющиеся немногочисленные оценки. Данное другом случае люди вынуждены объединяться в обстоятельство не может не отразиться на при социальные сети, функционирующие как меха роде КСО в стране. Едва ли не лучшим и наи низм преодоления отчуждения людей от това более авторитетным источником данных по КСО ров, услуг и других ресурсов. в России являются периодические обзоры, кото Дефицит социального капитала ставит под рые готовит Ассоциация менеджеров. Материа сомнение возможность достижения эффектив лы этих обзоров позволяют сделать вывод о глу ных соглашений между компаниями и обществом боком разрыве между общественными ожидани в форме КСО. Для этого граждане должны быть ями в отношении КСО и фактическими направ соответствующим образом информированы, це лениями социальных инвестиций предприятий нить социально ответственное поведение бизне страны. Данный факт свидетельствует о том, что са и быть готовыми к коллективным действиям, общество недостаточно активно вовлечено в ди чтобы добиться учета своих законных интере алог с бизнесом и необходимо существенно рас сов. Как часто бывает в случае общественных ширять практику применения КСО российски благ, подобные действия индивидуально нера ми организациями.

Поступила в редакцию 05.08.2009 г.

Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики. 2007. № 3.

c90. С. 319 334.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t    Книги, научные публикации