Российский журнал менеджмента Том 9, № 3, 2011. С. 149Ц151 очередная конференция Международной акадеМии организационных наук Предметом исследований Международной Проблеме влияния общественного созна

академии организационных наук (МАОН) на ния на трансформацию социально-экономи протяжении 16 лет ее существования явля- ческой системы был посвящен доклад авто ются наиболее актуальные проблемы совре- ра известного Экономико-математического менной организации экономики и общества, словаря Л. И. Лопатникова Десталиниза включая теоретические и практические во- ция общественного сознания и задача мо просы трансформации России и разработки дернизации российской экономики.

механизмов управления преобразованиями. В докладе было отмечено, что негативные Идентификация влияния системных воздей- последствия шоковой терапии в России не ствий с позиций междисциплинарного под- являются однозначными признаками про хода привлекает особое внимание исследова- вала реформ: спад соответствует универсаль телей Ч членов МАОН. Очередная весенняя ным, объективным закономерностям реформ конференция МАОН, ставшая традиционной, и наблюдался во всех без исключения стра состоялась 27 мая 2011 г. в ЦЭМИ РАН и нах, начавших постсоциалистический пере была посвящена проблемам влияния обще- ход к рынку в конце 80-х Ч начале 90-х гг.

ственного сознания на решение задач модер- ХХ столетия. Выступающий также заметил, низации российской экономики. что китайский феномен имеет специфиче Вступительную часть конференции пре- скую природу: он объясняется тем, что эта зидент МАОН, чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнер страна (как и Вьетнам) ко времени начала начал с замечания о недостаточности совре- перехода к рынку не прошла стадию инду менного развития экономической науки и стриализации и могла опираться на колос организационной практики. Он отметил по- сальный резерв рабочей силы в сельском лиархичность структуры власти и запутан- хозяйстве. Ни в России, ни в других странах ность системы взаимодействий ее субъектов, постсоветского пространства, а тем более в что вызывает множество противоречий и странах Центральной и Восточной Европы, необоснованных решений, в частности, по такого резерва уже не было. Что касается реорганизации ряда институтов. Расплыв- шоковой терапии, то именно те страны, чатость предмета исследования Ч институты, которые последовательно (в отличие от Рос структуры, организация и связи Ч вызыва- сии) провели ее на практике, достигли наи ет значительный теоретический и практиче- лучших результатов реформирования и на ский интерес и нуждается в обсуждении с много лет раньше России восстановили до различных позиций. В связи с этим Г. Б. Клей- реформенный уровень ВВП.

нер сформулировал задачу исследования на После выступления прозвучал ряд вопро этом и других заседаниях Ч понять суть ор- сов. Отвечая на вопрос к. э. н. В. А. Невелева, ганизации как медленно меняющегося ядра, Л. И. Лопатников охарактеризовал попыт отражающего стержень времени. ки использования кейнсианских методов 150 Очередная конференция Международной академии организационных наук регулирования экономики в России в 1990-е гг. довать закономерности развития и органи как ошибочные и, напротив, монетаристские зовать экономическую систему на базе сле меры шоковой терапии и сжатия денеж- дующих принципов: гармония, иерархич ной массы (как в Польше и Эстонии) как ность, адаптивность, сбалансированность, правильные. Оценивая эффективность вау- а не уходить в сторону отдельных личностей черной приватизации (вопрос д. э. н., г. н. с. в истории.

ЦЭМИ РАН Е. П. Ушакова), Л. И. Лопатников К. т. н. С. Я. Чернавский связал послед отметил, что ваучеры дали меньше того, че- ствия шоковой терапии с действием ком го от них можно было ожидать, но при этом плекса других факторов, требующих отдель ничего не отобрали, в то время как, напри- ного обсуждения, тогда как вопрос дестали мер, сталинская коллективизация оставила низации общественного сознания Ч прямое крестьян без земли. В своем ответе на вопро- дело МАОН, как и ответ на вопрос, являет сы вице-президента МАОН, д. э. н. В. Н. Лив- ся ли Сталин лэффективным менеджером.

шица докладчик не согласился с выводами Сталинизацию С. Я. Чернавский понимает Нобелевского лауреата Дж. Стиглица о при- как процесс в общественном сознании, при чинах провала реформ, обусловленного не- водящий к тотальному принуждению, от пониманием, по его мнению, реформаторами казу от своих убеждений. Тот же факт, что сути реформ и экономики в целом, а также в сталинский период это происходило в ре с утверждением о том, что приватизация зультате принуждения, а в настоящее вре превратилась из института строительства мя Ч добровольно, должен быть предметом рыночной экономики в институт обогащения отдельного изучения.

и создания класса олигархов, а Россия от- Вице-президент МАОН, д. э. н. В. Н. Лив брошена на 30 лет назад. Отвечая на вопрос шиц обратил внимание на неслучайность действительного члена МАОН, д. э. н. М. С. Ай- темы десталинизации в условиях провалов рапетяна об обесценении вкладов в начале реформ и отметил, что сейчас появилось реформ, Л. И. Лопатников заметил, что вкла- много интерпретаций российской истории, ды в значительной части были изъяты из порою несовместимых с исторической прав сберегательных учреждений и растрачены дой (в качестве примера он привел данные советским государством еще до начала ре- ряда исследователей о развитии России и форм, вследствие чего представляли собой усилении ее отставания от США и ведущих лишь ничем не обеспеченные записи в сбе- стран Европы в начале XX в.). Выступающим регательных книжках. было отмечено, что согласно выводам Но В последовавших выступлениях участни- белевского лауреата Дж. Стиглица и по за ков прозвучали две точки зрения на обсуж- явлению руководителя МВФ на заседании даемую тему. МВФ и Всемирного банка в апреле 2010 г., Действительный член МАОН, д. э. н. общепризнанные принципы Вашингтонского В. А. Волконский призвал не допустить рас- консенсуса оказались не просто неверными, кола элиты по дискутируемым принципам но и опасными. По мнению В. Н. Лившица, и перейти к научному обсуждению опреде- десталинизация представляет собой попытку ления сталинизации. Он предложил отне- свалить ответственность за бедственное со стись к государству как к надличностной идее стояние экономики страны на 70-летний со и решать проблемы периферийных стран с ветский режим.

помощью надлежащей организации эконо- По мнению к. т. н. П. Ф. Андруковича, лю мики и государственности, как это делается бовь к Сталину объясняется эффектом сток в западных странах. Действительный член гольмского синдрома, когда заложники пы МАОН, д. э. н. А. А. Зарнадзе предложил кри- таются полюбить захватчиков. Сославшись тически, с научной точки зрения, проанали- на социолога Л. А. Гордона, он высказал мне зировать опыт и ошибки страны, совершив- ние, что преждевременное окончание хру шей мощнейший прорыв в развитии. С этой щевской оттепели было связано с неразви целью, по его мнению, необходимо иссле- тостью в тот период высокотехнологичных Очередная конференция Международной академии организационных наук производств, предполагающих свободу твор- развитие высокотехнологичного сектора и ческого труда. экономики в целом, что характерно для всех Обобщая итоги дискуссии, президент МАОН стран мира.

Г. Б. Клейнер подчеркнул важность затрону- Также было отмечено, что важнейший во той на конференции проблематики вне свя- прос заключается в выявлении сущности зи с частными целями и аргументами. десталинизации, выделении в ней элементов Комментируя частные положения основ- научного понятия. Г. Б. Клейнер предложил ного доклада, Г. Б. Клейнер отметил, что за- понимать десталинизм как либерализацию, дачу перехода к рыночной экономике мож- в противоположность сталинизму, тракту но считать выполненной, но это не было емому как подчинение, закрепощение. При единственной задачей правительства. Ко- этом важно не упустить главный аспект те снувшись в этой связи проблематики бю- мы Ч определить институты, которые за джетных приоритетов, он охарактеризовал крепощают, поскольку институциональные сокращение оборонного заказа как нецеле- барьеры могут выступать и как препятствия, сообразное Ч в связи со стимулирующим так и одновременно ограждать от негативных воздействием ВПК на уровень образования, воздействий.

В. Н. Лившиц Институт системного анализа РАН А. А. Никонова Центральный экономико-математический институт РАН    Книги, научные публикации