Книги по разным темам
Доклад на XII Международной конференции Право и Интернет Защита детей от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет Андрющенко Екатерина Сергеевна аспирант Саратовской государственной академии права Несовершеннолетние, дети являются активными пользователями Интернета, хорошо знакомы с техническими и программными средствами, предназначенными для пользования Интернетом, но в силу несформировавшейся психики сильно подвержены возникающим при этом угрозам и плохо могут обеспечить свою психологическую безопасность, безопасность персональных данных. Российские1 и зарубежные2 исследователи пишут о следующих опасностях, грозящих ребенку, участвующему в коммуникационных Интернет-отношениях, и специфических видах информации, являющейся вредной только для детей:
1. Информация, не соответствующая возрасту ребенка:
1) порнография;
2) показ и пропаганда насилия по отношению к людям и животным;
3) пропаганда суицида, иная информация побуждающая ребенка к к причинению вреда своему здоровью;
4) информация, побуждающая детей к потреблению наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ, табачных изделий, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, участию в азартных играх, занятию проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
5) информация, призывающая к совершению преступлений и (или) административных правонарушений либо оправдывающая допустимость их совершения;
6) информация, вызывающая у детей страх, ужас или панику;
2. Виртуальное общение, опасное для ребенка:
1) психологическое насилие, унижение чести и достоинства, провоцирующее и пренебрежительное поведение противоположной стороны в коммуникации (cyberbulling);
2) завлечение насильниками и педофилами детей на встречи в реальном мире, грозящие ребенку реальным сексуальным насилием или вовлечением в производство детской порнографии (cybergrooming).
3. Угроза нарушения тайны персональных данных.
Для рассмотрения возможных путей защиты детей от вредной для них информации, предоставляемой или распространяемой через Интернет, используем схему, аналогичную предложенной В.Б. Наумовым3, однако видоизмененную:
Чтобы пройти путь от отправителя информации (О) до получателя (П), информация должна последовательно пройти через сервис-провайдера отправителя информации (СП1), сервер-провайдера отправителя информации (СрП), Интернет как совокупность промежуточных узлов, пересылающих информацию (i), и сервис-провайдера получателя информации. Отметим, что получатель может быть как ребенком (Пр), то есть субъектом, которого необходимо ограждать от получения указанной выше информации, так и взрослым (Пв), который в аналогичной защите не нуждается и, наоборот, имеет законное право на свободный доступ к такой информации.
Правовое и иное воздействие может быть направлено на различных участников данной схемы.
1. Правовое воздействие на отправителей информации использось в законодательстве США. Communications Decency Act запрещал отправление непристойной или порнографической информации получателю моложе лет, если отправитель информации знал об этом4; Child Online Protection Act устанавливал ответственность за размещение "вредных для несовершеннолетних" материалов в World Wide Web с коммерческими целями5.
2. Регулирование, направленное на сервис-провайдеров отправителей информации, будет неэффективным, поскольку оно не позволяет обеспечить избирательность предоставления информации только совершеннолетним получателям. Английские Предложения по хорошей практике для провайдеров6 предполагаею возложить на сервер-провайдеров обязанность реагировать на сообщения о неправомерных действиях в отношении детей.
Регулирование, направленное на субъектов, находящихся левее точки i на схеме, практически бессмысленно, пока соответствующие нормы не будут приняты всеми без исключения государствами (а вопрос юрисдикции в Интернет-отношениях на сегодняшний день далек от решения).
3. Можно воздействовать на сервис-провайдеров получателей информации. Принятый Государственной Думой 11 июня 2010 года во втором чтении проект Федерального закона О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию7 предлагает возложить на операторов связи, оказывающих с применением телематики услуги связи в пунктах коллективного доступа, обязанность допускать доступ детей к информации, распространяемой посредством информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") только при условии применения указанными операторами связи технических, программноаппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Для этого указанным операторам связи планируется предоставить право требовать от лица, которому оказываются услуги пользования информационно-телекоммуникационными сетями (в том числе сетью "Интернет"), его паспорт или иной удостоверяющий личность документ (с фотографией и датой рождения). Последняя норма вызывает вопросы о возможности ее реализации. До достижения ребенком 14 лет, его основным и зачастую единственным официальным документом является свидетельство о рождении, которое не содержит фотографии.
4. Родители, находящиеся в точке Пр, могут принимать технические меры (установка программ-фильтров), организационные (ограничение свободного доступа ребенка к компьютеру) и воспитательные меры.
Фильтрация имеет свои недостатки: во-первых, методы существуют только для текста, но не изображений, и она не дает абсолютного результата; вовторых, зачастую дети, особенно подростки, лучше разбираются в компьютерных технологиях, чем родители, поэтому без труда могут обойти технические меры; в-третьих, поскольку это право родителей, а не их обязанность, то защищена такой фильтрацией будет лишь часть детей; вчетвертых, не блокируется возможность выйти в Интернет от друзей, родители которых фильтры не установили, или через точку бесплатного доступа к беспроводной сети. Однако блокирование определенной информации дает детям сигнал, что такая информация негативна, а также уменьшает ее количество, чтобы она не воспринималась как что-то обыденное и естественное.
Представляется, что в рамках национального законодательства отдельного государства правовое воздействие может быть направлено только на одного субъекта: сервис-провайдера получателя информации (точка СП2), поскольку только он будет гарантированно находиться в юрисдикции этого государства. Возлагать какие-либо обязанности на родителей (точка П) не нужно, так как они сами являются заинтересованной стороной. Кроме того, сервис-провайдер получателя информации имеет возможность осуществлять фильтрацию и блокирование выборочно, в интересах только тех клиентов, которые желают оградить своих детей от вредной для несовершеннолетних информации. Перспективным представляется закрепления в федеральном законодательстве8, права абонента услуги предоставления доступа к Интернету (получателя информации) требовать от своего сервис-провайдера осуществления фильтрации информации, передающейся абоненту, и корреспондирующей обязанности сервис-провайдера осуществлять такую фильтрацию. Законодательное закрепление возможно в виде принятия отдельного закона, внесения дополнений в Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ О связи9, а также в виде внесения дополнений в цитировавшийся выше проект Федерального закона О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Такое дополнение будет логичным продолжением предлагаемых в проекте мер, которые также предполагают правовое воздействие на лиц, оказывающих услуги предоставления доступа к Интернету.
Кроме того, необходимы воспитательные, культурно-просветительские меры, направленные на формирование у детей навыков самостоятельного противостояния угрозам в коммуникационных Интернет-отношениях. Для этого государству следует принимать и реализовывать специальные программы, направленные на соответствующее просвещение детей и родителей.
Поскольку эффективность всех видов мер ограничена, для достижения максимального эффекта защиты детей от вредной для них информации в коммуникационных Интернет-отношениях необходимо применять все вышеперечисленные меры в комплексе. Сочетание социальных норм (прежде всего, правовых) и технических мер даст больший эффект, чем их применение по-отдельности, поскольку они имеют разный объект воздействия (сознание человека и информация), разные способы воздействия на объект и, таким образом, не перекрывая, дополняют друг друга.
* * * 1. Наиболее подробный перечень см.: Проект Федерального закона О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
URL: (дата обращения: 04.01.2010).
2. См.: Safer Children in a Digital World: The Report of the Byron Review // Department for Children, Schools and Families: website. URL:
(дата обращения: 13.02.2010); Regulation, Awareness, Empowerment: Young People and Harmful Media Content in the Ditital Age / Ed. Ulla Carlsson. Gteborg: The International Clearinghouse on Children, Youth and Media // МОО Информация для всех: сайт. URL:
p. 257 (дата обращения: 12.02.2010).
3. См.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.:
Университет, 2002. С. 10-12.
4. См.: Communications Decency Act of 1996 // Federal Communications Commission: website. URL: (дата обращения: 04.01.2010).
5. См.: Restriction of access by minors to materials commercially distributed by means of World Wide Web that are harmful to minors. US Code: Title 47, Section 231 // Legal Information Institute at Cornell Law School: website. URL:
(дата обращения: 03.01.2010).
6. См.: Good Practice Models and Guidance for the Internet Industry on Chat Services, Instant Messaging (IM), Web Based Services / Home Office Task Force on Child Protection on the Internet // United Kindom Police website. URL:
(дата обращения: 25.02.2010).
7. См.: Проект Федерального закона О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL:
(дата обращения: 04.01.2010).
8. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об информации, ограничения доступа к информации могут быть установлены только федеральным законом.
9. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 28, ст. 2895.